Поскольку многие участники дебатов ФРБ гораздо более радикальны, чем Хайек, по большинству вопросов политики, весьма удивительно, что предложение Хайека призывает к частным выпускам конкурирующих фиатных валют. То есть Хайек предлагает отдельным фирмам выпускать листы бумаги, не подкрепленные какими-либо производственными или потребительскими товарами. В некотором смысле Хайек хочет приватизировать центральный банк.

Как читатель может представить, это предложение кажется почти всем — даже современным австрийцам — абсурдным; мы рассмотрим некоторые из основных возражений ниже.Но отчасти из-за этого почти единодушного отказа, а отчасти из-за того, что анализ в любом случае поучителен, я попытаюсь в этой статье дать аргументу Хайека наилучшую возможную защиту.

Предложение Хайека

Хайек утверждает, что, если бы были устранены только государственные препятствия, свободный рынок обеспечил бы оптимальное количество (и разнообразие!) Денежных продуктов. Подобно тому, как силы конкуренции приводят к низким ценам и превосходному качеству во всех остальных отраслях, конкуренция в «индустрии бумажных денег» может привести к деньгам, которые будут бесконечно лучше, чем их аналоги, производимые государством. Например, частные деньги были бы гораздо более стабильными по своей покупательной способности, их было бы труднее подделать, и они были бы доступны в более удобных купюрах.

Хотя можно представить себе ситуацию равновесия , учитывая , что у населения уже имеется огромное количество таких частных валют, трудно представить себе, как они вообще «оторвутся от земли». Вот самая гениальная часть предложения Хайека (которую я, естественно, адаптирую для современной экспозиции):

Частная фирма могла первоначально напечатать, скажем, 1 миллион листов бумаги (которые, конечно, было бы трудно воспроизвести постороннему) с милой фотографией Фридриха на них.Затем фирма по контракту обязуется выкупить каждого «Хайека» в любое время за либо $ 10 , либо 80 китайских юаней. Если предположить, что у фирмы есть значительные активы и что все полностью уверены в их возможности выкупа, Хайки на аукционе продадут немного дороже 10 долларов. Это потому, что они всегда будут стоить не менее 10 долларов, но они могут (в недалеком будущем) стоить больше, если и когда китайское правительство позволит юаню укрепиться по отношению к доллару. (В этом случае инвесторы могли бы выкупить каждого Хайека за 80 иен, которые обменивались бы более чем на 10 долларов.) В качестве аргумента предположим, что фирма первоначально выставляет на аукцион все 1 миллион Хайека по 12 долларов каждый.

Пока в предложении нет ничего слишком радикального; Каждый Хайек на самом деле просто производный актив. Как же в таком случае компания-эмитент может заставить публику относиться к Хайкам как к деньгам? В ночь на первичный аукцион, после того, как была определена рыночная цена Хайеков, фирма-эмитент указала товарную корзину (состоящую из хлеба, яиц, молока и других товаров, имеющих отношение к потребителям), которая стоила, скажем, 60 долларов по Wal-Mart.Затем фирма объявляет общественности следующее необязательное обещание : «Мы будем использовать активы нашей фирмы для корректировки непогашенного предложения Hayeks таким образом, чтобы 5 Hayeks всегда имели (насколько это возможно в человеческих отношениях) имели покупательную способность для купить эту указанную товарную корзину «.

Теперь, когда время шло, доллар США и китайский юань обесценились бы на по сравнению с реальных товаров и услуг. В частности, вырастет долларовая цена указанной товарной корзины.Пока Хайеков ценили исключительно из-за их привязки к долларам и юаням, их ценность также начала падать; цена Хайека товарной корзины начнет расти с 5 до 5,05 и т. д.

На этом этапе фирме-эмитенту потребуется поддержать стоимости своей фиатной валюты. Ему необходимо будет выйти на рынок и выкупить Hayeks у тех маржинальных держателей, которые больше всего стремились продать. Таким образом, фирма-эмитент могла (по крайней мере временно) поддерживать покупательную способность Хайеков таким образом, чтобы 5 Хайеков могли покупать соответствующую товарную корзину в Wal-Mart, даже если долларовая цена этой корзины поднялась выше 60 долларов (поскольку правительство США продолжало печатать новые доллары).

На этом теория заканчивается, и мы сталкиваемся с эмпирическим вопросом: выкупит ли фирма в конечном итоге весь 1 миллион Хайеков? Или в какой-то момент до того, как это произошло, послужит ли рекорд стабильности Хайека (с точки зрения его покупательной способности по сравнению с указанной товарной корзиной) для самоисполняющегося пророчества, в котором люди начнут держать Хайек не из-за лежащей в основе юридической возможности выкупа, а из-за его ожидаемой покупательной способности в будущем?

Проблемы

Предложение Хайека по понятным причинам было воспринято с подозрением. Мюррей Ротбард утверждал, что это нарушает «теорему регрессии» Мизеса, которая демонстрирует, что все деньги — даже государственная бумажная валюта — в конечном итоге должны приобретать свою покупательную способность из исторической связи с товаром, который оценивался в состоянии бартера. Однако это возражение не учитывает тот факт, что предложение Хайека действительно содержит первоначальную ссылку на базовый актив, чтобы начать работу.

Ротбард также возражает против того, чтобы приватизировать не все государственные функции, в частности сбор налогов, пытки заключенных и выпуск бумажной валюты.С этим можно согласиться, но предложение Хайека определенно будет юридически допустимым в либертарианском обществе. Даже те, кто считает банковское обслуживание с частичным резервированием мошенничеством, не могут найти нарушения прав собственности в предложении Хайека; им просто пришлось бы возразить (и это убедительный аргумент!), что любая фирма, пытающаяся распространить свою собственную бумажную валюту, обанкротится.

Другая проблема состоит в том, что в мире, который представляет Хайек, не будет единственных денег, и, следовательно, преимущества общего средства обмена будут ограничены.На это я бы ответил, что возможно, что даже при стопроцентном товарном стандарте одни группы используют золото, другие — серебро, а третьи используют коров в качестве средства обмена.

Да, будут силы, способствующие появлению единых денег по всему миру, но это не будет мгновенным, поскольку условия сильно различаются от региона к региону. До тех пор, пока каждую из местных денег можно было свободно обменивать друг на друга, современные валютные рынки (с помощью компьютеров) значительно снизили бы связанные с этим транзакционные издержки.Точно так же мы не можем сказать, что выгода от одних денег перевешивает все другие соображения и что поэтому система Хайека должна быть отвергнута.

Другое возражение (выдвинутое Селджином и Уайтом) состоит в том, что частный «центральный банк», как и его правительственный партнер, всегда считал бы наиболее выгодным гиперинфляцию. Это правда, что это заставит общественность отказаться от валюты, но что с того? Если сейчас 5 хайеков обмениваются на столько яиц, молока и т. Д., Почему бы не распечатать 2 миллиарда из них и не купить как можно больше реальных товаров? Несомненно, этот разовый ход принесет больше, чем нынешняя дисконтированная стоимость ответственного управления поставками Hayeks.

Это опасение не учитывает тот факт, что Хайек (в нашем примере) всегда можно выкупить по закону за 10 или 80 йен. Это устанавливает уровень, ниже которого их стоимость не может опуститься (без истощения резервов фирмы-эмитента).

Пит Каннинг признает этот факт и уточняет возражение, указывая, что в конечном итоге государственные валюты обесценится настолько, что этот чек скоро станет бессильным. Как ни странно, здесь на помощь приходит еще один из предполагаемых недостатков, а именно множественность валют.Именно потому, что каждая фирма-эмитент будет предоставлять деньги, которыми владеет часть населения, решение одной фирмы о гиперинфляции не было бы таким катастрофическим, как когда это делает монопольное правительство.

Более того, если какая-либо крупная фирма когда-либо решит на гиперинфляцию, общественность потребует мер по предотвращению повторения. Например, помимо обещания выкупить Hayeks в любое время за 10 или 80 иен, наша гипотетическая фирма может также юридически дать обещание: «Мы никогда не увеличим предложение Hayeks более чем на 100 процентов в год.«

Преимущества

Позвольте мне в заключение указать на некоторые упущенные из виду преимущества схемы Хайека. Во-первых, в принципе, фиатные валюты, выпущенные в частном порядке, могут оказаться более стабильными, чем даже товарные металлы, с точки зрения их покупательной способности. Вся задача фирмы, выпускающей Hayeks (в нашем примере), состоит в том, чтобы внимательно следить за финансовыми рынками, чтобы точно настроить обменную стоимость Hayeks, чтобы пятеро из них всегда покупали указанную товарную корзину в крупном продуктовом магазине.Это не так, когда речь идет о золоте; обменный курс между золотом и товарной корзиной будет гораздо более волатильным (хотя, конечно, гораздо более стабильным, чем обменный курс между государственными валютами и корзиной).

Еще одно преимущество состоит в том, что фирмы могут изменить состав товарной корзины, чтобы отразить предпочтения держателей своих денег. Например, некоторых людей может не волновать цена на яйца и хлеб, и они предпочтут деньги со стабильной покупательной способностью в виде корзины алюминия, платины и т. Д.Фирма могла бы заполнить эту нишу.

Другая интересная особенность системы Хайека состоит в том, что держатели денег сами пожинают преимущества инфляции валюты, а не выпускающая фирма. Подумайте: если бы публика когда-либо принимала Хайека (и Лахмана и т. Д.) В качестве средства обмена, со временем рынок увеличил бы производство яиц, масла и т. Д., И, следовательно, их цена Хайека имела бы тенденцию к падению. Следовательно, для поддержания заявленной покупательной способности фирме-эмитенту потребуется периодически печатать и распространять дополнительных Hayeks.

Так вот, если бы фирма была монополистом, ее владельцы, естественно, сами тратили бы новые Hayeks. Но из-за конкуренции фирма может удерживать публику, использующую Hayeks, только в том случае, если, помимо невероятно стабильной покупательной способности, держатели Hayeks получат новые единицы пропорционально своим владениям. То есть фирме пришлось бы периодически увеличивать предложение Hayeks в целом, чтобы поддерживать постоянную покупательную способность, но ей необходимо было бы предоставлять новые устройства своим клиентам.(Простым способом добиться этого было бы, чтобы фирма также выступала в роли банкира и выплачивала дивиденды по депозитам.)

Наконец — и я признаю, что это довольно фантастично — предположим, что в далеком будущем люди разовьют способность Star Trek воспроизводить (в определенных пределах) любые типы физических предметов. В этом случае никакой товар не может служить полезным средством обмена, потому что люди будут просто массово производить его практически бесплатно. В таком мире деньги, вероятно, стали бы просто числами на компьютерах.

Да, если ожидается, что правительства ответственно будут управлять такой системой, все будет потеряно. Но, по крайней мере, стоит изучить, может ли система, основанная на идеях Хайека, обеспечить надежные средства обмена в этой футуристической среде.

Рост частных конкурирующих валют Хайека

Проведя аудит ФРС, заменив дискреционное право ФРС в отношении денежно-кредитной политики обязательным правилом ценообразования, регулирующим политику, даже золотой стандарт, лауреат Нобелевской премии Фридрейх Хайек вышел за рамки всего этого.Он выступал за управление мировой экономикой на конкурирующих частных валютах.

Конкурирующий частный рынок денег вместо произвольной государственной монополии, равной лицензии на воровство для правящего класса? Как это могло работать?

Хайек ответил бы, как и любой другой частный конкурентный рынок любого другого товара или услуги, что намного лучше, чем государственная монополия. Но разве правительство не должно определять стандарт для денег любого общества, точно так же, как оно определяет стандарты для мер и весов общества?

Фактически, руководящие стандарты мер и весов исторически выросли из конкурентного частного рынка идей в каждой культуре.Правительство только подтвердило решимость общества. Но что касается денег, правительства злоупотребляли своей монополией с древних времен.

Короли и императоры начинали с чистых золотых или серебряных монет. Но затем они переплавляли старые и переиздавали их, развращая все больше и больше сплавов из менее драгоценных металлов. Отсюда начало инфляции, когда рынки обесценивают развратную валюту.

Бумажная валюта начиналась как складские квитанции на указанную массу золота или серебра.Держатель мог обменять их на настоящую монету. Но возник обычай использовать только бумажные квитанции в качестве средства обмена, и лишь немногие, если таковые имеются, требуют настоящего золота. Вскоре правительства начали злоупотреблять этим, выпуская все больше и больше складских свидетельств без достаточного количества золота для их обеспечения, что позволило правительству покупать больше товаров и услуг.

Это также означало инфляцию и грозило спровоцировать рост золотых резервов. Правительства ответят «девальвацией» валют, произвольно уменьшая количество золота, которое стоит каждая единица валюты.Но это означало еще большую инфляцию.

Такая инфляция, конечно же, равносильна изощренному воровству, поскольку стоимость сбережений трудолюбивых людей также будет обесценена. Эта ценность фактически досталась безответственным и нечестным правительствам, злоупотреблявшим своими валютами. Инфляция также представляла собой первую политику перераспределения, которая фактически воровала у кредиторов в пользу должников, которые могли выплатить свои долги в обесцененной валюте.

Инфляционная политика, как следствие, привела к увеличению числа заемщиков.Но эта политика была близорукой, поскольку перераспределительное воровство препятствует сбережениям и инвестициям, которые являются основой экономического роста и повышения благосостояния для всех, как это происходит по сей день.

Хайек утверждал, что на конкурентных частных рынках эмитенты частных валют будут конкурировать за поддержание стоимости своих валют. Те, кто был менее надежным или эффективно воровал у своих клиентов, были изгнаны с рынка.

С самого начала капитализма частные банкиры выпускали свою собственную валюту или складские расписки на звонки.Но со временем правительства прогнали их, пренебрегая конкуренцией. Монополия доллара в Соединенных Штатах была достигнута путем налогообложения частных и государственных валют, которые перестали существовать в 19 ^-м веках.

Но в своей новой книге Переосмысление денег: как новые валюты превращают дефицит в процветание, Бернар Лиетер и Жаки Данн описывают новый рост числа эффективных конкурирующих частных валют. Лиетер, доктор экономических наук Массачусетского технологического института, работал в Центральном банке Бельгии и был президентом системы электронных платежей Бельгии.Он был архитектором ЕС, и Business Week назвал его «ведущим валютным трейдером в мире» в 1992 году. Данн — отмеченный наградами журналист и лидер в продвижении разработки экологически безопасных технологий.

Lietaer and Dunne сообщают, что сегодня в мире уже используется более 4000 неофициальных частных валют. Они называют эти дополнительными или кооперативными , а не конкурирующими валютами, поскольку они конкурируют не за замену официальной валюты, а за ее дополнение там, где доступные ресурсы остаются неиспользованными.

Самая известная дополнительная валюта — это мили для часто летающих пассажиров, которые сейчас выпускают 92 авиакомпании. Они не включают только бонусные или дисконтные билеты в обмен на повторные рейсы. «Мили для часто летающих пассажиров все чаще можно обменять на различные услуги, помимо авиабилетов, такие как междугородние и мобильные телефонные звонки, отели, круизы и товары из каталога», — пишут авторы. Тем не менее, более половины миль для часто летающих пассажиров «не зарабатываются полетами». Вместо этого кредитные карты, которые предлагают бонусные мили за покупки, стали самым популярным способом заработать кредиты для часто летающих пассажиров.Следовательно, авторы справедливо заключают, что мили для часто летающих пассажиров «превратились в корпоративных знаков — частной валюты, выпущенной, в данном случае, авиакомпаниями».

Другая модель частной валюты — это валюта с ограниченным сроком действия, которую возглавил либеральный юрист Эдгар Кан, бывший советник Роберта Кеннеди и Сарджента Шрайвера. Участники предоставляют час обслуживания, чтобы заработать час обслуживания взамен, включая такие услуги, как репетиторство, обучение английскому или другим языкам, садоводство и уход за газонами, уборка дома, помощь бездомным и обучение их навыкам, поездки для тех, у кого нет транспорта (или для пожилые люди, которые больше не могут водить машину), временные пособия по уходу за детьми с особыми потребностями, взрослыми с ограниченными возможностями и пожилыми пожилыми людьми, чтобы они могли отдохнуть, и другие услуги.Lietaer and Dunne add,

«Мэр Блумберг запустил TimeBanking для пожилых людей во всех пяти районах Нью-Йорка, поскольку бэби-бумеры исполняют 65 лет из расчета 10 000 в день в течение следующих двух десятилетий. Пожилые люди могут жить дольше в своих домах самостоятельно, потому что они могут пользоваться услугами, предлагаемыми людьми из их сообщества банка времени, такими как поездки к врачу или помощь в написании писем в свою страховую компанию ».

Кан сообщает, что в США около 300 банков времени.S., еще 300 человек в Соединенном Королевстве, с TimeBanking теперь распространяется еще в 34 странах по всему миру.

Эта концепция взаимного обмена получила более широкое распространение в модели частных валют LETS (Local Exchange Trading System). Участники торгуют друг с другом товарами и услугами в обмен на согласованные кредиты LETS, которые регистрируются на центральной бирже. Литер и Данн цитируют Майкла Линтона, объясняющего, как LETS способствовали восстановлению экономики в небольшом городке недалеко от Ванкувера:

«Мы город с населением 50 000 человек, и основная промышленность была оборонной базой, плюс город был общежитием для древесины, добычи полезных ископаемых, рыболовства и небольшого туризма на том этапе.В 1982 году все остановилось. База обороны переместилась, и Банк Канады работал на 14 процентов, а ипотечные кредиты составляли примерно от 18 до 20 процентов. Я был индивидуальным предпринимателем … Когда в экономике закончился песок, мой бизнес иссяк в считанные месяцы, как и многие другие ».

Но после создания LETS эта валюта использовалась участвующими работодателями для найма безработных для производства множества товаров и услуг, в которых нуждалась община. Этот положительный результат в возрождении депрессивной местной экономики был многократно повторен во всем мире путем введения таких кооперативных, дополнительных валют в этом районе.Лиетер и Данн предполагают, что для таких частных валют существует особая возможность в любое время, когда есть неиспользованные ресурсы, которые могут быть связаны с неудовлетворенными потребностями, которые установленная валюта не обслуживает, как в примере выше. Они предполагают, что такие валюты LETS «сегодня являются наиболее часто применяемой кооперативной валютной системой в мире».

Действительно, такие частные дополнительные валюты возникли для обслуживания местной экономики по всему миру на региональной основе. Литер и Данн пишут: «Германия и Австрия сейчас возглавляют региональные валюты, обычно называемые regios , которые дополняют евро.«Участвующие местные предприятия, от магазинов до ресторанов, принимают местную валюту за свои товары и услуги.

Одним из примеров является система Chiemgauer, расположенная в Баварии на юге Германии. Лиетер и Данн объясняют,

«Сегодня насчитывается 600 участвующих предприятий, в обращении которых находится 550 000 Cheimgauer, а в 2011 году оборот составил более 6 миллионов евро … Валюта Sternthaler, которая действует в прилегающей территории Верхней Баварии и сотрудничает с Chiemgauer, обеспечивает доступ к дополнительно 500 предприятий к системе.Семьдесят пять процентов денег сейчас в электронной форме… Десять местных отделений кооперативных банков предоставляют банковские услуги в Химгауэре ».

Другая такая частная, региональная валюта — это Berkshares, торгуемая в районе Беркшир штата Массачусетс. Лиетер и Данн пишут: «13 отделений пяти местных банков работают как обменные пункты и на сегодняшний день [с 2006 года] выпустили 3,3 миллиона Berkshares. В настоящее время более 400 предприятий подписались на прием валюты ». Банки предоставляют 100 Berkshares за 95 долларов, а участвующие предприятия принимают каждую Berkshare за 1 доллар, что дает потребителям стимул использовать Berkshares для покупок в местных компаниях.Это представляет собой одну особенность таких валют, каждая из которых может быть спроектирована так, как эмитент считает, что она лучше всего обслуживает целевой рынок. Люди могут использовать валюту или нет, и для ее запуска не требуется никакого разрешения правительства.

Торговцы используют Berkshare для торговли между собой, а некоторые местные работодатели частично платят своим работникам в валюте. Местные банки принимают депозиты Berkshare.

Самой известной из таких региональных частных валют является WIR в Швейцарии, начатая предприятиями в период экономического кризиса 1930-х годов, когда банки закрыли свои кредитные линии, что поставило под угрозу их выживание.Они запустили между собой систему взаимного кредитования WIR, платя друг другу за товары и услуги в валюте, вместо того, чтобы поддаться мировой депрессии. Их сотрудники и клиенты также начали торговать валютой. Кооператив между этими предприятиями ведет счета в валюте. «Со временем в систему вошли до четверти всех предприятий Швейцарии», — пишут Лиетер и Данн. WIR находится в ведении банка со штаб-квартирой в Базеле и 7 региональных отделений.Та же самая концепция сейчас опробуется в Вермонте.

Но потенциально прародителем всех частных валют является Терра. Это будет глобальная валюта, явно обеспеченная корзиной из дюжины или около того драгоценных товаров, таких как золото, серебро, нефть и т. Д. Каждую Terra можно обменять на определенную долю корзины товаров, которая будет храниться как 100% обеспечение валюты по контракту с производителями тех товаров, которые являются партнерами финансового учреждения, выпускающего Terras.Производители будут получать выплаты в террасах за их вклад, который они могут использовать для оплаты своих поставщиков и кредиторов, а также своих работников (в зависимости от того, в какой степени каждый из них добровольно принимает валюту).

За каждую единицу валюты Terra будет взиматься комиссия за транзакцию в размере от 3,5% до 4%, рассчитываемая по отношению к номинальной стоимости валюты, обесценивая ее обеспечение на эту сумму. Это покроет расходы на выпуск и обслуживание Терры, включая затраты на хранение резервных товаров, обеспечивающих валюту.

Terra, следовательно, будет защищенной от инфляции международной глобальной валютой. Для выпуска такой валюты и торговли ею не требуется разрешения правительства, за исключением случаев, когда кто-то пытался платить налоги в валюте. Принимать ли такие платежи будет решать каждое правительство, как и любая другая сторона, совершающая операции с валютой.

Экономические игроки по всему миру могут решить деноминировать свои контракты в Террасах, вообще не покупая и не продавая Террас.Терры будут торговать всеми валютами мира на мировых рынках, и причитающиеся платежи могут быть в стоимости Терры каждой валюты. Этого можно было бы ожидать на широкой основе, потому что Terra будет иметь фиксированную, устойчивую к инфляции стоимость из-за своей 100% -ной товарной поддержки. Термин Терра фактически происходит от торговой валюты.

Рост такой валюты должен стать серьезным стимулом для глобального экономического роста и процветания, давая мировой экономике возможность торговать валютой, не подверженной инфляции, девальвации и колебаниям реальной рыночной стоимости.Такой фиксированный критерий для измерения торговли будет способствовать глобальному производству, торговле и росту. Это может стать серьезным прорывом в 21, ^и годах, который изменит правила игры.

Конкурирующие денежные средства — Econlib

Каковы были бы последствия применения принципа laissez-faire, то есть полностью свободных рынков, к деньгам? Хотя большинству людей эта идея может показаться странной, экономисты постоянно обсуждают вопрос о конкурирующих поставках денег со времен Адама Смита.В последние годы тенденции к дерегулированию банковской деятельности, развитие электронных платежей и эпизоды неудовлетворительной работы центральных банков (таких как Федеральная резервная система в США) снова сделали актуальным вопрос о конкурирующих денежных предложениях. Нобелевский лауреат Фридрих А. Хайек возродил дискуссию о невмешательстве в жизнь своей монографией 1976 года Денационализация денег. Милтон Фридман в статье 1986 года, написанной в соавторстве с Анной Дж. Шварц, пересмотрел доводы, которые он ранее принимал для правительств, предоставляющих деньги.Среди других ведущих экономистов, поддержавших идею laissez-faire в деньгах, были Гэри Беккер и Юджин Фама из Чикагского университета, Нил Уоллес из Университета штата Пенсильвания и Лиланд Б. Йегер из Обернского университета.

Сегодня уже существует два вида денежной конкуренции. Во-первых, частные банки и финансовые фирмы конкурируют в предоставлении различных марок чековых вкладов и дорожных чеков. Они также конкурируют в предоставлении кредитных карт, которые являются близким заменителем оплаты наличными деньгами.В некоторых уголках мира (Шотландия, Северная Ирландия и Гонконг) частные банки все еще выпускают бумажные банкноты. Во-вторых, каждая национальная валюта (например, доллар США) конкурирует с другими (например, евро и иеной) за то, чтобы быть валютой, в которой выражены международные контракты и активы портфеля. (Экономисты называют бумажные деньги, которые не могут быть конвертированы в базовый актив, такой как золото или серебро, «бумажной» валютой.)

Раньше конкуренция в деньгах была гораздо больше.В рамках систем «свободного банковского обслуживания» частные банки обычно выпускали свои собственные бумажные валюты или «банкноты», которые можно было обменять на базовые «реальные» или «базовые» деньги, такие как золото или серебро. И конкуренция между этими основными деньгами противопоставляла золото серебру и меди.

Сегодня практически все национальные правительства регулируют и ограничивают денежную конкуренцию. Они поддерживают государственную монополию на чеканку монет и выпуск бумажных денег и в различной степени ограничивают депозитные банки и другие финансовые фирмы, национализируют систему межбанковских расчетов, ограничивают или устанавливают специальные налоги на авуары в золоте или валютных активах и отказываются применять контракты, выраженные в альтернативных валютах.В развивающихся странах государственные банки также иногда монополизируют предоставление текущих счетов.

Некоторые экономисты рекомендуют отменить многие или даже все эти юридические ограничения. Они объясняют значительную неэффективность и нестабильность финансовой системы правовыми ограничениями для частных банков и неэффективной политикой центрального банка и рассматривают конкуренцию как потенциальное средство для принуждения поставщиков денег к более внимательному реагированию на потребности пользователей денег. В то время как многие экономисты хотели бы ограничить свободу действий, предоставленную центральным банкам, небольшое, но растущее число сторонников свободной банковской деятельности хотели бы полностью упразднить центральные банки.Однако большинство основных экономистов опасаются, что возвращение к свободной банковской деятельности приведет к еще большей нестабильности в финансовой системе.

Сторонники свободной банковской деятельности традиционно указывали на относительно неограниченные денежные системы Шотландии (1716–1844 гг.), Новой Англии (1820–1860 гг.) И Канады (1817–1914 гг.) В качестве моделей. Другие эпизоды конкурсного предоставления банкнот имели место в Швеции, Швейцарии, Франции, Ирландии, Испании, некоторых частях Китая и Австралии. В общей сложности известно более шестидесяти эпизодов выпуска конкурсных облигаций с различным количеством юридических ограничений.Во всех подобных эпизодах страны применяли золотой или серебряный стандарт (за исключением Китая, который использовал медь).

В свободной банковской системе, основанной на золотом стандарте, конкурирующие частные банки будут выпускать чековые депозиты и банкноты, подлежащие обмену на золото по запросу. В системе, основанной на замороженном количестве фиатных долларов, как предлагали Милтон Фридман и несколько других экономистов, банковские депозиты и банкноты можно было бы обменять на государственные банкноты, как это делают сегодня депозиты.

Конкуренция между банками, как показывает история, вынудила бы все банки в системе выкупить свои депозиты и банкноты на общие основные деньги, такие как золото или стандартную бумажную валюту, выпущенную правительством.Банки в такой системе являются частью единого валютного пространства; «Обменные курсы» среди них являются фиксированными, а не плавающими. Десятидолларовые банкноты Ситибанка, например, можно было бы обменять на десять долларов базовыми деньгами, как и банкноты, выпущенные Chase Manhattan. Для привлечения клиентов Ситибанк будет рад принять депозиты в виде нот Chase или Chase, которые затем вернут в Chase для погашения в клиринговой палате. Учитывая незначительные риски и затраты на погашение (и то, и другое в современных условиях), Ситибанк даже будет принимать ноты Chase по номинальной стоимости (без скидки или комиссии, точно так же, как сегодня банки принимают чеки друг друга).Чейз поступил бы так же. Причина в том, что, согласившись принимать банкноты и чеки друг друга по номинальной стоимости, и Ситибанк, и Чейз сделают свои собственные деньги более полезными и, следовательно, более популярными. Это не просто абстрактное теоретизирование. Мы видим, что в банках-эмитентах исторически возникает акцепт номинала. Подобные соображения конкуренции побудили банки в последнее время формировать сети взаимного приема карт для банкоматов, что позволяет клиентам Ситибанка получать наличные в банкоматах Chase.Сегодня компания Chase взимает комиссию за изъятие банкнот Федерального резерва, чтобы покрыть расходы по займам, связанные с хранением запасов банкнот Федерального резерва. Chase не нужно будет взимать комиссию за изъятие нот Chase, потому что у компании нет затрат по займам при проведении инвентаризации своих собственных невыпущенных нот.

Какие формы денег обычно используют домашние хозяйства и коммерческие фирмы в системе свободного банковского обслуживания? Когда банкноты и чеки, выпущенные любым банком в системе, принимаются почти повсюду и когда банки платят проценты по вкладам, население редко испытывает потребность в обращении с основными деньгами (золотом или чем-то еще, что является активом, на который можно выкупить деньги банка) .Банкноты и жетоны обслуживают потребность в валюте. Поскольку на банкноты не начисляются проценты, банки конкурируют за клиентов, то есть клиентов, владеющих банкнотами, неценовыми методами.

Каждый банк в свободной банковской системе ограничен в ограничении количества своих обязательств (банкнот и депозитов, которые он выпустил) до количества, которое общественность желает иметь. Когда один банк принимает банкноты или чеки другого банка, он возвращает их эмитенту через кооперативную межбанковскую клиринговую систему для погашения в основных деньгах или в требованиях к расчетной палате.Банк-эмитент знает, что он понесет неблагоприятные клиринги и дорогостоящую потерю резервов, если слишком много его обязательств попадет в руки его конкурентов. Таким образом, банки должны были бы тщательно управлять своими резервными позициями (средствами, которые они используют для погашения своих банкнот), даже если бы центральный банк не устанавливал минимальные резервные требования.

Многие экономисты (и почти все остальные) полагают, что свободная банковская система, особенно система без государственных гарантий вкладов или банкнот, будет страдать от чрезмерной эмиссии банкнот, мошенничества и приостановки погашения, что приведет к бегству банки (см. банковские набеги) и, как следствие, периодические финансовые паники.Считается, что это произойдет, потому что неспособность какого-либо одного банка обеспечить погоню за банками приведет к заразному распространению этих забегов до тех пор, пока не рухнет вся система.

Свидетельства о свободных банковских системах в Шотландии, Канаде, Швеции и других исторических эпизодах не подтверждают этот вывод. Когда существовала свободная банковская деятельность, система межбанковского клиринга быстро наказывала отдельные банки, которые выпустили больше банкнот, чем их клиенты хотели держать. Другими словами, возможность выкупа сдерживала систему в целом.Банкирам-мошенникам было нелегко ввести свои банкноты в обращение; Банкиры, чье состояние изменилось от доверенного до подозрительного, обнаружили, что их банкноты возвращаются для погашения. Таким образом, банки обнаружили, что разумное управление является ключом к созданию клиентуры. Ассоциации клиринговых центров контролировали платежеспособность и ликвидность своих членов. Набеги на отдельные банки не были заразными; деньги, изъятые из подозрительных банков, были переведены в более надежные. Сторонники свободной банковской деятельности указывают на то, что несколько исторических эпизодов заразного массового изъятия из банков произошли в банковских системах (например, в Соединенных Штатах после Гражданской войны), опрометчивые правовые ограничения которых ослабляли и размывали самобытность отдельных банков, так что проблемы при один банк подорвал доверие общества ко всей системе.

Сторонники конкурирующей денежной массы предложили несколько различных институциональных рамок, в которых могла бы работать конкурентная система. Несколько теоретиков денежного обращения, начиная с Бенджамина Кляйна из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Фридриха Хайека, рассматривали частную конкуренцию в поставках невозвратных «бумажных» денег. У нас нет исторического опыта работы с таким режимом, но вряд ли он выживет. Если бы банкам не приходилось выкупать свои банкноты, они бы столкнулись с сильным искушением выпускать деньги без ограничений.Для эмитента было бы слишком выгодно нарушить любое обещание не перевыпускать и не обесценивать свои деньги. Напротив, там, где банки должны выкупить свои банкноты за что-то, у держателя выпущенных банком денег есть гарантия обратного выкупа от обесценения.

Роберт Гринфилд и Леланд Б. Йегер, опираясь на более ранние работы Фишера Блэка, Юджина Фамы и Роберта Холла, предложили другой вид системы платежей laissez-faire, которая, по их утверждениям, будет поддерживать денежное равновесие на стабильном уровне цен.Вместо того, чтобы обменивать свои банкноты на золото, серебро или государственные бумажные деньги, банки будут выкупать банкноты и депозиты на стандартный «набор» различных товаров. Например, вместо банкноты в один доллар или один грамм золота Ситибанк выпускал банкноту, которую можно было обменять на что-то стоимостью в одну единицу пачки. Чтобы избежать затрат на хранение, люди будут выкупать заявку на один комплект не на фактические товары, которые образуют комплект, а, скорее, на финансовые активы (например, казначейские облигации), равные текущей рыночной стоимости одного комплекта.Не было бы основных денег, таких как старая золотая монета или сегодняшняя долларовая банкнота, которые служили бы одновременно и учетной единицей, и средством погашения банковских обязательств. Этот режим также не имеет исторических прецедентов. Некоторые критики утверждали, что ему не хватает удобства стандартных основных денег в качестве средства погашения и межбанковских расчетов.

Более вероятно, что сегодня дерегулируемая и свободно конкурентная платежная система будет напоминать бесплатную банковскую деятельность в традиционном смысле.Банковские деньги можно было бы обменять на базовые деньги, произведенные вне банков. Чтобы вывести все формы денег за пределы государственных манипуляций, основные деньги не могли бы оставаться государственными бумажными бумажками, если бы их запасы не были навсегда заморожены (как предложил Милтон Фридман). Наиболее правдоподобный — и имеющий исторические прецеденты — способ заменить государственный бумажный доллар — это вернуться к частной золотой или серебряной монете денежного стандарта. Но возврат к золотому стандарту — или к любой форме свободной банковской деятельности — в ближайшее время кажется политически неправдоподобным.

Несмотря на это, недавние события подчеркнули сохраняющуюся актуальность вопроса о конкурирующих денежных предложениях. В Латинской Америке и России доллар США конкурирует с местными валютами за использование на местных рынках. Двенадцать стран объединились, чтобы сформировать Европейский центральный банк и его валюту, евро, но Великобритания и Швеция пока отказались присоединиться. Сторонники валютной конкуренции, в число которых входит бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, скептически относятся к тому, что транснациональный поставщик денег, больше не конкурирующий с их национальными деньгами, предоставит продукт более высокого качества.

Об авторе

Лоуренс Х. Уайт — профессор экономической истории им. Ф. А. Хайека в Университете Миссури, Сент-Луис.

Дополнительная литература

Дауд, Кевин. Государство и денежная система. New York: St. Martin’s Press, 1989.

Фридман, Милтон и Анна Дж. Шварц. «Имеет ли правительство какую-либо роль в деньгах?» Журнал денежно-кредитной экономики 17, вып. 1 (1986): 37–62.

Гудхарт, Чарльз. Эволюция центральных банков. Кембридж: MIT Press, 1988.

Хайек, Фридрих А. Денационализация денег. 2-е изд. Лондон: Институт экономики, 1978.

Селгин, Джордж А. и Лоуренс Х. Уайт. «Как невидимая рука будет обращаться с деньгами?» Журнал экономической литературы 32, вып. 4 (1994): 1718–1749.

Уайт, Лоуренс Х. Теория денежных институтов. Мальден, Массачусетс: Блэквелл, 1999.

новых доказательств для дебатов Уильяма Дж.Лютер :: SSRN

17 стр. Опубликовано: 10 мая 2011 г. Последняя редакция: 21 августа 2012 г.

Есть 2 версии этой статьи

Дата написания: 4 мая 2011 г.

Аннотация

Фридриху Хайеку часто приписывают возрождение интереса к альтернативным денежным системам.Его собственное предложение, однако, вызвало резкую критику со стороны Милтона Фридмана, Стэнли Фишера и других с самого начала и никогда не получило большой поддержки среди академических экономистов или широких слоев населения. По словам Фридмана, Хайек ошибся, полагая, что простой допуск конкурирующих частных валют спонтанно приведет к более стабильной денежной системе. По мнению Фридмана, сетевые эффекты и издержки переключения препятствуют появлению альтернативной системы в целом и мешают системе Хайека функционировать так, как хотелось бы, в частности.Я предлагаю новые свидетельства недавних событий в Сомали, подтверждающие первоначальные сомнения Фридмана.

Ключевые слова: Сравнительные денежные системы, конкурентоспособные деньги, разгосударствление денег, Фридман, правительство и денежная система, Хайек, средство обмена, деньги, денежные стандарты, монетарные режимы, сетевые эффекты, положение

Классификация JEL: B20, B22, B25, B30, B31, B53, E02, E41, E42, E52, G21, G28

Рекомендуемое цитирование: Предлагаемое цитирование