Число безработных в россии: Минтруд назвал число официально зарегистрированных безработных в России

Содержание

С начала пандемии число безработных в России достигло почти 5 млн человек :: Экономика :: РБК

По словам главы Минтруда, в начале пандемии уровень безработицы составлял 4,7%, сейчас — 6,4%. Пик роста числа зарегистрированных безработных пришелся на сентябрь

Фото: Кирилл Кухмарь / ТАСС

В России число зарегистрированных безработных с начала пандемии коронавируса COVID-19 выросло на 1,3 млн человек. Об этом на встрече с депутатами фракции «Единая Россия» заявил министр труда и социальной защиты Антон Котяков, передает «РИА Новости».

«Число зарегистрированных безработных за период с марта по текущую дату выросло с 3,5 млн человек до 4,8 млн», — сказал он.

По его словам, в настоящее время ситуация на рынке труда остается достаточно сложной. Как отметил Котяков, в начале пандемии уровень безработицы составлял 4,7%, а сейчас — 6,4%.

Эксперты оценили число неработающих россиян на пике пандемии

Глава Минтруда сообщил, что пик роста числа зарегистрированных безработных пришелся на сентябрь. По его словам, за период пандемии процент граждан, которые получили возможность обратиться в центры занятости за мерами поддержки, увеличился с 20 до 80%. В дальнейшем при текущих параметрах прогнозируется постепенное снижение числа безработных, отметил министр.

Число безработных в России составляет 2,6 миллиона человек

2021-01-21T12:13:32+03:00

2021-01-21T12:13:32+03:00

2021-01-21T12:13:32+03:00

2021

https://1prime.ru/macroeconomics/20210121/832858927.html

Число безработных в России составляет 2,6 миллиона человек

Макроэкономика

Новости

ru-RU

https://1prime.ru/docs/terms/terms_of_use.html

https://россиясегодня.рф

Минтруд РФ ждет снижения числа безработных, на 20 января зарегистрированы безработными 2,6 миллиона человек, заявил замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов. «Мы… ПРАЙМ, 21.01.2021

минтруд рф, безработица, новости, экономика, макроэкономика

https://1prime.ru/images/83221/59/832215909. jpg

1920

1440

true

https://1prime.ru/images/83221/59/832215909.jpg

https://1prime.ru/images/83221/59/832215908.jpg

1920

1080

true

https://1prime.ru/images/83221/59/832215908.jpg

https://1prime.ru/images/83221/59/832215907.jpg

1920

1920

true

https://1prime.ru/images/83221/59/832215907.jpg

Агентство экономической информации ПРАЙМ

7 495 645-37-00

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://россиясегодня.рф/awards/

Агентство экономической информации ПРАЙМ

7 495 645-37-00

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://россиясегодня.рф/awards/

Агентство экономической информации ПРАЙМ

7 495 645-37-00

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://россиясегодня.рф/awards/

Агентство экономической информации ПРАЙМ

7 495 645-37-00

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://россиясегодня.рф/awards/

Агентство экономической информации ПРАЙМ

7 495 645-37-00

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://россиясегодня. рф/awards/

МОСКВА, 21 янв — ПРАЙМ. Минтруд РФ ждет снижения числа безработных, на 20 января зарегистрированы безработными 2,6 миллиона человек, заявил замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

«Мы планируем, конечно же, снижение численности безработных граждан. Если брать текущие данные… то на 20 января было 2,6 миллиона человек», — заявил замминистра на совещании комитета Совета Федерации по социальной политике.

Число безработных в РФ в январе 2021 г. снизилось на 2,6%, до 4,32 млн человек — Росстат | 18.02.21

Численность безработных в России в январе 2021 года, по предварительным данным, составила около 4,317 млн человек, что на 2,6% меньше показателя за декабрь 2020 года. При этом по сравнению с январем 2020 года безработица в РФ выросла на 24%, говорится в материалах Росстата.

Общая доля безработных среди населения трудоспособного возраста в отчетном месяце составила 5,8%, добавили в Росстате.

Как отметили в статистическом ведомстве, в январе 2,5 млн человек были зарегистрированы в качестве безработных, а 1,1 млн человек получали пособие по безработице.

Согласно проекту федерального бюджета на 2021-2023 годы, показатель уровня безработицы в России к концу 2021 года опустится ниже 5%, что соответствует «естественному» уровню безработицы. При этом Минэкономразвития РФ прогнозирует, что безработица в РФ по итогам 2020 года составит 5,7%, затем ожидается снижение показателя до 5,2% в 2021 году, 4,7% в 2022 году и 4,6% в 2023 году.

Ранее президент России Владимир Путин называл важнейшей задачей властей страны на 2021 год снижение безработицы и обеспечение стабильного заработка россиян. «Одновременно с мерами адресной социальной поддержки нам крайне важно обеспечить быстрое восстановление рынка труда. Важнейшая задача, здесь нужно добиться снижения безработицы, а значит дать людям стабильный заработок», — отмечал президент на совещании по социальным вопросам.

Также на встрече с лидерами парламентских фракций он указывал, что рост безработицы в условиях пандемии небольшой, но все-таки есть. «Мы это видим, фиксируем, я все время об этом говорю и настраиваю правительство на то, чтобы были предприняты необходимые меры, чтобы выйти на докризисный уровень. Но в целом ситуация исправляется, она даже оказалась чуть лучше, чем предварительный прогноз», — сказал президент. В то же время Путин признал, что «нужно работать над этим постоянно».

Информационное агентство России ТАСС

Информация о ситуации на рынке труда Российской Федерации

Численность рабочей силы в возрасте 15 лет и старше в ноябре 2019 года, по данным Росстата, составила 76 176 тыс. человек, в том числе 72 669 тыс. человек (95,4% рабочей силы) были заняты экономической деятельностью и 3 507 тыс. человек (4,6%) не имели доходного занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной организации труда они классифицируются как безработные).

По сравнению с октябрём 2019 года численность занятого населения в возрасте 15 лет и старше увеличилась на 586 тыс. человек или на 0,8% (в октябре 2019 года численность занятого населения составляла 72 083 тыс. человек). Численность безработных в возрасте 15 лет и старше увеличилась на 31 тыс.

человек или на 0,9% (в октябре 2019 года численность безработных составляла 3 476 тыс. человек).

По сравнению с ноябрём 2018 года численность занятого населения в возрасте 15 лет и старше увеличилась на 77 тыс. человек или на 0,1% (в ноябре 2018 года численность занятого населения составляла 72 592 тыс. человек), численность безработных в возрасте 15 лет и старше снизилась на 147 тыс. человек или на 4,0% (в ноябре 2018 года численность безработных составляла 3 654 тыс. человек).

Уровень безработицы населения в возрасте 15 лет и старше составил в ноябре 2019 года 4,6% от численности рабочей силы и не изменился по сравнению с октябрём 2019 года. По сравнению с ноябрём 2018 года уровень безработицы снизился на 0,2 п.п.

Самый низкий уровень безработицы, определенный в соответствии с критериями МОТ, отмечается в Центральном федеральном округе (2,9% от численности рабочей силы), самый высокий – в Северо-Кавказском федеральном округе (10,9%).

Среди субъектов Российской Федерации самый низкий уровень безработицы отмечен в г. Санкт-Петербурге (1,4% от численности рабочей силы), г. Москве (1,5%), Ямало-Ненецком автономном округе (1,8%), Ханты-Мансийском автономном округе (2,5%), Московской области (2,7%), Республике Татарстан (3,2%), Брянской области (3,3%), Новгородской области (3,4%), Удмуртской Республике (3,4%), Ульяновской области (3,6%).

Самый высокий уровень безработицы отмечен в Республике Ингушетия (26,7% от численности рабочей силы), Чеченской Республике (13,5%), Республике Тыва (13,5%), Республике Северная Осетия-Алания (13,1%), Республике Алтай (12,7%), Республике Дагестан (12,5%), Кабардино-Балкарской Республике (10,5%), Карачаево-Черкесской Республике (10,3%), Республике Калмыкия (9,1%), Забайкальском крае (9,1%).

Численность безработных граждан, состоящих на регистрационном учете в органах службы занятости, на конец ноября 2019 года составила 664,46 тыс. человек. По сравнению с октябрём 2019 года численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, увеличилась на 19,07 тыс. человек или на 3,0% (в октябре 2019 года на регистрационном учете состояло 645,39 тыс. человек). По сравнению с ноябрём 2018 года численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, увеличилась на 3,58 тыс. человек или на 0,5% (в ноябре 2018 года на регистрационном учете состояло 660,88 тыс. человек).

Численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, возросла[1] по сравнению с ноябрём 2018 года в 41 субъекте Российской Федерации. Наиболее существенный рост отмечен в Костромской области (30,7%), Республике Крым (23,2%), Новосибирской области (19,4%), Московской области (18,6%), Ленинградской области (17,9%), Удмуртской Республике (16,1%), г. Санкт-Петербурге (15,1%), Приморском крае (14,8%), Кабардино-Балкарской Республике (12,1%), Астраханской области (11,5%).

Снижение[1] численности безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, по сравнению с ноябрём 2018 года отмечено в 41 субъекте Российской Федерации. Наиболее существенным оно было в Забайкальском крае (22,4%), Ненецком автономном округе (20,5%), Республике Северная Осетия-Алания (19,6%), Белгородской области (17,9%), Республике Алтай (15,6%), Республике Бурятия (15,4%), Томской области (14,0%), Курской области (13,1%), Псковской области (12,8%), Республике Дагестан (12,5%).

Не изменилась численность безработных, зарегистрированных в органах службы занятости, в 3 субъектах Российской Федерации: Чеченской Республике, г. Севастополе, Тамбовской области.

Уровень регистрируемой безработицы в целом по Российской Федерации на конец ноября 2019 года составил 0,87% от численности рабочей силы в возрасте 15-72 лет (в ноябре 2018 года – 0,87%).

В 41 субъекте Российской Федерации уровень регистрируемой безработицы на конец ноября 2019 года был ниже среднероссийского уровня. Наиболее низкий уровень регистрируемой безработицы отмечался в г. Севастополе (0,20%), Липецкой области (0,36%), Ленинградской области (0,37%), г. Москве (0,37%), Нижегородской области (0,39%), Калужской области (0,39%), г. Санкт-Петербурге (0,41%), Ханты-Мансийском автономном округе (0,42%), Сахалинской области (0,44%), Тульской области (0,44%).

Самый высокий уровень регистрируемой безработицы отмечался в Республике Ингушетия (8,90%), Чеченской Республике (8,06%), Республике Тыва (4,39%), Амурской области (2,04%), Чукотском автономном округе (1,91%), Республике Карелия (1,85%), Республике Северная Осетия-Алания (1,84%), Республике Алтай (1,81%), Кабардино-Балкарской Республике (1,70%), Республике Саха (Якутия) (1,62%).

Количество свободных рабочих мест и вакантных должностей, заявленных работодателями в органы службы занятости, уменьшилось с 1 597,66 тыс. единиц на конец ноября 2018 года до 1 578,88 тыс. единиц на конец ноября 2019 года (на 18,78 тыс. единиц или на 1,2%).

Коэффициент напряженности (численность незанятых граждан, состоящих на регистрационном учете в органах службы занятости, в расчёте на 100 вакансий, заявленных работодателями в органы службы занятости) в целом по Российской Федерации снизился с 51 человек на 100 вакансий в конце ноября 2018 года до 50 человек на 100 вакансий в конце ноября 2019 года.

В ряде субъектов Российской Федерации коэффициент напряженности превышает среднероссийский уровень в несколько раз. Наиболее напряженная ситуация на рынке труда отмечается в Республике Ингушетия, где коэффициент напряженности составил 17 699 человек на 100 вакансий, Чеченской Республике (2 588), Республике Дагестан (2 362).

Кроме того, напряженная ситуация на рынке труда наблюдается в Республике Северная Осетия-Алания (427), Республике Тыва (361), Кабардино-Балкарской Республике (207), Республике Алтай (162), Карачаево-Черкесской Республике (156), Республике Карелия (143), Оренбургской области (140), Республике Калмыкия (105).

Самый низкий коэффициент напряженности отмечается на рынке труда Еврейской автономной области (11), Амурской области (15), Сахалинской области (18), Приморского края (19), Белгородской области (20), Ямало-Ненецкого автономного округа (21), г. Севастополя (21), Тульской области (22), Ленинградской области (22), Красноярского края (23).

_____________________

[1] Изменения менее 0,1% не учитываются.

АРХИВ:

2019

  • Ситуация на рынке труда РФ (октябрь, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (сентябрь, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (август, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (июль, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (июнь, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (май, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (апрель, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (март, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (февраль, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (январь, 2019)

2018

  • Ситуация на рынке труда РФ (декабрь, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (ноябрь, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (октябрь, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (сентябрь, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (август, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (июль, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (июнь, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (май, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (апрель, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (март, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (февраль, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (январь, 2018)

2017

  • Ситуация на рынке труда РФ (декабрь, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (ноябрь, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (октябрь, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (сентябрь, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (август, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (июль, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (июнь, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (май, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (апрель, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (март, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (февраль, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (январь, 2017)

В России отмечена рекордная безработица за последние восемь лет.

Будет ли хуже?
  • Алексей Ильин
  • Би-би-си, Москва

Автор фото, Kirill Kukhmar/TASS

Уровень безработицы в России по итогам июня составил 6,2% — это рекорд с марта 2012 года. Во втором квартале 2020 года, на который пришелся разгар пандемии коронавируса и карантин, реальные располагаемые доходы россиян упали на 8% — это также рекорд за последние 20 лет. Нащупала ли экономика России дно или будет падать дальше?

В пятницу вечером Росстат отчитался о том, что в июле 2020 года без работы оказались 4,6 млн россиян — это 6,2% всего экономически активного населения.

Количество безработных в России в июне этого года выросло на 38,1% по сравнению с июнем 2019 года. Прирост к маю текущего года составил 2,1%.

При этом реальные располагаемые денежные доходы населения во втором квартале 2020 года, по данным Росстата, сократились на 8% в годовом выражении. Этот показатель оценивает, сколько у россиян остается денег на руках после всех обязательных платежей, а также с учетом инфляции.

Реальные располагаемые доходы падали почти пять с половиной лет подряд (небольшая пауза была в 2018 году). При этом Росстат менял методологию подсчета этого показателя. По итогам 2019 года реальные располагаемые доходы выросли на 0,8%, но уже в в первом квартале 2020 года вновь начали падать.

По данным опроса, проведенного на прошлой неделе сервисом по поиску работы HeadHunter, около 20% сотрудников компаний в конце мая попали под сокращение, а почти половина из опрошенных работодателей признались, что им пришлось уволить часть персонала. Другой опрос, проведенный фондом «Общественное мнение» (ФОМ), показал, что почти треть россиян, имеющих работу, опасаются увольнения, а 15% респондентов оценивают такую вероятность как высокую.

Действительно ли рынок труда оживает?

Президент Владимир Путин на совещании в Кремле 16 июля назвал восстановление уровня занятости главной задачей экономической политики. По его словам, рынок труда необходимо полностью восстановить в 2021 году.

На рынке труда уже видны косвенные признаки оживления экономики. Например, выросло число сделок по аренде офисных помещений, а также постепенное снижение числа обращений за пособиями по безработице. Так, в Москве с окончанием действия карантинных ограничений количество таких обращений сократилось на 90%, сообщила заммэра Анастасия Ракова.

По данным Росстата, реальные зарплаты на средних и крупных предприятиях снизились в апреле на 2% к апрелю 2019 года, но уже в мае они выросли на 1%.

Однако, как отмечает директор Центра трудовых отношений ГУ ВШЭ Владимир Гимпельсон, в приведенной ведомством статистике, вероятно, фигурируют только зарплаты в бюджетном секторе и в компаниях, которые не останавливали производство во время пандемии. «Это, скорее всего, означает, что вне этих сегментов падение зарплат должно быть очень большим, просто на месячных данных этого пока не видно», — полагает эксперт.

Автор фото, Kirill Kukhmar/TASS

В целом же, по мнению Гимпельсона, о реальном оживлении на рынке труда говорить пока рано.

«Рестораны открыты, но все еще не заполнены, та же ситуация с фитнес-клубами и торговыми центрами, самолеты по-прежнему не летают за границу. Восстановление началось, но оно происходит не быстро», — отметил он в беседе с Би-би-си.

Более оптимистичную оценку ситуации дает главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова: в своем докладе она подчеркивает, что к концу июня безработица в России снизилась на 0,1% по сравнению с серединой месяца, номинальные зарплаты в мае увеличились на 4%, а рост розничных кредитов ускорился и в июне составил 1%, что является позитивным сигналом для экономики.

«В целом эти цифры соответствуют ускорению инфляции, которое наблюдалось в июне (рост цен на продовольственные товары ускорился с 3,3% в мае до 3,9%), и указывают на то, что спрос в июне был не таким уж и слабым», — говорится в отчете Орловой.

Будет ли восстановление экономики быстрым?

По мнению профессора Финансового университета при правительстве РФ Александра Сафонова, прогнозы о так называемом V-образном восстановлении экономики (резкий рост после столь же резкого падения) после пандемии не оправдались.

«Многие экономисты считали, что как только прекратится карантин, все вернется на круги своя. Но они не учитывали, что структура экономики по сравнению с 2008 годом изменилась, у нас появилось достаточно большое количество рабочих мест в сфере обслуживания, которые и стали жертвами кризиса», — объясняет эксперт в комментарии Би-би-си.

По словам Сафонова, многие отрасли были построены по модели cash-flow («денежного потока») — то есть прибыль от реализации услуг частично сразу шла на заработные платы сотрудникам и поддержку рабочих мест.

«Этот источник иссяк, а долги продолжали накапливаться — все это привело к тому, что многие предприятия из этого кризиса все-таки не вышли. Даже разрешение продавать товары после снятия ограничений попало в ситуацию снижения потребительского спроса», — рассуждает эксперт.

Сафонов также полагает, что кризис на рынке труда вызван не только вспышкой коронавируса, но и общемировыми тенденциями в экономике, которые назревали уже давно — падением цен не нефть и падением потребительского спроса.

«Сокращение числа рабочих место произошло и в силу пандемии, и в силу необходимости оптимизировать бизнес в условиях сокращающегося потребительского спроса, поэтому это естественная реакция экономики на те внешние обстоятельства, которые сложились на сегодняшний день», — объясняет эксперт.

Росстат: безработица в России побила восьмилетний рекорд

Росстат подсчитал, что количество безработных достигло в мае 4,5 млн человек, передаёт РБК.

В апреле эта цифра составляла 4,2 млн. Таким образом, число безработных увеличилось на 227 000 человек. При этом, в мае, уровень безработицы составлял 6,1% от всей рабочей силы. Эта доля в апреле равнялась 5,8%. Итого, в прошлом месяце был побит рекорды впервые после марта 2012 года, когда безработица составляла 6,3%.

В марте этого года, число безработных в России равнялся 3,4 млн человек, а за последующие два месяца их количество выросло более, чем на 1 млн. В годовом выражении, в мае он составил 32,7% по сравнению с маем прошлого года, а по сравнению с апрелем этого года — 5,3%.

В Росстате также отмечают, что к восьмидесятипроцентному росту числа официально-зарегистрированных безработных в апреле привело увеличение максимального размера пособия по безработицы и доведения его до уровня МРОТ. А в мае их количество выросло ещё на 63%, составив 2,1 млн человек, из которых 1,9 млн получали пособие. При этом, в апреле, например, центры занятости регистрировали 727 000 безработных.

Коронавирус

В ходе исследования Росстат использовал предварительные итоги выборочного обследования рабочей силы, как это предусмотрено методологией Международной организации труда (МОТ).

Ранее, Министр труда и социальной защиты Антон Котяков заявлял, что количество официально зарегистрированных безработных за последние две недели выросло в России до 2,4 млн человек. В процентном соотношении, по сравнению с данными на 1 июня, рост безработицы составил 16%. Тогда в РФ было зарегистрировано 2 млн не работающих человек. Итого, количество безработных выросло на 334 000. Вместе с тем, этот прирост в июне начал снижаться по сравнению с апрелем и маем.

В России сократилось число зарегистрированных безработных

https://ria.ru/20210218/bezrabotnye-1598017467.html

В России сократилось число зарегистрированных безработных

В России сократилось число зарегистрированных безработных

Число зарегистрированных безработных в РФ снизилось до 2,4 миллиона человек, заявила замглавы Минтруда РФ Елена Мухтиярова. РИА Новости, 18.02.2021

2021-02-18T14:24

2021-02-18T14:24

2021-02-18T14:49

россия

министерство труда и социальной защиты рф (минтруд россии)

общество

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn21.img.ria.ru/images/155966/45/1559664530_0:320:3072:2048_1920x0_80_0_0_41b4753f075fe942701bb61d3a2f6867.jpg

МОСКВА, 18 фев — РИА Новости. Число зарегистрированных безработных в РФ снизилось до 2,4 миллиона человек, заявила замглавы Минтруда РФ Елена Мухтиярова.Она отметила, что ситуация на рынке труда постепенно стабилизируется. В августе уровень безработицы, по данным Росстата, достигал 6,4%, в декабре этот показателе составил уже 5,9%. За это время численность безработных, по оценкам Росстата по методологии Международной организации труда, снизилась на 400 тысяч человек — с 4,8 миллиона до 4,4 миллиона.»Мы ожидаем, что эта тенденция по снижению будет продолжаться. Если в сентябре в центрах занятости было зарегистрировано на пике, по сути, 3,7 миллиона граждан, то сегодня это 2,4 миллиона человек», — заявила Мухтиярова в ходе заседания Совета по развитию социальных инноваций субъектов РФ при Совете Федерации.

https://ria.ru/20210217/rabota-1597816989.html

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn24.img.ria.ru/images/155966/45/1559664530_341:0:3072:2048_1920x0_80_0_0_0a3453b0f0a076e926a6e94f4a3fe3f4.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected] ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

россия, министерство труда и социальной защиты рф (минтруд россии), общество

Россия Уровень безработицы — данные, диаграмма


Россия: Уровень безработицы

, 1991-2020 : Для этого показателя мы предоставляем данные по России с 1991 по 2020 годы. Среднее значение по России за этот период составляло 7,37 процента, при этом минимум 4,6 процента в 2019 году и максимум 13,26 процента в 1998 году. Последнее значение — процент. Для сравнения, средний мировой показатель основан на стран составляет 0,00 процента. См. Глобальный рейтинг по этому показателю или используйте компаратор стран для сравнения тенденций с течением времени.

* обозначает серию данных за месяц или квартал

из:

19

2199319941995199619971998199
20012002200320042005200620072008200
20112012201320142015201620172018201

по:

19

2199319941995199619971998199
2001200220032004200520062007200820020112012201320142015201620172018201

Загрузить как:


Примите участие в нашем опросе: оцените свою страну и узнайте, что думают другие
Уровень безработицы в России и других странах определяется как количество безработных в процентах от рабочей силы. В состав рабочей силы входят люди, которые либо заняты, либо безработные, т.е. у которых нет работы, но которые активно ее ищут. В состав рабочей силы не входят люди, не ищущие работу, дети и пенсионеры.

Уровень безработицы редко снижается ниже 4-5 процентов даже во время бума. Всегда есть люди, которые перемещаются между разными секторами экономики или между городами. Когда экономика впадает в рецессию, безработица может достигать гораздо более высоких цифр, иногда даже двузначных.

Определение: Безработица относится к доле рабочей силы, которая не имеет работы, но доступна и ищет работу.

Уровень безработицы в России подскочил на 30%

Официальный уровень безработицы в России вырос на 30% с начала пандемии коронавируса, заявила в среду заместитель премьер-министра Татьяна Голикова.

В результате скачка количество зарегистрированных безработных становится равным 1.7 миллионов — хотя экономисты говорят, что реальные цифры могут быть в три-четыре раза выше.

Правительство России сделало сохранение рабочих мест своим главным экономическим приоритетом в ответ на коронавирус, но поддержка компаний была ограничена.

Предприятия в наиболее пострадавших секторах могут получить доступ к беспроцентным кредитам для покрытия части заработной платы каждого сотрудника, которая затем списывается, если занятость сохраняется на уровне 90% от докризисного уровня.Однако эта схема доступна только фирмам, которые Кремль определяет как работающие в сильно пострадавшей отрасли, а максимальная сумма кредита ограничена эквивалентом одной минимальной заработной платы — 12 130 рублей (169 долларов США) на одного сотрудника в месяц.

Некоторые экономисты считают, что после того, как пик финансовой нестабильности, похоже, миновал, российское правительство может почувствовать себя более склонным к усилению своей экономической реакции.

«Размер налогово-бюджетных мер по-прежнему меньше, чем в большинстве крупных стран, но набирает обороты. Недавнее восстановление цены на нефть до 30 долларов за баррель также поддерживает это, позволяя принять более существенные фискальные меры без риска истощения резервов российского фонда национального благосостояния (ФНБ) », — пишут экономисты Deutsche Bank в недавнем исследовательском отчете.

В начале апреля в ФНБ России было 165 миллиардов долларов, что равнялось 11,3% ВВП. Когда цены на нефть ниже 42 долларов за баррель, средства из ФНБ переводятся в ежедневный бюджет правительства, чтобы компенсировать потерю налоговых поступлений от экспорта нефти.Министры неохотно обращаются в ФНБ, чтобы поддержать более существенный экономический ответ на кризис, опасаясь слишком быстрого истощения резервов.

Различные экономические отчеты показали, что уровень жизни станет главной жертвой экономического кризиса без более значительного вмешательства со стороны Кремля.

В отличие от того, что произошло во время мирового финансового кризиса 2008-2009 годов, Высшая школа экономики (ВШЭ) в Москве показала, что располагаемый доход упадет до 1. В 5 раз выше темпов общего экономического производства в 2020 году — снижение покупательной способности на 12% по сравнению с падением ВВП на 8% в соответствии с его пессимистическим сценарием.

В целом, ожидается, что кризис уничтожит 20% располагаемых доходов россиян во втором квартале 2020 года по сравнению с тем же периодом прошлого года, говорится в отчете, при этом государственная поддержка смягчит падение всего на 2,2 процентных пункта. .

Российская Федерация Уровень безработицы | Moody’s Analytics

Экономически активное население (рабочая сила) — лица в возрасте, установленном для измерения экономической активности населения, которые на рассматриваемый период считаются занятыми или безработными.В число экономически активного населения входят данные о занятых и безработных по результатам обследований занятости населения. Определение экономически активного населения проводится для людей в возрасте от 15 до 72 лет.

Занятые в экономике — это лица, которые в отчетном периоде были заняты на оплачиваемой работе, а также занимались самозанятостью, связанной с доходами, либо с участием наемных работников, либо без каких-либо наемных работников. Работающие включают лиц, которые временно не работают, неоплачиваемых семейных работников, а также тех, кто занимается производством товаров и услуг для продажи.

Согласно стандартам Международной организации труда (МОТ), безработных включают лиц в возрасте, признанном годным для измерения экономической активности населения, которые в рассматриваемый период не занимались какой-либо деятельностью.

К безработным, зарегистрированным в Государственной службе занятости , относятся лица, не имеющие работы и заработка (трудового дохода), проживающие на территории Российской Федерации, зарегистрированные в местном центре занятости населения с целью поиска подходящей работы, ищущие работа и готовы приступить к работе.

Уровень безработицы определяется как отношение количества безработных определенной возрастной группы к общей численности экономически активного населения соответствующей возрастной группы (в процентах).

Продолжительность безработицы — это период времени, в течение которого безработный ищет работу, используя любые методы поиска работы.

Россия Уровень безработицы

Прямые инвестиции за границу (млн долл. США) -4 279.7 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Остаток на текущем счете (млн долл. США) 6 800,0 Янв. 2021 г. ежемесячно Янв 2012 — янв 2021
Сальдо текущего счета:% ВВП (%) 0.8 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Прямые иностранные инвестиции (млн долл. США) 882,4 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Прямые иностранные инвестиции:% ВВП (%) 0.2 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Иностранные портфельные инвестиции: долевые ценные бумаги (млн долл. США) -3 018,7 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Иностранные портфельные инвестиции:% ВВП (%) -0.9 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Иностранные портфельные инвестиции (млн долл. США) -3 489,860 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Иностранные портфельные инвестиции: долговые ценные бумаги (млн долл. США) -471.130 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Внешний долг (млн долл. США) 470 106,0 Декабрь 2020 ежеквартальный Декабрь 2000 — декабрь 2020
Внешний долг:% ВВП (%) 31.8 2020 г. ежегодно 1993-2020 гг.
Внешний долг: краткосрочный (млн долл. США) 63 967,0 Сентябрь 2020 ежеквартальный Декабрь 2001 — сен 2020
Внешний долг: краткосрочный:% ВВП (%) 4. 1 2019 г. ежегодно 2001 — 2019 гг.
Прогноз: остаток на текущем счете (млрд долларов США) 34,356 2025 г. ежегодно 1992 — 2025 гг.
Чистая международная инвестиционная позиция (млн долл. США) 556 575.770 Сентябрь 2020 ежеквартальный Декабрь 2013 — сен 2020
RU: Банк платежей: Финансовый счет: Прочие инвестиции: Обязательства (млн долл. США) 261,490 Декабрь 2019 ежеквартальный Март 1994 — декабрь 2019
RU: Банк платежей: Финансовый счет: Официальные резервные активы (млн долл. США) 15 384.980 Декабрь 2019 ежеквартальный Март 1994 — декабрь 2019
RU: BoP: Чистые ошибки и пропуски (млн долл. США) 1 003 680 Декабрь 2019 ежеквартальный Март 1994 — декабрь 2019
Платежный платеж: Текущий счет: sa: Первичный доход (млн долл. США) -8 621.000 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Платежный платеж: Текущий счет: sa: Первичный доход: Кредиторская задолженность (млн долл. США) 18 588 000 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Платежный платеж: Текущий счет: sa: Первичный доход: Дебиторская задолженность (млн долл. США) 9 966.000 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Платежный платеж: Текущий счет: sa: Вторичный доход (млн долл. США) -1,695,000 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Банк платежей: Текущий счет: sa: Вторичный доход: Дебиторская задолженность (млн долл. США) 3 324.000 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Платежный платеж: текущий счет: sa: Вторичный доход: к оплате (млн долл. США) 5 019 000 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Расчетный платеж: Расчетный счет: sa: Товары (млн долл. США) 21 314.000 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Расчетный платеж: Расчетный счет: sa: Товары: Экспорт (млн долл. США) 80 348 000 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Платежный платеж: Расчетный счет: sa: Товары: Импорт (млн долл. США) 59 034.000 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Банк платежей: Текущий счет: sa: Услуги (млн долл. США) -3 049 000 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Расчетный платеж: Расчетный счет: sa: Услуги: Экспорт (млн долл. США) 9 934.000 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Платежный платеж: Расчетный счет: sa: Услуги: Импорт (млн долл. США) 12 983 000 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Платежный платеж: AP: Баланс текущего счета и счета операций с капиталом (млн долл. США) 5 200.000 Декабрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — декабрь 2020
Платежный платеж: AP: CA: Товары: Импорт (млн долл. США) 69 800 000 Декабрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — декабрь 2020
Платежный платеж: AP: CA: Услуги (млн долл. США) -5 400.000 Декабрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — декабрь 2020
Платежный платеж: AP: Финансовый счет без резервных активов (FA) (млн долл. США) 10 400 000 Декабрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — декабрь 2020
Платежный платеж: AP: Счет операций с капиталом (млн долл. США) -400.000 Декабрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — декабрь 2020
Платежный платеж: AP: CA: Товары: Экспорт (млн долл. США) 91 300 000 Декабрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — декабрь 2020
Платежный платеж: Аналитическая презентация (AP): Текущий счет (CA) (млн долл. США) 5 500.000 Декабрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — декабрь 2020
Платежный платеж: AP: CA: Услуги: Импорт (млн долл. США) 15 900 000 Декабрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — декабрь 2020
Расходы на платеж: AP: CA: Товары (млн долл. США) 21 500.000 Декабрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — декабрь 2020
Платежный платеж: AP: CA: Услуги: Экспорт (млн долл. США) 10 500 000 Декабрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — декабрь 2020
Платежный платеж: AP: чистые ошибки и пропуски (млн долл. США) 1,600.000 Декабрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — декабрь 2020
Платежный платеж: AP: изменение резервных активов (млн долл. США) -3 600 000 Декабрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — декабрь 2020
Банк платежей: NP: CA: Первичный доход: Дебиторская задолженность (млн долл. США) 10 065.610 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — сен 2020
Платежный платеж: NP: FA: Прямые инвестиции: чистое возникновение обязательств (млн долл. США) 1 416 580 Декабрь 2018 ежеквартальный Март 2000 — декабрь 2018
Платежный платеж: NP: CA: Вторичный доход: Дебиторская задолженность (млн долл. США) 3 412.460 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — сен 2020
Платежный платеж: NP: FA: Прямые инвестиции: чистое приобретение финансовых активов (млн долл. США) -4 279,670 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — сен 2020
Платежный платеж: NP: CA: Вторичный доход: к выплате (млн долл. США) 5046.110 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — сен 2020
Платежный платеж: NP: CA: Первичный доход: к выплате (млн долл. США) 19 592,740 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — сен 2020
Платежный платеж: NP: FA: Прямые инвестиции (млн долл. США) -5 162.040 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Платежный платеж: NP: CA: Первичный доход (млн долл. США) -9 527 130 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — сен 2020
Платежный платеж: NP: FA: Финансовые деривативы (млн долл. США) 1,305.930 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — сен 2020
Платежный платеж: NP: FA: Резервные активы (млн долл. США) -2 262 860 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — сен 2020
Банк платежей: NP: FA: Производные финансовые инструменты: чистое возникновение обязательств (млн долл. США) -6 974.530 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — сен 2020
Платежный платеж: NP: FA: Производные финансовые инструменты: чистое приобретение финансовых активов (млн долл. США) -5 668,600 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — сен 2020
Платежный платеж: NP: FA: Прочие инвестиции: чистое приобретение финансовых активов (млн долл. США) 1,972.260 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — сен 2020
Платежный платеж: NP: FA: Портфельные инвестиции: чистое приобретение финансовых активов (млн долл. США) 479,230 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — сен 2020
Платежный платеж: NP: FA: Прочие инвестиции (млн долл. США) 7 321.010 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — сен 2020
Платежный платеж: NP: FA: Прочие инвестиции: чистое возникновение обязательств (млн долл. США) -5 348,740 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — сен 2020
Платежный платеж: NP: FA: Портфельные инвестиции: чистое возникновение обязательств (млн долл. США) -3 489.860 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — сен 2020
Банк платежей: NP: FA: Портфельные инвестиции (млн долл. США) 3 969 090 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — сен 2020
Платежный платеж: NP: чистые ошибки и пропуски (млн долл. США) 2,074.330 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 2000 — сен 2020
Платежный платеж: CA: Вторичный доход: FC: Личные переводы (текущие переводы между рез . .. (млн долл. США) -2 497 700 Декабрь 2018 ежеквартальный Март 1994 — декабрь 2018
Банк платежей: CA: Вторичный доход: FC: Личные переводы: Кредит (млн долл. США) 1,195.990 Декабрь 2018 ежеквартальный Март 1994 — декабрь 2018
Платежный платеж: CA: Вторичный доход: FC: Личные переводы: Дебет (млн долл. США) 3 693 690 Декабрь 2018 ежеквартальный Март 1994 — декабрь 2018
Прямые иностранные инвестиции: данные платежного баланса: приток (млн долл. США) 882.372 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Прямые иностранные инвестиции: данные платежного баланса: вывоз (млн долл. США) -4 279,666 Сентябрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — сен 2020
Внешний долг: долгосрочный (млн долл. США) 399 699.000 Сентябрь 2020 ежеквартальный Декабрь 2002 — сен 2020
Количество зарегистрированных новых предприятий (ед.) 13 879 000 Янв.2021 г. ежемесячно Июнь 1999 — янв 2021
№ ликвидируемых предприятий: ОКВЭД2 (ед.) 38 569.000 Янв.2021 г. ежемесячно Июнь 1999 — янв 2021

Кризис Covid-19 привел к росту безработицы и неполной занятости в России

BOFIT Viikkokatsaus / BOFIT Weekly 2020/39

Используя методологию Международной организации труда (МОТ), последнее обследование рабочей силы Росстатом напомнило, что число занятых и безработных в возрасте от 15 до 72 лет сокращается с 2017 года.Экономический спад в этом году и ограничения, связанные с коронавирусом, привели к сокращению числа занятых почти так же сильно, как это было во время спада 2009 года.

Безработица быстро росла весной и продолжала незначительно расти летом. В июле и августе официально безработным было чуть менее 6,5% российской рабочей силы, то есть намного выше исторического минимума менее 4,5% год назад. По мере восстановления экономики министерство экономики ожидает, что уровень безработицы снизится до 5.7% на 2020 год в целом. Число лиц, регистрирующихся в качестве безработных в бюро по трудоустройству, выросло до рекордных двух третей безработных. Частично это увеличение отражает увеличение весной максимального пособия по безработице наполовину, даже если максимальная ежемесячная компенсация по-прежнему не превышает примерно 140 евро. Даже если лишь немногим более 30% безработных пользуются услугами бюро по трудоустройству для поиска работы, уверенность в поиске работы в бюро явно возросла.

Снижение занятости также отражается в группах, которые имеют сходство с безработными, но классифицируются в соответствии с критериями обследования труда как не относящиеся к рабочей силе. Количество таких лиц существенно выросло в прошлом году и в первой половине этого года. Лица, готовые к работе, но не ищущие работу, уже ранее составляли группу, эквивалентную примерно 2% рабочей силы. Этим летом этот показатель вырос до 2,5%. Росстат относит эту группу к подавляющей части потенциальной рабочей силы.Согласно методологии МОТ, общий уровень безработицы, включая этот потенциал, этим летом составил около 8,5%. Кроме того, количество людей, желающих работать, но не готовых приступить к работе, с прошлого года составляет около 3,5–4% по отношению к рабочей силе.

Коронационные ограничения прошлой весной спровоцировали увольнения и вызвали резкий рост неполного рабочего дня. Опрос труда показал, что более пятой части рабочих были временно уволены в период с апреля по май. В июне ситуация вернулась к нормальному уровню в пару процентов рабочих.Доля лиц с максимальной 30-часовой рабочей неделей увеличилась весной примерно до 7-8% по сравнению с 5% в норме.

Снижение занятости нанесло ущерб реальным доходам домохозяйств, которые во втором квартале упали примерно на 8% г / г. Доля населения с доходом ниже официального прожиточного минимума увеличилась до 13,5% от общей численности населения во втором квартале, что примерно на один процентный пункт больше, чем в прошлом году.

Весенняя экономическая яма привела к резкому увеличению численности занятых и безработных

Источники: Росстат и БОФИТ.

Россия

Безработица: риски и реакции / Николай Генов, под ред. ЮНЕСКО-МОСТ; ФЭС.

РАЗДЕЛ ДОКУМЕНТА:

[номер страницы печатного издания: 118]

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ РОССИЯ СТАНОВИТСЯ ТРЕТЬЕЙ СТРАНЕЙ МИРА? РИСКИ БЕЗРАБОТИЦЫ ВО ВРЕМЯ ПОСТСОВЕТСКОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ
Владимир Рукавишников, г. Москва

1.Вступление

После краха коммунистического политического режима в августе 1991 года широкий спектр государственных реформ повлиял на национальную экономику России. Обычно они обозначаются термином «реструктуризация». Он включает такие изменения, как приватизация бывших государственных предприятий, либерализация и дерегулирование рынка труда. Макроэкономическая и финансовая стабилизация также является частью плана. Многие из этих изменений являются элементами хорошо известных пакетов структурной перестройки, используемых Международным валютным фондом в странах третьего мира.

Кто-то может возразить, что оценка успеха реструктуризации зависит от того, где находится чье-либо социальное и экономическое положение. Создание экономики рыночного типа было объявлено целью реформ, поскольку реструктуризация экономики была тесно связана с другими компонентами реконструкции всей политической, экономической и социальной систем российского общества. Прогресс в переходе к рыночной экономике в России эксперты связывают с быстрой приватизацией собственности, вышедшей из-под контроля государства, а также с растущей связью российской экономики с мировыми финансовыми сетями.Быстрая и крупномасштабная приватизация была акцией, которая разрушила прежний социалистический экономический порядок и старый способ государственного управления национальной экономикой. Но это не привело к ожидаемому росту ВВП России. Реструктуризация в постсоветской России, как и во многих странах третьего мира, повлекла за собой экономический спад.

Официальная статистика показывает, что переход к рыночной экономике приводит к резкому снижению уровня жизни населения.

[номер страницы печатного издания: 119]

основная масса населения.С поправкой на инфляцию средний реальный располагаемый доход российских домохозяйств снизился более чем на 62 процента в период с 1990 по начало 1999 года. Несмотря на появление нескольких процентов действительно богатых людей, преобладающая часть нации состоит из бедных людей, а живущие стандарт для большинства по-прежнему намного ниже того, что было до падения государственного социализма.

Однако справедливо будет сказать, что реструктуризация в постсоветской России была инициирована как ответ на экономический кризис, симптомы которого стали ощутимыми к концу так называемого периода перестройки.Промышленное и сельскохозяйственное производство в России и покупательная способность рубля начали стагнировать в начале 1980-х годов. Несмотря на все структурные реформы, с тех пор в 1990-х годах они продолжили движение вниз.

Одну сложность в решении этой темы следует затронуть в самом начале. Трудности безработицы, рост стоимости жизни и подобные трудности кажутся неизбежными в капиталистической экономике. Многие экономисты посвящают свою жизнь изучению и поиску решений этих проблем.Однако социологи считают, что подход экономистов имеет свои пределы и не может дать подлинного и всестороннего понимания вышеупомянутых проблем. Их можно понять только в их широком социальном и политическом контексте. Нет смысла изучать безработицу и другие экономические проблемы переходных обществ, помимо их социального и политического происхождения.

Вместе с официальной статистической информацией и результатами общероссийских опросов эмпирическую основу данной статьи составляют данные опроса длительно безработных в г. Твери, проведенного под эгидой автора в декабре 1998 — январе 1999.Объем выборки составил 300 респондентов, которые были зарегистрированы Тверским городским управлением Федеральной службы занятости населения в качестве длительно безработных.

Город Тверь является административным центром Тверской области и может считаться типичным крупным промышленным центром России.

[номер страницы печатного издания: 120]

г. Таким образом, можно условно обобщить некоторые выводы, сделанные на основе анализа данных, собранных в этом городе, на ситуацию в других крупных городах России и, по крайней мере, в некоторой степени, на страну в целом.

2. Безработица в России: общий обзор

Что часто удивляет сторонних наблюдателей за переходом России к рыночной экономике, так это то, что мало людей официально зарегистрированы как безработные. Если сравнивать с современными стандартами Европы и Северной Америки, российские данные действительно являются низкими цифрами. Число лиц, официально зарегистрированных в качестве безработных Федеральной службой занятости населения к декабрю 1998 г., составило 1,9 млн человек, или 2,6% от экономически активного населения.К концу 1992 г. доля россиян старше 16 лет, официально зарегистрированных Федеральной службой занятости населения как безработные, составляла менее 1% от экономически активного населения. Эта доля росла медленными темпами: 1,1 процента в 1993 году, 2,2 — в 1994 году, 3,2 — в 1995 году, 3,6 — в 1996 году, 3,5 — в 1997 году, до 2,6 процента в 1998 году.

По данным Госкомстата, количество экономически активных людей в России за время реструктуризации снизилось с 75.3 миллиона в 1990 году до 72,6 миллиона в 1998 году. Численность занятого населения в 1998 году составляла 64,0 миллиона (там же). Это почти 43,5 процента от общей численности населения. С 1990 года количество занятых сократилось более чем на 11 миллионов! Столь колоссальная цифра — прямое следствие политики реструктуризации.

Государственный комитет Российской Федерации по статистике использует определение безработицы, рекомендованное Международной организацией труда (МОТ). Оценки фактического уровня безработицы Госкомстатом основаны на данных опросов.Число безработных к декабрю 1998 г. составляло 8,6 млн. Человек (Социально-экономическое положение России, 1998: 280). Согласно расчетам по данным Госкомстата,

[номер страницы печатного издания: 121]

доля безработных среди экономически активного населения увеличилась с 4,8% в 1992 г., 5,6 — в 1993 г., 7,5 — в 1994 г., 8,8 — в 1995 г., до 9,3 — в 1996 г., 9,7 — в 1997 г. (Российский статистический езсегодник, 1997: 689). ), до 11,8 процента в 1998 году.Доля фактически безработных в России сопоставима с таковой в других странах с переходной экономикой (Митев и др., 1998: 115; Социально-экономическое положение России, 1998: 280):

Таблица 1.

Уровень безработицы в посткоммунистических странах с переходной экономикой, 1995-1998 годы

Страна

1995

1996

1997

1998

Чешская Республика

2.9

3,5

5,0

6.0

Венгрия

10,4

10,5

10,0

9,0

Болгария

11,0

12,5

16,5

19,0

Польша

14.9

13,6

11,9

11,5

Румыния

8,9

6,1

9,2

9,0

Россия

8,8

9,3

9,7

11,8

Источник : Данные об уровне безработицы в странах Центральной и Восточной Европы, взятые из Business Center Europe, Годовой 1997/98 ( Mitiev et al , 1998: 115).Данные 1997 г. были предварительными оценками, а данные 1998 г. — прогнозами. Данные по России взяты из отчетов Госкомстата ( Российский статистический езсегодник М., Госкомстат РФ, 1997, с.689 Социально-экономическое положение России . М., 1998, № 12 с. 280).

Хотя официальные уровни безработицы ниже, чем в некоторых развитых капиталистических странах и во многих странах третьего мира, какими бы плохими ни были эти официальные данные, реальность может быть еще хуже.Из-за того, как рассчитываются ставки, многие фактически безработные не учитываются. Многие из тех, кто потерял работу, но не получил официального статуса «безработный» по личным причинам и которые бросили искать работу, являются

[номер страницы печатного издания: 122]

не считаются безработными. К этой категории можно добавить многих экономических мигрантов, беженцев и вынужденных переселенцев. Не числятся на учете и те работники, которые были вынуждены брать неоплачиваемый длительный отпуск, пребывая в рядах и картах занятого населения.Имея формальную работу, они фактически не имеют работы. Точно так же те, кто хочет постоянную работу на полную ставку, но могут найти только временную работу неполный рабочий день, не включаются в данные по безработице.

Некоторые эксперты настаивают на том, что реальный уровень безработицы составляет около 14-15 процентов экономически активного населения, в том числе выпускников средних школ и вузов, а также офицеров и солдат, уволенных из Вооруженных сил, которые не зарегистрированы как безработные.Пессимистический прогноз на будущее — 16-17 миллионов фактически безработных. Это слишком много для 147-миллионного населения России.

Следует отметить, что мнения экспертов относительно скрытой безработицы расходятся. Офицеры, связанные с Федеральной службой занятости населения на местном уровне, часто оценивают уровень скрытой безработицы в своем регионе как довольно низкий. Некоторые экономисты используют расхождение между цифрами, представленными Федеральной службой занятости населения, и данными, опубликованными Госкомстатом Российской Федерации, в качестве оценок скрытой безработицы (Месенцева, 1998: 170).Однако такую ​​разницу можно рассматривать только как самую низкую оценку скрытой безработицы. Только что были представлены некоторые аргументы в поддержку этой точки зрения.

Российская Федерация — очень большая страна. В последние годы региональный уровень безработицы в большинстве аграрных республик был намного выше, чем в среднем по стране — в Дагестане, Чечне, Туве, Калмыкии, Алтае и др. Из-за ослабления экономических связей с хлопкопроизводящими республиками. Средней Азии уровень безработицы в традиционном

[номер страницы печатного издания: 123]

национальных центров текстильной и легкой промышленности в центре европейской части Российской Федерации было высоким.Закрытие шахт и медленный процесс конверсии военно-промышленного комплекса привели к продолжающемуся росту безработицы в различных регионах. В некоторых промышленных регионах Сибири и Дальнего Востока, Урала и Поволжья, а также в центральной и северо-западной частях России региональные показатели также превышали средние по стране.

3. Общественное восприятие угрозы безработицы

Динамика общественного мнения в России в отношении роста безработицы представлена ​​в таблице 2.Большинство населения, 65 процентов респондентов, в 1998 году назвали это самой серьезной национальной проблемой. Следует отметить, что доля россиян, считающих рост безработицы одной из важнейших общенациональных проблем, достигла уровня половины численность населения в 1994 году и медленно растет до своего пика в 1998 году.

Рост безработицы, который недавно стал актуальной проблемой в посткоммунистической России, ошеломил россиян. Этот вопрос занял вторую позицию среди 15 самых актуальных проблем в списке самых актуальных проблем с 1997 года.В 1998 году она была также на втором месте — сразу после проблемы с задержкой выплаты заработной платы, которая больше всего волновала людей (67 процентов). Около 43% сотрудников, опрошенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в сентябре 1998 г., сообщили о риске значительного сокращения персонала из-за тяжелого экономического положения их предприятий (Купрянова, 1998: 22). 15% опрошенных оценили вероятность своего увольнения словами «очень возможно», а 29% — «такая перспектива есть».

Некоторые люди предпочитают уходить с предприятий до увольнения по причине сокращения персонала. Это означает, что армия безработных продолжит расти. Несмотря на то, что

[номер страницы печатного издания: 124]

большое количество (40 процентов) опрошенных работников не видят опасности увольнения, широко распространено чувство неуверенности в стабильности работы.

Таблица 2

Общественное мнение России о безработице как социальной проблеме,
1992-1998 1 (в%)


февр.
1992 г.

июл.
1993

июл.
1994

май 1995 г.

мая 1996

июл.1997 г.

июл.1998

Рост безработицы — самая актуальная национальная проблема (% опрошенных)

22

31

56

50

55

54

65

Место безработицы в списке наиболее актуальных национальных проблем (по количеству респондентов, отметивших эту проблему).

3–5

5–6

3

3

3

2

2

Источник : Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень (Интерцентр). Российский центр изучения общественного мнения (ВЗИОМ).Информационный бюллетень. (Интерцентр). Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (раз в два месяца), 1993, № 4, с. 60-61; 1994, № 5, с. 58; 1995, № 4, с.57; 1996, № 4, с. 58-59; 1997, № 5, с. 47-48; 1998, № 5, с.57.

Сергей Калашников, министр труда и социального развития Российской Федерации, в одном из своих интервью (30 сентября 1998 г.) сказал, что не считает рост безработицы проблемой номер один для сегодняшней России. Таким образом, популярное восприятие риска безработицы несовместимо с точкой зрения высокопоставленных чиновников.Однако он согласился с тем, что никто не знает реальных масштабов этого явления.

Существует корреляция между общественным восприятием рисков безработицы и существованием так называемой «скрытой безработицы» на многих бывших государственных предприятиях. Думая о замаскированной безработице, следует иметь в виду, что

[номер страницы печатного издания: 125]

Многие предприятия в последнее советское время характеризовались избыточностью персонала и неполной занятостью.В этом отношении за время реструктуризации больших изменений не произошло. Используя термины «избыточность» и «неполная занятость», мы просто хотим указать, что было множество случаев, когда два или три человека выполняли работу, которую мог выполнять один сотрудник. Реструктуризация экономики неизбежно должна положить конец такой практике.

Анализируя данные вышеупомянутого национального опроса, проведенного в сентябре 1998 г., социологи хотели выяснить предпочтения современных рабочих: либо оставаться на одном месте, несмотря на нерегулярную и неполную заработную плату, либо выписаны с последующей постановкой на учет в службе занятости и пособиями по безработице, а также ожиданиями о поиске нового места работы в случае увольнения.Выяснилось, что более 40% опрошенных рабочих ожидали массовых увольнений на своих предприятиях, которые могут коснуться их лично (Куприянова, 1998). Принимая во внимание ожидание увольнения в ближайшем будущем тех, кто работал неполный рабочий день и с невыплаченной заработной платой, ученые оценили размер скрытой безработицы. Расчеты показали, что она колеблется в пределах от 13 до 38% занятых (Перова, 1998). Эти цифры можно интерпретировать как косвенные индикаторы количества тех российских рабочих, которые находятся под угрозой безработицы из-за сокращения персонала.

Согласно упомянутому опросу, несмотря на низкие и нерегулярные выплаты, около половины рабочих (49 процентов) предпочли сохранить прежнюю работу. Почти пятая часть (18 процентов) заявили, что предпочли бы уволиться, если в обозримом будущем не будут прекращены задержки по заработной плате, неполный рабочий день или неоплачиваемые отпуска. Только 36% опрошенных были уверены, что в случае увольнения легко найдут другую работу по своей профессии. (Куприянова, 1998).

[номер страницы печатного издания: 126]

Ценность стабильной работы для рабочих значительно выросла в период экономической реструктуризации.Это положительный психологический эффект от перестройки. В то же время слишком многие россияне опасаются будущего из-за риска безработицы. Тем не менее, люди должны предвидеть безработицу и даже научиться ее принимать.

Какие люди потеряли работу в результате роста безработицы?

4. Пример долгосрочной безработицы в г. Твери 2

Безработица и связанные с ней явления можно рассматривать с разных точек зрения, т.е.е. проблемы простаивающего работника, бюрократов, занимающихся реструктуризацией, агентств по трудоустройству и т. д. В этой статье автор попытался принять такую ​​многовекторную точку зрения. Чтобы лучше понять проблемную область, обратимся к исследованию длительной безработицы, проведенному в г. Твери в декабре 1998 г. — январе 1999 г. 3 .

Общие показатели безработицы в Твери. В 1998 году официальный средний уровень зарегистрированной безработицы во всем регионе составлял около 1 человека.3 — 1,4 процента экономически активного населения, что ниже среднероссийского уровня. В областной столице — городе Твери — этот показатель составлял 1,4 процента от общей численности рабочей силы. Согласно имеющейся статистике труда, к началу ноября 1998 г. в Тверской области более 97% зарегистрированных безработных получали пособия. Уровень безработицы варьировал от 4 до почти 1 процента по районам области в связи с особенностями экономического профиля района (в сельскохозяйственных районах он был ниже).Среднее отношение количества безработных к количеству вакансий составило 5: 1.

Ситуация на рынке труда в Тверской области в основном похожа на то, что происходит во многих промышленных регионах Российской Федерации. Средняя продолжительность безработицы

[номер страницы печатного издания: 127]

в России в 1998 г. колебались в районе 5-6 месяцев. В таблице 3 представлены доли безработных с разной продолжительностью безработицы в г. Твери и Тверской области в 1995–1998 гг. 4 .

Изменение ситуации на региональных рынках труда является реакцией на финансовый кризис, произошедший осенью 1998 года, и продолжающуюся стагнацию всей национальной экономики. К концу 1998 г. общее количество вакантных рабочих мест в Тверской области сократилось как минимум на треть по сравнению с аналогичным показателем в начале года, поскольку многие предприятия сократили персонал из-за продолжающегося экономического кризиса (Труд и занятость, 1998: 4):

Таблица 3

Продолжительность безработицы в Твери и Тверской области, 1995-98 гг. (В%) 5

Продолжительность безработицы

1995 г.

1996

1997

1998


Тверская область

г. Тверь

Тверская область

г. Тверь

Тверская область

г. Тверь

Тверская область

г. Тверь

Менее 1 месяца

12.4

8,1

12,9

18,3

12,7

12,0

15,4

15,6

1 — 4 месяца

41,5

57,9

36,4

42,1

35,2

36,5

35.6

45,4

4-8 месяцев

24,8

23,0

23,8

19,8

23,3

23,3

25,9

22,5

8-12 месяцев

14,6

10,2

19.8

15,4

20,4

19,0

17,5

11,8

более 1 года

6,7

0,8

7,1

4,4

8,4

9,2

5,6

4,4

Среднее, мес.

5.2

4,0

5,6

4,7

5,6

5,6

5,1

4,4

Источник : Управление Федеральной службы занятости по Тверской области. Бюллетень «Труд и занятость». № 11 (73), 1998, с.4; Управление Федеральной службы занятости по Тверской области, официальная информация.

Демографическая структура длительной безработицы. В таблице 4 представлена ​​возрастная пирамида выборки длительно безработных, опрошенных в ходе исследования, проведенного в г. Твери зимой 1998/1999 гг. Люди среднего возраста составляют большинство

[номер страницы печатного издания: 128]

длительно безработные. Доля молодежи среди длительно безработных невелика, как и доля пожилых людей.

Таблица 4

Возрастная структура длительно безработных в г. Твери

Возраст (лет)

<20

20-24

25–29

30–39

40-49

50-54

55-60

60 +

Доля в выборке,% (N = 300)

0.3

3,3

9,7

22,0

37,7

21,7

5,0

0,3

Большинство (около 70 процентов) всех официально зарегистрированных безработных и почти половина всех безработных в Российской Федерации составляют женщины. Таким образом, можно сказать, что у безработицы в России «женское лицо» (см. Также Месенцева, 1998).Это справедливо и для Тверской области, где в 1998 г. около 70% безработных составляли женщины. В нашей выборке длительно безработных в г. Твери 79% составляют женщины. Возраст многих (около трети) длительно безработных женщин в Тверской области близок к пенсионному порогу женщин (55 лет).

Рабочие предпочтения . В целом рабочая сила в России хорошо образована и имеет профессиональную подготовку, особенно в промышленных городских районах.В Тверской области около 14 процентов безработных имеют высшее образование (уровень вуза) и почти 30 процентов — среднее образование (уровень профессионального колледжа). В выборке длительно безработных в Твери почти 40% имеют высшее образование и 36% — среднее образование. Половина мужчин в выборке имеют высшее образование. Среди безработных есть инженеры (18% выборки), учителя, врачи, юристы. Около 40% — менеджеры разного уровня — руководители больших коллективов и более мелких команд, насчитывающих не менее 5 человек.

Большинство безработных женщин и мужчин до потери работы выполняли нефизический труд. Все они предпочитают белое —

[номер страницы печатного издания: 129]

воротников снова. Однако, согласно исследованиям, это правило, что безработных мужчин в два раза больше, чем женщин, выражают желание выполнять «любую работу за хорошие деньги» (Карташев, Дановский, 1998: 46).

По статистике регионального управления Федеральной службы занятости населения, около 85% вакансий в 1998 году приходилось на рабочие места.Работодатели ищут в основном работников, способных выполнять ручной труд. В таких обстоятельствах шанс для хорошо образованных пожилых безработных женщин получить новую работу в офисе очень мал.

В производственном секторе Тверской области произошла серьезная встряска из-за кризиса и политики реструктуризации. Однако около половины длительно безработных уволились с работы «по собственному желанию», и только одна треть была уволена по причине сокращения персонала или по другим административным причинам.

Глядя на цифры, легко прийти к выводу, что большинство длительно безработных достигли своего нынешнего статуса добровольно. Похоже, что большая часть нынешних клиентов службы занятости желает регулярно получать гарантированные социальные пособия. Такой вывод может показаться парадоксальным, но следует утверждать, что аналогичные пропорции раскрывались и в других исследованиях (см. Хасаев, 1998). Согласно результатам регулярных опросов в Москве, с 1992 года быстро увеличивается количество длительно безработных, предпочитающих бросить курить по личным причинам.В 1996 году это было намного больше, чем количество безработных, уволенных по причине сокращения персонала: 43 процента против 31 процента от общего числа безработных (Карташев, Дановский, 1998: 45). В 1996 году эта доля была более чем вдвое выше, чем в 1992 году, когда более 70 процентов зарегистрированных безработных были уволены по причине сокращения персонала.

[номер страницы печатного издания: 130]

Изменение статуса и ожидания безработных .Люди ранжируют друг друга по роду занятий, образованию, престижу и доходам. Работа, которую делают люди, помогает им определить свое место в обществе, а также их личные возможности. Это также сильно влияет на их психологическое состояние. Хотя некоторые люди пытаются отделить свою личность от статуса работы, этого трудно достичь.

Во всем мире в нижней части груды как с точки зрения престижа, так и с точки зрения дохода находятся безработные и частично занятые (те, кто может найти только неполный рабочий день или временную работу).Среди этих людей распространено чувство неполноценности или неполноценности. Почти половина длительно безработных признали, что их нынешний социальный статус ниже, чем у их отца в том же возрасте. В сумме около 40 процентов респондентов оценили свой статус как «низкий» (30 процентов) и «очень низкий» (10 процентов).

Практически все респонденты тверской выборки сообщили об отрицательном изменении своего благосостояния в течение года, предшествующего опросу. Негативные ожидания относительно вероятного изменения благосостояния семьи в ближайшем будущем выразили 38% длительно безработных.Только 14% считали, что их финансовое положение улучшится.

«Надежда умирает последней» — гласит русская пословица. Следует также отметить, что половина опрошенных (53%) не имела определенных планов на будущее, а треть (35%) мечтала «просто выжить». Остальные хотели бороться за лучшую судьбу. Среди более молодых людей доля оптимистов была больше.

Отчуждение от политики. Среди основных культурных последствий плохого состояния демократии в этой стране следует упомянуть распространение политической апатии и недоверия к демократическим институтам (Ester et al, 1997).Около трети опрошенных (35 процентов) принимали участие в недавних местных выборах, а половина участвовала в президентских выборах 1996 года. Тем не менее, они не считали, что человек может влиять на политику в

[номер страницы печатного издания: 131]

в этой стране. Среди безработных были и распространены такие взгляды: «Политика должна быть предоставлена ​​политикам», «Действия простых людей не могут изменить установленный порядок». Основная масса опрошенных не верила в эффективность митингов и демонстраций, организованных безработными, и не выражала намерений участвовать в таких акциях.По мнению 70 процентов неработающих, коллективные акции протеста не приведут к улучшению положения безработных.

Безработица — сползание к бедности. Безработица и бедность идут рука об руку. Половина выборки (49%) классифицировали финансовое положение своей семьи как «плохое, тяжелое, серьезное». 15% опрошенных заявили, что не могут сводить концы с концами. Пятая часть опрошенных должна была продать недвижимость в 1998 году, а 13 процентов планировали сделать то же самое в следующем году.Около 5-6% сдали в аренду свои частные квартиры и дачи для получения дополнительных доходов.

Следует отметить, что размер социальных пособий для длительно безработных в Твери на момент опроса варьировался от 720 рублей (33 доллара США) до максимум 814 рублей (37 долларов США) в месяц или примерно один доллар в день. Среднее пособие для всех безработных составляло 414 рублей (19 долларов США) или около 50 центов в день. Кстати, она была немного больше средней пенсии (более 300 рублей, или 14 долларов).

Чувства. Странная смесь чувств «надежда на лучшую жизнь» и одновременно «страх перед грядущими днями» была выбрана в качестве характеристики своего психологического состояния относительным большинством длительно безработных (60%), когда респонденты были спросили об их восприятии будущего. Оставшиеся 40 процентов разделились на три дополнительные группы с характерными психологическими особенностями. 13 процентов респондентов, думая о будущем, чувствовали «страх», 7 процентов — «безразличие», и только 20 процентов сообщили о их «уверенность в себе».

[номер страницы печатного издания: 132]

Наблюдаемое разнообразие чувств и ожиданий относительно будущего отражает разнообразие психологических типов безработных, каждый из которых имеет различное отношение к потерянной работе и взгляды на то, как справиться с безработицей. (См. Также Карташев, Данилова, 1997).

Потеря работы может иметь разрушительные психологические последствия. Чувство скуки, бесполезности и отчаяния — обычное дело. Некоторые разочарованные работники страдают от серьезных психических расстройств.Исследования, проведенные во многих странах, показывают, что уровень таких связанных со стрессом проблем, как самоубийство, алкоголизм, психические расстройства, болезни сердца и высокое кровяное давление, значительно выше среди безработных. Безработные рабочие также чаще набрасываются на окружающих. Рост безработицы увеличивает жестокое обращение с детьми и насилие между мужьями и женами. Нет оснований полагать, что психологические последствия потери работы в России отличаются от таковых в других странах.Обобщая, можно сказать, что все вышеперечисленное также можно рассматривать как риски трансформации и последствия реструктуризации.

5. Как справиться с безработицей?

Различные мнения и предложения о том, как справиться с безработицей, можно сгруппировать в две большие категории. Первая категория включает исследования поведения безработных и предложения по лучшей адаптации тех, кто оказался безработным, к новой капиталистической среде.Вторая категория содержит идеи о путях улучшения деятельности службы занятости и рекомендации о том, как улучшить национальную экономику и обратить вспять негативные экономические тенденции.

В современной России большинство потерявших работу ищут новую, используя следующие методы:

[номер страницы печатного издания: 133]

(a) Используя свои личные сети знакомых, родственников и друзей.Около 43% длительно безработных в г. Твери прошли этот самый популярный путь, а 50% опрошенных ВЦИОМ в сентябре хотели бы подать заявку с помощью своих друзей (Купрянова, 1998: 23). Большинство респондентов из нашей выборки были уверены, что шансы получить работу во многом зависят от круга знакомых, затем от возраста и образовательных характеристик и, в-третьих, от пола, манер и симпатичной внешности соискателя. .

(б) Обращение за помощью в местные органы федеральной службы занятости и частные кадровые агентства. В нашей выборке около двух пятых (39%) пришли на новую работу в государственные службы занятости. По данным ВЦИОМ, доля тех работников, которые планируют обратиться в федеральную службу занятости с просьбой о приеме на работу «в случае возникновения чрезвычайной ситуации», увеличивается: с 3 процентов в июне 1991 г. до 14 в ноябре 1992 г., 21 в С января 1993 г. до 25% в сентябре 1998 г. (Купрянова, 1998: 25).Только 2% респондентов ВЦИОМ сообщили, что обращались бы в частные агентства.

(c) Обращение напрямую к работодателям и руководителям кадровых служб. В нашей выборке только 13% поддержали этот вариант. Число респондентов ВЦИОМ, которые хотели бы использовать этот вариант, сокращается: с 23 процентов в 1991 году до 14 процентов в 1998 году.

(г) Просмотр списков вакансий, объявленных в газетах и ​​телерадиовещании.

(д) Создание личной рекламы.В нашем исследовании 25 процентов использовали этот вариант в прошлом, а 29 процентов хотели бы публиковать свою личную рекламу в ближайшем будущем.

Есть также безработные, ищущие работу за границей. Таких людей не может быть много по ряду очевидных причин. Только 5,0% респондентов из нашей выборки сообщили о неудачных попытках начать новую трудовую карьеру за пределами России.

[номер страницы печатного издания: 134]

Сокращение безработицы — постоянная забота правительств всего мира.Россия не исключение из правил. Ввиду непродолжительности работы с этой проблемой нельзя сказать, что большинство федеральных и местных государственных программ увенчались успехом в долгосрочной перспективе. Но есть видимые положительные результаты программы переподготовки. В октябре 1998 года 443 неработающих рабочих из Тверской области прошли краткосрочные курсы переподготовки с целью освоения второй профессии. Около 90% переобученных получили новую работу.

Программы профессиональной переподготовки все шире используются Федеральной службой занятости России.Идея проста: обучить безработных навыкам, востребованным в новой экономической среде, чтобы они могли найти новую работу или начать свой собственный небольшой частный бизнес. В последнем случае государственное учреждение предоставляет им небольшой безвозвратный кредит. Примеры такой практики можно найти в Санкт-Петербурге и Москве.

Хотя такой подход кажется рациональным и с учетом конечных целей современной политики, он имеет свои ограничения.Самостоятельная занятость в неформальном секторе не может рассматриваться как общее решение проблемы массовой безработицы. Небольшая часть нынешних безработных осмеливается перейти в малый частный бизнес. Около 8,0–10 процентов нашей выборки безуспешно пытались стать предпринимателями в прошлом, и такое же количество желает начать индивидуальный бизнес в будущем.

Тем не менее, многие правительственные усилия по решению таких насущных проблем недостаточно финансируются и неэффективны. Главный идеологический момент, определяющий политику в области труда, заключается в том, несет ли правительство ответственность за предоставление рабочих мест тем, кто в них нуждается, или нет.Разнообразные ответы на этот вопрос мы обсудим в следующем разделе.

[номер страницы печатного издания: 135]

6. Спор о государственных гарантиях работы для всех, кто в ней нуждается.

Должно ли правительство гарантировать работу всем, кто хочет работать? В «старые добрые времена» государственного социализма этот вопрос звучал как риторика. Это было время полной занятости, и советский закон преследовал тех, кто не хотел работать.С 1992 года такого закона нет, и ситуация на рынке труда кардинально изменилась. Сегодня, как и во многих странах, в постсоветской России есть три группы людей, которые имеют разные взгляды на эту жизненно важную проблему. Значительная часть россиян до сих пор считает, что ответ на этот вопрос должен быть положительным, несмотря на радикальные изменения в социально-экономической системе России. Младшая часть стоит прямо противоположной позиции. И, конечно, есть люди, у которых нет однозначного мнения.

Очень небольшое количество безработных в нашей выборке (8,0 процента) согласились с мнением «Безработица полезна для нашей экономики», в то время как подавляющее большинство (73 процента) согласились с мнением «Безработица вредна для экономики». Мы считаем, что наблюдаемые пропорции отражают баланс взглядов в обществе в целом, но у нас нет данных опроса, подтверждающих эту гипотезу.

Большинство россиян считают, что нет ничего более неэффективного для национальной экономики, чем растрата производительной энергии миллионов хорошо образованных, профессионально подготовленных и желающих работать людей, уволенных с работы.Что еще хуже, многие люди считают, что рост безработицы в период перехода к рыночной экономике может в значительной степени уменьшить интеллектуальный капитал нации. Фактически, у многих безработных наблюдается снижение самооценки. Среди безработных резко возрастает алкоголизм. Увеличивается количество разводов, и дети становятся жертвами семейных бедствий, вызванных безработицей родителей. Преступники часто вербуются среди уволенных с работы рабочих.

[номер страницы печатного издания: 136]

По мнению трех четвертей опрошенных в Твери, общество в целом несет основную ответственность за сам факт безработицы желающих работать.Такой факт следует рассматривать в основном как «недостаток общества», а не как «вину конкретного человека, ставшего безработным». Эту точку зрения поддержало большинство безработных. Незначительное меньшинство, около 5% респондентов, поддержало противоположную точку зрения. Можно заметить, что социалистическое отношение к феномену безработицы и патерналистской функции государства глубоко укоренилось в массовом сознании в России. Но на самом деле реструктуризация в России с переходной экономикой была основана на поступлениях от МВФ и макроэкономических концепциях, взятых из теорий либеральной экономики, а не из социалистических идеалов.

Сторонники политики Ельцина в начале 1990-х годов утверждали, что предложение предоставить работу каждому — всего лишь одна из старомодных социалистических идей, которая звучит красиво, но просто не может быть реализована на практике. Они подчеркнули тот факт, что официально непризнанная безработица существовала в предыдущие десятилетия, несмотря на государственные гарантии полной занятости.

Российские бюрократы сомневаются в том, можно или нужно ликвидировать безработицу, хотя они согласны с тем, что крайние масштабы безработицы являются симптомом кризиса в экономике.По их мнению, безработным, которые хотят работать, необходимо обеспечить переподготовку и психологическую помощь, чтобы они могли найти свое место в капиталистической экономике новой России и обеспечить себя. Суть этого набора аргументов состоит в том, что безработица функциональна для общества и экономики, и более того, что некоторая безработица необходима для поддержания определенной напряженности на рынке труда. Согласно логике либеральных экономистов, отсутствие свободной рабочей силы может «подорвать самостоятельность и инициативу людей».

Для экономистов, проводивших реформы в 1990-е годы, рост безработицы в период перехода к рыночной экономике

[номер страницы печатного издания: 137]

— предсказуемое и неизбежное следствие реструктуризации, которую общество должно проглотить. Согласно российским законам, правительство не должно бороться с безработицей, создавая новые государственные рабочие места, то есть рабочие места в негосударственном секторе, а должно поддерживать развитие частного бизнеса.

В популярном еженедельном журнале Argumenti i Facti (январь 1999 г., N1) читатели встретили заявление о том, что даже в сегодняшней России «любой, кто действительно хочет работать, всегда может найти работу». На наш взгляд, такое общее заявление основано на непонимании реальной серьезности ситуации на национальном рынке труда. Ситуация на региональных рынках труда также достаточно мрачная. Во многих регионах найти работу, отвечающую требованиям, — непростая задача.Подавляющая часть опрошенных в Твери оценила возможности государственных и частных предприятий по созданию дополнительных рабочих мест как очень ограниченные.

Для большинства длительно безработных основной обязанностью государства является финансовая поддержка граждан в случае безработицы. Гарантия занятости должна быть в первую очередь заботой правительства или федерального закона, а не отдельных лиц — это мнение более половины опрошенных в Твери.Противоположной точки зрения придерживались лишь около 11%, а примерно треть поддержала точку зрения, согласно которой и государство, и отдельные лица должны нести равную ответственность за этот вопрос.

Как ясно продемонстрировало наше исследование в Твери, проблема многих российских безработных заключается в том, что они хотят получить хорошо оплачиваемую работу в офисе и отказываются от доступной работы более низкого уровня и ручного труда. Некоторые бюрократы, сторонники либеральных реформ, публично спрашивали: почему налогоплательщики должны субсидировать такое высокомерие? И действительно, основания для такой позиции были и есть.

Но простые люди говорят: почему бюрократы обвиняют женщин с высшим образованием, которые составляют относительное большинство

[номер страницы печатного издания: 138]

длительно безработные, за стремление найти работу, соответствующую их опыту и квалификации? Фактически, эти женщины — настоящие жертвы политики экономической реструктуризации. Они не несут ответственности ни за текущий экономический кризис, ни за промышленную политику прежних властей.И они страдают больше, чем другие люди, как в экономическом, так и в психологическом плане.

Разнообразие сосуществующих взглядов отражает идеологический раскол в российском общественном сознании, разрушающий ценностный конфликт, касающийся конечных социальных целей и средств трансформации экономики, который раскалывает все общество (см. Также Рукавишников, 1994; Эстер и др., 1997; Рукавишников и др., 1998). На самом деле безработица — это такая же политическая проблема, как и проблема экономики и общества. Трудно представить эффективные решения таких взаимосвязанных социальных проблем, как безработица, бедность и преступность, без эффективных политических действий.В этом отношении дискуссии о борьбе с безработицей в постсоветской России напоминают дискуссии в других обществах.

7. Заключительные замечания

Сегодняшняя постсоветская Россия относится к странам со средним уровнем дохода и по ВВП на душу населения действительно выглядит как развивающаяся страна. Неужели Россия превращается в страну третьего мира? Проведение сравнений и измерение изменений и тенденций зависит от точки зрения.

Относительно большая доля людей с средним и высшим образованием среди потерявших работу — первая важная черта безработицы в современной России, которая резко отличает ее от стран третьего мира.Значительная доля образованных и квалифицированных «белых воротничков» среди безработных — вторая важная черта, отличающая Россию от многих других стран. В странах третьего мира, а также во многих индустриальных обществах большинство безработных составляют люди с низким уровнем образования, которые раньше выполняли низкопрестижную работу в обрабатывающей промышленности.

[номер страницы печатного издания: 139]

попыток или строительства. В нашей стране существуют эффективные механизмы финансовой поддержки безработных, их переподготовки, поощрения и помощи в открытии малого бизнеса.И это четвертый принципиальный момент несоответствия.

Таким образом, Россия по-прежнему сильно отличается от экономик третьего мира, по крайней мере, в отношении рисков безработицы. Однако нельзя быть абсолютно уверенным, что ответ на поставленный выше вопрос будет отрицательным в будущем, если нынешняя линия развития продолжится. Путь правления и реструктуризация вместе с нехваткой ресурсов в твердой валюте для преодоления кризиса являются ключевыми моментами, делающими ответ неопределенным.

Экономика России находится в очень тяжелом положении. Воспоминания о крахе национальной финансовой системы в августе 1998 года, когда многие иностранные инвесторы потеряли огромные суммы денег, достаточно свежи, чтобы удержать большинство западных банкиров от новых авантюр в России. Бремя государственного внешнего долга тоже чрезвычайно тяжело. В 1999 году России приходится платить по ранее отложенным долгам бывшего СССР, и по этой причине экономическая ситуация в стране может ухудшиться, чем ожидалось.

Следует избегать чрезмерных упрощений, говоря об отношениях между безработицей, рынком труда и реструктуризацией экономики в посткоммунистической России. Представляется разумным предположить, что если правительство предпримет меры по стимулированию экономики, бизнес будет процветать и откроется больше рабочих мест. Однако реальные отношения между намерениями правительства и их прямыми и косвенными усилиями более сложны и далеки от этой простой схемы.

Лучший способ справиться с безработицей — это реорганизовать экономическую систему в России так, чтобы она функционировала более эффективно.В последние годы государственная политика реструктуризации экономики пагубно сказалась на уровне жизни нации и вызвала рост безработицы, хотя большая часть бывшей государственной собственности была приватизирована.

[номер страницы печатного издания: 140]

Сегодня Россия больше похожа на экономику рыночного типа, чем на государственную. Государственное вмешательство в экономику ограничено. Любая попытка обеспечить работой миллионы безработных потребует больших вложений в экономику.Правые и левые политики теперь едины в том, что нужно вкладывать больше денег в так называемую «реальную экономику», то есть в промышленность и сельское хозяйство, чтобы добиться повышения производительности и конкурентоспособности российской продукции на мировых рынках, и в конечном итоге снизить безработицу. У них разные мнения о том, где и как брать деньги и как ими пользоваться.

Главный момент, который следует здесь подчеркнуть, заключается в том, что любая стратегия восстановления экономики требует политической воли со стороны правительства и сильной поддержки как парламента, так и нации для реализации на практике в полном объеме.Большинство россиян озабочены оживлением национальной экономики. Большинство россиян, как и подавляющее большинство опрошенных в Твери, не верят в способность федерального правительства сократить масштабы безработицы из-за хронически бедного бюджета России и по политическим причинам.

С другой стороны, капитализм в этой стране часто называют «бандитским или грабительским капитализмом». Состояние демократии оставляет желать лучшего. Это возвращает страну к вечной проблематике демократии и капиталистического экономического развития.Хотя многие люди считают инфляцию, безработицу и огромные государственные долги наиболее важными экономическими проблемами современной России, на самом деле они являются скорее симптомами, чем причинами экономических проблем.

Резюмируя, мы хотим еще раз доказать, что безработицу в России нельзя понимать или решать только с экономической точки зрения. Политические и культурные аспекты политики преобразований России не менее важны, чем экономические. Если рассматривать в этом контексте, текущие проблемы в сфере труда в России — это не просто краткосрочные экономические проблемы, связанные с невыплатой своевременной заработной платы и ростом безработицы.Они в основном политические

[номер страницы печатного издания: 141]

вопросов, потому что они связаны с будущими целями, со стратегией реформ и с поддержкой власти населением.

Таким образом, главный момент борьбы с безработицей: должно ли правительство гарантировать рабочие места тем, кто хочет работать, должно ли государство предоставлять рабочие места тем, кто не может найти их в частном секторе, или нет. Для вновь возникшей российской олигархии любая попытка более активного вмешательства федерального правительства в экономику была бы неприемлема.

На пороге нового тысячелетия Россия, вероятно, подходит к следующему поворотному моменту в своей истории, но мы не разделяем мнения о том, что нынешнюю линию развития можно изменить практически в одночасье. Фундаментальный вопрос заключается в том, будет ли Россия в 21 веке страной третьего мира, или она восстановит свое прежнее положение передовой страны и сможет сохранить себя в качестве влиятельного игрока на международной арене. На наш взгляд, несмотря на сегодняшнее огромное падение ВВП на душу населения, рейтинг России в списке стран улучшится в следующем столетии благодаря ее гигантскому интеллектуальному, природному и технологическому потенциалу.

Таким образом, можно сделать вывод, что борьба с безработицей в России будет бесконечной, как и в западном мире. Подлинная государственная мудрость и правительственное мастерство должны оградить безработных от чрезмерных бедствий и одновременно переориентировать экономику на их реинтеграцию. Что касается будущего развития, то формула «ставить людей выше денег» может быть для российской элиты единственным способом ответить на революционный вызов 21 века.

[номер страницы печатного издания: 142]

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Вопрос, сформулированный так: «Какая из проблем, существующих в сегодняшнем российском обществе, беспокоит вас больше всего?» Ответ 3 — «Рост безработицы».

Источник : Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень (Интерцентр). Российский центр изучения общественного мнения (ВЗИОМ) (Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. (Интерцентр). Российский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (раз в два месяца), 1993, # 4, стр. 60-61; 1994, № 5, стр. 58; 1995, № 4, стр. 57; 1996, № 4, стр. 58-59; 1997, № 5, стр. 47-48; 1998, №5, с.57.

2 Город Тверь расположен к северо-западу от столицы России на берегу реки Волги, в 167 км от Москвы и в 485 км от Санкт-Петербурга.Петербург. Общая численность населения Твери составляет более 460 тысяч человек, в том числе 187 тысяч экономически активных лиц. 63% рабочей силы занято в отраслях материального производства, остальная часть — в других отраслях экономики. Треть трудоспособного населения занята в промышленности. Негосударственный сектор экономики города, возникший в результате приватизации, обеспечивает работой около 90 процентов занятых в сфере производства материальных благ. Ядро экономики города составляют 92 крупных и средних промышленных предприятия различных форм собственности.Вместе они производят около четверти всей промышленной продукции региона. Основные отрасли промышленности — машиностроение (36% от общего объема производства), пищевая промышленность (21%), электроэнергетика (15%), легкая (12%) и химическая (7%) промышленность. В настоящее время 18 процентов экономически активного населения работают в неформальном секторе, который постоянно расширяется. Городскими властями зарегистрировано около двух тысяч малых частных предприятий. Согласно официальной статистике, доля мелких частных фирм в общем объеме промышленного производства города составляет около 10%, в строительных работах — 23%, в розничной торговле — 69%.Количество действующих в городе коммерческих банков приближается к 20. Есть 5 высших учебных заведений, включая университет, несколько колледжей и профессиональных училищ, а также более 50 научных исследований.

[номер страницы печатного издания: 143]

учреждений и проектных и проектных организаций, также обеспечивающих работу граждан. С самого начала 1990-х годов вся экономика города находится в глубоком кризисе. Однако официальный уровень безработицы относительно невысок — 1.4% экономически активного населения.

3 ЮНЕСКО-МОСТ спонсировала это исследование в рамках международного проекта, возглавляемого профессором Николаем Геновым из Института социологии Болгарской академии наук. Проф. Генов предоставил российской команде анкету, использованную в исследовании в Твери. Юрий Веремеенко руководил полевыми работами, организованными при любезном содействии руководства Тверского городского управления ФГОС. Интервьюерами выступили студенты Тверского вуза.Руководила работой компьютера госпожа Татьяна Рукавишникова. Автор благодарит всех, кто участвовал в этом исследовании.

4 Продолжительность индивидуальной безработицы зависит от множества субъективных и объективных причин. К концу 1994 г. более половины безработных имели этот статус более 4 месяцев, каждый шестой или седьмой из них не имел работы более года (Социально-экономическое положение России, 1995: 142). В 1994 г. среднее время, затрачиваемое на поиски новой работы, составляло около 7 месяцев, в 1995 г. — почти 8 месяцев (Социально-экономическое положение России, 1995: 248).Общие цифры также меняются от региона к региону и от месяца к месяцу из-за состояния экономики.

5 Не допуская студентов к рынку труда до тех пор, пока они не станут совершеннолетними, образовательная система, то есть университеты, колледжи и школы, поглощает многих из тех, кто фактически не нужен экономике, и снижает безработицу.

6 По данным специального исследования, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в июне 1993 года, примерно пятая часть зарегистрированных безработных ранее не имела работы.Две пятых уволены по причине сокращения штата или ликвидации предприятия. Еще две пятых ушли добровольно, в основном из-за низких заработков и тяжелых условий труда.

[номер страницы печатного издания: 144]

7 Общественное мнение отражает противоречивые комбинации взглядов и убеждений, распространенных среди населения. Переход включает изменения ценностно-оценочной системы нации, которые мы не обсуждали в этой статье.Основные столпы сознания «homo sovieticus» разрушены, но вся система ценностей не разрушена полностью. Идеологический раскол общества — это не просто выражение «разрыва поколений». Это результат конфликта разных ориентаций и мировоззрений.

8 В 1995 году, по данным Всемирного банка, Россия занимала 56-е место в списке из 150 стран, оцениваемых по валовому национальному продукту (ВНП) на душу населения, измеренному в долларах США (ВНП на душу населения в России составлял 2240 долларов США). ВНП на душу населения в России с поправкой на паритет покупательной способности (ППС) составил 4 480 долларов, и по этому показателю Россия заняла 52-е место.Россия стояла за всем благосостоянием западноевропейских стран, а также США, Японии, «молодых азиатских тигров», Канады, Австралии, Объединенных Арабских Эмиратов, Кувейта, Израиля, Новой Зеландии, Республики Корея, Аргентины, Уругвая, Бразилии, Мексики и т. Д. Бывшие социалистические государства Центральной Европы занимают более высокое положение, чем Россия.

ССЫЛКИ

ДАНОВСКИЙ, С.Л. (1994) «Социологическая и психологическая характеристика безработницы».- «Социологические исследования », № 5, с. 82 — 89 с.

Эстер, П., Л.Халман, В. РУКАВИШНИКОВ (1997) От холодной войны к холодной Мир? Сравнительное эмпирическое исследование российской и западной политической культур. Тилбург: издательство Тилбургского университета, 1997

КАРТАШЕВ С.А., ДАНОВСКИЙ С.Л. (1998) «Социальная динамика безработицы в Москве» Социологические Исследования , № 12, с.44-47 с.

[номер страницы печатного издания: 145]

КАРТАШЕВ С.А., Т.Р. Данилова (1997) Социальная типология безработных и их психологический портрет . Москва: Финстатинформ.

ХАСАЕВ Г. (1998) «Особенности региональной безработицы. Социологические исследования , № 4, с.41 — 48 с.

КУПРЯНОВА З. (1998) «Оценка работниками их положения на рынке труда». — Экономические и социальные перемены . Мониторинг общественного мнений. Информационный бюллетень. Российский центр изучения общественного мнения (ВЗИОМ) (Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень). Российский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (раз в два месяца), № 6, с.22-25 с.

ТРУД И ЗАНЯТОСТЬ (1998) Бюллетень. Тверское городское управление Федеральной службы занятости населения. № 11 (73)

МЕСЕНЦЕВА Е. (1998) «Аутсайдеры на рынке труда: российские мужчины и женщины перед безработицей». В кн .: Н. Генов, Ред .. Центральная и Восточная Европа. Преобразование продолжается . Париж-София: ЮНЕСКО-МОСТ, Фридрих Эберт Stiftung, стр. 164-182.

МИТЕВ, П.-Е., В.А. Иванова, В. Шубкин (1998) «Катастрофическое сознание в Болгарии и России».- Социологические исследования , № 10, с. 111 — 117 с.

ПЕРОВА, И. (1998) «Скрытая безработица». Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнений. Информационный бюллетень (Интерцентр). Российский центр изучения общественного мнения (ВЗИОМ).

[номер страницы печатного издания: 146]

Общественное мнение.Информационный бюллетень. (Интерцентр). Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (раз в два месяца), № 6, с. 25 — 28 с.

РОССИЙСКИЙ СТАТИСТИЧЕСКИЙ ЕЖЕГОДНИК (1997) Москва: Госкомстат РФ.

РУКАВИШНИКОВ В., ХАЛМАН Л., ЭСТЕР П. (1998) Политические культуры и социальные изменения. Политические культуры и социальные перемены. Международные сравнения. Москва: Совпадение.

РУКАВИШНИКОВ В (1994).«Расколотое общество: политический кризис и народная поддержка перехода к свободному рынку и демократии в России». Sociale Wetenschapen (Нидерланды), N 2, стр. 30-65.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ (1998) Москва, N12.


© Friedrich Ebert Stiftung | техническая поддержка | чистая редакция фес-библиотека | Февраль 2000 г.

Детерминант продолжительности безработицы в России

Автор

Abstract

Используя информацию, содержащуюся в репрезентативном национальном лонгитюдном опросе российских граждан, в этом исследовании анализируются детерминанты продолжительности безработицы на ранних этапах экономического перехода.Модель ожидания с конкурирующими рисками, дискретное время, дополненная для включения ненаблюдаемой неоднородности, используется для анализа того, есть ли доказательства зависимости продолжительности безработицы, а также роли демографических характеристик, альтернативной поддержки дохода и условий местного спроса в объяснении продолжительности безработицы. для лиц трудоспособного возраста. Обнаружено, что замужние женщины испытывают значительно более длительные периоды безработицы, прежде чем выйти на работу, по сравнению с женатыми мужчинами. Пожилые люди могут ожидать, что они будут без работы дольше, чем сопоставимые молодые работники.У лиц с высшим образованием периоды безработицы не намного дольше, чем у лиц со средним или даже начальным образованием. Наличие детей не влияет на продолжительность безработицы, однако, похоже, они побуждают женщин бросать работу, значительно сокращая время, затрачиваемое на поиск работы. Условия спроса на местном рынке труда оказывают значительное влияние на продолжительность. Люди в регионах с более высоким уровнем безработицы, при прочих равных, имеют более длительные периоды безработицы.Что касается причины появления безработицы, то у лиц, уволенных с последней работы, более короткий срок по сравнению с теми, кто бросил курить. Наконец, есть свидетельства зависимости от продолжительности риска повторного трудоустройства в России с периодом положительной зависимости от продолжительности в первые 7 месяцев, за которым следует снижающийся риск примерно до восемнадцати месяцев. Эти результаты устойчивы к введению ненаблюдаемой неоднородности.

Рекомендуемое цитирование

  • Фоли, Марк К., 1997. « Детерминанты продолжительности безработицы в России », Документы для обсуждения в центре 28427, Йельский университет, Центр экономического роста.
  • Обозначение: RePEc: ags: yaleeg: 28427
    DOI: 10.22004 / ag.econ.28427

    Скачать полный текст от издателя

    Ссылки на IDEAS

    1. Хекман, Джеймс и Сингер, Бертон, 1984. « Метод минимизации влияния предположений о распределении в эконометрических моделях для данных о продолжительности », Econometrica, Econometric Society, vol.52 (2), страницы 271-320, март.
    2. Граник, Дэвид, 1987. « Права на работу в Советском Союзе », Кембриджские книги, Издательство Кембриджского университета, номер 9780521332958.
    3. Кифер, Николас М., 1988. « Данные экономической продолжительности и функции опасностей », Журнал экономической литературы, Американская экономическая ассоциация, т. 26 (2), страницы 646-679, июнь.
    4. Корпи, Томас, 1995. « Влияние кадровой политики на зависимость от продолжительности повторного трудоустройства: пример Швеции «, Экономика, Лондонская школа экономики и политических наук, т.62 (247), страницы 353-371, август.
    5. Хэм, Джон Си и Ри, Самуэль А. младший, 1987. « Страхование по безработице и продолжительность мужской безработицы в Канаде », Журнал экономики труда, University of Chicago Press, vol. 5 (3), страницы 325-353, июль.
    6. Грегори, Пол Р. и Коллиер, Ирвин Л. мл., 1988. «Безработица в Советском Союзе: данные из советского интервью, проект », Американский экономический обзор, Американская экономическая ассоциация, т. 78 (4), страницы 613-632, сентябрь.
    7. Солон, Гэри Р., 1985. « Влияние налогообложения пособий по безработице для стимулирования работы », Econometrica, Econometric Society, vol. 53 (2), страницы 295-306, март.
    8. Моффит, Роберт и Николсон, Уолтер, 1982. « Влияние страхования от безработицы на безработицу: пример федеральных дополнительных пособий », Обзор экономики и статистики, MIT Press, vol. 64 (1), страницы 1-11, февраль.
    9. Хант, Дженнифер, 1995. « Влияние компенсации по безработице на продолжительность безработицы в Германии », Журнал экономики труда, University of Chicago Press, vol.13 (1), страницы 88-120, январь.
    10. Ланкастер, Тони, 1979. « Эконометрические методы определения продолжительности безработицы », Econometrica, Econometric Society, vol. 47 (4), страницы 939-956, июль.
    Полные ссылки (включая те, которые не соответствуют элементам в IDEAS)

    Цитаты

    Цитаты извлекаются проектом CitEc, подпишитесь на его RSS-канал для этого элемента.


    Цитируется по:

    1. Войку, Александру, 2005.« Динамика занятости на румынском рынке труда. Подход Монте-Карло с цепью Маркова », Журнал сравнительной экономики, Elsevier, vol. 33 (3), страницы 604-639, сентябрь.
    2. Купец Ольга, 2006. « Детерминанты продолжительности безработицы в Украине », Журнал сравнительной экономики, Elsevier, vol. 34 (2), страницы 228-247, июнь.
    3. Кэмп, Кевин и Уолдорф, Бриджит, 2014 г. « Влияние пространственной гибкости на продолжительность безработицы среди молодых рабочих с высшим образованием », Ежегодное собрание 2014 г., 27-29 июля 2014 г., Миннеаполис, Миннесота 170678, Ассоциация сельского хозяйства и прикладной экономики.
    4. Луиза Гроган и Жерар Дж. Ван ден Берг, 2001 г. « Продолжительность безработицы в России », Журнал экономики народонаселения, Springer; Европейское общество экономики народонаселения, т. 14 (3), страницы 549-568.
      • Гроган, Луиза и ван ден Берг, Джерард Дж., 1999. « Продолжительность безработицы в России », Документы для обсуждения CEPR 2268, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
      • Grogan, Louise & Berg, Gerard J. van den, 1999. « Продолжительность безработицы в России », Меморандумы об исследованиях серии 0015, Амстердамский университет VU, факультет экономики, делового администрирования и эконометрики.
      • Луиза Гроган и Жерар Дж. Ван ден Берг, 1999. « Продолжительность безработицы в России », Документы для обсуждения в Институте Тинбергена 99-011 / 3, Институт Тинбергена.
    5. Фурманов Кирилл, 2009. « Об измерении средней продолжительности безработицы с использованием данных Российского мониторинга экономического положения », Прикладная эконометрика, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), т. 14 (2), страницы 74-99.
    6. Карлос Альберто Форонда Рохас и Андреа Алькарас, 2015 г.« Оценка и характеристика продолжительности безработицы в Боливии », Investigación & Desarrollo 0215, Universidad Privada Boliviana, отредактировано в июне 2015 г.
    7. Луис Эдуардо Аранго и Ана Мария Риос, 2015 г. « Duración del desempleo en Colombia: género, tensidad de búsqueda y anuncios de vacantes ,» BORRADORES DE ECONOMIA 012528, BANCO DE LA REPBLICA.
    8. Леман Йонка Гурбузер и Озге Нихан Коселечи, 2008 г. « Что скрывается за длительными периодами безработицы среди молодежи в Боснии и Герцеговине? Данные из данных индивидуального уровня », Рабочие бумаги хал-00308629, HAL.
    9. Гарца, А., 2016. « Методы контрфактического разложения типа Оахака-Блайндера для длительности результатов », Documentos de Trabajo 014186, Universidad del Rosario.
    10. Фурманов, Кирилл, Чернышева, Ирина, 2012. « Здоровье и поиск работы в России », Прикладная эконометрика, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), т. 26 (2), страницы 62-91.
    11. Линц, Сьюзан Дж. И Семыкина, Анастасия, 2008 г. « Как живут рабочие в переходный период? Восприятие незащищенности рабочих мест среди российских рабочих, 1995-2004 гг. », Экономика труда, Elsevier, vol.15 (3), страницы 442-458, июнь.
    12. Тичит, Ариан, 2006. « Оптимальная скорость перехода пересмотрено ,» Европейский журнал политической экономии, Elsevier, vol. 22 (2), страницы 349-369, июнь.
    13. Фурманов, Кирилл, Шелковникова, Ирина, 2014. « Безработные и не работающие: в чем разница? Моделирование вероятности найти работу », Прикладная эконометрика, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), т.35 (3), страницы 86-106.
    14. repec: eee: labchp: v: 3: y: 1999: i: pb: p: 2809-2857 отсутствует в IDEAS
    15. Рауль Разо-Гарсия, 2011 г. « Продолжительность режимов промежуточного обменного курса и контроля над капиталом », Экономические документы Карлтона 11-01, Карлтонский университет, факультет экономики, от 17 октября 2011 г.
    16. Свейнар, январь 1999 г. « Рынки труда в странах Центральной и Восточной Европы с переходной экономикой », Справочник по экономике труда, в: O. Ashenfelter & D.Карточка (ред.), Справочник по экономике труда, издание 1, том 3, глава 42, страницы 2809-2857, Эльзевир.
    17. Тахир Махмуд, Амджид Али и Нурин Ахтар, Мухаммад Икбал, Садия Камар и Хафиз Зафар Назир, Насир Аббас и Ирам Сана, 2014 г. « Детерминанты безработицы в Пакистане: статистическое исследование », Международный журнал азиатских социальных наук, Азиатское экономическое и социальное общество, т. 4 (12), страницы 1163-1175, декабрь.
    18. Самые популярные товары

      Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и эта, и цитируются в тех же работах, что и эта.
      1. Марк К. Фоли, 1997. « Детерминанты продолжительности безработицы в России », Рабочие бумаги 779, Центр экономического роста Йельского университета.
      2. Ван ден Берг, Джерард Дж., 2001. «Модели продолжительности : спецификация, идентификация и множественные длительности », Справочник по эконометрике, в: J.J. Heckman & E.E. Leamer (редактор), Справочник по эконометрике, издание 1, том 5, глава 55, страницы 3381-3460, Эльзевир.
      3. Рафаэль Лалив, Ян Ван Оур и Йозеф Цваймюллер, 2006 г.« Как изменения в финансовых стимулах влияют на продолжительность безработицы », Обзор экономических исследований, Oxford University Press, vol. 73 (4), страницы 1009-1038.
        • Рафаэль Лалив и Ян ван Урс и Йозеф Цвеймеллер, «без даты». « Как изменения в финансовых стимулах влияют на продолжительность безработицы », IEW — Рабочие документы 206, Институт эмпирических исследований в области экономики — Цюрихский университет.
        • Лалив, Рафаэль и ван Оурс, Ян Ц. и Цваймюллер, Йозеф, 2005 г.« Как изменения в финансовых стимулах влияют на продолжительность безработицы », Документы для обсуждения CEPR 4986, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
        • Лалив, Р. и ван Оурс, Дж. К. и Цваймюллер, Дж., 2004. « Как изменения в финансовых стимулах влияют на продолжительность безработицы », Документ для обсуждения 2004-86, Тилбургский университет, Центр экономических исследований.
        • Лалив, Рафаэль и ван Оур, Ян К. и Цваймюллер, Йозеф, 2004. « Как изменения в финансовых стимулах влияют на продолжительность безработицы », Документы для обсуждения IZA 1363, Институт экономики труда (ИЗА).
        • Рафаэль Лалив и Ян К. ван Оур, Йозеф Цваймюллер и Ян К. ван Оурс, 2004 г. « Как изменения в финансовых стимулах влияют на продолжительность безработицы », Серия рабочих документов CESifo 1337, CESifo.
        • Лалив, Р. и ван Оурс, Дж. К. и Цваймюллер, Дж., 2004. « Как изменения в финансовых стимулах влияют на продолжительность безработицы », Другие публикации TiSEM 077e64db-9a08-41d5-ba41-b, Тилбургский университет, Школа экономики и менеджмента.
      4. Бернар Фортин и Гай Лакруа, 1997. « Социальные пособия, минимальная ставка заработной платы и продолжительность действия заклинаний социального обеспечения: данные естественного эксперимента в Канаде », Рабочие документы CIRANO 97с-25, CIRANO.
      5. Марк К. Фоли, 1997. « Динамика рынка труда в России », Рабочие бумаги 780, Центр экономического роста Йельского университета.
      6. Микеле Лалла и Франческо Паттарин, 2001 г. « Продолжительность безработицы: анализ незавершенных, завершенных и множественных заклинаний в Эмилии-Романье », Качество и количество: Международный методологический журнал, Springer, vol.35 (2), страницы 203-230, май.
      7. Фоли, Марк К., 1997. « Динамика рынка труда в России », Документы для обсуждения в центре 28534, Йельский университет, Центр экономического роста.
      8. Крюгер, Алан Б. и Мейер, Брюс Д., 2002. « Влияние социального страхования на предложение труда », Справочник по общественной экономике, в: A. J. Auerbach & M. Feldstein (ed.), Handbook of Public Economics, edition 1, volume 4, chapter 33, pages 2327-2392, Эльзевир.
      9. Купец Ольга, 2006.« Детерминанты продолжительности безработицы в Украине », Журнал сравнительной экономики, Elsevier, vol. 34 (2), страницы 228-247, июнь.
      10. Случаи Шанталь, 1994. « Durées de chômage et comportements d’offre de travail: une revue de la littérature ,» Économie et Prévision, Program National Persée, vol. 113 (2), страницы 155-170.
      11. Schimmelpfennig, Axel, 1999. « Структурное изменение производственного процесса и продолжительность безработицы в Германии », Кильские рабочие документы 959, Кильский институт мировой экономики (IfW).
      12. Рафаэль Лалив, Ян Урс и Йозеф Цваймюллер, 2011 г. « Равновесная безработица и продолжительность выплаты пособия по безработице », Журнал экономики народонаселения, Springer; Европейское общество экономики народонаселения, т. 24 (4), страницы 1385-1409, октябрь.
      13. Луис Эдуардо Аранго и Ана Мария Риос, 2015 г. « Duración del desempleo en Colombia: género, tensidad de búsqueda y anuncios de vacantes ,» BORRADORES DE ECONOMIA 012528, BANCO DE LA REPBLICA.
      14. Яап Х. Аббринг, 0000. « Модели со смешанным временем срабатывания ,» Документы для обсуждения в Институте Тинбергена 07-057 / 3, Институт Тинбергена, от 11 августа 2009 г.
      15. Арранс, Хосе М. и Альба, Альфонсо и Муньос-Буллон, Фернандо, 2006. « Продолжительность безработицы, пособия по безработице и отзывы », DEE — Рабочие документы. Экономика бизнеса. ВБ wb066218, Мадридский университет Карлоса III. Departamento de Economía de la Empresa.
      16. Рафаэль Лалив и Йозеф Цваймеллер, «без даты».«Право на пособие и рынок труда: свидетельства масштабного изменения политики », IEW — Рабочие документы 105, Институт эмпирических исследований в области экономики — Цюрихский университет.
      17. Vijlbrief, J.A., 1990. « Влияние страхования от безработицы на рынок труда ,» Меморандумы об исследованиях серии 0031, Амстердамский университет VU, факультет экономики, делового администрирования и эконометрики.
      18. Случаи Шанталь, 1996. « Assurance-chômage et offre de travail », Économie et Statistique, Program National Persée, vol.291 (1), страницы 139–150.
      19. Хендрик Шмитц и Виктор Штайнер, 2007. « Влияние на получение пособий и продолжительность безработицы: предварительная оценка недавних реформ рынка труда в Германии », Документы для обсуждения на DIW Berlin 678, DIW Berlin, Немецкий институт экономических исследований.
      20. Пеллиццари, Микеле, 2006. « Продолжительность безработицы и взаимодействие между страхованием по безработице и социальной помощью », Экономика труда, Elsevier, vol.13 (6), страницы 773-798, декабрь.
      21. Исправления

        Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите дескриптор этого элемента: RePEc: ags: yaleeg: 28427 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

        По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: (AgEcon Search).Общие контактные данные провайдера: http://edirc.repec.org/data/egyalus.html .

        Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

        Если CitEc распознал ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с этой формой .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *