Классовый – КЛАССОВЫЙ — это… Что такое КЛАССОВЫЙ?

Содержание

КЛАССОВЫЙ — это… Что такое КЛАССОВЫЙ?

  • КЛАССОВЫЙ — КЛАССОВЫЙ, ая, ое. 1. см. класс 1. 2. Свойственный, соответствующий идеологии какого н. общественного класса1. Классовые интересы. Классовое самосознание. | сущ. классовость, и, жен. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

  • классовый — прил., кол во синонимов: 2 • классный (74) • общеклассовый (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 …   Словарь синонимов

  • классовый — I. КЛАССОВЫЙ I ая, ое. classe f. Отн. к классу, классам (группам людей). БАС 1. Период революционного натиска показал в действии классовый состав населения России и отношение разных классов к старому самодержавию. Ленин 13 98. // БАС 1. ♦… …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

  • классовый —   , ая, ое.   Свойственный определенному общественному классу, его идеологии; выражающий интересы определенного класса.   == Классовая точка зрения. МАС, т. 2, 55.   == Классовый подход. МАС, т. 2, 55.   ◘ Классовый подход марксистско ленинский… …   Толковый словарь языка Совдепии

  • классовый — класс (# рабовладельцев). классовый (# интересы). доклассовый (# общество). бесклассовый. надклассовый. внеклассовый …   Идеографический словарь русского языка

  • Классовый — прил. 1. соотн. с сущ. класс I, связанный с ним 2. Свойственный классу [класс I], характерный для него. 3. Принадлежащий классу [класс I]. 4. Связанный с разделением общества на классы [класс I]. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

  • классовый — классовый, классовая, классовое, классовые, классового, классовой, классового, классовых, классовому, классовой, классовому, классовым, классовый, классовую, классовое, классовые, классового, классовую, классовое, классовых, классовым, классовой …   Формы слов

  • классовый — прил., употр. сравн. часто 1. Классовым называют то, что связано с социальными классами общества. Классовая борьба. | Классовое общество. 2. Классовым называют то, что характерно для определённого социального класса, для его мировоззрения.… …   Толковый словарь Дмитриева

  • классовый — см.: жертва (классовой борьбы) …   Словарь русского арго

  • классовый — кл ассовый …   Русский орфографический словарь

  • dic.academic.ru

    Классовая борьба — Энциклопедия Коммунист.Ru

    Изображение классовой борьбы с цитатой из «Манифеста коммунистической партии»

    Классовая борьба — борьба между классами, интересы которых несовместимы или противоречат друг другу. Классовая борьба представляет собой основное содержание и движущую силу истории всех антагонистических классовых обществ.

    Открытие

    К. Марксу и Ф. Энгельсу принадлежит открытие великого закона исторического движения классовых обществ, согласно которому «… всякая историческая борьба — совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области — в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем их столкновения между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена». Создание теории Классовой борьбы дало возможность обобщить бесконечно разнообразные действия отдельных лиц и свести их к действиям больших групп людей, различающихся по своему положению в системе общественного производства, — классов. Тем самым был дан объективный критерий для обнаружения повторяемости в истории, для «… сведения индивидуального к социальному…».

    Теория Классовой борьбы имеет громадное методологическое значение для всех отраслей общественных наук, так как помогает понять реальное классовое идеологической и политической борьбы во всех ее формах. Как подчеркивал В. И. Ленин, «люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся разыскивать за любыми социальными фразами, заявлениями, обещаниями интересы тех или иных классов».

    Разработка К. Марксом и Ф. Энгельсом теории Классовой борьбы имела решающее значение для научного обоснования необходимости социализма и путей перехода к нему. Логическим выводом из этой теории является признание необходимости признания диктатуры пролетариата как орудия его Классовой борьбы и социалистического преобразования общества. В. И. Ленин отмечал: «Кто признает только борьбу классов, тот еще не марксист, тот может еще оказаться невыходящим из рамок буржуазного мышления и буржуазной политики… Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата».

    Суть

    Источником Классовой борьбы является противоречие интересов классов. В зависимости от характера этого противоречия различают классы антагонистические и неантагонистические. Антагонистическими являются, прежде всего взаимоотношения между основными классами всех формаций, основанных на эксплуатации человека человеком: рабы — рабовладельцы, крестьяне — феодалы, пролетарии — буржуазия. Антагонистическими могут быть и взаимоотношения между господствующими классами сменяющих друг друга формаций (например, между феодалами и буржуазией), если их коренные интересы несовместимы. Переход от одной формации к другой осуществляется через социальную революцию, которая при всем многообразии ее форм всегда есть результат и высшее проявление борьбы классов. «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов», — так характеризовали Маркс и Энгельс основные фазы Классовой борьбы до возникновения капитализма. Капитализм упростил и обнажил классовые противоречия, противопоставив друг другу два больших класса — буржуазию и пролетариат. Пролетариат — первый из угнетённых классов, Классовая борьба которого принимает действительно интернациональный характер и всемирный размах. В отличие от предшествовавших угнетённых классов, пролетариат ведёт Классовую борьбу под руководством своей политической партии, которая вооружает его научным пониманием коренных классовых интересов и путей их осуществления.

    Пролетариат ведёт свою Классовую борьбу в трёх основных формах: экономической, политической и идеологической. Экономическая борьба — это борьба за профессиональные интересы рабочих (повышение зарплаты, сокращение рабочего дня, улучшение условий труда и т. д.). Она противодействует наступлению предпринимателей на жизненные условия рабочих, подготавливает рабочих к борьбе за более широкие цели, способствует их революционному воспитанию и организации. В этой борьбе выросли профсоюзы, объединяющие в 70-х гг. 20 в. 250 млн. рабочих во всём мире. Экономическая борьба, особенно в современных условиях, переплетается и перерастает в борьбу политическую. Число забастовок в странах развитого капитализма составляло в 1951-55 — 13211 (в среднем за год), в 1956-60 — 12 790, в 1961-65 — 15 323, в 1966-70 — 18 650. С 1960 по 1970 в развитых капиталистических странах было 260 крупнейших общенациональных забастовок — значительн

    kommynist.ru

    понятие и сущность. Господствующий класс. Деление общества на классы

    Прежде чем рассмотреть вопросы, которые связывают с понятием «классовый подход» (КП), следует выяснить, с чем этот термин связан и для каких целей его используют.

    КП – метод, с точки зрения которого проводят анализ и оценку общественных явлений путем отнесения каждого человека к определенной категории, основываясь на его имущественном состоянии. Классы сформировались на определенном историческом этапе, спровоцировав общественное неравенство. После проведения некоторых политических реформ это неравенство становится более или менее заметным. Впервые определение классового подхода встречается в источниках, отнесенных к девятнадцатому веку. Рассмотрим это понятие детальнее.

    Сущность классового подхода

    В первую очередь она состоит в признании факта, что любую деятельность общества исследуют на основе деления на категории. Однако ключевую роль здесь играет понимание того факта, что человек объединяется с другими представителями общественности, базируясь на интересах, зависящих напрямую от классового положения. Говоря проще – у богатых свои причуды, а у бедных – свои…

    Понимание или отсутствие представления о подобных процессах никоим образом не влияет на сам процесс. Люди всегда будут зарабатывать разное количество денег, позволять себе разное количество благ, иметь разный уровень образования, принимать разные ценности. Поэтому хотим мы этого или нет, считается ли это бесчеловечным или наоборот, но классы существуют. И каждый относится к одному из них. Этим можно объяснить злободневную актуальность подхода вне зависимости от места и эпохи. Даже несмотря на количество попыток ее опровергнуть. Однако к оппонентам мы вернемся чуть позже.

    Буквально любая общественная активность может рассматриваться сквозь призму этого подхода. Безусловно, потребность в этом не всегда оправдана, однако этот факт ничего не меняет. Наивысшая степень проявления подхода проглядывается в политической жизни. В процессе решения определенных задач, от которых зависит дальнейшее существование общества, возникает стычка интересов разных сословий. Прийти к решению подобных вопросов невозможно без применения классового подхода.

    Сущность государства

    Это то, что определяет его содержание, способ существования, деятельности, социальное назначение. Любое государство рассматривается с двух сторон:

    1. Формальной (к ней относится организация политической власти).
    2. Содержательной (чьим интересам способствует).

    Вторая является превалирующей. В нее входят пять различных подходов:

    1. Классовый. С этой точки зрения государство определяют как устройство политической власти, где правит класс, имеющий большее количество собственности. В этом случае государство направлено на удовлетворение интересов экономически более сильного класса — буржуазии.
    2. Общесоциальный. Здесь политическая власть направлена на удовлетворение интересов граждан в целом, одним словом, находится компромисс. Таким образом, если сравнивать классовый и общесоциальный подходы, второй является более прогрессивным.
    3. Религиозный. В данной ситуации вектор внимания государства направлен на реализацию интересов отдельного религиозного течения. Некоторые страны, использующие такой подход, ориентируются на религиозные факторы.
    4. Националистический. В таком случае государство, хоть и называет себя демократическим, проводит такие реформы и принимает такие политические решения, которые удовлетворяют исключительно коренное население. Сюда относят запрет на право голоса, различные ограничения в учебных заведениях, обязательство изучать национальный язык для получения возможности устроиться на желаемую работу на государственных предприятиях, получение социальных выплат и другие.
    5. Расовый. Типичный подход для стран, где проживает мультирасовое население. В нем деятельность власти направлена на преимущественное удовлетворение нужд одной расы за счет удовлетворения нужд другой или даже других.

    Стоит отметить, что главенствующую позицию может занимать любой подход, в зависимости от исторического развития страны. Превалирование одного пункта закономерно влечет за собой уменьшение влияния других. Как учит история, смещение акцента на удовлетворение потребностей буржуазии всегда вызывает недовольства населения и приводит к коренным переломам. И наоборот, когда вектор внимания направлен на удовлетворение потребностей нуждающихся, народ положительно отзывается о власти. Но стоит понимать, что ни один из подходов не представлен в обществе в абсолютном значении.

    Назначение социума определенной страны зависит от ее сущности. Из нее же вытекает характер функционирования государства, его основные задачи и цели. Во всей этой стратификации классовый подход считался единственно правильным и точным, а основоположником теории является Карл Маркс.

    Марксистская теория

    Классовый подход Маркса заключается в следующем: деление общества произошло вследствие общественного разделения труда. Также при появлении личного имущества, а еще взаимоотношений, возникших на его основе.

    Автор классового подхода к анализу общества подошел со всей серьезностью, изучив его поведение, функции. Проявление процесса деления заметно в трудовой эксплуатации, а также в присвоении благ, полученных в результате производства. Появление классов происходит по двум путям – выделение родовой общины эксплуатационной верхушки и обращение в рабство нищих, пленных. Чтобы ясно понимать целостную концепцию, следует знать, что такое «общественный класс».

    Немного древней истории

    История гласит, что общество по ходу развития столкнулось с проблемой неравенства в плане имущества, а затем и в социальном понимании. А потому придумали условные классификации, к которым относят человека по его социальному и имущественному состоянию. К примеру, в шестом веке до нашей эры Рим претерпевал новшества с политической точки зрения.

    Правитель государства провел реформу устройства общины Древнего Рима, базируясь на территориально-имущественном подходе. Вследствие этого гражданское население было поделено на пять классов. Распределение осуществлялось в зависимости от объема собственности. В других государствах эпохи античности распределение по группам являлось сложным процессом. Так как при дифференциации учитывалось не только наличие имущества или его отсутствие, но и происхождение человека, и другие критерии. При этом никто не отрицал этого деления, что пытаются сделать на данном этапе развития.

    Классовый подход в разные исторические эпохи

    При том что социальная дифференциация никогда не отрицалась, ее причины в определенное время трактовались по-разному.

    1. Античность. Философы эпохи считали, что абсолютно каждый предназначен для определенной деятельности, приходит в этом мир с отличающимися от других способностями и возможностями. Поэтому распределение по группам считалось неизбежным, принадлежность человека к тому или иному сословию определялась с самого рождения.
    2. Средневековье. В ту пору философы предпочитали считать, что отнесение человека к определенному классу было волей Бога. А потому исследование вопроса с научной точки зрения «заморозили».
    3. Новое время. Обосновывали деление общества на классы социальными условиями и воспитанием. Эпоха предшествует марксистской теории. В это время политическая экономия полагала, что экономический доход определяет принадлежность человека к определенному сословию.

    Революционные исследования Маркса

    Благодаря классовому подходу в истории можно проанализировать, как изменялись взгляды теоретиков с течением времени. Изначально социальные дифференциации рассматривались с идеологической точки зрения. Ближе к настоящему времени они стали объясняться с точки зрения экономических отношений. Окончательное дополнение в исследование вопроса внес все тот же Карл Маркс. В свое время он сделал прорыв – открыл понимание истории с материалистической точки зрения.

    Исходя из нее ученый смог доказать, что класс — историческая категория. На самых ранних исторических этапах классификации населения не происходило. Ее появление является следствием общественного разделения труда. Принадлежность человека к классу зависит от производственных отношений. Когда сословия образуются, развиваются, происходят столкновения. Низшие слои пытаются устранить образовавшееся неравенство, господствующие, в свою очередь, — всеми силами сохранить главенствующую позицию. В итоге движущей силой классовой борьбы является гонка за возможность распоряжения властью, движущей государством, а также за шанс оказывать влияние на политические условия. Исходом являются перемены в социуме с политической, социальной точки зрения.

    Те оказывают влияние на складываемые экономические взаимоотношения. Поэтому следует вывод: борьба между низшими и господствующими классами есть двигатель дальнейшего развития общества. Однако Карл Маркс не только обосновал возникновение сословий и теорию их взаимодействия, но и провел исследования на основе направленности их развития. Маркс сделал вывод: классы обязаны прекратить существование. Возможным это становится за счет политической реформы, вследствие чего установится диктатура пролетариата. Государство, с точки зрения классового подхода, перестанет делиться на них. Роль пролетариата в этом процессе была им четко, емко обоснована и доказана.

    Мнения оппонентов

    Вполне логично, что приверженцы буржуазии встретили теорию шквалом критики. Однако теория подкреплялась аргументами, оспорить ее не получилось. Поэтому автора КП при всяком удобном случае пытаются подвергнуть критике, чаще всего не с научной точки зрения. Мнение современных ученых о марксистской теории происхождении государства, классового подхода неоднозначны. Тем не менее, ее всегда учитывают при проведении исследований.

    Противники марксистской теории считали, что она в целом правильно описывает расслоение населения, основываясь на имущественных факторах. Однако актуальна теория только до двадцатого века. Современные ученые полагают, что на сегодняшний день практически нереально отнести человека к избранному сословию, основываясь на имуществе. Тем более источником приобретения материальных благ сегодня является в большей степени интеллектуальная собственность, нежели материальная. Таким образом, ученые не отрицают правильность марксистской теории, но и не всецело ей подражают.

    Исследования Макса Вебера

    На сегодняшний день выделяют две наиболее популяризированные буржуазные теории: цивилизации и стратификации. Последняя была освещена после кончины Маркса и на первых порах противопоставлялась его теории. Основоположником теории стратификации является Макс Вебер. Подход объясняет более сложную структуру определения принадлежности человека к сословию не только по экономическим факторам. Часть общества ответвляется, причисляется к условной категории на основе выполняемых ею функций в социуме. Благодаря работам Вебера появилось понятие среднего класса. Это социальная общность, которая получает достаточные для цивилизационного существования доходы.

    Качество жизни определяется как достойное. Большинство людей развитых и развивающихся государств причисляют к среднему классу. Из теории Макса Вебера возникло течение, исследующее социальные неравенства и социальную мобильность, названное в честь основоположника, – неовебереианское. В общих чертах концепция состоит в перенесении на первый план различий, не зависящих от имущественного состояния. Вместо анализа имеющейся собственности исследуют расовые, политические, половые, социальные, профессиональные отличия. Многие ученые полагают, что наиболее точно получится отнести человека к выбранной группировке путем применения обеих теорий: Маркса и Вебера. Такой подход обеспечивает более полную картину анализа. Однако нельзя сказать, что теории дополняют друг друга.

    Концепция классового дробления Ленина

    Перед тем как начать исследование поэтапного применения подхода, нужно знать, какие классы — господствующий, низший, средний или иные — присущи нашей эпохе. Энгельс и Маркс не сумели дать исчерпывающего определения изучаемому понятию. Они только выделяли основной критерий – отношение имущества к средствам производства. Именно из этого критерия образовались две дифференциации современного общества – пролетариат и буржуазия. Первые характеризуются отсутствием имущества, вторые – наоборот. То есть буржуазия главенствует над пролетариями. Однако для точной характеристики социума на сегодняшний день этого не совсем достаточно. Только совокупность нескольких характеристик может определить принадлежность человека к подходящему классу. Ниже рассматривается характеристика этих признаков, которые выделил Ленин. Владимир Ильич называет четыре:

    1. В первую очередь это крупные скопления людей, которые отличаются местом в исторической схеме производства. Суть характеристики в том, что класс – историческая общность, а потому с течением времени состав сословий постоянно изменялся. На данный момент экономика общества базируется на взаимодействии наемного труда и капитала.
    2. Отношение к средствам производства. Основной критерий, по которому определяется схема межсословных взаимодействий, классовой борьбы.
    3. Если речь идет о месте в общественном распределении труда, берется во внимание тот факт, каким трудом человек занят. Часто при трактовке данного признака возникают сложности, так как идет непонимание, к какому виду труда относится та или иная профессиональная деятельность человека.
    4. Метод и сумма прибыли. Раньше в обществе была четкая дифференциация способов получения прибыли. В настоящее время человек, относящийся к классу пролетариев, с легкостью может получать прибыль многими путями, в том числе, и буржуазными. К примеру, быть держателем акций и получать от них процентную долю. Чтобы не возникало замешательств, следует рассматривать первостепенный путь заработка.

    Данные характеристики помогают отнести человека к определенному классу при комплексном подходе. Стоит понимать, что, кроме четкого разграничения людей по группам, существуют промежуточные, содержащие смежные характеристики от обоих классов.

    Применение подхода

    Чтобы применить данный подход, следует взять во внимание определенное сословие, субъективно принять его позицию. Однако стоит понимать, что человек может в действительности не быть «участником» рассматриваемого класса. Далее следует сделать исследование политического состояния на данный момент. Рассматриваются все группировки, влияющие на политическую ситуацию в государстве. Затем нужно выяснить с объективной точки зрения, интересы какого класса они защищают, ставят на первый план. Далее, в каких отношениях партия с ей подобными. При этом берутся во внимание внешние обстоятельства.

    Базируясь на этом, создается комплекс мер, проводимых для освещения итогов использования классового подхода.

    На основе данной статьи напрашивается вывод. Существование КП стопроцентно доказано на протяжении длительного времени, начиная с эпохи возникновения общественного разделения труда. И пусть некоторые ученые, срывая волосы с головы, пытались найти опровержение марксистской теории, у них ничего не вышло и не выйдет, так как факты наличия социальной стратификации неоспоримы.

    Однако в современном мире многие исследователи, в частности либералы, считают классовый подход сродни расизму и национализму, так как он навешивает ярлык на каждого. Но нельзя отрицать факт, что в любом государстве есть классификации, к которым принадлежит каждый человек. Это деление условно, но неоспоримо. И от него никуда и никогда нам не уйти.

    Автор: Татьяна Пучкова

    labuda.blog

    класс — Толковый словарь Ожегова

    1.

    КЛАСС1, а, м. Большая группа людей с определённым положением в исторически сложившейся системе общественного производства и с определённой ролью в общественной организации труда, объединённая одинаковым, обычно законодательно закреплённым, отношением к средствам производства, к распределению общественного богатства и общностью интересов. Общественные классы.

    | прил. классовый, ая, ое. Классовые противоречия. Классовое общество (разделённое на классы).

    2.

    КЛАСС2, а, м.

    1. Относительно целостное множество каких-н. единиц, существующее в составе сложного единства, расчленяемого на такие множества. Классы слов. К. негативных явлений. К. млекопитающих. К. птиц. К земноводных. К. насекомых.

    2. Разряд чего-н., выделяемый по качеству. К. каюты. Ресторан первого, второго класса. Классы морских судов.

    3. Группа учеников, учащихся одного и того же года обучения или (в нек-рых специальных учебных заведениях) проходящая один и тот же предмет. Начальные, старшие классы. Ученик первого класса. К. фортепьяно, рояля (в консерватории: факультет или одно из подразделений факультета). Окончить консерваторию по классу вокала.

    4. Школьная комната для занятий. Просторные классы. Уборка класса.

    5. Степень, уровень чего-н., ранг (в 1 знач.). Специалист высшего класса. Международный к. Игра высокого класса. Показать к. в игре (хорошую игру; разг.).

    6. В математике: то же, что множество (во 2 знач.).

    | прил. классный, ая, ое (к 1, 2, 3, 4 и 5 знач.). Классное расписание. Классная комната.

    Источник: Толковый словарь Ожегова и Шведовой на Gufo.me


    Значения в других словарях

    1. класс — КЛАСС -а; м. [от лат. classis — разряд] 1. (чего) В научной терминологии: совокупность, группа предметов или явлений с общими признаками; разряд, категория. К. млекопитающих. К. земноводных. К. двудольных растений. Плавать на судах различных классов. Толковый словарь Кузнецова
    2. Класс — (classis) в биологии — таксономическая категория, объединяющая родственные отряды животных или порядки растений. Медицинская энциклопедия
    3. класс — Один из высших систематических таксонов, объединяющий родственные отряды или порядки. Микробиология. Словарь терминов
    4. КЛАСС — Все опционы на покупку и продажу одной и той же ценной бумаги (одного вида ценных бумаг). Экономический словарь терминов
    5. класс — [ас], класса, м. [латин. classis]. 1. Социальная группа, часть общества… Большой словарь иностранных слов
    6. класс — Класс, классы, класса, классов, классу, классам, класс, классы, классом, классами, классе, классах Грамматический словарь Зализняка
    7. класс — • высокий ~ Словарь русской идиоматики
    8. Класс — 1. школьный — постоянный в пределах учебного года коллектив учащихся, работающих по единой учебной программе (см. Классно-урочная система). В РСФСР в 1918-34 назывался также группой. Предусмотрено деление… Педагогический терминологический словарь
    9. класс — I. КЛАСС I а, м. classe f., нем. Classe <, лат. classis. 1. Разряд, подразделение людей. Во Франции есть порядок., по которому пушкари, штюрманы, и все матрозы, быв переписанными, разделяются на 3, 4 или 5частей, которые имянуются клясами… Словарь галлицизмов русского языка
    10. КЛАСС — КЛАСС (от лат. classis — разряд, группа) — англ. class; нем. Klasse. 1. Совокупность, группа предметов или явлений, обладающих общими признаками. 2. В обществ, науках-см. КЛАСС СОЦИАЛЬНЫЙ. Социологический словарь
    11. Класс — I (от лат. classis — разряд, группа) (биологическое), одна из высших таксономических (систематических) категорий животных и растений. К. объединяет родственные Отряды (животных) или порядки (См. Порядок) (растений). Большая советская энциклопедия
    12. Класс — 1) Термин, употребляемый в математике в основном как синоним термина «множество» для обозначения произвольных совокупностей объектов, обладающих каким-либо определенным свойством или признаком (напр. Математическая энциклопедия
    13. КЛАСС — КЛАСС, в биологии — ступень КЛАССИФИКАЦИИ живых организмов, расположенная между ТИПОМ и ОТРЯДОМ. Названия классов пишут по-латыни с заглавной буквы, например, Mammalia — это класс млекопитающих. Научно-технический словарь
    14. класс — [ас], класса, ·муж. (·лат. classis). 1. Социальная группа, часть общества… Толковый словарь Ушакова
    15. класс — Начиная с эпохи Петра I; см. Смирнов 142. Из франц. classe от лат. classis «разряд, сословие, порядок». Этимологический словарь Макса Фасмера
    16. КЛАСС — КЛАСС (лат. classls — разряд, группа) — конечная или бесконечная совокупность выделенных по некоторому признаку предметов, мыслимая как целое. Предметы, образующие К., называются его элементами. Новейший философский словарь
    17. Класс — Таксономическая категория, рангом выше отряда и ниже типа. Физическая антропология
    18. класс — В различных классификациях: категория, подразделение. Толковый переводоведческий словарь / Л.Л. Нелюбин. — 3-е изд., перераб. — М.: Флинта: Наука, 2003 Толковый переводоведческий словарь
    19. класс — орф. класс, -а Орфографический словарь Лопатина
    20. класс — (classis), одна из высших таксономич. категорий в биол. систематике. К. объединяет родственные отряды (животных) или порядки (растений). Напр., отряды грызунов, насекомоядных, хищных и др. объединяют в К. млекопитающих. Биологический энциклопедический словарь
    21. класс — класс I м. Социальная группа лиц, определяющаяся положением, которое она занимают в системе общественного разделения труда и распределения общественного богатства, прибыли и т.п. II м. Толковый словарь Ефремовой
    22. класс — КЛАСС (от лат. classis — разряд, группа), одна из высших таксономич. категории (рангов) в систематике животных И растении. В К. (иногда сначала в подклассы) объединяют родств. отряды (животных) или порядки (растений). Напр. Ветеринарный энциклопедический словарь
    23. КЛАСС — КЛАСС — в логике и математике — то же, что множество, т. е. произвольная (конечная или бесконечная) совокупность предметов, выделенных по какому-либо признаку и просто перечисленных. Большой энциклопедический словарь
    24. класс — сущ., кол-во синонимов… Словарь синонимов русского языка
    25. класс — КЛАСС м. отдел, раздел, отделенье, разряд, порядок, круг однородного; || степень; || сословие. Животное царство делится на классы, а классы на разряды, разряды же на роды, состоящие из видов. Чины в России распределены на 14 классов. Толковый словарь Даля
    26. класс — -а, м. 1. Разряд, подразделение. Мало-помалу образовался обширный класс литературных деятелей, для которых литература служила уже единственным средством существования. Григорович, Литературные воспоминания. || В научных и других классификациях: а) лог. Малый академический словарь
    27. класс — Заимств. в конце XVII в. из франц. яз., где classe «разряд» > «социальная группа» восходит к лат. classis — тж. (исходное слово calare «звать, созывать»). Класс буквально — «созванные, собранные» (для решения своих «групповых» дел). Этимологический словарь Шанского
    28. класс — сущ., м., употр. часто (нет) чего? класса, чему? классу, (вижу) что? класс, чем? классом, о чём? о классе; мн. что? классы, (нет) чего? классов, чему? классам, (вижу) что? классы, чем? классами, о чём? о классах… Толковый словарь Дмитриева
    29. класс — КЛАСС — одна из высших таксономических (систематических) категорий растений. Ботаника. Словарь терминов
    30. класс — КЛАСС, -а, м. 1. Что-л. отличное, высококачественное. 2. в зн. межд. Выражает положительную эмоцию. См. также: першинг класс Толковый словарь русского арго
    31. класс — Класс/. Морфемно-орфографический словарь
    32. класс — КЛАСС — класс «470». Швертбот-двойка. Олимпийский класс с 1976 г. Площадь парусов (грот + стаксель) — 12 м2. Конструктор — Андре Корню (Франция). — класс Виндгляйдер. Парусная доска-одиночка. Олимпийский класс с 1984 г. Площадь паруса (грот) — 6,4 м2. Словарь спортивных терминов
    33. класс — Совокупность близкородственных порядков (у растений и грибов) или отрядов (у животных). Примерами классов могут быть у растений – мхи, плауновые, саговниковые, хвойные, у грибов – сумчатые грибы (аскомицеты), базидиальные грибы (базидиомицеты)… Биология. Современная энциклопедия
    34. класс — см. >> комната, разряд, сословие Словарь синонимов Абрамова

    gufo.me

    Социальный класс — это… Что такое Социальный класс?

    Запрос «Высший класс» перенаправляется сюда; об одноимённом сериале см. Высший класс (сериал).

    Социа́льные кла́ссы (общественные классы) — социальные общности, выделяемые по отношению к собственности и общественному разделению труда.

    В социально-классовой структуре общества выделяют основные (существование которых непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений) и неосновные классы (остатки прежних классов в новой формации или зарождающиеся классы), а также различные слои общества.

    «…большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15).

    Понятие «социальный класс» начали разрабатывать ученые Англии и Франции в XVII—XIX веках. Ими рассматривались такие антагонистические социальные группы, как богатые-бедные, рабочие-капиталисты, собственники-несобственники. Французские историки Ф. Гизо и О. Тьери показали противоположность классовых интересов и неизбежность их столкновения. Английские и французские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо раскрыли внутреннее строение классов.

    Деление на антагонистические (непримиримо борющиеся между собою) социальные классы впервые наиболее полно и развёрнуто описал Карл Маркс.

    Социальные классы в марксизме

    Согласно марксизму, рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества разделены на несколько классов, включая два антогонистических класса (эксплуататоров и эксплуатируемых): сначала это были рабовладельцы и рабы; после — феодалы и крепостные крестьяне; наконец, в современном обществе, это буржуазия и пролетариат. Третий класс — это, как правило, ремесленники, мелкие торговцы, крестьяне, то есть те, кто имеет собственные средства производства, работает исключительно на себя, но при этом не использует другую рабочую силу, за исключением своей.

    Единственным и главным критерием расслоения общества, по мнению К. Маркса, было обладание собственностью. Поэтому структура общества сводилась им к двум уровням: классу собственников на средства производства (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и классу, лишенному собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющему очень ограниченные права на собственность (крестьяне). Интеллигенция и некоторые другие социальные группы рассматривались как промежуточные слои между классами.

    Все марксистские определения класса имеют три основные отличительные черты: Классы понимаются не просто как существующие «над» или «под» другими классами; они скорее всегда определяются с точки зрения их социального отношения к другим классам. Соотвественно, названия классов — не «высший», «средний» и «низший», а «капиталисты», «рабочие», «феодалы» и «крепостные».

    Социальные отношения, определяющие класс, всегда анализируются прежде всего с точки зрения социальной, а не технической организации экономических отношений. Классовые отношения прежде всего определяются социальными отношениями в процессе производства, а не социальными отношениями в процессе обмена.

    Но и среди марксистов нет согласия относительно того, какие классы существуют при современном капитализме. В спорах о его классовой структуре главную роль играет спор о «среднем классе». Все марксисты соглашаются, что индустриальные наемные работники физического труда принадлежат к рабочему классу и все они сходятся в том, что владельцы семейных предприятий относятся к классу капиталистов. Разногласия же начинаются при переходе к анализу проблемы «белых воротничков», — позиций, занимаемых высококвалифицированными специалистами и различными типами менеджеров.

    Некоторые марксисты считают, что за исключением очень небольшого числа менеджеров высшего звена, непосредственно связанных с буржуазией посредством владения акциями, все наемные работники — это рабочий класс. Другие помещают многие категории наемных работников в сегмент мелкой буржуазии, который часто называют «новой мелкой буржуазией» — чтобы отличить её от традиционной мелкой буржуазии ремесленников, владельцев магазинов, производителей-индивидуалов. Третий вариант — это считать специалистов и менеджеров не частью мелкой буржуазии, а новым классом, называемым «классом специалистов и менеджеров» (КСМ) (Professional and Managerial Class). Этот класс определяется скорее специфической ролью, которую он играет в воспроизводстве классовых отношений, чем просто его позицией в рамках социальных отношений производства как таковых.

    Немарксистские теории социальной стратификации

    Альтернативой марксистской теории социальных классов стали работы М.Вебера, в которых были заложены основы современного подхода к изучению социальной стратификации. Вебер кроме экономического критерия (отношения к собственности и уровень доходов) учитывал также как социальный престиж (получение индивидом от рождения или благодаря своим личным качествам определенного социального статуса, позволяющего занять ему соответствующее место в социальной иерархии) и политическую власть.

    Большой вклад в развитие теории социальной стратификации внесли также такие ученые, как Т. Парсонс, Р.Дарендорф, Б. Барбер, К. Девис, У. Мор, Р. Коллинз, П.А.Сорокин. Сторонники этой теории социальной стратификации считают, что понятие класса годится только для анализа социальной структуры обществ прошлого, а в современном обществе оно уже не применимо, так как возрастание роли наемных менеджеров привело к тому, что отношения собственности потеряли свою определенность, оказались размыты и поэтому понятие «класс» следует заменить понятием «страта» или слой, а общество рассматривать с точки зрения теории социальной стратификации, а не теории социально-классового строения общества. Страты, в отличие от класса, формируются не только по формальным экономическим признакам (наличие частной собственности, доход, профессии и др.), но и по таким признакам, как престиж, образ и стиль жизни, объем власти и авторитета.

    В этих стратификационных моделях выделяются три уровня: высший слой (высший класс), средний слой (средний класс) и низший слой (низший класс). Высший слой — это элитарное меньшинство населения. Средний слой является основным слоем, который стабилизирует все общество. Низший слой занимают люди, опустившиеся на социальное «дно».

    Б. Барбер указывал, что за последние сто лет западное общество проделало эволюции от пирамидального типа социальной структуры к ромбовидному типу. Он пишет, что «самый большой процент населения принадлежит по своему рангу к верхней, средней и нижней частям средних слоев, а не к остроконечной верхушке или основанию стратификационных пирамид».

    Принятый в США вариант социальной стратификации:

    • высший высший класс: руководитель общенациональной корпорации, совладелец крупной фирмы, высший военный чин, федеральный судья, крупный архитектор, известный врач, архиепископ;
    • высший класс: руководитель средней фирмы, врач с частной практикой, адвокат, преподаватель университета;
    • высший средний класс: преподаватель муниципального колледжа, менеджер среднего звена, учитель средней школы;
    • средний средний класс: банковский служащий, дантист, учитель начальной школы, начальник смены на предприятии, служащий страховой компании, менеджер супермаркета, квалифицированный столяр;
    • низший средний класс: автомеханик, парикмахер, бармен, квалифицированный рабочий, служащий гостиницы, работник почты, полицейский, водитель грузовика;
    • средний низший класс: среднеквалифицированный рабочий, водитель такси;
    • низший низший класс: посудомойка, домашняя прислуга, садовник, привратник, дворник, мусорщик, неработающие, полностью зависящие от программ государственного вспомоществования.

    В последнее время учёными выделяется ещё один класс, класс когнитариата.[1]

    См. также

    Ссылки

    Примечания

    dic.academic.ru

    Что такое классы и классовая борьба

    В советской и российской обществоведческой литературе, а также в практике управления советским и российским обществом проблема классов и классовой борьбы претерпела радикальную трансформацию – от фетишизации классовой борьбы, выразившейся в первые десятилетия Советской власти в массовых репрессиях, и до полного игнорирования классов и законов классовой борьбы и в теории, и на практике.

    В постсоветское время экономисты, историки, социологи, политологи и практикующие политики «стесняются» даже употреблять понятия классов и классовой борьбы. В то же самое время эти проблемы активно исследуются большим количеством ученых в США, Англии, Франции, Италии, Японии, Китае и других странах. Мир набирает ускорение по пути к новому общественному строю – социализму. Капитализм корчится от острейших социальных противоречий. «Призрак коммунизма» бродит не только по Европе, но и по всей планете. Объяснить социальные противоречия и понять тенденции развития человеческой цивилизации без знания законов классовой борьбы абсолютно невозможно.

    Классовая борьба – это естественное состояние человеческого общества. Ее характер и содержание в разных общественно-экономических формациях не одинаковы. Это объясняется различием классов и разностью их интересов.

    Люди не живут и не действуют изолированно друг от друга: они всегда объединяются по экономическим интересам в большие или малые социальные группы, борьба которых и движет историю. В эксплуататорских обществах эта борьба принимает самые разные формы: экономическую, политическую, идеологическую, морально-нравственную. Этот период в истории человечества Маркс назвал «предысторией».

    На стадии социализма и по мере его развития классовая борьба меняла свое содержание. Преобладающими становились коллективные, государственные, общественные интересы. Противоречия между социально-экономическими субъектами из антагонистических превращались в противоречия, разрешаемые методами согласования. Классовая борьба на исторически длительном отрезке времени утрачивала свою политическую и идеологическую форму и постепенно преобразовывалась в конкуренцию индивидуальных способностей, талантов, научных открытий, идей, нравственных поступков свободных от эксплуатации людей. Предпосылкой таких изменений непременно выступала социалистическая революция. Однако указанные преобразования в социальной структуре социалистического общества не исключали классовой борьбы. Пока остаются классы и социальные группы, классово-социальная борьба сохраняется.

    В условиях строительства социализма в отдельной стране или группе стран при капиталистическом окружении напряжение классовой борьбы не ослабевало как внутри стран социализма, так и на международной арене. С помощью пропаганды и развертывания психологической войны глобальный капитал и глобальные политико-экономические структуры делали классовую борьбу глобальной. По этой причине внутри СССР и других социалистических стран классовая борьба достигала высочайшей степени напряжения. Она из сферы индивидуальных способностей перемещалась в сферу экономики, власти и идеологии. В этих условиях исключительно ответственной становится роль бюрократии, властных структур и политических партий, в совокупности составляющих правящий класс.

    С середины XX века среди партийно-государственной номенклатуры СССР утвердилось крайне ошибочное понимание классовой борьбы. К руководству государством пришли люди, не изучавшие никаких «философий», «политэкономий» и «марксизмов». Классовая борьба, сопровождающая человечество на протяжении тысячелетий, стала рассматриваться в гипертрофированной форме только как стачки, забастовки, революции и т.п. Такие представления о классовой борьбе не выходят за рамки повседневного бытового сознания. К сожалению, эти представления глубоко проникли и в обществоведческие науки и умы ученых. А поскольку стачки и революции постоянно нарушают спокойную жизнь правящего класса, то автоматически забываются или непосредственно отвергаются, как таковые, законы классовой борьбы.

    К этому в какой-то степени подталкивал прогноз К. Маркса и В.И. Ленина и других марксистов об отмирании классов в коммунистическом обществе. О торопливости советских «вождей» в коммунизм общеизвестно. Всё это в СССР сформировало социально-политическую атмосферу, в которой о классовых интересах советских трудящихся и классовой борьбе во всех ее формах забыли. И сейчас заявления о борьбе классов будут встречены с таким негодованием оппонентов, что автору мало не покажется. Однако есть очень веские аргументы в подтверждение заявленных тезисов о классах и класcовой борьбе.

    Классы возникают не на баррикадах или в дни голодовок наемных работников, не получающих месяцами, а порой годами заработную плату, а прежде всего в системе отношений собственности на факторы общественного производства и на результаты производства материальных и духовных благ. Классовая дифференциация существенным образом влияет на положение членов общества в сферах непосредственного производства, распределения, обмена, потребления, а также во властных и политических структурах.

    В соответствии с положением социально-экономических субъектов классовая борьба становится разнообразной: экономической и политической, идеологической и психологической, информационной и религиозной, нравственно-этической и международной, теоретической и философской и т.п. Борьба идет за наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей и, соответственно, за реализацию интересов соответствующих классов, социальных групп и индивидов, во властных структурах и в управлении обществом.

    Особое место занимает классовая борьба на международном уровне между социализмом, как системой, и мировым капитализмом. Здесь избираются самые жестокие методы.

    Внутри государства идет борьба за наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей и, соответственно, за реализацию интересов классов, социальных групп и индивидов.

    На международном уровне классовая борьба развертывается за существование общественно-экономических формаций. Понимал ли это товарищ Горбачёв, яростно борясь за общечеловеческие ценности? Понимает ли он сейчас, за что ему вручили премию памяти Нобеля и почему постоянно пополняют долларами его Фонд?

    Теоретики, государственные и политические деятели всегда занимают ту или иную сторону в социальной структуре и стремятся в максимально возможной степени защитить экономические, социальные, политические и идеологические интересы своего класса. Автор не маскирует свою позицию и заявляет о стремлении защищать интересы людей труда независимо от возраста, пола, социального положения и вероисповедания. Люди, эксплуатирующие других людей, не имеют нравственного права на существование в человеческом сообществе.

    Борьба угнетаемой части человечества, а это всегда подавляющее большинство, составляет стержень классовой борьбы на протяжении всей истории человечества. Те из ученых, государственных деятелей и политиков, кто умышленно или из-за недопонимания уходит от обсуждения проблем всего человечества, защищают интересы эксплуататорских классов. С позиций человеколюбия, о чем чаще всего красиво «поют» эти «гуманисты», уход от обсуждения проблем классовой борьбы – это политико-идеологический цинизм. Не менее того.

    Таким образом, под классовой борьбой следует понимать действия самих классов и социальных групп, органов власти, политико-экономических, идеологических и информационных структур, а также руководителей всех уровней по упрочнению положения своих классов и социальных групп во всех сферах общественной жизни. Исчерпывающее осознание содержания классовой борьбы предполагает концентрацию внимания на следующих положениях.

    Во-первых, классовая борьба – это естественное состояние всякого социального организма. Пока никто не доказал, что классовые противоречия когда-либо окончательно будут разрешены. Если в исторической перспективе появится такое общество, в котором не будет классов и социальных групп, то нам пока неизвестно, как будут сниматься антагонистические и неантагонистические противоречия. Сомнения в исчезновении социальной дифференциации в человеческом обществе вносит постоянное присутствие общественного разделения труда, обусловленное природными, технологическими и социальными особенностями производства материальных и духовных благ.

    Во-вторых, классовая борьба не обязательно обусловливается только антагонистическими противоречиями. Ее причиной являются различные социально-экономические интересы классов и групп неантагонистической направленности.

    В-третьих, социальная борьба – это постоянное состояние общества, без чего невозможно его развитие. Как только общество достигнет непротиворечивости, оно начнет деградировать. Но этого быть не может при наличии разделения труда и социальной дифференциации.

    В-четвертых, в исторической перспективе общество научится избавляться от антагонистической социально-классовой дифференциации и избегать жестоких форм разрешения социальных конфликтов, то есть стачек, забастовок, голодовок, демонстраций протеста, социальных революций, войн и т.п. В данном случае речь идет о мирных формах разрешения возникающих противоречий, но не об исчезновении самих противоречий. Мы настойчиво повторяем, что без противоречий в социуме его развитие невозможно.

    Классовая борьба генетически присуща любому социальному организму. Следование принципам классовой борьбы означает создание такого общественного механизма, который естественным путем укрепляет социальный иммунитет общества. Классовая борьба очищает от загнивания и застоя любую общественно-экономическую формацию и расчищает путь к прогрессу человечества. Это в полной мере относилось и к социализму. Чтобы реализовать принципы классовой борьбы на практике, необходимо придерживаться классового подхода при развитии общественного производства.

    Классовый подход

    Классовый подход, в свою очередь, заключается в осознании и умении самих классов, политических партий, общественных и идеологических организаций, информационных структур и органов законодательной и исполнительной власти защищать на деле систему потребностей и интересов тех или иных классов и социальных групп. В истории человечества было так, что ежечасно и ежедневно социально-экономические и политико-идеологические субъекты общественных отношений всегда осуществляли присущую им защитительную работу, придерживаясь исключительно классового подхода. Например, мы никогда не услышим от людей, добывающих средства к жизни своим трудом, одобрения действий российских олигархов. В свою очередь, от олигархов мы никогда не услышим осуждающих слов о накоплении огромных капиталов в собственности отдельных лиц и их роскошной жизни в заморских странах. С небывалой настойчивостью российское буржуазное правительство оберегает богатых и сверхбогатых людей от прогрессивной шкалы налогообложения. В этих и во всех отдельных случаях совершенно очевидно, кто и чьи потребности и интересы защищает. Подобные классовые конфликты происходят по всему социальному пространству России и СНГ.

    В советское время, с середины XX века, о классовом подходе при решении экономических, социальных, политических и международных проблем стали постепенно забывать. После буржуазной революции в СССР о нем вспомнили многие обществоведы и политики. Однако классовый подход почему-то сводят только к сферам политики и идеологии. Это глубокое заблуждение. Классы формируются не в политике, а в экономикечерез отношения собственности на факторы общественного производства. Потребности и интересы классов и социальных групп формируются прежде всего на основе производства, распоряжения и потребления материальных и духовных благ. Поэтому классовые интересы следует защищать, начиная с отношений собственности и производства благ.

    В обществе, в котором существуют классы и социальные группы, все отношения без исключения имеют классовое содержание, в том числе так называемые общечеловеческие ценности. Ценности удовлетворяют чьи-то интересы. Отсюда понятно, что они становятся объектом социально-классовых отношений. С помощью идеологии общечеловеческих ценностей Михаил Горбачёв и Александр Яковлев разрушили Советский Союз. Именно таким образом для советского народа обернулось отсутствие классового подхода в действиях советского правящего класса.

    Такое понимание классового подхода означает, что защищать классовые интересы, в нашем случае интересы советских трудящихся, следовало бы в каждой сфере общества, в каждом акте действий управляющих структур, при каждом решении органов власти внутри страны и на международной арене. Автор дает себе отчет в том, что высказывает банальный тезис. Трагедия советского народа в том, что его интересы примерно с начала 60-х годов стали забываться. С началом капитализации советской экономики они были полностью подменены интересами компрадорской буржуазии и нового правящего класса. Банальность трансформировалась в катастрофу.

    Необходимость, можно даже сказать – неизбежность, классового подхода в действиях любых органов управления обществом и любых «вождей» обусловлена той ролью, какую выполняет классовая борьба в человеческом сообществе. Если руководствоваться исторической истиной, то следует без всяких исключений заявить, что без классового подхода и, как следствие, без руководства коммунистическими идеями наша страна не смогла бы восстановить экономику после Гражданской войны 1918-1923 годов и одержать Великую победу над фашистской Германией.

    Уважаемые читатели, поставьте себе следующие вопросы: «Что было бы с и СССР, если бы в 30-е и 40-е годы ХХ века страной правили либералы, наподобие нынешних, радикальных либералов? Пошли бы в смертный бой с нацистами советские люди за интересы таких господ, как Егор Гайдар, Чубайс, Абрамович, Березовский, Прохоров и др.?

    Утрата классового подхода советским правящим классом причинила чрезвычайный вред всей цивилизации. После Великой Октябрьской социалистической революции и победы Советского Союза в войне с фашизмом повсеместно трудящиеся массы были одухотворены идеей социализма. Социализм стал общечеловеческой мечтой и стратегической целью развития цивилизации. Команды искариотов во главе с «товарищами» Горбачёвым, Яковлевым, Шеварднадзе, Ельциным, соперничая друг с другом за власть, лишили человечество стратегии развития в новую цивилизацию.

    Человечество не может существовать и успешно развиваться без общечеловеческой мечты и обновляющей стратегической цели. Всем стало ясно, что капитализм в ХХ веке изпрогрессивного общественного строя превратился в тормоз самосовершенствования человечества.

    В последние десятилетия десятки миллионов трудящихся отвергают капитализм, штурмуя парламенты, президентские дворцы и здания правительств. Но они не знают, что они хотят. У них нет главного – политической цели. Они не понимают, каким образом можно построить справедливое общество. Всего этого их лишили разрушители социализма, внедрив в общественное сознание на примере СССР мысль о непригодности для человеческой цивилизации социализма. Буржуазия торжествует. Она получила исторический шанс на продолжение своего господства и дальнейшего торможения человеческой цивилизации. Решающий вклад в это внесли советские и российские искариоты, перестав защищать интересы трудящихся. Впрочем, что дело обстоит именно так, они и сами не отрицают. Эта позиция постоянно озвучивается в их речах. Вслушайтесь в эти речи, уважаемые читатели. Но главное не речи. Главное – действия. А они были направлены только на разрушение и «забивание» гвоздей в «гроб погребаемого коммунизма».

    Классовая борьба выступает в качестве социального эффектора прогресса человеческой цивилизации. Прогресс человечества, опираясь на объективные условия, продвигают люди, человеческий фактор, или, выражаясь понятием философии, субъективный фактор. Других целеполагающих факторов нет. Не соглашаться же науке, что человеческое сообщество создал Всевышний и что только Он управляет Историей. Тогда почему Он так плохо управляет своим созданием?

    Борьба классов и социальных групп за реализацию своих интересов выступает локомотивом, движущей силой в механизме действия человеческого фактора. Без классовой борьбы человеческая цивилизация развиваться не имеет возможности. «Управляющие» обществом, придерживаясь классового подхода, либо развивают общество, либо тормозят развитие. Развитие тем быстрее, чем многочисленнее класс, чьи интересы защищают «управляющие». В этом случае они берут на себя роль Всевышнего. Не менее того.

    Советский правящий класс имел возможность защищать интересы подавляющего числа трудящихся. Однако верхушка правящего класса предала свой класс и своих «подданных». В 1917 году точно так же поступил император. В наши дни стало ясно, что и современный правящий класс предает интересы большинства народа. Когда же Россия и остальные бывшие советские республики преодолеют это проклятие?

    С теоретических позиций в научном мире классовый подход – это не что иное, как использование метода материалистической диалектики при исследовании объективно развивающихся производственных, социальных, политических и идеологических отношений в обществе. Ученым следует видеть, что любое общество – это система отношений между всеми членами общества. При этом всегда в обществе выделяются большие группы людей с одинаковыми, сходными материальными потребностями и интересами. Вот они-то и составляют классы.

    Люди физического и умственного труда, зарабатывающие свой хлеб потом и кровью, на уровне сознания, а порой подсознания чаще всего автоматически придерживаются классового подхода. Это выражается во многих процессах и общественных институтах – в созданных политических партиях и профессиональных союзах, в забастовках и демонстрациях, в отказе в доверии властным структурам на выборах и даже в серии анекдотов об олигархах, президентах, руководителях партий и депутатах.

    С научной точки зрения очень любопытно познание корней классового подхода. Классовый подход основан исключительно на материализме человеческой жизни. Люди, которые в силу общественного разделения труда зарабатывают на жизнь своими руками и своим умом, сознательно или подсознательно придерживаются исключительно материализма, а значит и классового подхода. Люди, которые паразитируют, жируют, приватизируют чужую собственность, «чешут» языки на властных трибунах о демократии и морочат людям головы, всегда придерживаются идеализма и позиции отрицания классового подхода. А.В. Свободин остроумно замечает: «Если жирующие начнут вас упрекать в примитивизме, устаревшем марксизме и прочих немодных грехах, пообещайте им отказаться от своих взглядов сразу после того, как вам вернут украденное у вас, а пока пусть они идут на… После этого ваши оппоненты, конечно, не вернут ваши деньги, но будут вынуждены тем самым признать классовый подход, материализм и, возможно, даже снизят интенсивность клеветы на Сталина». Сталин здесь упоминается только потому, что в его время классовый подход не забывался.

    Классовая борьба в период утверждения социализма

    Классовая борьба по своему содержанию и специфике неодинакова в разных общественно-экономических формациях и на разных этапах развития отдельно взятых формаций. Нас здесь интересует советская модель социализма. До середины 50-х годов решались вопросы создания и сохранения социалистического общества. В это время решались две основные задачи: во-первых, ликвидация внутренней опасности реставрации капитализма, во-вторых, защита завоеваний социализма от империалистической интервенции и от фашистской Германии.

    Это был период открытой классовой борьбы на взаимное уничтожение конфликтующих сторон. Стенания по поводу чрезмерных репрессий в СССР в 30-е годы не имеют под собой убедительных оснований. Их можно осуждать лишь в такой степени, в какой имели место факты грубого нарушения законности. Но нельзя отрицать классовую борьбу как закономерное явление.

    Сторона эксплуататоров и проводников их идей после тысячелетий жесточайших издевательств над народом не могла претендовать на ласковое с ней обращение. Гнев эксплуатируемых масс копился тысячелетиями, и он постоянно выплескивался в решительные, в том числе противозаконные, действия со стороны вождей народных масс. Достаточно вспомнить французскую буржуазную революцию, оставившую миру «Марсельезу» и гильотину. Россия в этом отношении не была исключением. Всякая революция – это всегда чьи-то жертвы, смена интеллектуальных элит и отстранение классов и социальных групп от собственности и власти. К сожалению, без крови и смертей не обошлась пока ни одна революция. Социалистическая революция в России тоже не стала исключением.

    Что касается СССР первой половины XX века, то при всех нарушениях законности, злоупотреблениях и репрессиях процесс формирования новой, социалистической формации, ее сохранения и укрепления по своей исторической значимости компенсирует все жертвы и не превышает жертв, понесенных человечеством за тысячелетия эксплуатации человека человеком. В буржуазных революциях людей погибло не меньше, чем при установлении социализма в России и других странах. Непринятие жестоких мер и сюсюканье о фальшивой демократии могли бы привести к расчленению России. Хотелось бы от оппонентов услышать предложения об иных, адекватных для сохранения страны и власти действиях. При этом необходимо не только осуждать репрессии, но и ответить на такие вопросы: почему люди подвергались репрессиям,какой контингент репрессировали, за какие действия людей наказывали, чем были вооружены люди, выступающие против власти, каков был накал классовой борьбы в стране и в мире?

    Для размышлений далее приводятся сведения всего из одного сообщения НКВД И.В. Сталину от 6 сентября 1937 года № 59750 о диверсионных, вредительских и повстанческих организациях. В нем говорится, что в этом году была вскрытадеятельность 2328 организаций только в сельской местности. Церковно-сектантских повстанческих групп насчитывалось в количестве 43-х с числом участников 710 человек. В военно-казачьих повстанческих организациях действовал 2331 человек. На европейской части СССР действовало 38 антисоветских организаций, групп и партий с числом участников 1673 человека. Западными разведывательными центрами контролировалось 48 шпионских и террористических групп с числом участников 467 человек и 37 преступных бандитских формирований с числом участников 140 человек. У этих антисоветских организаций был изъят полный арсенал вооружения (http://www.vrot.su/archives/789). Оружие – это уже не доносы и не оговоры, а объективный показатель антигосударственной деятельности.

    Можно с полным основанием утверждать, что в донесении НКВД сведения завышены, но даже если наполовину сведения соответствуют действительности, то совершенно очевидно, что классовая борьба в этот период была чрезвычайно острой. Здесь приведены сведения только за один год, но такая ситуация складывалась с 1931 по 1941 год. В связи с этим должно последовать обращение к нынешним критикам Сталина: «Он что же, должен был распускать слюни или защищать страну?» Нынешняя буржуазная власть тоже «мочит террористов в сортирах». Война с террористами – это, по сути дела, гражданская война. На этот счет известно заявление В.В. Путина.

    После войны с фашизмом на территории страны действовали десятки хорошо вооруженных отрядов на Украине, в Белоруссии, Латвии и Литве. На всей территории СССР действовало несколько сотен уголовных банд.

    Тем, кто не осознает масштабов классовой борьбы и огромного количества опасностей для СССР в послевоенное время, рекомендуем прочитать довольно объективную научную работу современного американского автора Джеффри Бурдса. Она исполнена если не с сочувствием к Советам, то с пониманием. В ней нет оголтелого антисоветизма. В ней речь, по сути, о гражданской войне на всем западе СССР (см.: Бурдс Д. Советская агентура. Очерки истории СССР в послевоенные годы (1944-1948). Москва – Нью-Йорк, Современная история, 2006).

    После этих кратких сведений хотелось бы хулителям Советской власти и авторам явно сфабрикованных описаний репрессий задать всего один вопрос: что должна была предпринимать государственная власть, чтобы сохранить страну от развала? Ответ очевиден. Каждый читатель, заинтересованный в истине, сформулирует его самостоятельно. Причина репрессий также очевидна: «лес рубят – щепки летят». «Щепок» было действительно в избытке. Но таковы законы классовой борьбы. В ней всегда кто-то терпит поражение и несет убытки. Господствующие классы, начиная с рабовладения и по сей день, убили, сгноили в тюрьмах и ссылках, заморили голодом и болезнями в тысячи раз больше людей, чем это было в Советской России. Не так ли, господа?! На наш взгляд, следует прекратить облыжные обвинения в репрессиях и начать серьезные исследования по содержанию и причинам открытой классовой борьбы. И начинать необходимо не с 1937 года, а с периода рабовладения. Исследования необходимо проводить не в интересах какого-либо одного класса, а в интересах научной истины. Действительная научная истина лишена классовости.

    Вывод Сталина об обострении классовой борьбы по мере строительства социализма, к великому сожалению, подтвердилсяисторическим фактом свершения буржуазной революции в 1991-1993 годах на всем постсоветском пространстве. И каким же образом этот «больной человек» мог знать о возможности буржуазной революции в Советском Союзе? К месту следует заметить, что процесс подготовки и свершения возможной буржуазной революции в СССР подробно описал в своих работах в начале 30-х ХХ века Л. Троцкий. Совпадение с произошедшими событиями поразительное. Факт чрезвычайно любопытный. Правда, Троцкий разошелся со Сталиным в оценке причин возможной революции.

    Буржуазная революция в СССР стала возможной только в связи с утратой советским правящим классом и его научными сикофантами классового подхода и по причине игнорирования законов классовой борьбы. Внутренняя оппозиция социализму в СССР, разумеется, во времена Сталина была придавлена. Но она не могла быть уничтожена совсем. Оппозиционность сознания уничтожить в истории человечества еще никому не удавалось. Пример тому – социалистическое сознание. Более двух тысяч лет его искореняют, а оно множится. То же и с буржуазным сознанием. Революции совершают отнюдь не булыжники и не пулеметы на тачанках, а живые люди, вооруженные определенным сознанием. Сознание всегда является классовым и не может быть иным. Видимо, это имел в виду Сталин, когда говорил об обострении классовой борьбы. Современным «гигантам мысли и отцам русской демократии» такая тонкая материя явно не по уму.

    Духовный семинарист, предметом изучения которого было человеческое сознание, это прекрасно понимал. Бывшим юристам с юридических факультетов МГУ и ЛГУ это оказалось не «по зубам».

    Оппозиционное буржуазное сознание ввиду отсутствия пролетарского классового подхода, как по сообщающимся сосудам, постепенно перетекало в сознание представителей советского правящего класса, и прежде всего в умы высших должностных лиц.Не родился же М.С. Горбачёв с «общечеловеческими ценностями», а по сути дела, нормами буржуазной демократии в голове. Буржуазное сознание одолело товарища Горбачёва. И тут уже ничего не поделаешь.

    Классовая борьба по мере развертывания социализма на планете резко обострялась за счет внешнего фактора, о чем более подробно будет сказано чуть позже. Не могли же руководители властных структур развитых капиталистических стран ожидать, когда в их странах начнут строить социализм. Они действовали, и действовали эффективно, в отличие от некоторых марксистов, ожидающих автоматическую реализацию преимуществ социалистической системы хозяйствования и мировую революцию.

    Идеология десталинизации как метод классовой борьбы российской буржуазии

    Исключительно противоречивая оценка эпохи Сталина и его политической фигуры как раз и является отражением острейшей фазы классовой борьбы в современной России. У буржуазной власти и ее идеологов очень мало поводов обливать «идеологическим и политическим дерьмом» советское прошлое и оправдывать свои разрушительные действия на протяжении 30 лет. Они натужено, как индюки, выискивают всяческие причины для нападок на Советскую власть.

    Кроме фигуры Сталина, никого уже не осталось. Тем более что его действия и действия революционно настроенных политкомиссаров и крестьянской бедноты не могут не вызывать осуждения и сочувствия пяти миллионам репрессированных граждан в 1927-1953 годах. От этого Сталину никуда не уйти, хотя среди репрессированных, безусловно, было немало классовых противников социализма. Умалчивать об этом настолько же преступно, насколько манипулировать общественным сознанием, сосредоточивая внимание только на жертвах репрессий.

    Мерить политическую фигуру Сталина только мерками репрессий примитивно и недостойно для любого объективно настроенного человека. Тем более это важно для научного исследователя. Важно знание вклада государственных деятелей крупного масштаба в историю человеческой цивилизации. Особенно это важно для оценки переломных эпох.

    В газетной статье нет возможности подробно характеризовать достижения сталинской эпохи. Про нее написано очень большое количество томов. Пожалуй, в истории нет другого государственного деятеля, о котором было бы издано больше книг. Читатели в любой момент имеют возможность «докопаться» до истины о Сталине. Здесь же будет отмечено всего два эпохальных достижения.

    Во-первых, неопровержимым историческим фактом является превращение за 13 лет (1927-1940 гг.) отсталой аграрной страны, какой была царская Россия, в великую промышленную державу – СССР, выдержавшую военную агрессию со стороны всего буржуазного мира. При этом следует учитывать, что экономика России и ее кадровый потенциал были полностью разрушены во время Первой мировой войны, продолжительной Гражданской войны (1918-1923 гг.) и эмиграции российской интеллигенции. В истории человечества ничего подобного не было и, вероятно, не будет. Здесь был Сталин! Естественно, со всем советским народом!

    Отчитываясь перед советским народом на пленуме ЦК ВКП(б) в январе 1933 года «Об итогах пятилетки в четыре года в области промышленности», он говорил:

    «Добились ли мы победы в этой области? Да, добились!
    У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь!
    У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь! У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь!
    У нас не было современной и серьезной химической промышленности. У нас она есть теперь!
    У нас не было действительной серьезной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь!
    У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь!
    В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест в мире.
    У нас была одна-единственная угольно-металлургическая база – на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали еще новую угольно-металлургическую базу – на Востоке, составляющую гордость нашей страны»(Сталин И.В. Соч., т. 13, с. 178-179).

    Здесь был Сталин! Естественно, со всем советским народом, а не с буржуазией!

    Уважаемые читатели, вдумайтесь в эти факты советской истории и оцените действия Сталина и всего советского народа за этот очень короткий промежуток времени. Кроме промышленности, вновь были воссозданы сферы образования, в том числе высшего, науки и здравоохранения.

    К «демократам», «реформаторам», «приватизаторам», «коммерциализаторам» и прочим «заторам» следует обратиться с вопросом: что-то подобное, хотя бы в сотой доле, вы можете противопоставить Сталину и всему советскому народу по отмеченным успехам в созидании новой жизни в чрезвычайно трудных условиях?

    Вас, уважаемые господа, имя Сталина потому и приводит в бешенство, что он руководствовался идеологией созидания новой жизни, а вы проповедуете и осуществляете со времен А.Н. Яковлева и Б.Н. Ельцина идеологию разрушения. Сталин умел созидать и «собирать» державу. Из вас, господа, одни не собираются созидать, а другим недостает для этого ума. Пока «своего» вы ничего не создали. А пора бы! На планете Земля в расцвете научно-техническая революция, и мир вступает в эпоху шестого технологического уклада. Сталин вместе с академиками придумал бы что-то невероятное. А что у вас, господа?!

    Во-вторых, Сталин велик не только созидательной работой в экономике и Великой победой над мировым фашизмом. Современным буржуазным сикофантам и нуворишам во властных структурах не по уму осознание основного вклада в историю человеческой цивилизации сталинской эпохи. Сталин и весь советский народ впервые в истории осуществили практически вековую мечту человечества – воссоздали на планете Земля абсолютно новую общественно-экономическую формацию. Теоретически социализм обосновывался с самых древних времен философами, экономистами, историками и другими мыслителями. Особый вклад внесли ученые марксистского направления. Но на практике социализма не было.

    Коренной переворот в истории человеческой цивилизации социализм совершает исключением эксплуатации человека человеком. С этого момента человечество практически стало делать небольшие шаги в «царство свободы». Разве этого мало, чтобы остаться в анналах Истории?

    В сфере гуманистических отношений социализм противостоит индивидуалистическим и эгоистическим отношениям и базируется на отношениях солидарности, коллективизма, товарищеского сотрудничества, взаимопомощи и соучастия в решении всех практических задач индивидов и общества в целом. Такая система знаменует собой исторический поворот в развитии человеческой цивилизации.

    Уважаемые читатели могут поставить вопрос: «А при чем тут Сталин и законы классовой борьбы?» Сталин и его эпоха стали объектом острейшей классовой «схватки» между социальными группами людей, добывающими средства к жизни своим трудом, и российской буржуазии вместе с ее представителями во властных структурах и СМИ.

    Достаточно вспомнить ТВ-проект по голосованию о самом выдающемся мыслителе всех времен и народов на территории России. Вся страна голосовала за Сталина. Буржуазия и ее «старатели» голосовали за кого угодно, только не за Сталина и Ленина. И лишь фальсификаторы итогов голосования лишили Сталина первого места. Он был поставлен на второе место после министра внутренних дел в правительстве Николая II Столыпина,известного в истории как вешателя российских крестьян, несогласных с обезземеливанием и ссылками в Сибирь.

    Сравнение у «реформаторов» происходило, видимо, по числу репрессированных граждан. Можно лишь догадываться, что у Столыпина жертв оказалось больше, чем у Сталина. Именно поэтому его вывели на первое место. Классовая ненависть всегда остается ненавистью. Особенно у частных собственников и ее апологетов.

    Достижения сталинской эпохи не воспринимаются нынешними буржуазными идеологами и представителями власти вследствие именно частнособственнического интереса. Это – исключительно классовый подход. Достижения советского народа во главе со Сталиным разрушают основы, на которых строится буржуазное общество. Буржуазный класс и его идеологи прекрасно понимают, что народ невольно делает сравнение успехов в эпоху Сталина и «успехов» во время буржуазной реформации. Отсюда истерика по поводу Сталина с задачей очернить в глазах народа этого успешного государственного деятеля.

    Внешний аспект классовой борьбы

    Далее речь пойдет о таких исторических событиях, которые читателям покажутся либо нереальными, либо планируемыми людьми из психиатрической больницы. Тем не менее это реальные события. Здесь будут описываться действия государственных деятелей, испытывающих патологическую классовую ненависть к советскому народу, победившему фашизм. Эти действия – ярчайшее свидетельство классового подхода со стороны фашиствующей державы после Второй мировой войны.

    ~~~

    krasvremya.ru

    Классовое общество Википедия

    Социа́льные кла́ссы (общественные классы) — большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают[1].

    Понятие «социальный класс» начали разрабатывать ученые Англии и Франции в XVII—XIX веках. Ими рассматривались такие антагонистические социальные группы, как богатые-бедные, рабочие-капиталисты, собственники-несобственники. Французские историки Ф. Гизо и О. Тьери показали противоположность классовых интересов и неизбежность их столкновения, выражающаяся в классовой борьбе. Английские и французские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо раскрыли внутреннее строение классов.

    Деление на антагонистические (непримиримо борющиеся между собою) социальные классы впервые наиболее полно и развёрнуто описал Карл Маркс.

    В социально-классовой структуре общества выделяют основные (существование которых непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений) и неосновные классы (остатки прежних классов в новой формации или зарождающиеся классы), а также различные слои общества[прим. 1].

    Ранняя история понятия «класс»

    Начиная с центуриатной реформы Сервия Туллия, Римские цензоры использовали слово classis для разделения населения на шесть сложных групп налогоплательщиков — от assidui (оседлые платежеспособные граждане с имуществом стоимостью более 100 000 ассов) до proletarii (единственное значение которых для государства выражалось в производстве потомства — будущих граждан Рима).

    Позже с XVI века понятие «класс» продолжает использоваться в значении градации, категоризации. В частности, термин «класс» использовался Адамом Фергюсоном и Джоном Миллером для определения общественных слоёв по рангу и собственности. В этом смысле (как взаимозаменяемых синоним относительно понятия общественного сословия) в начале XVIII века он находится во всех европейских языках, в том числе и в классической политэкономии и английской социальной философии.

    Понятие класса получило своё специфическое значение только после отмирания средневековой феодальной системы и с возникновением капиталистического индустриального общества. В политэкономии введению отдельного научного термина поспособствовал Давид Рикардо, начинающий свой главный труд с определения того, что в обществе насчитываются три больших класса (землевладельцы, капиталисты, рабочие), которые делят общественное богатство посредством различных источников дохода (земельная рента, прибыль и зарплата соответственно).

    Влияние на позднейшую концепцию социальных классов, оформившуюся в марксизме, оказали также взгляды французских либерально-консервативных историков, впервые выделявших явление классовой борьбы (Франсуа Гизо, Франсуа Минье, Огюстен Тьерри), социалистов-утопистов (Анри Сен-Симон, Шарль Фурье) и немецкого экономиста и философа Лоренца фон Штейна. Так, Гизо в работе «Правительство Франции со времён Реставрации и нынешнее министерство» (1820 год) говорил об истории Франции, как об истории двух народов. Один народ — победитель, — дворянство; и другой — побеждённый — третье сословие. «И в дебатах в Парламенте вопрос ставится как он ставился и прежде, равенство или привилегия, средний класс или аристократия. Мир между ними невозможен. Примирить их — химерический замысел»[2]. Сам Карл Маркс в письме Иосифу Вейдемейеру подчёркивал:

    «Мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».

    Письмо К. Маркса И. Вейдемейеру от 5.03.1852

    Социальные классы в марксизме

    Согласно марксизму, рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества разделены на несколько классов, включая два антагонистических класса (эксплуататоров и эксплуатируемых): сначала это были рабовладельцы и рабы; после — феодалы и крепостные крестьяне; наконец, в современном обществе, это буржуазия и пролетариат. Третий класс — это, как правило, ремесленники, мелкие торговцы, крестьяне, то есть те, кто имеет собственные средства производства, работает исключительно на себя, но при этом не использует другую рабочую силу, за исключением своей.

    Единственным и главным критерием расслоения общества, по мнению Карла Маркса, было обладание частной собственностью на средства производства. Поэтому структура общества сводилась им к двум уровням: классу собственников на средства производства (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и классу, лишенному собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющему очень ограниченные права на собственность (крестьяне). Интеллигенция и некоторые другие социальные группы рассматривались как промежуточные слои между классами.

    Все марксистские определения класса имеют три основные отличительные черты: Классы понимаются не просто как существующие «над» или «под» другими классами; они скорее всегда определяются с точки зрения их социального отношения к другим классам. Соответственно, названия классов — не «высший», «средний» и «низший», а «капиталисты», «рабочие», «феодалы» и «крепостные».

    Социальные отношения, определяющие класс, всегда анализируются прежде всего с точки зрения социальной, а не технической организации экономических отношений. Классовые отношения прежде всего определяются социальными отношениями в процессе производства, а не социальными отношениями в процессе обмена.

    Разработка классовой теории Марксом и Энгельсом

    Несмотря на решающее значение концепций Карла Маркса и Фридриха Энгельса в развитии классовой теории в социальных науках, сами основоположники марксизма не осуществили систематизированного изложения своей классовой теории общества в каком-то одном месте, и её положения рассеяны в их трудах. Третий том «Капитала» завершается именно главой 52 «Классы», которая осталась недописанной. В этой главе Маркс успел отметить следующее: «Собственники одной только рабочей силы, собственники капитала и земельные собственники, соответственными источниками доходов которых является заработная плата, прибыль и земельная рента, следовательно, наёмные рабочие, капиталисты и земельные собственники образуют три больших класса современного общества, покоящегося на капиталистическом способе производства»[3].

    Употребление понятия «класс» Марксом можно разделить на:

    • Ранние работы — здесь он описывает конкретные классы в определенных обществах. Например, в работах «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» и «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», в которых он анализирует итоги революции 1848 года, её последствия и причины. Здесь Маркс определяет класс не сугубо экономически, а называет общие условия существования во всей совокупности (сюда относятся, например, образ жизни, интересы, образование и политическая организация) отделяющими один класс от другого.
    • Поздние работы — в них (например, в «Капитале») он абстрактно описывает различные классы как результат производственных отношений капитализма. Здесь Маркс стремится не только эмпирически описать соответствующие группы населения, но и объяснить системное происхождение такого разделения. Для этого он прибегает к трудовой теории стоимости и теории классовой борьбы.

    Трудовая теория стоимости утверждает, что рабочая сила, продаваемая наемными работниками, является единственным товаром, чья меновая стоимость заключается в том, чтобы создать стоимости больше, чем он сам обладает. Капиталистический класс эксплуатирует рабочих, получая прибавочную стоимость.

    Теория классовой борьбы занимает одно из центральных мест в марксистском материалистическом понимании истории, которое Фридрих Энгельс окрестил историческим материализмом. Возникновение классов становится возможным только тогда, когда рост производительности труда приводит к появлению прибавочного продукта, а общая собственность на средства производства сменяется частной; с появлением последней фактом становится и имущественное неравенство. Однако ключевым для разделения на классы выступает общественное разделение труда — на умственный и физический, на управленческий и исполнительный, на квалифицированный и неквалифицированный. Энгельс отмечал, что в центре классовой борьбы находятся процессы производства и потребления, но её невозможно свести к одной только экономической сфере:

    «…всякая историческая борьба — совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области — в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем и их столкновения между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена».

    К. Маркс. «Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта»

    Дебаты в современном марксизме

    Но и среди марксистов нет согласия относительно того, какие классы существуют при современном капитализме. В спорах о его классовой структуре главную роль играет спор о «среднем классе». Все марксисты соглашаются, что индустриальные наемные работники физического труда принадлежат к рабочему классу, и все они сходятся в том, что собственники предприятий, эксплуатирующие наемных работников, относятся к классу капиталистов. Разногласия же начинаются при переходе к анализу проблемы «белых воротничков», — позиций, занимаемых высококвалифицированными специалистами и различными типами менеджеров[источник не указан 1173 дня].

    Некоторые марксисты считают, что за исключением очень небольшого числа менеджеров высшего звена, непосредственно связанных с буржуазией посредством владения акциями, все наемные работники — это рабочий класс. Другие помещают многие категории наемных работников в сегмент мелкой буржуазии, который часто называют «новой мелкой буржуазией» — чтобы отличить её от традиционной мелкой буржуазии ремесленников, владельцев магазинов, производителей-индивидуалов. Третий вариант — это считать специалистов и менеджеров не частью мелкой буржуазии, а новым классом, называемым вслед за Джоном и Барбарой Эренрайх «классом специалистов и менеджеров» (Professional and Managerial Class). Этот класс определяется скорее специфической ролью, которую он играет в воспроизводстве классовых отношений, чем просто его позицией в рамках социальных отношений производства как таковых[4].

    Представитель структуралистского марксизма Никос Пуланзас исходил из того, что классовые позиции невозможно определить на уровне только экономических отношений, тогда как важную роль играют отношения политические (так, он обращает внимание на отношения контроля и власти на капиталистическом предприятии)[5]; в итоге, он крайне сужает рамки рабочего класса в современном капитализме.

    Представитель аналитического марксизма Эрик Олин Райт также усложняет концепцию классовой структуры с тем, чтобы дифференцировать общество не только по признаку отношения к средствам производства, но и в соответствии с местом в процессах производства и присвоения, уровнем квалификации или степени привилегированности на рабочем месте. С целью описания этого множества промежуточных и переходных случаев (например, тех же менеджеров и контроллеров / супервайзеров) он вводит категорию «противоречивая классовая позиция». Кроме того, он обращается к проблематике неоплачиваемой рабочей силы (например, женщин-домохозяек или матерей), и находит альтернативные механизмы, через которые жизнь людей может быть связана с процессом эксплуатации — для этого он использует понятие «косвенные классовые позиции». Наконец, он подтверждает динамичный, меняющийся характер принадлежности к классам[6].

    Отдельно стоит вопрос соотношения «класса в себе» (объективно существующего в сложившейся экономической системе) и «класса для себя» (осознающего себя как класс с общими классовыми интересами и отстаивающего их посредством коллективного действия). С ним связаны дискуссии о классовом сознании и роли классовых политических организаций (например, партий), в которых участвовали многие марксистские философы и политические деятели (В. И. Ленин, Роза Люксембург, Дьёрдь Лукач и т. д.). Некоторые из них, как Э. П. Томпсон и Марио Тронти, считают, что классовое сознание предшествует оформлению класса в производственных отношениях[источник не указан 1173 дня].

    Немарксистские теории социальной стратификации

    Помимо марксистских идей о классах и классовой борьбе существует также агорическая классовая теория. Агористы считают, что современное капиталистическое общество разделено на два класса — угнетателей и эксплуатируемых. В качестве угнетателей выступают олигархи и государственники, а в роли эксплуатируемых предприниматели и рабочие. Наиболее полно эта теория изложена в книге Уолли Конгера — «агорическая классовая теория».

    Альтернативой марксистской теории социальных классов стали работы Макса Вебера, в которых были заложены основы современного подхода к изучению социальной стратификации. Вебер кроме экономического критерия (отношения к собственности и уровень доходов) учитывал также как социальный престиж (получение индивидом от рождения или благодаря своим личным качествам определенного социального статуса, позволяющего занять ему соответствующее место в социальной иерархии) и политическую власть. Он сформулировал теорию трехкомпонентной стратификации, характеризующую политическую власть как взаимодействие между «классом», «статусом» и «групповой властью». Вебер считал, что классовая позиция определяется, исходя из навыков и образования человека, а не столько их отношения к средствам производства. И Маркс, и Вебер считали социальное расслоение негативным явлением. Однако первый стремился к преодолению его вместе с капитализмом и частной собственностью на средства производства в коммунистическом обществе, в то время как второй видел решение в предоставлении равных возможностей в рамках капиталистической системы[7][8].

    Большой вклад в развитие теории социальной стратификации внесли также такие ученые, как Толкотт Парсонс, Ральф Дарендорф, Бернард Барбер, Рэндалл Коллинз, Питирим Сорокин, Кингсли Дэвис и Уилберт Мур. Сторонники этой теории социальной стратификации считают, что понятие класса годится только для анализа социальной структуры обществ прошлого, а в современном обществе оно уже не применимо, так как возрастание роли наемных менеджеров привело к тому, что отношения собственности потеряли свою определенность, оказались размыты и поэтому понятие «класс» следует заменить понятием «страта» или слой, а общество рассматривать с точки зрения теории социальной стратификации, а не теории социально-классового строения общества. Страты, в отличие от класса, формируются не только по формальным экономическим признакам (наличие частной собственности, доход, профессии и др.), но и по таким признакам, как престиж, образ и стиль жизни, объем власти и авторитета.

    В этих стратификационных моделях выделяются три уровня: высший слой (высший класс), средний слой (средний класс) и низший слой (низший класс). Высший слой — это элитарное меньшинство населения. Средний слой является основным слоем, который уравновешивает всё общество. Низший слой занимают люди, опустившиеся на социальное дно.[9]

    Б. Барбер указывал, что за последние сто лет западное общество проделало эволюции от пирамидального типа социальной структуры к ромбовидному типу. Он пишет, что «самый большой процент населения принадлежит по своему рангу к верхней, средней и нижней частям средних слоев, а не к остроконечной верхушке или основанию стратификационных пирамид».

    Принятый в США вариант социальной стратификации (модификация модели Денниса Гилберта, в которой пристутсвуют следующие классы: капиталистический, высший средний, средний, рабочий, рабочий бедный и андеркласс):

    • высший высший класс: руководитель общенациональной корпорации, совладелец крупной фирмы, высший военный чин, федеральный судья, крупный архитектор, известный врач, архиепископ;
    • высший класс: руководитель средней фирмы, врач с частной практикой, адвокат, преподаватель университета;
    • высший средний класс: преподаватель муниципального колледжа, менеджер среднего звена, учитель средней школы;
    • средний средний класс: банковский служащий, дантист, учитель начальной школы, начальник смены на предприятии, служащий страховой компании, менеджер супермаркета, квалифицированный столяр;
    • низший средний класс: автомеханик, парикмахер, бармен, квалифицированный рабочий, служащий гостиницы, работник почты, полицейский, водитель грузовика;
    • средний низший класс: среднеквалифицированный рабочий, водитель такси;
    • низший низший класс: посудомойка, домашняя прислуга, садовник, привратник, дворник, мусорщик, неработающие, полностью зависящие от программ государственного вспомоществования.

    В последнее время учёными выделяется ещё новые классы, например класс когнитариата[10] и прекариат.

    Роль в истории

    Существует мнение, что классовое расслоение общества является необходимым условием развития цивилизации, поскольку лишь привилегированные классы имеют достаточно свободного времени, необходимого для развития искусства и науки, [11] на что марксисты возражают, что бедные не имеют свободного времени из — за того, что привилегированные классы паразитируют на их труде.

    Примечания

    Примечания
    1. ↑ Определение Ленина:

      …большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.

      Ленин В. И. Полное собрание сочинений. /5 изд. — Т. 39. — С. 15
    Сноски
    1. под ред. М. Розенталя и П. Юдина. Краткий философский словарь. — 4-е изд.. — Государственное издательство политической литературы, 1954. — С. 240. — 703 с.
    2. ↑ Гизо. Правительство Франции со времен Реставрации и нынешнее министерство. Париж, 1820 г. Цитируется статье Г. В. Плеханова «Огюстен Тьерри и материалистическое понимание истории»
    3. ↑ Карл Маркс. Капитал. Т. 3. Глава 52
    4. Barbara Ehrenreich and John Ehrenreich. «The Professional-Managerial Class» // Radical America 11, no. 2 (1977): 13.
    5. Nicos Poulantzas. Classes in Contemporary Capitalism. — London: New Left Books, 1975
    6. Эрик Олин Райт «Марксистские концепции классовой структуры» // Politics & Society 9, no.3 (1980): 323-70.
    7. Jones, Helen. Towards a classless society?. — Psychology Press, 1997. — P. 4. — ISBN 978-0-415-15331-7.
    8. Leander, Anna. class, Weberian approaches to // Routledge Encyclopedia of International Political Economy: Entries A-F / Jones, R.J. Barry. — Taylor & Francis, 2001. — P. 227. — ISBN 978-0-415-24350-6.
    9. Зеленцов А. Б. Процессы подход к управлению организацией. // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2007. — № 10. — С. 48-49.
    10. ↑ Армстронг, 2016, с. 30.

    См. также

    Литература

    • Далгатова А. Э. Статус предпринимателя малого бизнеса в условиях социальной мобильности современного российского общества // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. — 2010. — № 4. — С. 187—191. Архивировано 8 сентября 2013 года.
    • Ермолаев С. А. «Классовая война» в «гипермаркете»: кто против кого? // Скепсис, 1 октября — 26 ноября 2008 г.
    • Новикова С. С. Социология: История, основы, институционализация в России. — М.; Воронеж: Московский психолого-социальный институт, Издательство НПО «МОДЭК», 2000. — 464 с.
    • Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. — М.: Аспект Пресс, 1996.
    • Семёнов Ю. И. «Французские историки эпохи реставрации: открытие общественных классов и классовой борьбы» // Философия истории. «Современные тетради», 2003; ISBN 5-88289-208-2
    • Эрик Олин Райт. «Марксистские концепции классовой структуры» // Politics & Society 9, no.3 (1980): 323-70.* Соколов М. Классовый статус: сигналы и символы. — ИД «ПостНаука», 2017.
    • Соколов М. Социальные классы после Маркса. — ИД «ПостНаука», 2016.
    • Соколов М. Класс, статус и партия у Вебера. — ИД «ПостНаука», 2016.
    • Вивек Чиббер. Спасение класса от культурного поворота — Спільне, 2018.
    • Эрик Олин Райт «Марксистские концепции классовой структуры» // Politics & Society 9, no.3 (1980): 323-70.
    • Карен Армстронг. Святой Павел. Апостол, которого мы любим ненавидеть = St. Paul: The Apostle We Love to Hate (Icons) . — М.: Альпина Нон-фикшн, 2016. — 250 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-91671-601-6.

    wikiredia.ru

    Отправить ответ

    avatar
      Подписаться  
    Уведомление о