Мыслить прагматично это: «Кто такой прагматичный человек?» – Яндекс.Кью

Содержание

прагматично — Викисловарь

См. также прагматичный.

Содержание

  • 1 Русский
    • 1.1 Морфологические и синтаксические свойства
    • 1.2 Произношение
    • 1.3 Семантические свойства
      • 1.3.1 Значение
      • 1.3.2 Синонимы
      • 1.3.3 Антонимы
      • 1.3.4 Гиперонимы
      • 1.3.5 Гипонимы
    • 1.4 Родственные слова
    • 1.5 Этимология
    • 1.6 Фразеологизмы и устойчивые сочетания
    • 1.7 Перевод
    • 1.8 Библиография

Морфологические и синтаксические свойства[править]

праг-ма-ти́ч-но

Наречие; неизменяемое.

Корень: .

Произношение[править]

  • МФА: [prəɡmɐˈtʲit͡ɕnə]

Семантические свойства[править]

Значение[править]
  1. нареч. к прагматичный; основываясь на принципах прагматизма ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
  2. преследуя узкопрактические цели, интересы собственной пользы или выгоды ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
Синонимы[править]
  1. частичн: утилитарно; приземлённо, практично
Антонимы[править]
Гиперонимы[править]
Гипонимы[править]

Родственные слова[править]

Ближайшее родство
  • существительные: прагматизм, прагматичность, прагматик
  • прилагательные: прагматичный

Этимология[править]

Происходит от прил. прагматичный и сущ. прагматик, далее из др.-греч. πραγματικός «дельный; деловой», из πρᾶγμα «дело; действие», из πράσσω «делать».

Фразеологизмы и устойчивые сочетания[править]

Перевод[править]

Список переводов

Библиография[править]

Для улучшения этой статьи желательно:
  • Добавить описание морфемного состава с помощью {{морфо-ru}}
  • Добавить пример словоупотребления для значения с помощью {{пример}}
  • Добавить гиперонимы в секцию «Семантические свойства»
  • Добавить хотя бы один перевод в секцию «Перевод»

что это такое и принципы прагматика.

Нам кажется, что удачливые бизнесмены наделены сверхспособностями: они нацелены на успех и идут к нему 24 часа в сутки. Но не обязательно быть суперменом, чтобы гордиться своими достижениями. Достаточно добавить к своим качествам каплю прагматизма. Совсем чуть-чуть, чтобы не лишиться радости, но шаг за шагом идти к своей цели. В статье пойдет речь о прагматизме: истоках философского течения, критике и практическом применении.

Что такое прагматизм?

Прагматизм — это философское движение, рассматривающее любое познание, действие или идею с точки зрения практической пользы или целесообразности. В переводе с греческого «прагматизм» означает «действие» или «дело». От этого же слова происходят и другие слова – практика, практичность. Главный тезис прагматизма – преодолеть разрыв между теорией и практикой.

Прагматичный человек — это человек разума. Он не живет понятиями «нравится – на нравится», а руководствуется критерием «полезно-бесполезно».

А полезно для него только то, что действительно работает. Его действия и решения объясняются логикой и здравым смыслом. Прагматичный человек знает, чего хочет, умеет абстрагироваться от всего лишнего, ставит перед собой реальные цели и последовательно добивается результата.

В последние годы из прагматизма сделали в некоторой степени в культ. Но критики считают такой подход узким, ограниченным и подходящим только для крайних случаев. Противники прагматизма предупреждают об опасности подхода, который мыслит категориями выгоды и отметает фундаментальные жизненные ценности: добро, красоту, истину.

Пройти тест на тип личности

Эволюция понятия прагматизм.

Основателем прагматизма считают американского философа Чарльза Пирса, который полтора века назад подробно изложил идеи нового философского направления в своих работах. Но учение Пирса было слишком сложным для понимания, поэтому это философское течение стало популярным после публикаций работ

Уильяма Джеймса.

Американский философ и психолог У. Джеймс переписал идеи своего учителя простым и понятным широкой публике языком. Он считал, что философский спор без подтверждения на практике просто не имеет права на существование. А задача философа – не столько познавать, сколько изменять окружающий мир.

Отдельные концепции движения были сформулированы раньше. Сторонниками практической пользы философии были Сократ и Аристотель, Джон Локк, Дэвид Юм. Но все предшественники пользовались понятиями прагматизма случайно, урывками. Тогда как после популяризации работ известных философов-прагматиков Р

ичарда Рорти, Джона Дьюи, Уилларда Куайна идея приобрела всеобщий характер. Таким образом, теории стали не загадками без ответов, практическими орудиями для получения результата в ходе практической деятельности.

То, что прагматичность – это американская идея нет ничего удивительного. Американцы были и остаются практичными и реалистичными людьми. Время появления прагматизма совпало с бурным развитием массового производства и технического бума, когда необходимо было решать конкретные жизненные ситуации, а не размышлять о глобальных проблемах.

Кто такой прагматик в хорошем смысле этого слова?

В бытовом понимании такая черта характера как прагматичность вызывает двоякое отношение. С одной стороны прагматик – это лишенный романтики человек, который на первом свидании дарит полезные подарки и не способен на совершение «чего-то эдакого». Но, тем не менее, прагматики-реалисты – успешные предприниматели с аналитическим складом ума.

Чем еще характеризуются прагматики?

  • Им интересен результат, а не процесс. Если нет материального результата, не стоит тратить время на любое дело.
  • Им чужды предвзятость, созерцательность, слюнтяйство, сентиментальность, иллюзии, пустые фантазии и мечтания.
  • В отношениях им не знакома эйфория, значит, отсутствует фаза разочарования.
  • Для них в первую очередь важно дело.
  • Они желают получить лучшее из того, что имеют.

Исторически и генетически сложилось, что прагматичный тип мышления присущ мужчинам. Они рациональны, сдержаны, ориентированы на результат. Но тенденции сегодняшнего времени показывают, что женщины с таким же успехом добиваются целей, строят карьеру, зарабатывают и руководят.

Пройти тест на характер человека

Практичный взгляд на успех: 7 правил прагматика.

Философия прагматизма перекликается с философией успеха. Далее – 7 правил, которые можно перенять у практичных людей, чтобы добиться в жизни большего.

1. Обозначить проблемы, стоящие у вас на пути.

Большинство людей предпочитают не говорить и даже не думать о проблемах. Так они не получают главного – их решения. Прагматики воспринимают проблемы как шанс что-то улучшить. Они не избегают проблем и суровой реальности, признают свои слабые места, но не сдаются. Прагматики анализируют, общаются с  компетентными людьми, составляют подробную стратегию, и шаг за шагом выполняют задуманное.

2. Не концентрироваться на чужих проблемах.

Мы настолько зависим от стресса, что иногда придумываем его себе сами. Не сознательно, а потому что не умеем выстраивать личные границы. Наше неумение отстаивать свою выгоду делает нас зависимыми от впечатлительных подруг, эмоциональных коллег, несдержанного начальника, от всего. Дополнительным стрессом становятся чужие проблемы: «если человеку плохо, я обязан его выслушать». Но человека, осознающего свои желания, гораздо трудней выбить из колеи. В нашей власти сказать другому «нет», ограничить поток негативной информации и отказаться от навязанных обязательств.

3. Не бояться и не переживать.

Мы тратим время на переживания о том, что никогда не случится. Это и есть страх. В XX веке страх не защищает нас от бед, но забирает внутренние силы и захламляет сознание. Чтобы добиться чего хочешь, нужно быть сфокусированными каждый день. Реалисты не пугают себя ужасными сценариями. Они трезво оценивают шансы, анализируют выгоды от удачного ведения дел и наперед продумывают шаги, которые предпримут в случае неудачи.

4. Учиться экономить.

Привычка экономить характерна для всех успешных предпринимателей. Важно отказаться от спонтанных покупок, продиктованных эмоциями – неоправданно дорогих вещей, поездок. Важно выработать в себе привычку складывать сэкономленные деньги в отдельную копилку. Это не обязательно должна быть половина зарплаты. Это может быть 10% от ежемесячного дохода, неожиданная премия или возвращенный долг.

5. Инвестировать.

Даже на перспективной должности не всем удается «дослужиться» до кресла финансового директора или президента компании. Но у трудоспособности есть четкий предел. Работать больше и еще больше, конкурировать с молодыми сотрудниками с годами становится все труднее. Инвестиции – это пассивный доход, который поможет обрести финансовую независимость. Вкладываться не обязательно во что-то экзотическое. Это может быть собственный бизнес или найти хорошего брокера с государственной лицензией.

6. Заботиться о здоровье.

Практичного человека тяжело завлечь в зал мифическими обещаниями о красивой фигуре. Зато подействуют другие аргументы: здоровый, физически крепкий человек лучше соображает, эффективно работает, не тратит деньги на лечение, заботится о себе сам и помогает своим близким. К примеру, стоимость медицинской страховки во многих странах определяется состоянием здоровья: чем оно лучше, тем меньше придется заплатить. Так что любовь американцев к спорту – суровая необходимость, продиктованная прагматизмом.

7. Читать, смотреть, учить только полезное.

Если мы съели что-то вредное, есть радикальный способ избавиться от некачественных продуктов. Но все, что попадает наш мозг, остается там навсегда. Наш мозг – не помойка, поэтому для его качественного развития стоит выбирать наиболее мощные и практичные книги, фильмы или публикации. И главное – общаться с активными, целеустремленными, успешными собеседниками.

Выводы:

  • В основе теории прагматизма лежит принцип полезности: важны только те вещи, которые приносят практическую пользу.
  • Философию прагматизма исповедуют удачливые бизнесмены: только так можно добиться поставленных целей.
  • Прагматики не совершают романтических поступков, зато они не жалуются на жизнь и не позволяют хандрить другим.

Пройти тест на темперамент

Что такое прагматичность? Прагматичность — это… Значение.

Приветствуем вас! В сегодняшней статье расскажем вам, что такое прагматичность. Люди часто путают понятие прагматичности со значением слова «прагматизм», это ошибка, ведь данные значения никак между собой не пересекаются. Какие свойства характера подходят под это качество? Какие минусы и плюсы у прагматичных людей? Разберем.

Такие люди периодически подвержены эйфории, поскольку знают, к чему идут и приходят, в основном, обладают данным качеством статные мужчины, про которых уже в возрасте 20 лет не скажешь, что имеешь дело с необразованным мальчишкой.

А теперь к сути материала. Прагматичность — это

Содержание статьи

Что такое прагматичность? Значение.

Что такое прагматичность? Умение человека правильно планировать и воплощать в жизнь все свои задумки и идеи согласно определенной проработанной схеме. Такое свойство просто необходимо людям, которые желают добиться в своей жизни многого.

Золотое правило прагматичности — не берись за другое дело, если не сделал полностью предыдущее. Выполняя каждое свое дело качественно, можно прийти к своей цели быстро.

Помните, что прагматичность — это не только получение выгоды для себя, но и возможность воплотить планы в жизнь и поставить процесс на правильную работу.

Во время воплощения своей идеи в жизнь могут образоваться некоторые трудности, в том числе и проверка правильности действий. Ведь сделать это можно лишь после того, как вся работа будет выполнена. К примеру, во время приготовления блюда оно выглядит совсем не аппетитно, а по итогу получается не только вкусное, но и красивое изделие. То же самое и со стройматериалами, пока дом полностью не построишь, все лишь в голове. В любом случае, если человек переключается на какое-то новое дело, результат первого останется в режиме ожидания.

Прагматичность предполагает, что человек должен стремится к намеченной цели так, чтобы все свое свободное время и силы посвятить выполнению задач и получить результат. Большая часть общества постоянно критикует такие понятия, как «прагматичность» и «предприимчивость», такими значениями, как «Много хочешь, мало получишь» или «мечтать не вредно». По сути, такие высказывания можно услышать, разве что, от человека, демонстрирующего неуверенность, низкую оценку своих умозаключений, умения, трудолюбия, а также отсутствие контроля над своими действиями и жизни в целом. Проще говоря, они всегда зависят от обстоятельств, а не от своего решения.

Какими чертами характера обладают прагматичные люди?

Множество читателей согласятся с нами, что практически каждый прагматичный человек обладает следующими чертами:

  • Циничные люди. Прежде чем приняться за какое-то дело, они оценивают ситуацию и анализируют, получится ли из предстоящего занятия извлечь свою выгоду.
  • Отсутствие доверительных взаимоотношений с окружающими. Для достижения намеченного такой тип людей использует лишь тот путь, который приведет их за короткий промежуток времени к хорошему результату. Именно по этой причине большинство людей думают о том, что они не прислушиваются к чужому мнению и чересчур невежливы, но это не так. Прагматик ищет для себя верный путь, следовательно, при его выборе производится опор лишь на факты и логистику (они склонны к логическому мышлению). Именно по этой причине точка зрения общественности для прагматика не важна.
  • Эгоистичные натуры. Общество считает, что эгоист — это личность, открыто заявляющая о том, что действует исключительно в своих интересах. Но их не совсем относят к эгоистам. Они не переживают о том, что про них подумает общественность при совершении того или иного поступка.
  • Дисциплинированность — это еще одна черта прагматиков. Не каждый человек может довести начатое дело до конца, а они могут, поскольку для них это имеет большое значение.

Вывод: Человек, обладающий прагматичностью — разумная личность, которая всегда достигает поставленной цели. Прагматичность и уверенность в себе — это два взаимосвязанных понятия, без которых он не сможет обойтись ни на минуту.

Как правильно воспитать в себе прагматичность?

Разобраться в том, что такое прагматичность ровно, как и понять ее значение ее понять не составляет труда. Сложнее воспитать в себе столь полезное качество.

  • Прежде чем начать планировать, важно обдумать все дела и технические моменты для достижения предполагаемого успеха, даже если они неважные. Именно маленькие делишки могут замедлить путь к задуманному результату.
  • Важно научиться строить планы и цели на несколько лет вперед. Такое умение поможет ясно понять, что вы желаете увидеть по итогу проделанной работы.
  • Необходимо научиться выстраивать логические цепочки и продумывать стратегии у себя в голове на несколько шагов вперед. Помните, что нужно научиться не только мыслить логически, но и составлять список желаний.

Теперь необходимо выбрать из своего списка одну свою мечту и составить примерный план для того, чтобы реализовать ее. Для этого важно ответить на следующие вопросы:

  • Необходима ли вам помощь посторонних людей для достижения своей цели?
  • Какой объем инвестиций потребуется для решения задач временного характера?
  • Могут ли возникнуть трудности. Если да, то какие?
  • Какими умениями и знаниями необходимо обладать для решения рабочих задач?

Проработав каждый из аспектов, вы сможете получить план действий в мельчайших подробностях. Соблюдая и строго следуя своему прописанному плану, ваша цель и мечта воплотиться в жизнь намного раньше, чем вы могли представить раньше.

Тест.

Если у вас возникли вопросы, можете написать их в комментариях. Желаем вам всего доброго!

Подписывайтесь, чтобы получать новые опубликованные статьи на сайте прямо себе на почту. Гарантируем, никакого спама!

Пять основных стилей мышления людей: практическое руководство

Автор: Юрий Петрович Плaтoнoв, доктор психологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, ректор Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы, заслуженный работник высшей школы РФ.

 

При принятии решения мы вольно или невольно применяем набор определенных мыслительных стратегий. Каждый набор стратегий имеет свои слабые и сильные стороны. Каждый может быть полезен в некоторой конкретной ситуации, но может и привести к катастрофе при чрезмерном или неправильном использовании.

Несмотря на это, каждый из нас осваивает только один или два набора стратегий и применяет их в течение всей жизни, независимо от характера ситуации. Мы редко берем на себя труд поиска новых путей мышления, хотя этим мы смогли бы повысить свою адаптируемость к проблемным ситуациям и событиям повседневной жизни.

Совершенно никакого значения не имеет тот факт, насколько люди нравятся друг другу, насколько хорошо они ладят и насколько приятными кажутся. Когда речь идет о разрешении проблемы или принятии решения, любые два человека, выбранные наугад, скорее всего не просто подойдут к ситуации по-разному — все будет выглядеть так, будто они имеют дело с двумя разными ситуациями.

Оригинальная концепция типологии эффективности использования интеллектуальных ресурсов личности предложена А. Харисоном и Р. Брэмсоном и адаптирована для российской аудитории А. Алексеевым и Л. Гpoмoвой (1993). Знания о стилях мышления должны помочь менеджерам:

  • научиться находить общий язык с «трудными» людьми и эффективнее влиять на них;
  • развивать сильные и слабые стороны интеллекта, сделать его более мощным и эффективным;
  • стать более точными и объективными в восприятии, понимании и оценках того, что говорят и делают другие люди.

 

В понятии «стиль мышления» (или «интеллектуальный стиль») нашел отражение тривиальный факт: все люди думают по-разному об одном и том же. Индивидуальные различия в мышлении оказались настолько разноплановыми, зависящими от такого большого числа факторов, что привести их к общему знаменателю не удалось до сих пор, несмотря на почти вековую историю их экспериментального изучения.

Под стилем мышления понимают открытую систему интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей. Стили мышления начинают складываться в детстве и развиваются в течение всей жизни человека.

Однако стиль мышления — это хотя и открытая, т. е. пополняющаяся все время, но система, обладающая относительно постоянным ядром, структурой и избирательностью к внешним воздействиям. Встречаются люди и со сложной стилевой организацией, у которых таких ядер больше одного. Они или одинаково хорошо владеют несколькими стилями мышления (точнее, их комбинацией), или характеризуются тем, что можно назвать интеллектуальной бесхребетностью (не путать с низким интеллектом!). Рассмотрим пять основных стилей мышления и их комбинации.

Важнейшая отличительная черта качественного подхода — признание равноценности всех стилей мышления. У любого из них есть сильные и слабые стороны, но сами по себе они не могут быть построены в шеренгу от «лучшего» к «худшему» (или от «умного» к «глупому»). Стили мышления не зависят от уровня развития интеллекта.

Каждый из нас мыслит в рамках того стиля, который сложился в процессе жизни, часто полагая, что этот стиль является оптимальным. Некоторые из нас вообще не могут представить себе, что можно по-другому размышлять, по-другому формировать вопросы, принимать решения и т. п.

 

1.1. Синтетический стиль

Основная стратегия синтеза — диалектика. По существу, синтезировать — значит создавать что-то качественно новое и оригинальное из вещей или идей, которые сами по себе подобными качествами не обладают и выглядят резко отличающимися друг от друга, а иногда и совершенно несовместимыми.

Комбинирование несходных, часто противоположных идей, взглядов, позиций и т. д. — именно то, что более всего нравится делать Синтезаторам. Их излюбленной формой мышления является спекулятивное (то есть теоретизирующее) мышление, мысленный эксперимент. Девиз Синтезатора — «Что если?..»

Синтезаторы — всегда интеграторы. Они ищут способ «совместить несовместимое» в новой комбинации. В отличие от обладателей других стилей мышления, сами они твердо признают лишь один «факт»: всегда существовали, существуют и будут существовать среди людей расхождения во мнениях по фактам.

Обладатели синтетического стиля чрезвычайно чувствительны к противоречиям в рассуждениях других, питают повышенный интерес к парадоксам и конфликтам идей. Более того, они нередко заинтересованы в возникновении таких конфликтов и могут даже провоцировать их, задавая неожиданные, острые «сократовские» вопросы с целью выяснения исходных позиций другой стороны.

Наконец, еще одна страсть Синтезаторов — любовь к переменам. Они склонны видеть мир постоянно меняющимся и одобряют такое видение мира другими людьми. Синтезаторов не страшит неопределенность, а нехоженые пути и неизвестность непреодолимо манят их к себе: а вдруг за очередным поворотом покажется что-то новое? Вероятно, они тем самым нередко усложняют собственную жизнь, однако Синтезаторы гордятся своей креативностью (т. е. способностью и склонностью к творчеству в широком смысле слова), чувством нового, остротой взгляда и языка и, часто тайно, одаренностью (увы, не всегда признаваемой другими).

 

1.2. Идеалистический стиль

Основная стратегия идеалиста — ассоциирующее мышление. Идеалисты — это люди, которые, прежде всего, обладают широким взглядом на вещи. Они склонны к интуитивным, глобальным оценкам и не утруждают себя детальным анализом проблем с опорой на полное множество фактов и формальную логику.

Другая особенность Идеалистов — повышенный интерес к целям, потребностям, мотивам и, естественно, человеческим ценностям. Они хорошо умеют формулировать цели, и не только свои. «Куда мы идем и почему?» — классический вопрос Идеалистов. Их особенно интересует «качество жизни»: что является благом, а что — злом в этом мире.

Идеалисты сходны с Синтезаторами в том, что не склонны концентрироваться на точных цифрах и сухих фактах. Различие же между ними — в разных подходах к разрешению противоречий. Идеалисты склонны верить, что разногласия и споры всегда можно уладить. Убеждены, что люди способны договориться о чем угодно, как только придут к согласию относительно целей. Отсюда ясно, что Идеалисты не ценят конфликт и не получают от него удовольствия; конфликт кажется им непродуктивным, следовательно, абсолютно ненужным.

Мышление Идеалистов можно назвать рецептивным, т.е. легко и без внутреннего сопротивления воспринимающим самые разнообразные идеи, позиции и предложения.

Идеалистам нравится, когда их воспринимают как открытых, заслуживающих доверия, оказывающих поддержку и помогающих другим, т. е. полезных людям. Чтобы удовлетворить их запросы, требуется высокое качество работы и образцовое поведение. Из-за своих «слишком» идеалистических стандартов они нередко разочаровываются в людях, чьи стремления и нормы кажутся им менее возвышенными, чем их собственные.

Когда приходится искать решение проблемы, Идеалисты демонстрируют высокий профессионализм в тех ситуациях, где трудно четко сформулировать проблему и где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки и ценности.

 

1.3. Прагматический стиль

Основная стратегия прагматика — всемерный учет возможностей. Девиз Прагматиков: «Годится все, что работает». Непосредственный личный опыт — их главное и единственное мерило правильности/неправильности идей, решений, поступков, жизни в целом.

Прагматики выделяются среди других людей склонностью к поиску новых способов удовлетворения своих и чужих потребностей с использованием лишь тех материалов и информации, которые лежат у них под рукой. Им не свойственно запрашивать дополнительные средства, ресурсы, а тем более резервы. В решении любых проблем они склонны демонстрировать постепенный, «кусочечный», или инкрементальный подход — «одно дело за раз» и «от сих до сих» с целью как можно быстрее получить конкретный результат. Прагматики сходны с Реалистами больше, чем с представителями остальных стилей мышления.

В то время как Аналитик верит в предсказуемость, а Идеалист — в «благородные намерения», истинный Прагматик не верит в подобную «чепуху». По его убеждению, мир как целое непредсказуем, практически не поддается пониманию, а еще меньше — управлению. Поэтому «сегодня сделаем так, а там посмотрим».

В тенденции поведение Прагматиков менее предсказуемо, чем поведение обладателей других стилей мышления, прежде всего потому, что чрезвычайно трудно угадать ход их размышлений из-за произвольности в выборе фактологии.

Прагматики хорошо чувствуют конъюнктуру и обладают способностью улавливать спрос и предложение в самом широком смысле этих слов. И они рады поделиться своими соображениями с другими, всегда готовы к сотрудничеству, с энтузиазмом включаются в процесс коллективного мышления и принятия решений, проявляя искренний интерес к формулированию стратегий и тактик быстрого достижения целей.

В общем, Прагматики — довольно гибкие и адаптивные люди, как в плане мышления, так и в плане поведения. Обычно они обладают хорошо развитыми навыками общения; способны поставить себя на место другого человека. Им далеко не безразлично отношение к ним других; они хотят, чтобы их любили, одобряли или, по крайней мере, принимали их мысли и поведение.

 

1.4. Аналитический стиль

Основная стратегия Аналитика — поиск наилучшего пути. Представителей аналитического стиля отличает логическая, методичная, тщательная (с акцентом на детали) и осторожная манера решения проблем. Прежде чем принять решение, они разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации, поэтому часто выигрывают.

Аналитики больше всех других ориентированы на теорию, но когда им говорят об этом, они часто удивляются, не соглашаются, а иногда и обижаются. Убежденные Аналитики, особенно те, кто прямо не связан с теоретической работой, видят себя реалистичными, твердо опирающимися на факты, практическими людьми. Конечно, в известном отношении они таковыми и являются. Однако за тем вниманием, которое они уделяют объективным фактам, кроются широкие и глубокие теории.

В целом Аналитики хуже других переносят неизвестность, неопределенность, хаос. Они склонны видеть мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым.

Аналитики ценят знания, серьезно относятся к обучению и с самого детства усваивают множество теорий, которые помогают им объяснять события и наводить порядок в окружающей среде. Кроме того, они уважают авторитеты, не любят менять свои взгляды и пристрастия и стараются регулярно применять усвоенные теоретические знания на практике. Со временем процесс применения усвоенных «теорий» доводится до автоматизма и перестает ими осознаваться.

Когда появляется проблема, Аналитик, скорее всего, будет искать формулу, процедуру, метод или систему, способную дать решение этой проблеме. Вследствие доминирующего интереса к методу он стремится найти «самый лучший способ» решения задачи.

В то время как Синтезатор питает интерес к конфликту, изменению и новизне, Аналитик предпочитает рациональность, стабильность и предсказуемость. В тех случаях, когда Идеалист сосредоточен на ценностях, целях и «широкой панораме», Аналитик предпочитает концентрировать внимание на объективных данных, процедуре и «самом лучшем методе». Если подход Прагматика экспериментальный, подход Аналитика базируется на подробном, увязанном во всех деталях плане и на поиске поддающегося рациональному обоснованию «наилучшего пути».

Аналитики затрачивают много сил на добывание информации. Они гордятся своей компетентностью, знанием и пониманием всех сторон любой ситуации.

 

1.5. Реалистический стиль

Основная стратегия Реалиста — эмпирика. В большинстве отношений Реалисты находятся на противоположном конце спектра стилей мышления, если вести счет от Синтезатора.

Многие испытывают затруднения в понимании различий между Реалистами и Прагматиками. В самом деле, в обыденной речи эти два термина часто употребляются как синонимы, однако это не так. Прагматики и Реалисты опираются на разные исходные предположения и ценности, а используемые ими мыслительные стратегии являются принципиально различными, хотя и часто дополняющими друг друга.

Девиз Реалистов: «Факты есть факты». Иначе говоря, Реалисты — прежде всего эмпирики, а не теоретики. Для них «реальным» является только то, что можно непосредственно почувствовать: ощутить, прикоснуться к чему-то, лично увидеть или услышать, самому пережить и т. д. Именно в этом они противоположны Синтезаторам, которые убеждены, что интерпретация и выводы всегда важнее наблюдаемых «фактов». Реалисты не могут не видеть, что люди далеко не всегда соглашаются друг с другом. Ибо они считают, что без достижения согласия на уровне фактов дела не сделать и вообще бессмысленно что-то начинать.

«Реалистическое мышление» характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуации в целях достижения определенного результата. Проблема для Реалистов возникает всякий раз, когда они видят, что нечто является правильным, и хотят это нечто исправить. В отличие от Прагматиков с их склонностью к экспериментированию («не вышло так, попробуем этак»), реалисты хотят вести дела безошибочно, обоснованно и с полной уверенностью, что если уж они что-то поправили, то дальше это будет делаться без сюрпризов и непредвиденных изменений. А если все же что-то произойдет, будут пытаться ввести очередную поправку и опять твердо держать выбранный курс.

Вообще, Реалисты гораздо ближе к Аналитикам, чем ко всем остальным. И те, и другие опираются на факты, ориентированы на объективное, конкретное и вещественное, проявляют склонность к методичности и практическим результатам. Но есть между ними и принципиальные различия. Реалиста наверняка будут раздражать дедуктивные, формально-логические процедуры Аналитика, а также стремление последнего к сбору дополнительной информации и поиску совершенства. Реалист же хочет сделать конкретное дело по возможности хорошо, опираясь на факты, находящиеся в его распоряжении.

Общее между Реалистами и Синтезаторами — потребность контролировать ситуацию. Реалисты испытывают потребность контролировать ресурсы, людей и результаты, Синтезаторы — потребность контролировать процесс: понимать и держаться на шаг впереди определенного решения, конфликта или просто аргументации; и те, и другие склонны приходить в раздражение от чрезмерно детального анализа и затянувшейся дискуссии. Наконец, они гордятся своей резкостью, язвительностью, способностью приводить других в смущение.

 

2.1. Как распознать Синтезатора

Синтезаторы часто ведут себя вызывающе, открыто выражают скепсис, насмехаются, и именно тогда, когда вы не обнаруживаете никаких оснований для подобного поведения. Они склонны вставать в оппозицию, особенно в отношении общераспространенного мнения, проявлять несогласие с тем, с чем каждый, кажется, согласится без колебаний.

Синтезаторы ставят себя как бы над ситуацией, отрываясь, по мнению других, от действительности. Естественно, что подобное поведение у многих вызывает раздражение и желание вернуть их на землю, поставить на место, осадить. Но истинные Синтезаторы оригинальны и уже этим заслуживают уважения. Именно они находят такой аспект или подход к проблеме, который остальным просто не приходит в голову. Поэтому, наряду с раздражением одних, Синтезаторы вызывают восхищение (и тайную зависть!) других.

Синтезаторы обожают указывать людям на нелепость или абсурдность ситуации, в которой те оказались. И это нередко оказывается переломным моментом в ходе событий.

Вообще, Синтезаторы получают удовольствие от теоретизирования, философствования, формулирования и разрешения парадоксов лишь до тех пор, пока дискуссия не стала излишне серьезной или даже мрачной и они не осознали, помимо нелепости поведения других, нелепость самого акта спора. Видимо поэтому многим кажется, что Синтезаторы относятся ко всему не столь серьезно, как хотелось бы остальным.

Синтезатор не любит говорить то, что кажется упрощенным, он нередко пытается выглядеть не имеющим никакого отношения к обсуждаемому вопросу. Однако если внимательно слушать Синтезатора, эти отступления часто оказываются уместными и продуктивными, хотя чтобы понять это, кому-то, возможно, придется задействовать все свои интеллектуальные ресурсы.

Речь Синтезатора эффектна, но довольно сложна: вводные слова и предложения, определительные прилагательные и конструкции («вероятно», «более или менее», «относительно», «главным образом», «в сущности», «вовсе не», «с другой стороны» и т. д.)

В общем, Синтезаторы, как и все остальные, могут быть, а могут и не быть глубокими мыслителями, но именно они чаще других создают о себе такое впечатление.

Существует один почти безошибочный способ распознать Синтезатора. Когда вы слышите, что кто-то высказывает хорошо аргументированную, достаточно оригинальную и глубокую идею, а затем вдруг разбивает ее в пух и прах да еще и подшучивает над собой, знайте: это Синтезатор.

 

2.2. Как распознать Идеалиста

Прежде всего, по открытой, поддерживающей и располагающей к себе улыбке, а также по другим, вербальным и невербальным, сигналам, которые Идеалисты посылают партнерам ради установления с ними эмоционального контакта и доверительных отношений. Они обладают богатым арсеналом средств для достижения этой цели. Вход идут частые одобрительные кивки, внимательный и заинтересованный вид, доверительный тон, непрямые вопросы, мягкие, зондирующие формы выражения своих взглядов и др.

Идеалистический стиль мышления чаще встречается у людей общительных или, точнее сказать, склонных к общению. С ними чаще, чем с другими, заговаривают незнакомые люди в транспорте, общественных местах, на улице, спрашивают, как пройти до нужного места, и т. п.

Грусть и обида, разочарование и возмущение получают у них столь же откровенное выражение в мимике, пантомимике, жестах и речи, как и положительные эмоции. Однако даже в подавленном или возмущенном состоянии Идеалистов есть нечто такое, благодаря чему люди подбадривают и успокаивают их чаще, чем других. Видимо, их внешность отчасти служит гарантом того, что сочувствующий им человек не нарвется на истерику и грубость.

Идеалисты практически никогда не ведут себя дерзко, вызывающе. Они весьма неуютно чувствуют себя даже в открытом споре, не говоря уже о конфликте. В напряженных ситуациях все их поведение подчинено одной цели — не дать разгореться ссоре.

Идеалисты любят говорить о людях и их проблемах, обсуждаемых на уровне эмоций, мотивов, взаимоотношений. Они не любят перегружать свою речь фактами и к другим теряют интерес, когда те злоупотребляют изложением и анализом фактов, особенно если последние никак не связаны с личностными проблемами.

Обычно Идеалисты задают множество вопросов партнерам по общению, но это ничуть не напоминает допрос. Разговор с Идеалистом вселяет надежду, ибо вопросы нужны Идеалисту для оценки потребности другой стороны в его помощи или для выяснения жизненных ценностей, целей, намерений партнера, чтобы найти точки соприкосновения.

Однако Идеалисты чрезвычайно тверды в своих делах, убеждениях, этических и социальных нормах.

 

2.3. Как распознать Аналитика

Многих первая встреча с Аналитиком озадачивает, обескураживает, приводит в замешательство или возбуждение, сменяющееся раздражением. Причина — во внешней сухости, сдержанности, холодности, формальности и закрытости Аналитиков. С ними тяжело разговаривать, особенно в первый раз, поскольку по их внешности трудно оценить их намерения, отношение к партнеру, к его словам и действиям. Иногда кажется, что они не слушают вас (это неверно, ибо они слушают, и весьма внимательно). Но когда Аналитиков узнают получше, привыкают к их манере общения, то обнаруживается, что с ними очень даже можно иметь дело.

Речевые особенности — еще один надежный опознавательный признак Аналитиков. В обычном состоянии они говорят ровно, негромко, сдержанно. Манера речи — осторожная, хотя и достаточно твердая, дисциплинированная. Иногда даже кажется, что эти люди произносят заранее заготовленные фразы. Аналитики вовсе не из тех, кто любит проводить время в разговорах или дрожит от нетерпения, желая сделать свое мнение достоянием общественности. Однако это как раз те люди, которые, в случае обращения к ним за информацией, нередко рассказывают вам гораздо больше того, что вам хотелось бы узнать.

Аналитики не любят участвовать в разговорах, которые кажутся им иррациональными, лишенными логики, бесцельными, «философскими», «нетрадиционными». Не нравится им и пустая, «светская» болтовня, «излишнее» легкомыслие, «неуместные» шутки.

В напряженных ситуациях Аналитик выглядит упрямым и непоколебимым, по крайней мере, на первых порах. Если же давление на него не прекращается, а наоборот, увеличивается, он просто уходит. Это своего рода способ психологической защиты в трудных, эмоционально накаленных ситуациях.

Юмор Аналитиков тонкий, сдержанный, неброский и опять-таки рациональный. Не чужды они и иронии.

Наконец, еще один надежный признак истинных Аналитиков — основательный, серьезный, обдуманный подход ко всему, что бы они ни делали.

 

2.4. Как распознать Прагматика

Подобно Идеалистам, Прагматики часто имеют открытую, дружелюбную внешность. Однако в некоторых отношениях они более подвижны, деятельны, смелы, менее впечатлительны и напряжены, чем Идеалисты.

Прагматики наслаждаются легким общением. Юмор, простые и ясные идеи и предложения, заинтересованность и увлеченность, быстрота и легкость согласия с партнерами — все это способствует развитию общения, предотвращает напряженность. Но иногда случается, что Прагматики «переигрывают» и производят впечатление неискренних, лицемерных людей. К любой цели, по мнению Прагматиков, ведет не одна дорога, и никто заранее не знает, какая окажется самой короткой.

Что Прагматикам не нравится, так это, во-первых, абстрактные, теоретические разговоры и спекулятивные рассуждения. Во-вторых, Прагматики легко впадают в скуку, когда разговор касается подробностей, становится слишком формальным (ведется строго по плану). В напряженных ситуациях, когда им не удается разрядить обстановку и направить ход событий в желаемое русло, Прагматики обычно выглядят так, будто им все надоело и скорее бы все это закончилось.

Прагматики вносят оживление в самые, казалось бы, скучные мероприятия, если только им не мешать: дать простор, не контролировать каждый шаг, поддерживать заинтересованность и энтузиазм. Противоположный подход вызывает у них раздражение и скуку. А позволить Прагматику заскучать — значит потерять его.

 

2.5. Как распознать Реалиста

Реалисты выглядят обычными людьми — открытыми, прямыми, искренними, уверенными, сильными и независимыми, напористыми, а иногда и агрессивными. Кому-то их прямота и откровенность может показаться игрой, хотя, как правило, это не так. Они действительно быстро выражают свое мнение, потому что, в отличие от многих других, его имеют. Вероятно, по этой же причине они весьма быстро и ясно выражают свое согласие или несогласие с партнером по общению, используя как вербальные, так и невербальные средства.

Реалисты за словом в карман не лезут, но не любят сентиментальных или теоретических разговоров. Сами они выражаются кратко и ясно и ждут того же от других. Ценят откровенность партнера, обычно настроены позитивно, однако в напряженных ситуациях возбуждаются и начинают говорить резким, властным, не допускающим возражений тоном, проявляя иногда высокомерие и нередко упрямство.

Излюбленные темы общения Реалистов — текущие, неотложные дела, фактическая сторона событий. Выраженные Реалисты, как правило, натуры сильные и цельные, им не свойственны рефлексия и утонченность. Веселая, но не слишком «интеллектуальная» компания — вот где Реалисты могут расслабиться и повеселить другого. Они быстро принимают решения, не боятся брать ответственность на себя, говорят просто, ясно и убедительно, ближе многих других к «простым людям».

 

Только практические современные знания и навыки. Учитесь только тому, что вам интересно и нужно по абонементу, со скидкой.

pragmatic. — Перевод на русский — примеры английский

На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать грубую лексику.

На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику.

The observer for Malta expressed the view that the Committee should be more representative, transparent and pragmatic.

Наблюдатель от Мальты выразил мнение о том, что Комитет должен быть более представительным, транспарентным и прагматичным.

The mayor’s hoping the Treasury will be pragmatic.

This gives it the advantage of being pragmatic.

The recommendations to be issued at the Conference should be forward-looking, functional and pragmatic.

Рекомендации, которые будут разработаны на Конференции, должны носить перспективный, оперативный и прагматический характер.

This new institution is more functional and more pragmatic.

I think that it is very sensible and pragmatic.

This solution seems to us to be reasonable and pragmatic.

Это решение, как нам представляется, является разумным и прагматичным.

Furthermore, the issues and recommendations of the final Conference document should be forward-looking, operational and pragmatic.

Кроме того, замечания и рекомендации заключительного документа Конференции должны быть ориентированы на будущее и иметь оперативный и прагматический характер.

The Preparatory Committee agreed that the issues and recommendations of the final Conference document should be forward-looking, operational and pragmatic.

Члены Подготовительного комитета пришли к согласию в отношении того, что вопросы и рекомендации, которые войдут в итоговый документ Конференции, должны носить перспективный, оперативный и прагматический характер.

In many cases, the reasons were highly pragmatic.

And let us be more realistic, more pragmatic.

The general approach must be realistic and pragmatic.

I will try to be very concrete, practical and pragmatic.

Я постараюсь, чтобы мое выступление было предельно конкретным, практичным и прагматичным.

It stressed that all extremism must stop and that everyone should try to be more pragmatic.

Она подчеркнула, что необходимо положить конец любому экстремизму и что каждому следует попытаться стать более прагматичным.

The international approach to promoting human rights must, therefore, be comprehensive and pragmatic.

Поэтому международный подход к укреплению прав человека должен быть всеобъемлющим и прагматичным.

In the past year, the work of the Special Committee on decolonization had been more active and pragmatic.

We are committed to being fast and pragmatic.

The representative of IRU supported the position of these countries considering that the UNIDROIT approach based on functional equivalence was more pragmatic.

Представитель МСАТ поддержал позицию этих стран, отметив, что подход ЮНИДРУА, основывающийся на принципах функциональной эквивалентности, является наиболее прагматичным.

The report proposes a set of actions and measures which, in the opinion of the Secretary-General, are practical and pragmatic.

В докладе содержатся предложения о комплексе мер, которые, по мнению Генерального секретаря, носят практический и прагматический характер.

Новости: Останемся в зоне прагматичного — Эксперт

«Западный путь России закончился» — примерно с таким тезисом в середине апреля, на фоне ожесточенной холодной атаки на Россию со стороны Запада, высказались сразу три политолога — Федоров Лукьянов, Владислав Сурков и на наших страницах — Сергей Кургинян. Речь идет об окончании примерно сорокалетнего цикла, в рамках которого элиты России, разочаровавшись в советском проекте, приняли решение, что правильным будет добиться почти полного соединения с Западом, а точнее, с Европой. Европа от Лиссабона до Владивостока — пятнадцать лет назад мы и сами об этом мечтали.

Природа несостоятельности этого проекта (а о его несостоятельности сегодня вроде бы говорит развернувшаяся холодная война) неясна. Это может быть следствием попытки слишком плотного единения с Европой, или несогласия с этим США, или нашей внутренней неготовности к такому проекту, а может быть, и в первую очередь, неадекватно большим разочарованием элиты в проекте СССР и, как следствие, в творческом потенциале самой России. Как бы то ни было, вопрос опять задан: должна ли Россия мыслить себя как часть западной цивилизации или ей надо задуматься о своем пути, самобытном проекте?

Первый наш порыв поучаствовать в дискуссии был совершенно искренним. Однако довольно быстро встал противоположный вопрос: насколько прагматично сейчас говорить именно о цивилизационном выборе? Не будет ли такая постановка навязанной нам нашими «криогенными» оппонентами и нашими собственными комплексами? Не выведет ли такая постановка нашу политику из зоны прагматизма?

Наши комплексы проистекают из убеждения, по-видимому внушенного нам в годы той холодной войны, что все лучшее Россия всегда заимствовала у Запада. И, дескать, сама ничего хорошего с точки зрения социального устройства, политических институтов и схем управления произвести точно не может. Несколько примеров из истории СССР этот тезис легко опровергают. Коммунизм в его советской интерпретации был очень востребованным политическим товаром в Европе. И хотя коммунистические партии Западной Европы действовали с оглядкой на Москву и отчасти финансировались ею, но состояли они из итальянцев и французов. Кое-где у них был реальный шанс прийти к власти.

Почти весь XX век на Западе шла рецепция наших постреволюционных институтов: всеобщего образования, доступной медицины, пенсионной системы, государственного планирования (в том числе в форме планирования в крупных корпорациях). Не прошел незамеченным опыт индустриального сельского хозяйства.

Есть и совсем конкретный пример — NASA. После запуска нашего спутника американцы в 1958 году создали Национальное агентство по аэронавтике и исследованию космического пространства, которое представляло собой крупнейшую государственную корпорацию. Это было почти прямое копирование советской модели управления большими техническими системами.

Второй сильнейший комплекс — неумение создавать сильную экономику, мощные хозяйственные системы. История СССР это тоже опровергает, так как Советский Союз был второй по мощности экономикой мира. Хотя слабость потребительского сектора и то, что мы не сумели разогнать инновационную модель экономики в конце 1970-х, отрицать нельзя. Однако нельзя отрицать в второе место по ВВП.

Был ли советский проект западным по своим истокам или его надо считать сугубо русским прыжком в справедливое общество? Почти наверняка Сергей Королев с Игорем Курчатовым этот вопрос себе не задавали. У них были другие, практические задачи.

У нас тоже есть практическая задача — организовать настоящий экономический рост, основанный на национальном, а не западном капитале: денежном, физическом, человеческом. Очевидное текущее политическое обострение отчасти поддерживается слишком слабой нашей экономической ситуацией. В 2000-е годы, когда Россия как рынок не только открылась Западу, но и показывала внушительные темпы роста, «криогенная» война с нами была бы остановлена самим западным капиталом. Возобновив сегодня такой же мощный экономический рост на 6–7% в год (а это безусловно возможно), мы сможем экономически купировать многие политические разногласия с Западом.

И есть только два принципиальных обстоятельства, которые мешают нам сделать это. Первое — избыточная связь капитала российских элит с Западом. Второе — уже можно сказать традиционно колониальная денежная и налоговая политика в отношении большинства российских хозяйствующих субъектов. Для того чтобы изменить это, достаточно признать собственное право на прагматизм в экономической политике, так же, как мы это делаем в политике в целом.

«Next Generation Short Tiger (18-й фестиваль немецкого кино)» (Германия, 2019)

В программу сборника вошли: «Прыжок» (Девушка совершает прыжок навстречу Луне. .. Плавая в бассейне, она представляет себя в невесомости), «Молочники» (Небольшой мультфильм о трёх людях, продающих и покупающих грудное молоко), «Чернила не высыхают» (Два друга, молодые немецкие мусульмане, живут вместе. Они с интересом наблюдают за культурой, церковью, свиданиями, отношениями и друг за другом. Один мыслит прагматично, другой – романтично), «Колыбельная войны» (Фильм основан на реальных историях людей, которые избежали резни в Сухуми в 1993 году во время грузино-абхазского конфликта), «Парень в клетчатой рубашке» (Он появился внезапно. Во время обеденного перерыва он всегда стоит один на школьном дворе. Вера смотрит на него с тайным обожанием), «Праздник» (Пригородный район. Рейв, дрон, барбекю и мороженое… YouTube вдохновляет), «Формы» (Чтобы соответствовать идеалу красоты, человеческая спина должна быть сильной и прямой. Это самая большая часть тела и именно благодаря ей мы – прямоходящие. «Формы» – это дань уважения различным видам спины, с их шрамами и искривлениями – с любыми отклонениями от нормы), «Бутик» (1950 год, Париж, два манекена в недавно открытом бутике волшебным образом оживают. Но движения их ограничены, и они не могут подойти друг к другу. Тем не менее их привязанность перерастает в любовь), «В безопасности» (Вы никогда больше не столкнётесь с неприятными людьми на улице: myBorder’s JoyFence, ваша личная пограничная стена, предлагает защиту – мобильную и удобную для повседневного использования. Продукт, которого ждал мир!), «Маскарпоне» (Автокатастрофа толкает Френсиса, мечтательного кинематографиста, в мир безжалостного гангстера по имени Маскарпоне), «Ч…

Жанр Анимация, Документальный, Короткометражный
Режиссер Лассе Хольдхус , Алёша Рамон Бёнерт , Мишель Бураковски , Фелик Херман , Яна Угрехелидзе , Александра Одич , Никита Диакур , Фариба Буххайм , Андреас Фишер , Михаэль Кранц , Йонас Ример , Минце Туммешайт , Сара Лен , Арне Хектор , Соня Роледер , Беньямин Пфоль

Сохранять наши убеждения, основанные на главном


Легко заблудиться в абстрактном мышлении и чрезмерном философствовании. Прагматический мыслитель знает, что их убеждения имеют значение только в той мере, в какой они оказывают реальное влияние на нашу жизнь.


У всех нас есть философия жизни, осознаем мы это или нет.

Ваша философия отражает ваши представления о том, как устроен мир, а также ценности, которые вы стремитесь достичь и отстаивать.Но философия — это не просто набор идей, которые живут в вашей голове, она также дает вам руководство, как действовать и делать выбор в реальном мире.

Это одна из главных тем классической работы психолога Уильяма Джеймса «Прагматизм». Он подчеркивает, что наши убеждения часто могут иметь последствия, и именно мера этих последствий в конечном итоге показывает нам, действительно ли убеждение или нет.

Философия часто может стать излишне запутанной, абстрактной и сложной.Многие философы могут потеряться в своих головах, не задумываясь о том, как их идеи применимы к их реальной жизни (если вообще).

Это большая причина, по которой я считаю версию прагматизма Уильяма Джеймса такой освежающей. В отличие от многих других философов, Джеймс удивительно ясен и прост. Он не уходит слишком далеко в абстрактные мысли, не возвращая вещи обратно к практическим и конкретным.

В этой статье я собираюсь выделить некоторые ключевые идеи Уильяма Джеймса, а затем приложу все усилия, чтобы дать их интерпретацию и то, как они соотносятся с общей философией прагматизма.

Какая разница, правда ли это?

    «Какая разница практически для любого, если бы это понятие, а не это понятие было верным? Если никакой практической разницы не прослеживается, тогда альтернативы означают практически одно и то же, и все споры праздны. Всякий раз, когда спор является серьезным, мы должны иметь возможность показать какое-то практическое различие, которое должно вытекать из правоты той или иной стороны ».

В философии часто встречаются давние дилеммы вроде «свобода воли vs.детерминизм »или« разум против материи », но часто ответы, предоставляемые большинством философов, не имеют большого значения для нашей повседневной жизни.

Например, есть ли у вас свобода воли, в какой степени это меняет ваше повседневное поведение? Или, если мир — это всего лишь одна большая симуляция в вашем сознании, в какой степени он меняет ваш повседневный выбор?

Может быть, ответы на эти вопросы действительно принесут вам большую практическую пользу, но если нет, то это относительно бессмысленные вопросы, о которых стоит беспокоиться.

Один из способов избежать чрезмерного философствования в нашей жизни — это спросить себя: «Если это правда или это правда, какая разница с практической точки зрения?» Если ни один из ответов не имеет для вас большого значения, тогда нет смысла искать ответ (кроме как в качестве интеллектуального упражнения).

Цель истины согласно прагматизму

    «Идеи (которые сами по себе являются частью нашего опыта) становятся правдой постольку, поскольку они помогают нам установить удовлетворительные отношения с другими частями нашего опыта.

Согласно Джеймсу, цель истины — выявить взаимосвязь между одним опытом и другим.

Например, когда человек впервые открыл, как создавать огонь, это знание помогло нам создать состояние тепла из состояния холода. Это всего лишь один из непосредственных эффектов огня, но он оказался очень полезным, и именно поэтому эти знания продолжали жить на протяжении поколений.

Все истинные знания дают нам определенную степень понимания того, как работает реальность (или, более конкретно, как один опыт, который мы переживаем, соотносится с другим опытом, который у нас есть).Когда мы начнем получать знания об этих различных переживаниях и о том, как они связаны, мы можем начать использовать эти знания, чтобы лучше ориентироваться в нашем мире.

«Истина», не имеющая значения для нашего опыта, бесполезна и, вероятно, не имеет большого значения, верим мы в нее или нет.

Отказ от упорных принципов

    «Отношение [прагматизма] — это отвлечение внимания от основных вещей, принципов,« категорий », предполагаемых потребностей и стремление к последним вещам, плодам, последствиям, фактам.

Многие философы (особенно те, кто следуют «рационалистической» традиции) склонны начинать свою философию с определенного набора принципов. Затем они смотрят на мир и пытаются понять его, основываясь исключительно на этих принципах.

Да, принципы могут быть ценным руководством, но они также могут препятствовать более тонкому пониманию того, как устроен мир. Если вы слишком последовательно следуете какому-либо принципу, это часто требует игнорирования контекстов или ситуаций, в которых этот принцип может не применяться.

Наш мир сложен. Контекст имеет значение. Прагматик знает, что нельзя слишком сильно цепляться за какой-либо один принцип, потому что он, скорее всего, может оказаться в ситуации, которую не мог предвидеть, где принцип не дает желаемого эффекта.

Совершенно нормально время от времени отказываться от своих принципов. Не думайте об этом как о лицемерии, это просто означает, что вы не знаете всего и вам необходимо изменить свои убеждения перед лицом новых знаний и опыта.

Признание того, что наши принципы не всегда работают, является важной частью роста и взросления как личности.

Наше понимание истины всегда меняется

    «Между тем мы должны жить сегодня той истиной, которую мы можем получить сегодня, и быть готовы завтра называть это ложью. Птолемеевская астрономия, евклидово пространство, аристотелевская логика, схоластическая метафизика были целесообразными на протяжении веков, но человеческий опыт вышел за эти пределы, и теперь мы называем эти вещи лишь относительно истинными или истинными в пределах этих границ опыта.”

Объем наших знаний и понимания постоянно меняется. То, что мы считаем «истиной» сегодня, не обязательно завтра будет считаться «правдой».

Хотя наука часто является одним из лучших методов открытия истины, сама наука всегда развивается и меняется. Сделаны новые наблюдения. Открываются новые факты. Возникают новые теории.

Например, законы движения Ньютона были основной парадигмой физики. И хотя эти законы все еще полезны в определенных контекстах, мы знаем, что эти законы не всегда применимы к другим областям физики, таким как общая теория относительности и квантовая механика.

По мере того, как мы узнаем больше, мы также узнаем ограничения наших предыдущих знаний. Мы всегда должны помнить, что наше нынешнее понимание истины никогда не является «совершенной» или «полной» картиной. И мы должны быть готовы обновлять это понимание по мере того, как узнаем что-то новое.

Как мы объединяем старые знания с новыми знаниями

    «Наши умы растут местами; и пятна распространяются подобно жирным пятнам. Но мы позволяем им распространяться как можно меньше: мы сохраняем неизменными как можно больше наших старых знаний, как можно больше наших старых предрассудков и убеждений.Мы исправляем и исправляем больше, чем обновляем. Новинка впитывается; он окрашивает древнюю массу; но он также окрашен тем, что его поглощает. Наше прошлое воспринимает и взаимодействует; и в новом равновесии, в котором заканчивается каждый шаг вперед в процессе обучения, относительно редко происходит добавление нового факта в исходном виде. Чаще всего его добавляют приготовленным, так сказать, или тушатым в старом соусе ».

Наши старые знания и новые знания всегда смешиваются случайным и беспорядочным образом.

Для начала, ваши старые знания могут повлиять на ваши новые знания. Все мы приходим в мир с определенным предубеждением (или предвзятым представлением о том, как устроен мир), и это предубеждение будет влиять на то, как вы воспринимаете новые знания и новую информацию.

Когда ученый проверяет свою гипотезу, эта гипотеза сама по себе является влиянием более старых знаний и более старой научной литературы. Это редко бывает совершенно неожиданно.

Затем, когда вы узнаете что-то новое, это новое знание также повлияет на ваши старые знания.В свете новой информации вы можете оглянуться на старую информацию и понять ее другим, более тонким образом.

Когда Джеймс говорит, что «новый факт редко добавляется в сыром виде», он имеет в виду, что мы не просто изучаем новую информацию и аккуратно сохраняем ее в нашем мозгу, где другие факты не затрагивают ее.

Вместо этого наши знания больше похожи на сложную сеть соединений, и каждый раз, когда к этой сети добавляется новый узел, он немного изменяет саму сеть.

Ловушка поиска единой, всеобъемлющей истины

    «Я прочитал в старом письме — от одаренного друга, который умер слишком молодым — эти слова:« Во всем, в науке, искусстве, морали и религии, ДОЛЖНА быть одна система, которая правильна, а ВСЕ другие неправильные ». Как характерен энтузиазм определенного этапа юности! В двадцать один год мы принимаем такой вызов и надеемся найти систему. Большинству из нас даже позже никогда не приходит в голову, что вопрос «Что такое истина?» Не является реальным вопросом (не относящимся ко всем условиям) и что все понятие истины является абстракцией от факта истин во множественном числе.

Когда молодые интеллектуалы и философы впервые начинают интересоваться «истиной», они часто попадают в ловушку, пытаясь найти ту ОДНУ истину или ОДНУ теорию, объясняющую все во вселенной.

Этот абсолютизм иногда может принимать форму общих духовных убеждений, таких как «Все едино» или «Бог есть все».

Хотя Джеймс признает, что эти убеждения могут иметь некоторую истину на прагматическом уровне (например, если они понимаются в контексте обеспечения чувства любви, комфорта и безопасности), эти убеждения не могут рассматриваться как единственное объяснение правда.

Вместо этого прагматизм использует более плюралистическое представление об истине.

Он признает множество истин в самых разных контекстах. Существуют разные истины для описания биологии, физики, химии, психологии и экономики — и маловероятно, что мы когда-нибудь найдем единую теорию, которая красноречиво описывает все эти области простым и понятным образом.

Поиск единой, всеобъемлющей истины может быть ловушкой, потому что это часто означает поиск легких и простых ответов, а не признание бесконечной сложности мира.

Вывод

Эти основные моменты из Pragmatism дадут вам хорошее представление о том, что такое философия и почему она важна для вашей жизни.

Общая мантра прагматических мыслителей гласит: «Истина — это то, что работает». И я думаю, что это может быть очень полезным отношением, потому что оно часто исключает ненужные абстракции и философские размышления, но вместо этого удерживает нас на основе реальных результатов, к которым приводят наши убеждения.

Когда философию невозможно применить к нашей жизни в реальном мире, она становится не чем иным, как «умственной мастурбацией».«Это может заставить нас чувствовать себя хорошо, но на самом деле это ничего не дает и не имеет для нас никакого реального значения в конце дня.


Будьте в курсе новых статей и ресурсов по психологии и самосовершенствованию:

Это нормально быть прагматичным (с небольшой помощью «сумасшедших»)


Прагматизм укоренился во мне. Я в моих силах быть практичным и скучным.

Вот в чем проблема: опыт научил меня, что вы никогда не добьетесь наилучшего результата только с помощью простого прагматизма .

Хотя я умею взвешивать варианты и принимать решения, я не из тех провидцев, которые могут концептуализировать великие идеи.

Хотя планирование дается мне очень естественно, мне трудно вдохновлять других.

И хотя я хорошо разбираюсь в доставке, я часто делаю это, следуя установленным правилам.

Итак, хотя постепенный, не склонный к риску характер прагматизма может быть полезен для многих аспектов повседневной работы, это еще не все.

То, что у вас хорошо получается, и , что хорошо для вас — это не всегда одно и то же.

Чтобы добиться долгосрочного и глубокого прогресса в своем профессиональном росте, вам иногда нужно мыслить масштабно.

Вам нужно пробовать то, что не дает предсказуемых результатов. Вам нужны идеи и образ мышления, которые вдохновляют на инновации. Вам нужно выйти за пределы своей зоны комфорта.

Но как вы, прагматик, можете делать все это, когда вам это так чуждо?


Окружите себя «сумасшедшими»

Идея «сумасшедших» может принадлежать Apple, но такие творческие способности, вдохновение и гений окружают вас повсюду.

Ищите возможности для работы с людьми, которые вам противоположны — мечтателями, великими мыслителями и сторонниками противоположностей.

Это будут люди, которые подтолкнут вас к большему и лучшему.

Да, вам будет очень тяжело и неудобно. Вы почувствуете себя на причудливой планете, где все наоборот и никто не думает так, как вы.

Это хорошая вещь.

Хорошо, когда люди бросают вызов вашему мышлению «маленькими шагами» мышлением «большими шагами».

Непонимание того, что, черт возьми, думает (сначала) один из ваших коллег, — это хорошо.

Здоровый дискурс вокруг больших идей — это хорошо.

А рукопожатие и поиск компромисса — это отличная вещь, .

Их мышление будет казаться безумным, а реализация их идей — невозможным. Но в конце концов у вас получится — не несмотря на вас, а из-за вас.

Вы станете лучше во всех отношениях, потому что вы хорошо растянулись за пределами своей зоны комфорта.И действительно, что может быть лучше для прагматика, чем доставка того, о чем вы не думали? 🤘


Если вам понравилась эта статья, я буду признателен, если вы нажмете кнопку 💚 ниже. Спасибо!

Мне посчастливилось поработать с некоторыми из сумасшедших на Basecamp 3 — особенно Джейми Дихиансан , дизайнер приложения Basecamp 3 для Android . Посмотрите, что происходит, когда вы получаете счастливое сочетание прагматизма и безумия!

Рефакторинг вашего Wetware, Энди Хант

Рефакторинг Wetware

Энди Хант

Разработка программного обеспечения происходит в вашей голове. Не в редакторе, IDE или Инструмент дизайн
. Вы хорошо знаете, как работать с программным и аппаратным обеспечением, а как насчет wetware — нашего собственного мозга? Изучение новых навыков и новых технологии имеют решающее значение для вашей карьеры, и все это находится в вашей голове.

Из этой книги Энди Ханта вы узнаете, как устроен наш мозг, и как воспользоваться архитектурой своего мозга. Вы узнаете новое уловки и советы
, чтобы узнать больше, быстрее и сохранить больше из того, что вы узнали.

Вам нужен прагматичный подход к мышлению и обучению.Тебе следует Выполните рефакторинг вашего Wetware.

Напечатано в полном цвете.


Программистам нужно постоянно учиться; не только стереотипное новое технологии, но и проблемная область приложения, капризы сообщества пользователей, причуды ваших товарищей по команде, зыбучие пески отрасли и развивающиеся характеристики самого проекта как он построен.

Мы вместе пройдем через кусочки когнитивной и нейробиологической науки, теория обучения и поведения.Вы увидите некоторые удивительные аспекты как работает наш мозг, и как вы можете воспользоваться системой, чтобы улучшить свои навыки обучения и мышления.

Из этой книги вы узнаете, как:

  • Используйте модель приобретения навыков Дрейфуса, чтобы стать более опытным
  • Используйте архитектуру мозга для усиления различных режимы мышления
  • Избегайте распространенных «известных ошибок» в уме
  • Учите больше осознанно и эффективнее
  • Управляйте знаниями более эффективно

Что вам понадобится

ресурсов

Релизов:

  • P9.0 22.01.2015
  • P6.0 2011/04/12
  • P5.0 05.05.2010

Полная таблица Содержание

  • Введение
  • Путешествие от новичка к Эксперт : Используйте Модель Дрейфуса на пути к экспертизе
  • This is Your Brain : Линейный и расширенный когнитивные обработка
  • Думайте правильно : Развитие процессов в расширенном режиме
  • Debug Your Mind : Распознавание и предотвращение когнитивных предубеждений
  • Учиться сознательно : Практические методы, позволяющие узнать больше, быстрее, и более эффективно
  • Получите опыт : узнайте, как извлечь максимальную пользу из опыт
  • Manage Focus : Лучшее управление вниманием, знаниями и контекстом
  • Beyond Expertise : Что делать завтра

(Щелкните изображение интеллект-карты, чтобы увеличить его)

Автор

Энди Хант — программист, ставший консультантом, автором и издателем. Он
был соавтором бестселлера «Прагматичный программист», был
одним из 17 основателей Agile Alliance и соучредителем
Pragmatic Bookshelf, издавшего отмеченные наградами и получившие признание критиков
книг для разработчиков программного обеспечения.

Прагматическое мышление и обучение — как осознанно думать о мышлении и обучении

Недавно я закончил читать одну из лучших не связанных с информационными технологиями книг, которые у меня были в руках, «Прагматическое мышление и обучение» Энди Ханта. Потому что в интернете уже много обзоров (например.грамм. http://Thinkforge.net/2010/06/10/pragmatic-thinking-learning/, http://www.javalinux.it/wordpress/2009/03/25/book-review-pragmatic-thinking-and-learning /), Я постараюсь сосредоточиться на том, что мне показалось наиболее интересным и достойным запоминания.

Во-первых, я считаю, что эту книгу должен прочитать каждый программист, тем более, любой, чья карьера требует постоянного изучения нового, навыков эффективного мышления и решения проблем, должен также прочитать эту книгу. Почему? Потому что в этой публикации автор действительно тщательно собрал доступные научные знания о том, как работает наш мозг, как он обрабатывает информацию и как сохраняет новые знания.И что еще более важно, он описал, как мы можем изменить свое поведение, чтобы сделать процесс обучения и решения проблем наиболее эффективным. И я не думаю, что мне нужно кого-то убеждать в том, что эффективное обучение и мышление очень полезны (если не необходимы) в нашей работе 🙂

Сама книга охватывает различные области того, как работает наш мозг, как мы учимся и решаем проблемы. Список наиболее интересных и полезных тем включен в этот заголовок ниже.

Модель навыков Дрейфуса

Уровень навыков, по словам Дрейфуса, делится на пять уровней:

  • Новичок, когда вам нужны пошаговые инструкции (это новое приложение Hello World, использующее новый язык / веб-фреймворк, который вы недавно создали?), Чтобы добиться цели.У вас проблемы с устранением неполадок или вы делаете что-то, что не описано в «рецепте»
  • Продвинутый новичок: вы можете сделать что-то самостоятельно, добавить компонент, который не описан в руководстве, и т. Д., Но решить проблемы по-прежнему сложно.
  • Компетентный: вы можете устранять неполадки, многое можно сделать самостоятельно без руководств и подробных инструкций. Ваши действия основаны на прошлом опыте.
  • Опытный: вы способны понять общую картину, концепцию, вокруг которой был построен фреймворк / библиотека.Вы также можете применить свои знания к аналогичному контексту
  • Эксперт: когда вы просто, интуитивно знаете ответ и (что может быть самым удивительным) иногда не можете объяснить, почему вы выбрали именно этот путь, а не другой.

Большинство людей в большинстве областей находятся на одном из трех первых уровней. Мастерство и экспертные знания требуют много учиться, пытаться, терпеть неудачи и черпать знания из опыта других. Лишь от 1 до 5 процентов людей в чем-то разбираются.

L-режим и R-режим

Наш разум работает в двух режимах: линейном режиме и расширенном режиме.В большинстве случаев мы используем первый, но иногда, когда мы сталкиваемся с проблемой, полезно дать Rich Mode немного места для начала работы. Мы можем сделать это, просто прогулявшись, приняв душ, покосив газон и т. Д. Любая утомительная или не требующая полной концентрации задача подойдет. Когда наш разум не занят постоянными размышлениями, он может переключиться в расширенный режим и неожиданно дать ответ, в то время как мы (сознательно) не думали о проблеме. Думаю, именно поэтому мне понравилась одна из моих предыдущих работ, где мой стол находился довольно далеко от туалетов, поэтому мне нужно было совершать небольшую прогулку несколько раз в день

Написать в пьяном виде, пересмотреть трезвый

Не стремитесь к совершенству, постарайтесь дать волю своему творчеству.Не стремиться к стопроцентной точности и совершенству — самое важное при создании первых набросков, набросках прототипа и исследовании новых областей. Просто расслабьтесь и позвольте себе проявить творческий подход. Не обращайте внимания на неточности и мелкие ошибки. Они будут учтены позже, а теперь пора создать что-то новое.

Целевые цели SMART

Очень важно правильно поставить цели в своей жизни. Все мы слышали о тех новогодних постановлениях, от которых к концу января отказываются.Их проблема в том, что они не являются хорошо продуманными задачами. Чтобы сделать нашу жизнь лучше и легче достичь наших целей, мы должны следовать этим пяти правилам. Цель должна быть:

  • S , поэтому чем подробнее, тем лучше. Вместо «Я похудею» следует сказать «Я похудею на 10 кг».
  • M выходное, соединенное с первым. если цель конкретна, ее также будет легко измерить. 10 килограммов легко проверить. Поэтому вы должны попытаться определить свои цели так, чтобы их было легко измерить.
  • А врезка. Сказать «Я выучу Scala за одну неделю» — не лучшая идея, потому что это неспецифично, сложно измерить и, что самое важное, очень сложно или даже невозможно достичь за такой короткий промежуток времени. Вместо этого вы должны сказать: «Я научусь создавать консольный калькулятор за одну неделю, используя Scala». И это определенно выполнимо.
  • R элевант. Если вам не нравится Microsoft и все ее продукты, выбор C # в качестве нового языка для изучения не сработает.Вы должны заботиться о своей цели. Чем больше у вас теплых чувств к вашей цели, тем лучше. Вы обнаружите, что невозможно мотивировать себя, если вы ненавидите / не любите то, чего пытаетесь достичь. В вашем примере вы должны выбрать язык, который вам нравится или у вас есть положительные ассоциации, возможно, это Scala (следующая Java), может быть, Kotlin (потому что это также название производителя кетчупа в Польше 😉)
  • T ime-Boxed. Вы всегда должны включать информацию о крайнем сроке в вашу цель.«Я передам этот сертификат» кажется нормальным, но когда? Через три месяца или через пять лет? А пять лет делают эту задачу практически бесполезной.

Прочитать сознательно — SQ3R

При чтении книги о предмете, который вы хотите выучить, постарайтесь следовать правилу SQ3R:

  • S может содержать оглавление и резюме глав, чтобы получить общее представление о том, о чем книга и какие знания она содержит
  • Q вопрос: запишите вопросы, которые приходят вам в голову после сканирования
  • R ead полностью
  • R ecite: подведите итоги, сделайте несколько заметок, используя свои слова и свое понимание предмета
  • R eview: перечитайте, обновите свои заметки, присоединитесь или начните обсуждение с кем-либо того, что вы узнали / прочитали

Здесь описывается аналогичный метод чтения, называемый PQ RAR.

Управляйте своими знаниями

У вас должно быть место, где можно собрать свои знания и вещи, которые, по вашему мнению, могут быть полезны в будущем. Это может быть личная вики, заметки, написанные в Evernote или Springpad. И еще один важный момент: каждый раз, когда у вас появляется идея, вы можете записать ее, используя классический бумажный блокнот или приложение на своем мобильном телефоне. Вам следует выбрать то, что можно легко брать с собой куда угодно или почти везде.

Некоторые ценные предложения

И в завершение несколько цитат из книги, которая показалась мне действительно интригующей:

— Вы должны быть осторожны, если не знаете, куда идете, потому что вы можете не попасть туда.

— Время не может быть создано или уничтожено, только выделенное.

— Позвольте себе потерпеть неудачу; это путь к успеху.

— Бездействие — враг, а не ошибка.

— Помните, опасность не в том, что вы делаете что-то неправильно; он заключается в том, чтобы вообще ничего не делать. Не бойтесь ошибаться.

Резюме

Как я писал в начале, эти книги действительно стоит прочитать, если вы хотите выжать из своего мозга больше.Это поможет вам оптимизировать процесс обучения и мышления, чтобы вы могли быть более эффективными в повседневной работе, не тратя больше на оборудование, программное обеспечение или более удобную мебель.

А ты что? У вас есть свои особые приемы, чтобы учиться быстрее или проще решать задачи? Если да, поделитесь ими в комментариях.

Refactor Your Wetware by Andy Hunt

Я могу многое сказать об идеях Ханта в этой книге, но, к сожалению, я не склонен вдаваться в теорию и отказываться от нее.Но я не хочу полностью избегать теоретических аргументов в его книге, просто чтобы сохранить то, что полезно в его практических советах по улучшению памяти и навыков творческого мышления.

Хант правильно замечает, что не так с дисциплиной программирования, а также, я думаю, понимает, почему программистов не поощряют быть экспертами, не говоря уже о компетентных

Я могу многое сказать об идеях Ханта в этой книге, к сожалению, я не склонен вдаваться в теорию, отказываться от нее.Но я не хочу полностью избегать теоретических аргументов в его книге, просто чтобы сохранить то, что полезно в его практических советах по улучшению памяти и навыков творческого мышления.

Хант правильно замечает, что не так с дисциплиной программирования, а также, я думаю, понимает, почему программистов не поощряют быть экспертами, не говоря уже о компетентности в своей области. Но после правильного наблюдения за симптомами и постановки диагноза в качестве причины лечение оказывается неверным.Это не значит, что эту книгу не стоит читать, если вы читаете ее ради лечения: практические советы о том, как улучшить свою память и извлечь больше потенциала из творческого мышления и решения проблем. Только не делайте ошибки, думая, что лечение атакует причину проблемы.

Конечно, если вы на самом деле ближе к тому, чтобы стать компетентным или экспертом в своей области, вы можете в конечном итоге задаться вопросом, * почему * улучшение вашей памяти и особенно почему развитие вашей творческой стороны должно сделать вас компетентным и, возможно, даже опытным кодером, в котором логика, рациональность , и линейное мышление должно господствовать.При чем тут искусство, скалолазание, музыка и теннис? Вы удивитесь этим вещам, по крайней мере, в соответствии с теорией Ханта, потому что вы * компетентны, возможно, даже экспертны. Вы удивитесь им, потому что знак компетентности и опыта открывает более широкую картину. Вы не просто делаете что-то — например, пытаетесь улучшить свою художественную сторону — потому что правила предписывают вам это делать. Вы делаете их, потому что всегда думаете о более серьезных вопросах. Вы задаетесь вопросом, «почему?», И размышляете над различными ответами и аргументами. Итак, если вы задаетесь вопросом, почему, тогда вы должны принять теорию Ханта.

Я не всегда был уверен, что купил его. Я мог видеть, куда идет Хант, но, похоже, ему не хватало глубоких знаний о некоторых опорных стойках его каркаса. В остальном, как разработчик UI / UX, я определенно считаю, что творческому мышлению часто очень не хватает линейного, рационального, логического мышления, которое часто доминирует в мировоззрении кодеров.

Но действительно ли вы можете решить некоторые из проблем, которые Хант определяет в своей книге, таким образом.Другими словами, если одна из проблем заключается в том, что программисты не заинтересованы в том, чтобы стать компетентными или экспертами, потому что они терпят поражение от компаний, которые относятся к ним как к взаимозаменяемым деталям, то как занятия изобразительным искусством или изучение того, как создавать карты разума, что-то изменит? ? Если другая проблема заключается в том, что программистам не платят достаточно хорошо, чтобы они могли оставаться на своей работе в качестве кодировщиков, и вместо этого им приходится переходить к руководству, консультантам или преподавателям, чтобы повысить свою зарплату, как эти практические советы по улучшению памяти и творческое решение проблемы действительно решает эту проблему? Ответ: они не будут.

Hunt правильно замечает проблемы: отсутствие компетентных и опытных кодировщиков, отсутствие организационной инфраструктуры для привлечения и поддержки таких людей, тупиковая структура карьеры и оплаты, бесконечные реорганизации, программы обеспечения качества, инициативы по развитию на основе метрик и т. Д. … и т. д. — короче говоря, бесконечный поиск одной новой большой вещи, которая изменит все раз и навсегда. Все это объединяется для создания организаций, которые довольно хорошо справляются с одним делом: они пасут скаковых лошадей, как если бы они были овцами, и гоняют овец, как если бы они были лошадьми — если позаимствовать запоминающуюся и удачную метафору Ханта.

Но противоядие Ханта лечит только людей, страдающих в этих организациях — если даже это делает. На самом деле, я бы сказал, что если бы все приняли идеи Ханта, это сильно отвлекло бы от реальных проблем, которые Хант определяет. Вместо того, чтобы смотреть вовне, на организационные императивы — оплата, отсутствие карьерной структуры, бесконечные поиски серебряных пуль и т. Д. — вы в конечном итоге смотрите на себя и улучшаете себя. Это здорово, но, вероятно, сделает отдельный код еще более разочаровывающим.В конце концов, организация до сих пор слышит скаковых лошадей, как если бы они были овцами.

Тем не менее, факт остается фактом: как можно сменить организацию, сидя в cewb в ранге Software Engineer IV? Вы действительно не можете. Вы не можете заставить свою организацию платить разработчикам программного обеспечения лучше — не только в одиночку. И даже если бы вы могли, проблема, которую, по мнению Ханта, определяет, — это проблема, которая существует в * отрасли *, а не только в вашей организации. Короче говоря, проблема Ханта в том, что он предлагает великую теорию, объясняющую, что корень проблемы существует в очень социальных институтах и ​​организациях; однако он говорит нам решить эту проблему, дав нам инструменты для улучшения наших индивидуальных навыков.

Что, я думаю, прагматично.

В конце концов, как мы можем изменить структуру оплаты труда в отрасли. Намного легче сосредоточиться на развитии своих навыков. И это так, поэтому я рекомендую эту книгу. Не думаю, что Хант особенно хорошо объясняет причины, и у меня нет времени написать книгу, которую он должен был написать. А пока, будучи прагматичным, говорю: взгляните на эту книгу. ознакомьтесь с некоторыми упражнениями и посмотрите, работают ли они. Выберите то, что работает для вас, и выбросьте все остальное.

Четыре книги, которые превратят вас в практичного мыслителя | Дариус Фору | Блог Дариуса Форо

Жизнь сложна. И мне интересно, что люди, как правило, усложняют задачу, не думая практически.

Одна из вещей, о которой мы никогда не думаем, — это то, как мы думаем. Мы тратим много времени, пытаясь решить проблемы, которые даже не являются проблемами.

Вы когда-нибудь задумывались об этом?

Например, один из вопросов, который мне часто задают: «Я не знаю, как распределять свое время.Я хочу много чего делать в жизни. Как лучше всего все делать? »

Я думаю: зачем тебе вообще все делать? Желая этого, вы создаете проблему.

С практической точки зрения, вы можете сделать только несколько вещей со своим временем, и это также означает, что вы можете сделать только несколько вещей за всю жизнь.

Следовательно, жизнь не в количестве; речь идет о качестве. Чем меньше тем лучше. И вы хотите устранить все, чем вы не увлечены.Лучше всего это сказал Дерек Сиверс:

Если вы не говорите «АДА!» о чем-то скажите «нет».

Это практическое мышление. Этому я тоже научился за последнее десятилетие. Большинство людей, которые встречаются со мной сейчас, думают, что я всегда был практичным мыслителем.

Это неправда. Мне потребовались годы, чтобы научиться практическому мышлению.

Практическое мышление — ценный навык, который помог мне решать сложные проблемы в моей жизни и карьере. Это помогло мне жить лучше и счастливее.

Чтобы научиться практическому мышлению, необязательно изучать прагматизм (философское движение, начавшееся столетие назад), потому что это скучно.

Прагматики называли себя антиинтеллектуалистами и даже не любили философию. Они утверждали, что большинство философов зря тратили время на размышления о вещах, не имеющих практической ценности.

Идея прагматизма заключается в следующем: если что-то логично, это не обязательно означает, что оно полезно.

В мире много истин.Но что с того? Если совет, исследование, теория или идея не имеют практической цели для вас (лично), они бесполезны.

Об этом хватит. Давайте перейдем к четырем книгам, которые помогли мне стать практическим мыслителем.

Мне нравится название этого сборника лекций, которые Джеймс прочитал в Институте Лоуэлла и Колумбийском университете в начале 1900-х годов. Мужчина говорит так, как он это видит.

Прагматизм — это не совсем философия в традиционном понимании. Это просто образ мышления.И это тоже ничего нового. Что это дает?

Что ж, это жестоко честно.

Прагматики абсолютно нейтральны. Они никогда не верят во что-то только потому, что в это верят другие. Нет, прагматик верит только в практическое. Другими словами: Что работает .

Сборник бесплатный, и я настоятельно рекомендую всем его прочесть. Идеи Джеймса полезны, и вы легко можете применить их в современной жизни.

Если вы не увлечены философией, я бы прочитал этот сборник только о прагматизме (в противном случае я также рекомендую работу Джона Дьюи).Другие книги в этом списке не являются книгами по философии.

На мой взгляд, Ричард Брэнсон — самый успешный предприниматель 21 века. Я говорю это, потому что считаю, что он оказал наибольшее влияние на жизни других людей.

Он не только заработал миллионы или нанял тысячи людей. Он вдохновляет многих предпринимателей.

Когда я рос, я очень уважал Брэнсона. Большинство людей от 25 и старше помнят его сумасшедшие трюки. Он интересный персонаж.

Но больше всего в этом человеке меня восхищает то, как он думает. Просто прочтите историю Virgin Atlantic.

Брэнсон застрял в Пуэрто-Рико и решил зафрахтовать самолет и продать билеты другим людям, которые тоже застряли. Так родилась авиакомпания. Невозможно найти более практичного, чем это.

Что это было? Вы жалуетесь на свою работу? Или как тяжело заботиться о семье?

Меня поражает, насколько мы все мягкие, особенно если сравнить нашу борьбу с тем, что испытала Хелен Келлер.

Она один из моих главных героев. Замечательный человек, который с 19 месяцев извлекал из жизни максимум удовольствия, несмотря на то, что был глухой и слепой.

Читая ее автобиографию (которую она написала в возрасте 22 лет), вы заглядываете в ее сознание. И приятно видеть, как она думала о жизни.

Большинство людей слышали о Хелен Келлер, но я не встречал много людей, которые читали бы ее автобиографию. Я считаю, что стоит прочитать о ее взглядах на жизнь.

Некоторые из ее критиков говорят, что она мало говорит о своей борьбе и всегда остается очень позитивной.Но это делает меня еще более увлекательным.

Жаловаться и сдаться легко. Трудно извлечь максимум из того, что у вас есть. А без практического ума это невозможно.

Стив Джобс не был практичным человеком. Многие читали о его одержимости интерьером продуктов и помещений Apple. Он был одержим эстетикой того, чего никогда не увидят пользователи продуктов Apple.

Кого волнует, как выглядит производственное предприятие Apple? Или как айфон выглядит изнутри? Тратить на это время и деньги — непрактично.И тем не менее, все это имело цель в сознании Иова.

Причина, по которой я упоминаю эту книгу в этом списке, заключается в том, что жизнь — это не , а о практическом мышлении. В противном случае нас бы заботили только результаты. Но я думаю, что также важно подумать о том, КАК вы добиваетесь результатов.

Не все, что я делаю в жизни, практично. Некоторые вещи — дело стиля, вкуса и эстетики. На самом деле Стив Джобс утверждал, что все дело вкуса.

Как известно, он сказал, что у Microsoft нет вкуса.Вот почему они, по его мнению, отстой. Я согласен. На самом деле, большинство людей и организаций настолько скучны, что вы ни на секунду не можете прислушаться к тому, что они говорят.

Изучая Стива Джобса, я узнал, как можно сочетать практическое мышление с непрактичными вещами, такими как вкус. Потому что, когда вы объединяете эти две вещи, вы действительно получаете выигрышную комбинацию.

  • Люди без практического мышления остаются голодными художниками.
  • Практичные люди без вкуса остаются тусклыми.

Жизнь слишком коротка, чтобы быть скучной. Сделайте это весело. Теперь , это практично.

Вы идеалист или прагматичный лидер?

В целом, бизнес-лидеров можно разделить на две отдельные группы на основе их моделей стратегического мышления. Большинство лидеров либо прагматики, либо идеалисты. Да, они могут пройти тонкую грань между ними, но в конечном итоге один всегда будет доминировать над другим.

Идеалист против прагматических лидеров

Лидеры-идеалисты — дальновидные мыслители.Они сосредотачиваются на больших идеях и конечных результатах, меньше заботясь о том, какие шаги нужно предпринять. Таким образом, их можно обвинить в том, что они смотрят сквозь розовые очки, когда на самом деле они просто «видят» конечную цель и искренне верят, что есть способ ее достичь.

Лидеры-идеалисты обладают предпринимательским духом и могут легко переключаться с одного «приоритета» на другой, когда появляется новая возможность. К сожалению, они часто не понимают, почему члены их команды не могут так быстро прыгнуть за ними.

Прагматичные лидеры — практичные мыслители.Они сосредотачиваются на процессах, стоящих за любой задачей, инициативой или целью. Их главный приоритет — выяснить, как команда собирается добиваться результатов.

В результате прагматичных лидеров часто ошибочно обвиняют в негативном подходе, когда на самом деле они просто просматривают всю картину (включая препятствия), чтобы добраться до конечного результата. Это гораздо более линейный, практичный способ мышления и «действия», чем то, как думают идеалистические лидеры.

Какой стиль лидерства лучше?

Что лучше в бизнесе — прагматичный, реалистичный лидер или идеалистический, дальновидный лидер?

На самом деле оба стиля лидерства имеют решающее значение для построения сильной команды. Это означает, что лучшие лидеры могут уравновесить присущий им стиль мышления (то есть идеалистический или прагматический) со своим не доминирующим стилем.

Имея это в виду, имеет смысл распространить эту теорию на целые команды. Другими словами, в лучшие команды входят мыслители-идеалисты и прагматики.

Разнообразные команды — это сильные команды, и это включает в себя разнообразие стилей мышления. Задача лидера — объединить все эти разрозненные стили мышления для создания высокопроизводительной команды.

Разнообразие мышления вашей команды

Объединяя различные способы мышления, ваша команда будет хорошо сбалансирована и в конечном итоге способна создавать наилучшие результаты.Однако, если руководитель команды не понимает этих различий в мышлении и не может заставить членов команды сплоченно взаимодействовать, результаты будут отрицательно сказаны.

В итоге, ни один стиль руководства или мышления не является правильным, но вместе они могут стать сильным и очень успешным лидером и командой.

Есть ли лидер, с которым вы предпочитаете работать — идеалист или прагматик? Вы идеалист или прагматичный лидер (или сотрудник)? Или вы один из немногих, кто может эффективно балансировать между двумя способами мышления и лидерства?

Оставьте комментарий и поделитесь своими мыслями.

Первоначально опубликовано 12.08.15. Обновлено 30.05.19.

Сьюзан Гунелиус

Сьюзан Гунелиус — основатель и главный редактор журнала «Женщины в бизнесе». Она 25-летний ветеран в области маркетинга и является автором десяти книг по маркетингу, брендингу и социальным сетям, в том числе очень популярного Ultimate Guide to Email Marketing, 30-Minute Social Media Marketing, Content Marketing for Dummies, Blogging All- in-One для чайников и потрясающий копирайтинг за 10 простых шагов.Материалы Сьюзан, связанные с маркетингом, можно найти на Entrepreneur.com, Forbes.com, MSNBC.com, BusinessWeek.com и других сайтах. Сьюзан — президент и генеральный директор KeySplash Creative, Inc. , компании, занимающейся маркетинговыми коммуникациями. Она работала в сфере корпоративного маркетинга и в рамках отношений с клиентами в AT&T, HSBC, Citibank, Intuit, The New York Times, Cox Communications и во многих других крупных и малых компаниях по всему миру. Сьюзан также рассказывает о маркетинге, брендинге и социальных сетях на мероприятиях по всему миру и часто дает интервью по этим темам на телевидении, в Интернете, радио и печатных СМИ.Она имеет степень магистра делового администрирования и стратегии и степень бакалавра наук по маркетингу, а также является сертифицированным профессиональным тренером по профессиональной карьере (CPCC).

Другие сообщения — Веб-сайт

Следуй за мной:

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *