Начало пенсионной реформы в россии – Пенсионные реформы в РФ. История вопроса — Биографии и справки

Новости дня: Провал пенсионной реформы: Власть снова вымогает деньги, обещая снизить пенсионный возраст. Пенсионная реформа. Пенсия 2019. Новости о пенсии. Пенсионный фонд России — Свободная Пресса

Госдума и правительство готовят очередной «раунд» пенсионной реформы. Впрочем, если прежде речь шла исключительно об ужесточении социальных условий (повышение пенсионного возраста, «замораживание» накопительной части пенсии, введение индивидуального пенсионного капитала), то теперь власти решились на некую «либерализацию».

Вероятно, таким образом в Москве нехотя отреагировали на рост протестного потенциала. Неприятие пенсионной реформы населением — одна из причин провала «Единой России» на выборах в прошлом и в нынешнем году. По данным опросов фонда «Общественное мнение» (ФОМ), повышение пенсионного возраста для россиян — один из наиболее заметных «симптомов» экономического кризиса. Того самого, о завершении которого давно твердят Дмитрий Медведев и Максим Орешкин.

В чем же будет заключаться «либерализация»? Как и в случае со всеми прежними инициативами правительства, широкого обсуждения решили не проводить. Но из отрывочных сведений можно сделать вывод: Москва намерена «откатить» повышение пенсионного возраста, но только для клиентов негосударственных пенсионных фондов (НПФ).

Как и сейчас, мужчины с 65 лет, а женщины с 63 лет будут получать страховую и социальную пенсию по старости. А вот клиенты НПФ смогут претендовать на получение негосударственной пенсии раньше пенсионного срока — то есть, фактически, тогда же, когда до недавних пор и выплачивалась пенсия, до принятия пенсионной реформы. Причем если гражданин согласится выйти на пенсию позже «льготного» срока, то он сможет претендовать на получение повышенного пенсионного пособия за счет НПФ.

Для большинства граждан ничего не изменится

— Для той части населения, которая переносит на себе недавнее решение правительства о пенсионной реформу и повышении пенсионного возраста этот законопроект никак не повлияет. Речь идет о рабочих, на чье трудовое время пришлись периоды восстановления страны. Для учителей и инвалидов, лиц, работающих в районах Крайнего Севера, врачей и т. д., имеющих возможность сейчас сменить способ пенсионных накоплений, это станет заметным послаблением существующего порядка, — говорит первый вице-президент «Опоры России»

Павел Сигал. — В дальнейшем принятие и обновление порядка выхода на пенсию, полагаю, повлияют на выбор профессий и способа пенсионных накоплений.

Законопроект лоббируют НПФ

— В любом случае, это положительное предложение. Хоть для кого-то. Но вопрос с целеполаганием. В данном случае, цель законопроекты очевидна — снизить протестные настроения в обществе и остановить падение рейтинга власти и «Единой России», — размышляет президент Ассоциации социальных предпринимателей Роман Алехин. — А кто больше влияет на рейтинг? На активное население, которое идет и голосовать, а также у которых пенсия в НПФ. То есть, законопроект — это маркетинг, и обоснование у него чисто маркетинговое — нет преимуществ у тех, кто разместил пенсию в НПФ или у тех, кто лоббируют интересы НПФ.

Если бы законодатели реально задумались о людях, то они бы не приняли изначально пенсионную реформу, которая увеличила возраст выхода на пенсию. Однако, я думаю, скоро ее отменят, так как к 2021 году с таким законом и нарастающим протестом выходить нельзя: это смертный приговор для «Единой России» и, соответственно, большинства депутатов сегодняшней Госдумы.

Думаю, что в политическом блоке уже обсуждают, кто первый громко заявит о том, что надо отменить этот закон, очень надеюсь, что заявление поддержит президент России.

НПФ — плохой инструмент накопления на пенсию

— Изменения, связанные со снижением возраста, которые предлагаются в законе вряд ли изменят картину, потому что причина не в этом, а в том, что пенсионная реформа отнимает деньги у людей. НПФ в целом — не очень хороший инструмент для накопления на пенсию, — считает

ведущий аналитик компании Forex Optimum Иван Капустянский, — Самый главный минус в том, что с пенсии, которую выплачивает НПФ, будет вычитаться подоходный налог. Этот критерий, скорее всего, является первопричиной продолжающегося оттока средств и низкого спроса на данный продукт.

В таких условиях гражданину проще пользоваться другими финансовыми инструментами, самостоятельно. Например, начать копить на пенсию через индивидуальные инвестиционные счета (ИИС) типа А, получив при этом вычет в 13%, а после истечения вкладываться в ОФЗ или определенный пул коммерческих облигаций, которые также не облагаются НДФЛ.

В свою очередь, НПФ демонстрирует аналогичную доходность, но после вычета НДФЛ она резко падает и становится ниже той, которую гражданин может получить самостоятельно.

Желающих выйти на пенсию пораньше не останется

— В последнее время появляется все больше новостей о новых инициативах по пенсионной реформы. Складывается впечатление, что чиновники пытаются всеми возможными средствами прикрыть провал реформы, но получается это довольно слабо, — считает эксперт Академии управления финансами и инвестициями Геннадий Николаев. — Не думаю, что обсуждаемый законопроект будет принят в текущем виде.

Возможно, стоит ждать послаблений отдельным категориям граждан, которые смогут выходить на пенсию в зависимости от индивидуальных особенностей, как в некоторых странах Европы. Но в этом случае возникает вопрос: будет ли это выгодно гражданам?

В текущих условиях пенсионеры едва ли смогут накопить достаточные средства для жизни как в ПФР, так и в НПФ. Таким образом, данную инициативу можно поставить в один ряд с «короткой рабочей неделей», вероятность ввода которой близка к нулю.

К тому же, если правительство решит ввести запрет работы по совместительству и продолжит усложнять жизнь работающим пенсионерам, то желающих выйти на пенсию пораньше среди относительно работоспособных людей может практически не оказаться.

Новости России: Эксперты подсчитали, где в России самые большие квартплаты

svpressa.ru

Новости дня: Путин ломает голову, как отменить пенсионную реформу. Пенсионная реформа. Пенсия 2019. Новости о пенсии. Пенсионный фонд России — Свободная Пресса

В ряде СМИ появилась версия, согласно которой Кремль ищет варианты отменить или пенсионную реформу, не потеряв лицо. Отправной точкой для такого предположения послужили слова Владимира Путина на саммите ЕАЭС. Там президент России сообщил о подготовке соглашения, по которому при начислении пенсий будет учтен стаж за весь период трудовой деятельности на территории государств Союза.

«Мы за то, чтобы евразийская интеграция охватывала все новые области, в том числе социальную и трудовую политику», — заявил глава российского государства.

При большом желании, к единой социальной политике можно притянуть и единый возраст выхода на пенсию.

Скажем, в Белоруссии в январе 2019 года в очередной раз повысили пенсионный возраст — на шесть месяцев. Теперь он составляет для мужчин 61 год и 5 месяцев, для женщин — 56 лет и 5 месяцев.

В Казахстане же пенсионный возраст планируют постепенно уровнять. По замыслу властей, и мужчины, и женщины будут уходить на пенсию в 63 года.

Путин, напомним, в ходе своего августовского телеобращения заявил, что пенсионный возраст в России для женщин необходимо повысить до 60 лет, для мужчин — до 65 лет.

Получается, показатели Казахстана по пенсионному возрасту можно считать «средними по больнице. Значит, при глубокой интеграции — и уравнивании пенсионных возрастов для членов ЕАЭС — Белоруссии придется еще разок-другой возраст выхода на пенсию поднять, а России, наоборот, снизить.

И Кремль при таком раскладе лица не потеряет.

Во-первых, получится, что власть «включают заднюю передачу» не под давлением оппозиции, а исходя из государственной необходимости. Причем в ситуации, когда в сценарий с пересмотром пенсионного возраста уже никто в России не верит.

Во-вторых, итоговый пенсионный возраст будет все равно выше «дореформенного». Стало быть, свое решения Кремль не отменяет, а лишь корректирует.

В-третьих, на смягчении пенсионной реформы власть могла бы заработать политические очки. А поднять рейтинг партии власти накануне ухода Путина с поста президента в 2024 году лишним точно не будет.

Да, Кремль до этого никак не сигнализировал, что готов «прогнуться» под требования о смягчении пенсионной реформы.

Так, в апреле Конституционный суд (КС) отказался признать повышение пенсионного возраста в РФ нарушением Конституции, отклонив запрос депутатов Госдумы от КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР.

Депутаты утверждали, что реформа не отвечает критериям социального государства, не обоснована социально-экономическими и демографическими исследованиями и повлечет негативные последствия. КС в итоге решил: «Конституция не исключает возможности повышения пенсионного возраста федеральным законом».

«Вопрос же о целесообразности данной меры не может быть разрешен КС», поскольку «оценка ее социально-экономической обоснованности в контексте проводимой государственной политики, а также демографических и иных факторов» находится вне его компетенции, говорится в определении высшего суда.

Все так, но обстановка в России накаляется, а рейтинги власти падают. ВЦИОМ в конце мая сообщил, что уровень доверия Путину достиг минимума за 13 лет — 31,7%. Неделю спустя рейтинг стал еще ниже — 30,5%. Кончилось тем, что пресс-секретарь президента Дмитрий Песков публично попросил у социологов разъяснений. Вместо объяснений ВЦИОМ поменял методику расчета — и рейтинг другой тут же подскочил до 72,3%.

Но суть дела от перемены методики вряд ли изменилась. А значит, вопрос о возможном смягчении пенсионной реформы по-прежнему актуален.

— Идея ввести единый пенсионный возраст в ЕАЭС явно завиральная, — отмечает

дипломат, заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета Николай Платошкин. — Путин, на деле, сказал на саммите простую вещь. Если человек проработал в одной стране нашей интеграционной группировки — он сможет получать пенсию в другой.

Замечу, сейчас любой иностранец, проработавший в РФ минимум 15 лет и плативший взносы в Пенсионный фонд, имеет право на российскую пенсию, даже если уедет из России. Я, ваш покорный слуга, лично выплачивал такие пенсии, будучи работником российского посольства в Бонне и Берлине.

По сути, ничего нового Путин не придумал.

«СП»: — Президент может пересмотреть пенсионную реформу?

— Я бы этого очень хотел. Не ради повышения рейтинга главы государства. А потому, что реформа антигуманна, и просто вредна для нашей экономики — она ее замедляет.

Но для такого пересмотра нужно будет провести широкое общенародное обсуждение. Не обязательно референдум — обсуждение с участием нормальных экономистов, а не только Голиковой и Набиуллиной.

Ведь пенсионная реформа зависит не от страны, а от продолжительности жизни в этой стране. Плюс от так называемого возраста дожития. Это научный термин — среднее число лет, которое человек живет после выхода на пенсию.

К примеру, нам говорят: в ФРГ пенсионный возраст — 67 лет. Да, абсолютно верно. Но там средняя продолжительность жизни 83 года, а средний возраст дожития — 16 лет.

А у нас средняя продолжительность жизни мужчины в Рязанской области — 64,9 года, пенсионный возраст теперь — 65 лет. То есть получается, что при нашей пенсионной реформе средний мужчина-рязанец никогда не выйдет на пенсию. Он будет исправно платить взносы, а потом умрет.

Очень хорошая пенсионная система в Словакии — у них «ползучая» шкала пенсионного возраста. Словаки каждый год замеряют среднюю продолжительность жизни. Пусть, условно, она выросла по статистике на год. Тогда пенсионный возраст повышают для тех, кто родился в это время — примерно на полгода. А если замеры показали, что продолжительность жизни не выросла — подъем пенсионного возраста прекращается.

Можно ли так сделать и в России? Ведь это — абсолютно справедливо?

Можно, я считаю. А то, что сотворили наши власти — полнейшее безобразие. Даже при прежнем пенсионном возрасте период дожития у российских мужчин был небольшой. А сейчас его просто нет.

Так что, повторюсь, Путин может пересмотреть пенсионный возраст. Но президент пойдет на это, уверен, только под давлением — например, итогов выборов 8 сентября.

— Кремль лихорадочно ищет выход из ситуации нарастания недовольства, — уверен депутат Госдумы третьего и четвертого созывов, полковник в отставке Виктор Алкснис. — Четко видна связь между падением рейтинга не только Путина, но и всей действующей власти, и пенсионной реформой.

Повышение пенсионного возраста оказалось сильнейшим ударом по власти. Против выступало 90% населения, но на его мнение наплевали.

Так что теперь я не исключаю вариант, что в Кремле могут одуматься. Чтобы спасти рейтинг — а значит, самих себя — власти могут пойти на какие-то смягчения. Возможно, изменения будут носить косметический характер, но деваться власти некуда.

Если бы Кремль повысил пенсионный возраст, и одновременно поднял бы благосостояние населения за счет других шагов — с реформой можно было бы смириться. Но на практике оказалось, что пенсионный возраст подняли, а с обещанным повышением благосостояния ничего не выходит.

Так что перед выборами-2024, возможно, мы увидим пенсионные изменения. И власть будет говорить: «Видите, мы разумные люди, мы все-таки прислушались к вам. Давайте, поддержите нас — и мы вместе будем работать над улучшением ситуации».

Думаю, многие клюнут на этот пиар-ход.

Новости экономики: Зюганов рассказал о последствиях отмены советских ГОСТов

svpressa.ru

Новости дня: Российских женщин начали готовить к еще одному повышению пенсионного возраста. Пенсионная реформа. Пенсия 2019. Новости о пенсии. Пенсионный фонд России — Свободная Пресса

В конце прошлой недели власти раскрыли параметры новой накопительной пенсионной системы, которая теперь именуется «гарантированный пенсионный план» (вместо «пенсионного продукта»). Предполагается, что участие в ГПП будет добровольным, и без согласия гражданина дополнительные взносы на него отчисляться не будут. Взносы могут быть любыми, так как устанавливаются самим участником программы. Накопления также должны быть застрахованы государством.

Пока что эксперты осторожны в оценках предложенной системы. Например, предполагается, что выплата накопленных средств будет осуществляться всего в течение 15 лет после наступления пенсионного возраста (хотя, как говорят инсайдеры, этот пункт остается дискусионным). Что делать пенсионеру, который прожил дольше этого срока? Не говоря уже о том, как быть тем, чьи зарплаты такие мизерные, что они не могут позволить себе отчислять дополнительные взносы на ГПП?

Похоже, что об этом задумались в правительстве и стали готовить «план Б» — очередное повышение пенсионного возраста. По крайней мере, именно на такую мысль наталкивает обилие публикаций на соответствующую тему в государственных СМИ.

«Повышение пенсионного возраста является общемировой тенденцией и необходимо для того, чтобы в будущем избежать проблем с системой соцобеспечения и гарантировать ее устойчивость» — такое мнение высказал директор отдела развития соцзащиты Международной ассоциации соцобеспечения (ISSA) Доминик Ла Салль в интервью РИА «Новости».

«Среди основных вызовов сегодня можно назвать старение населения, но это не то старение, которое подразумевалось еще несколько лет назад. Сегодня этот процесс подразумевает увеличение числа людей преклонного возраста, скажем, больше 85 лет, которые будут нуждаться не столько в средствах, сколько в услугах. Естественно, эти услуги должны быть оплачены», — цитирует эксперта издание.

По словам Ла Салля, из-за того, что увеличивается продолжительность жизни населения, изменения в пенсионной системе необходимы, хотя это и предполагает «трудные решения». Но чем скорее их принять, тем лучше.

«Это примерно, как смотреть на приближающийся айсберг. Если вы действуете заранее, то берете курс немного в сторону и проходите рядом. Если вы все время откладываете, а для этого могут быть веские причины, потому что это требует средств, но тогда вам может понадобиться предпринимать куда более значительные маневры», — пояснил чиновник.

При этом важным остается вопрос, как именно люди будут проводить годы пенсии, сохранят ли они здоровье и трудоспособность. Чтобы пояснить свою мысль, Ла Салль привел аналогию с поездкой в отпуск.

«Допустим, вы решаете поехать в отпуск в Сочи на три недели. Но потом вы вдруг решаете, что нужно на четыре. И тогда у вас выбор: вы можете экономить, чтобы позволить себе на неделю больше, или поехать в более экономичный отель, или вообще отложить отпуск», — сказал он, видимо, подразумевая, что раз пенсионеры вдруг решили жить дольше, то они должны быть готовы экономить. А если нет, то и нечего «ехать в Сочи».

Появление такого интервью, в котором зарубежный эксперт рассказывает, что тенденция увеличивать возраст выхода на пенсию нормальна, вряд ли стоит рассматривать как случайность. «Свободная пресса» уже не раз писала о том, что в кулуарах правительства рассматривается идея о повторном повышении пенсионного возраста в России.

Так, заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета, политолог Николай Платошкин рассказал, что в Высшей школе экономики уже создана рабочая группа, которая будет заниматься этим вопросом. По мнению Платошкина, следующий этап повышения пенсионного возраста может быть намечен на 2024 год, то есть после очередных выборов президента. Напомним, что и это повышение состоялось вскоре после президентских выборов.

Из этой же серии и регулярные отчеты Минздрава о том, какими быстрыми темпами растет продолжительность жизни в нашей стране. В середине октября министр здравоохранения Вероника Скворцова сообщила, что по сравнению с 2018 этот показатель увеличился еще на 0,7 года и составил 73,6 лет. Хотя вообще-то такая статистика подводится только в конце года, а не по итогам 9 месяцев. К тому же, этот показатель не достиг установленной еще на 2018 год планки в 74 года. Тем не менее, новости о повышении продолжительности жизни появляются практически каждый месяц.

Все это похоже на массированную информационную кампанию, призванную подготовить россиян к тому, что живут они очень долго, поэтому 60 и 65 лет в качестве возраста выхода на пенсию — это слишком мало, и необходимо снова повысить эту планку. Хотя несмотря на общую статистику, средняя продолжительность жизни российских мужчин составляет всего 68,5 лет, зачем им еще повышать возраст выхода на заслуженный отдых, непонятно, разве что, чтобы они вообще не доживали до пенсии. Тогда и платить из Пенсионного фонда никому не придется.

Женщины живут намного дольше, 78,5 лет, поэтому здесь пространство для повышения больше. Тем более что изначально планировалось поднять пенсионный возраст для россиянок до 63 лет. Но возникает вопрос состояния здоровья пенсионерок и предпенсионерок. Женщины в России, может, и живут относительно долго, но вот их способность полноценно работать в этом возрасте вызывает большие сомнения.

В исследовании «Влияние здоровья на предложение труда лиц пенсионного возраста» Лаборатории экономических исследований общественного сектора НИУ ВШЭ, проведенном еще в 2014 году, то есть до пенсионной реформы, автор Екатерина Мальцева пришла к выводу, что плохое здоровье является значительным ограничителем для экономической активности, в особенности для людей с высшим образованием. Причем в первые пять лет после выхода на пенсию и для мужчин, и для женщин отрицательное влияние ухудшения здоровья несколько увеличивается. Это свидетельствует о том, что возраст активного долголетия заканчивается позже, чем трудоспособный возраст. Такие факторы, как наличие инвалидности, перенесенный инсульт и нахождение в стационаре максимально ограничивают трудоспособность пенсионеров.

Руководитель Департамента социального развития аппарата Федерации независимых профсоюзов России, кандидат экономических наук Константин Добромыслов также считает, что нужно говорить не просто о продолжительности жизни, а о трудоспособном возрасте, что совсем не одно и то же.

— Повышение пенсионного возраста вовсе не обязательно должно быть единственным способом стабилизации пенсионной системы, поэтому это утверждение ошибочно. Есть множество других мер, которые можно предпринять. Например, увеличить страховой тариф или оптимизировать приобретение пенсионных прав. Это очень сложная задача со множеством параметров, и возраст выхода на пенсию — это не самый главный и ключевой вопрос для российской пенсионной системы.

В долгосрочной, очень долгосрочной перспективе, может быть, и нужно будет говорить о повышении пенсионного возраста. Но не теми темпами, какие были приняты у нас, а гораздо более плавными. В Германии, к примеру, пенсионный возраст повышается на два месяца ежегодно. А у нас в год произошло повышение на 12 месяцев.

Кроме того, пенсионная система — это некий общественный договор, поэтому в этом вопросе должно быть общее согласие между гражданами, правительством и работодателями.

«СП»: — Что, если повышение пенсионного возраста станет единственным способом сохранить стабильность ПФР?

— Все гораздо сложнее, чем просто лобовое необдуманное повышение пенсионного возраста. Речь идет не просто о возрасте, а о возрасте трудоспособности людей. Сегодня, по нашей статистике, у нас практически каждый житель России, достигший 58 лет, имеет как минимум одно хроническое заболевания.

Повышать пенсионный возраст просто потому, что увеличилась продолжительность жизни, некорректно и неправильно. У такого шага могут быть серьезные социальные последствия. Нас интересует здоровая продолжительность жизни, а не просто цифры.

Сегодня с техническими средствами продолжительность жизни можно продлить и до 150 лет — подключить человека к искусственным почкам, легким и сердцу, и он будет жить на больничной койке. Но это ведь не значит, что он будет трудоспособным. Одно дело, когда человек действительно может выполнять трудовые функции, и другое — когда он сидит на лавочке и читает газету. Поэтому вопрос намного сложнее, чем кажется и решать его в лоб просто безграмотно.

На мой взгляд, в связи с тенденциями технического развития вопрос повышения пенсионного возраста может вообще стать неактуальным. Производительность труда может быть резко увеличена, и тогда нам некуда будет девать людей, которые останутся на рынке труда. Необходимо пересматривать всю систему социального страхования.

Проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов также считает, что повышение пенсионного возраста может в наших условиях создать больше проблем, а не их решение.

— Альтернатива одна — это повышение эффективности экономики, и другой нет. Повышение пенсионного возраста возможно только при условии, что люди, которых вы оставляете на рынке труда, находят рабочие места. А это на сегодняшний день большой вопрос не только для нас, но и для многих экономик, в том числе развитых. Получается, что повышение пенсионного возраста является просто ограничительным фактором на получение пенсии.

Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев не исключает, что в правительстве могут думать о новом этапе повышения пенсионного возраста, потому что прошлогодняя реформа прошла для них относительно безболезненно, и готовят к этому общественное сознание.

— Безусловно, это информационная кампания. Так или иначе, повышение пенсионного возраста остается раздражителем, и власть пытается ответить на вытекающие из этого вызовы и угрозы. Конечно, пик недовольства уже прошел, но оно осталось и может влиять на социальное поведение людей. Для того чтобы социальное самочувствие не падало, а оптимизм рос, нам будут продолжать повторять, что мы не одни такие, что это мировая тенденция и что возраст выхода на пенсию нужно поднимать, иначе система социального обеспечения рухнет.

Хотя в некоторых странах, наоборот, уже берут курс на снижение пенсионного возраста. Взять хотя бы Польшу. Но нам Польша не указ, мы будем ориентироваться на опыт других стран. Поэтому то, что мы видим — это срежисированная кампания. Все, что можно сказать хорошего о пенсионной реформе, нам будут говорить. Если в западных СМИ будут появляться такие интервью, им обязательно дадут зеленый свет, и так далее.

«СП»: — Может ли это быть подготовкой к новому этапу пенсионной реформы?

— Будем исходить из презумпции невиновности и предполагать, что пока эта кампания проводится постфактум. Вряд ли повышение пенсионного возраста произойдет в ближайшее время, особенно с учетом того, что в 2021 году пойдут парламентские выборы.

Хотя у нас в стране ничего исключать нельзя. Думаю, по итогам прошлогодней пенсионной реформы были сделаны соответствующие выводы: общество хоть и негативно восприняло этот шаг, реакция в целом была не чрезмерной. На итогах выборов это отразилось мало. А раз так, то в принципе можно продолжать двигаться в этом направлении и дальше.


Пенсионная система: Пенсионная реформа: Несуществующие пенсии застрахуют, но не вернут

Новости внутренней политики: Власть опять сыграет с нашими пенсионными деньгами в русскую рулетку

svpressa.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о