Новации долга: что это такое, суть процедуры, порядок оформления

Долговые обязательства. Новация долга в заемное обязательство, правовые основы

    

    

НОВАЦИЯ ДОЛГА В ЗАЕМНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

 
    Возможность новации долга в заемное обязательство прямо предусмотрена законом. О правовых основах этой операции и пойдет речь в настоящем материале.
 
    Во-первых, отметим, что в соответствии с нормами главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) новация долга представляет собой один из способов прекращения обязательств.
    Как сказано в статье 414 ГК РФ, новация долга представляет собой замену по соглашению сторон первоначального обязательства, существовавшего между должником и кредитором, другим обязательством между теми же лицами, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
    Иными словами, новация представляет собой конструкцию, позволяющую по согласию сторон заменить первоначальное обязательство, существующее между ними, другим обязательством.
    О том, что по соглашению о новации прекращается существующее между его сторонами обязательство, а стороны вступают в более удобные для них отношения, в которых та же сторона остается должником, и та же — кредитором, сказано и в Письме Минфина России от 29.08.2011 г. N 03-03-06/1/528.

    Аналогичные разъяснения на этот счет даны и в Письме ФНС России от 17.07.2015 г. N СА-4-7/[email protected] «О направлении обзора судебных актов, вынесенных Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года». В нем чиновники разъясняют, что соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается и возникает новое обязательство.
 
    Однако для того, чтобы прежнее обязательство, существующее между сторонами, было прекращено, требуется соблюдение ряда условий:
    • первоначальное обязательство должно быть действительным;
    • заключено соглашение сторон о замене первоначального обязательства другим;

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ НОВАЦИИ ДОЛГА В ЗАЕМНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО

О.О. МЕЛЬНИКОВ

О.О. Мельников, аспирант Института государства и права РАН.

Введение

Одним из институтов ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) является новация. Нормы о новации закреплены не только в общей части обязательственного права ГК РФ, но и в положениях об отдельных видах обязательств. Статья 414 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства новацией, то есть путем замены первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающими иной предмет или способ исполнения. Статья 818 ГК РФ конкретизирует статью 414 и разрешает новацию долга в заемное обязательство из договора купли — продажи, аренды или иного основания. Согласно пункту 2 статьи 818 замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для договора займа (ст. 808).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, структуры ГК РФ, в случае новации долга в заемное обязательство она (новация) регулируется нормами, относящимися как к новации, так и к займу. Ничего удивительного в этом нет. Однако механизм регулирования новации долга в заемное обязательство по действующему ГК РФ создает, по мнению автора, проблемы, которые могут в отдельных случаях затруднить применение такого (несомненно нужного и полезного) инструмента, каким является новация. Хотелось бы пояснить, что имеется в виду.

Новация долга в договор займа

Одним из способов возникновения заемного обязательства является заключение сторонами договора займа. Следовательно, одной из форм замены обязательства, возникшего из договора купли — продажи, аренды или иного основания, является замена данного обязательства договором займа.

Для того чтобы лучше представить себе проблемы, возникающие при новации долга в договор займа, рассмотрим правоотношения, которые складываются между сторонами в случае новации долга из договора аренды в договор займа.

Приступая к исследованию указанного вопроса, нельзя забывать о тех требованиях, которые предъявляет законодательство к объектам договора займа и порядку его заключения, так как данные требования будут иметь существенное значение в раскрытии проблем, возникающих при новации долга в договор займа.

Согласно статье 807 ГК РФ объектом договора займа являются деньги или вещи, определенные родовыми признаками. Индивидуально — определенные вещи, работы, услуги и права не могут являться объектом договора займа. Кроме того, договор займа относится к реальным договорам, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проанализируем отношения, возникающие из-за новации долга. Допустим, стороны заключили договор аренды имущества. В соответствии с этим договором арендатор обязан выплачивать арендные платежи арендодателю. Стороны решили прекратить данное обязательство арендатора новацией долга в заемное обязательство и подписали договор займа, в соответствии с которым арендодатель (заимодавец) передает арендатору (в договоре займа — заемщику) денежную сумму, а последний обязуется ее возвратить. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. Однако фактически арендодатель арендатору по договору займа деньги и вещи не передавал, а арендатор, естественно, никаких денег или вещей от арендодателя не получил. Следовательно, согласно статье 807 ГК РФ такой договор займа не может считаться заключенным. В силу этого обстоятельства, а также в соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик (в данном случае арендатор) может оспаривать заем по безденежности, доказывая, что деньги им в действительности не получены. И ведь действительно так, никаких денег или вещей, определенных родовыми признаками, арендатор от арендодателя не получал! Он получил только услуги, которые, как было указано выше, не могут являться объектом договора займа. Кроме того, данные услуги получены не по договору займа, а по арендному договору.

В этой ситуации (для соблюдения требований действующего законодательства) видится только один выход: арендодатель заключает с арендатором договор займа и в соответствии с договором перечисляет арендатору сумму займа. Арендатор возвращает арендодателю денежную сумму, но уже как плату за арендные платежи, а в сроки, установленные для возврата займа, возвращает и сумму займа.

Однако указанная схема новации долга приводит к весьма нежелательным последствиям. Прежде всего обращает на себя внимание экономическая бессмысленность передачи денег от арендодателя к арендатору и обратно. Такая передача требует наличия свободных денежных средств у арендодателя, он вынужден их использовать, не получая от этого никакой прибыли. Фактически на время арендодатель исключает деньги из своего оборота. Кроме того, существует риск, что арендатор (заемщик) использует данные средства не по назначению и не погасит арендные платежи или же деньги попросту не дойдут до арендатора или обратно до арендодателя.

В конце концов если стороны по договору аренды прибегнут к такому разрешению вопроса о новации долга в договор займа, то непонятно, зачем вообще нужен институт новации, если арендодатель и арендатор могут заключить «обычный» договор займа (то есть возникший не из новации, а, условно говоря, «самостоятельный»). На полученные от арендодателя — заимодавца средства арендатор — заемщик расплатится по своим арендным платежам. Таким образом, новация долга в договор займа (в том виде, в котором она существует в ГК РФ), вместо того чтобы облегчить имущественный оборот, существенно его затрудняет или, по крайней мере, делается бессмысленной. Право не защищает имущественные права лиц, а, по сути, толкает их к действиям, которые могут повлечь для них негативные имущественные последствия.

Основная правовая проблема новации долга в договор займа по действующему законодательству заключается в том, что, применяя существующие нормы о договоре займа, мы фактически не можем применить новацию. В то же время новация в договор займа возможна только в случае отказа от нормы, определяющей заем как реальный договор, то есть в случае игнорирования предмета договора. Спрашивается, что же в таком случае остается от договора займа?

Нельзя сказать, что вопрос новации долга в договор займа не поднимался в правовой науке. Существует точка зрения, согласно которой договор займа, основанный на новации, не может считаться заключенным по безденежности . Автором высказывается мнение, что «вряд ли можно допустить признание договора займа незаключенным по безденежности, несмотря на то, что ни деньги, ни вещи заемщику не передавали, поскольку налицо произведенное кредитором предоставление услуг… Особенности подобных отношений позволяют сделать вывод, что договор займа, основанный на новированном обязательстве, не может быть признан незаключенным вследствие безденежности, если соглашение о новации действительно и если иное не вытекает из соглашения о новации». В процитированном отрывке обращает на себя внимание следующее: во-первых, данное мнение высказано с известными оговорками: «вряд ли можно допустить», «если иное не вытекает из соглашения о новации» (а как иное может не вытекать из соглашения о новации, если договор займа — реальный договор и не может быть заключен без передачи денег или вещей просто по определению данного договора). Можно предположить, что автор не совсем уверен в правильности своей позиции. Во-вторых, как уже говорилось, объектом договора займа служат исключительно деньги или вещи, определенные родовыми признаками, и оказание услуг не может служить основанием для заключения такого договора, поскольку законодательством о займе не разрешено вместо передачи денег оказывать услуги. Автор ссылается на особенности отношений, возникающих при новации долга в заемное обязательство. Однако не поясняется, в чем же состоят эти особенности и как они корреспондируются с нормами, жестко устанавливающими реальный характер договора займа, а также право кредитора доказывать его незаключение по безденежности вне зависимости от того, заключен ли договор займа путем новации или в «обычном» порядке.

———————————
Новоселова Л.А. Договор займа // Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997. С. 99.
Особенности отношений между сторонами при новации долга есть, но носят они не правовой, а экономический характер. В защиту точки зрения Л.А. Новоселовой можно сказать следующее: если рассматривать экономическую природу отношений сторон, то можно прийти к выводу, что оказание услуг арендодателем (в приведенном примере) является экономическим (равностоимостным) эквивалентом передачи денег или вещей, определяемых родовыми признаками, которые могут являться объектом договора займа. Какой-либо ущерб, иные отрицательные имущественные последствия для сторон в случае заключения договора займа путем новации с точки зрения экономики найти здесь довольно трудно. Экономические отношения в данном случае неудачно урегулированы нормами права, поэтому экономическая суть новации вступает в противоречие с ее правовой формой. Однако данное противоречие не является неразрешимым. Хотелось бы это подтвердить отсылкой к истории.

Дело в том, что новация — это не новый институт гражданского права. Статья 129 ГК РСФСР 1922 года среди способов прекращения обязательств предусматривает соглашение сторон, в частности заключение нового договора, долженствующего заменить прежний . Статья 209 разрешает сторонам облечь в форму заемного обязательства всякий долг, возникший из купли — продажи, найма имущества или другого основания. В этом случае согласно статье 209 применялись правила о займе .
———————————
Обязательственное право // Гражданский кодекс РСФСР с комментарием / Под ред. А.Г. Гойхбарга, И.С. Перетерского, З.Р. Теттенборн. Москва — Петроград. С. 35.

Имущественный наем, купля — продажа, мена, заем, подряд, поручительство, поручение и доверенность, страхование // Там же. С. 78.
Каким же образом разрешалась законодателем проблема безденежности займа в случае новации? Ответ на вопрос содержится в статье 217 ГК РСФСР 1922 года, согласно которой «заемщик вправе оспаривать действительность договора займа полностью или в части по его безденежности (безвалютности), доказывая, что деньги, вещи или их имущественный эквивалент (ст. 209) в действительности или совсем не были им получены от заимодавца, или получены в количестве меньшем, против показанного в договоре» . Иными словами, ГК РСФСР 1922 года допускал действительность договора займа и при таких обстоятельствах, когда вместо денег или вещей, определенных родовыми признаками, передавался их имущественный эквивалент. Однако это правило действовало только в случае новации (об этом есть прямое указание закона). «Обычный» заем не мог заключаться подобным образом. Не лишним будет вспомнить, что статья 812 ГК РФ не предусматривает передачу имущественного эквивалента в качестве способа заключения договора займа при новации, поэтому и «повисает» новация долга в договор займа — нормы, разрешающие новацию в договор займа, есть, а осуществить ее практически невозможно. И никакие ссылки на особенности возникающих при этом отношений не спасают ситуацию. Встает вопрос, а почему тогда создатели ГК РСФСР 1922 года не удовлетворились объяснением об особенностях возникших отношений при новации долга в заем, а сконструировали институт займа таким образом, чтобы обойтись без данных объяснений? Можно строить разные предположения относительно того, почему создалось такое положение. По мнению автора, причина здесь в следующем. Нормы о новации есть и в ГК РСФСР 1964 года (заменившем ГК РСФСР 1922 года), и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик. Есть в этих актах и нормы, относящиеся к такому традиционному правовому институту, каким является заем. В статье 271 ГК РСФСР 1964 года, предоставляющей право оспаривания договора займа по безденежности, понятия «имущественный эквивалент» или иного равнозначного термина нет. Однако в нормах ГК РСФСР 1964 года, регулирующих заем (в отличие от действующего ГК РФ), нет и положений о возможной новации долга в заемное обязательство. Законодатель, стремясь расширить права участников имущественного оборота, образно говоря, «модернизировал» положения ГК РСФСР 1964 года, относящиеся к займу, и легализовал возможность новации долга в заемное обязательство, введя соответствующую статью в параграф, регулирующий заем. Однако, продекларировав возможность новации долга в заемное обязательство, он не обеспечил связь между нормами, разрешающими новацию в заем, и другими постановлениями, посвященными займу. По мнению автора, это существенный недостаток действующего ГК РФ, и он должен быть исправлен в законодательном порядке.
———————————
Там же. С. 84.
Другая проблема, которая возникает при новации долга в договор займа (кстати, вытекает она из вопроса, который рассматривался ранее), — взаимосвязь между обязательством, которое было новировано, и заемным обязательством. Можно ли облечь в форму заемного обязательства долг, если имущественный эквивалент не передан? Например, стороны заключили договор купли — продажи с условием полной предварительной оплаты. Вправе ли они новировать денежное обязательство покупателя до передачи товара? Исходя из ГК РСФСР 1922 года на этот вопрос можно дать отрицательный ответ, так как в данном случае к заемщику (покупателю) деньги, вещи или их имущественный эквивалент не перешли. Действующее законодательство ответа на вопрос не дает. Данная проблема имеет значимость в части возражений по возврату суммы займа, в связи с неисполнением договора, обязательство по которому было новировано. Попробуем пояснить свою мысль на следующем примере. Стороны заключили договор купли — продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю товар, а последний (после его получения) обязуется произвести оплату данного товара. Участники договора заключили соглашение о новации обязательства по оплате товара в договор займа. В обусловленный договором срок продавец товар не передал. В случае незаключения соглашения о новации это обстоятельство давало покупателю право отказаться от оплаты товара, поскольку обязательство оплатить товар является встречным по отношению к обязательству его предоставить. Однако обязательство возвратить заем по договору займа уже не является встречным по отношению к обязательству передать товар по

ОБЩИЕ И ЧАСТНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА В ГРАЖДАНСКОМ И УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ  »
Комментарии к законам »
Статья 818 ГК РФ ➔ текст и комментарии. Новация долга в заемное обязательство.

1. По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

2. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Комментарий к статье 818 Гражданского Кодекса РФ

Настоящая статья предусматривает возможность новации долга в заемное обязательство при условии, что долг возник из купли-продажи, аренды имущества или иного основания. Новация должна быть заключена в той же форме, которая предусмотрена для конкретного вида договора займа. Требования к новации определены статьей 414 ГК РФ. Подробнее читайте комментарий к данной статье.

Другой комментарий к статье 818 ГК РФ

1. Денежное обязательство покупателя, арендатора, поклажедателя, заказчика и т.д. по соглашению сторон может быть прекращено через установление нового обязательства, подчиняющегося действию предписаний о займе (новация долга в заемное обязательство). Новации может подлежать не только регулятивное, но и охранительное обязательство (например, обязательство по уплате неустойки или возмещению убытков). Новация не допускается в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 414 ГК.

В заемное обязательство может быть новировано несколько обязательств. И наоборот, одно обязательство можно заменить несколькими заемными.

2. С момента заключения соглашения о новации отношения сторон регулируются предписаниями § 1 гл. 42 ГК о займе. Форма соглашения должна соответствовать ст. 808 ГК. В доказательство совершения новации кредитором может быть представлена расписка должника о принятии им обязанности уплатить сумму займа вместо погашения новированного долга. Новация не предполагает передачи кредитором денежных средств должнику взаймы. Предоставление заимодавца заемщику считается состоявшимся до новации в силу отношений, связанных с новированным обязательством (передача продавцом вещи, выполнение подрядчиком работы и т.д.). На основании ст. 812 ГК заемщик может оспаривать существование своего долга или его размер, ссылаясь на отношения, из которых возникло новируемое обязательство (например, сослаться на неполучение товара от продавца).

3. От новации следует отличать изменение обязательства. Изменение денежного обязательства может состоять не только в изменении размера, срока или места предоставления, но и в изменении типа обязательства (см.: Крашенинников Е.А. Новация и изменение обязательства // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып. 13. С. 66 — 69). Так, продавец по соглашению с покупателем могут договориться о том, что долг покупателя будет рассматриваться сторонами как заемный долг. В этом случае обязательство из купли-продажи не прекратится, а превратится в обязательство по возврату займа. Поэтому в отношении долга бывшего покупателя (нынешнего заемщика) сохранятся такие обеспечения, как поручительство и залог, а также имеющиеся у должника возражения против кредитора (например, об истечении давности). В отличие от этого при новации обеспечительные права прекращаются (п. 3 ст. 414 ГК).

При решении вопроса, имела ли место новация или изменение типа обязательства, нужно исходить из воли сторон и выяснять, существовало ли у них намерение к установлению нового обязательства взамен старого (animus novandi). При этом следует предполагать, что стороны скорее имели в виду изменение долга, а не новацию (см.: Павлов А.А. Условия новации // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2005. Вып. 12. С. 73 — 75).

4. На практике к новации прибегают для того, чтобы упростить взаимоотношения сторон, подвести черту под определенным этапом этих взаимоотношений. Требование по новому обязательству кредитору легче реализовать другому лицу (например, продать или заложить).

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ НОВАЦИИ ДОЛГА В ЗАЕМНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО

О.О. МЕЛЬНИКОВ

О.О. Мельников, аспирант Института государства и права РАН.

Введение

Одним из институтов ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) является новация. Нормы о новации закреплены не только в общей части обязательственного права ГК РФ, но и в положениях об отдельных видах обязательств. Статья 414 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства новацией, то есть путем замены первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающими иной предмет или способ исполнения. Статья 818 ГК РФ конкретизирует статью 414 и разрешает новацию долга в заемное обязательство из договора купли — продажи, аренды или иного основания. Согласно пункту 2 статьи 818 замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для договора займа (ст. 808).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, структуры ГК РФ, в случае новации долга в заемное обязательство она (новация) регулируется нормами, относящимися как к новации, так и к займу. Ничего удивительного в этом нет. Однако механизм регулирования новации долга в заемное обязательство по действующему ГК РФ создает, по мнению автора, проблемы, которые могут в отдельных случаях затруднить применение такого (несомненно нужного и полезного) инструмента, каким является новация. Хотелось бы пояснить, что имеется в виду.

Новация долга в договор займа

Одним из способов возникновения заемного обязательства является заключение сторонами договора займа. Следовательно, одной из форм замены обязательства, возникшего из договора купли — продажи, аренды или иного основания, является замена данного обязательства договором займа.

Для того чтобы лучше представить себе проблемы, возникающие при новации долга в договор займа, рассмотрим правоотношения, которые складываются между сторонами в случае новации долга из договора аренды в договор займа.

Приступая к исследованию указанного вопроса, нельзя забывать о тех требованиях, которые предъявляет законодательство к объектам договора займа и порядку его заключения, так как данные требования будут иметь существенное значение в раскрытии проблем, возникающих при новации долга в договор займа.

Согласно статье 807 ГК РФ объектом договора займа являются деньги или вещи, определенные родовыми признаками. Индивидуально — определенные вещи, работы, услуги и права не могут являться объектом договора займа. Кроме того, договор займа относится к реальным договорам, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проанализируем отношения, возникающие из-за новации долга. Допустим, стороны заключили договор аренды имущества. В соответствии с этим договором арендатор обязан выплачивать арендные платежи арендодателю. Стороны решили прекратить данное обязательство арендатора новацией долга в заемное обязательство и подписали договор займа, в соответствии с которым арендодатель (заимодавец) передает арендатору (в договоре займа — заемщику) денежную сумму, а последний обязуется ее возвратить. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. Однако фактически арендодатель арендатору по договору займа деньги и вещи не передавал, а арендатор, естественно, никаких денег или вещей от арендодателя не получил. Следовательно, согласно статье 807 ГК РФ такой договор займа не может считаться заключенным. В силу этого обстоятельства, а также в соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик (в данном случае арендатор) может оспаривать заем по безденежности, доказывая, что деньги им в действительности не получены. И ведь действительно так, никаких денег или вещей, определенных родовыми признаками, арендатор от арендодателя не получал! Он получил только услуги, которые, как было указано выше, не могут являться объектом договора займа. Кроме того, данные услуги получены не по договору займа, а по арендному договору.

В этой ситуации (для соблюдения требований действующего законодательства) видится только один выход: арендодатель заключает с арендатором договор займа и в соответствии с договором перечисляет арендатору сумму займа. Арендатор возвращает арендодателю денежную сумму, но уже как плату за арендные платежи, а в сроки, установленные для возврата займа, возвращает и сумму займа.

Однако указанная схема новации долга приводит к весьма нежелательным последствиям. Прежде всего обращает на себя внимание экономическая бессмысленность передачи денег от арендодателя к арендатору и обратно. Такая передача требует наличия свободных денежных средств у арендодателя, он вынужден их использовать, не получая от этого никакой прибыли. Фактически на время арендодатель исключает деньги из своего оборота. Кроме того, существует риск, что арендатор (заемщик) использует данные средства не по назначению и не погасит арендные платежи или же деньги попросту не дойдут до арендатора или обратно до арендодателя.

В конце концов если стороны по договору аренды прибегнут к такому разрешению вопроса о новации долга в договор займа, то непонятно, зачем вообще нужен институт новации, если арендодатель и арендатор могут заключить «обычный» договор займа (то есть возникший не из новации, а, условно говоря, «самостоятельный»). На полученные от арендодателя — заимодавца средства арендатор — заемщик расплатится по своим арендным платежам. Таким образом, новация долга в договор займа (в том виде, в котором она существует в ГК РФ), вместо того чтобы облегчить имущественный оборот, существенно его затрудняет или, по крайней мере, делается бессмысленной. Право не защищает имущественные права лиц, а, по сути, толкает их к действиям, которые могут повлечь для них негативные имущественные последствия.

Основная правовая проблема новации долга в договор займа по действующему законодательству заключается в том, что, применяя существующие нормы о договоре займа, мы фактически не можем применить новацию. В то же время новация в договор займа возможна только в случае отказа от нормы, определяющей заем как реальный договор, то есть в случае игнорирования предмета договора. Спрашивается, что же в таком случае остается от договора займа?

Нельзя сказать, что вопрос новации долга в договор займа не поднимался в правовой науке. Существует точка зрения, согласно которой договор займа, основанный на новации, не может считаться заключенным по безденежности . Автором высказывается мнение, что «вряд ли можно допустить признание договора займа незаключенным по безденежности, несмотря на то, что ни деньги, ни вещи заемщику не передавали, поскольку налицо произведенное кредитором предоставление услуг… Особенности подобных отношений позволяют сделать вывод, что договор займа, основанный на новированном обязательстве, не может быть признан незаключенным вследствие безденежности, если соглашение о новации действительно и если иное не вытекает из соглашения о новации». В процитированном отрывке обращает на себя внимание следующее: во-первых, данное мнение высказано с известными оговорками: «вряд ли можно допустить», «если иное не вытекает из соглашения о новации» (а как иное может не вытекать из соглашения о новации, если договор займа — реальный договор и не может быть заключен без передачи денег или вещей просто по определению данного договора). Можно предположить, что автор не совсем уверен в правильности своей позиции. Во-вторых, как уже говорилось, объектом договора займа служат исключительно деньги или вещи, определенные родовыми признаками, и оказание услуг не может служить основанием для заключения такого договора, поскольку законодательством о займе не разрешено вместо передачи денег оказывать услуги. Автор ссылается на особенности отношений, возникающих при новации долга в заемное обязательство. Однако не поясняется, в чем же состоят эти особенности и как они корреспондируются с нормами, жестко устанавливающими реальный характер договора займа, а также право кредитора доказывать его незаключение по безденежности вне зависимости от того, заключен ли договор займа путем новации или в «обычном» порядке.
———————————
Новоселова Л.А. Договор займа // Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997. С. 99.
Особенности отношений между сторонами при новации долга есть, но носят они не правовой, а экономический характер. В защиту точки зрения Л.А. Новоселовой можно сказать следующее: если рассматривать экономическую природу отношений сторон, то можно прийти к выводу, что оказание услуг арендодателем (в приведенном примере) является экономическим (равностоимостным) эквивалентом передачи денег или вещей, определяемых родовыми признаками, которые могут являться объектом договора займа. Какой-либо ущерб, иные отрицательные имущественные последствия для сторон в случае заключения договора займа путем новации с точки зрения экономики найти здесь довольно трудно. Экономические отношения в данном случае неудачно урегулированы нормами права, поэтому экономическая суть новации вступает в противоречие с ее правовой формой. Однако данное противоречие не является неразрешимым. Хотелось бы это подтвердить отсылкой к истории.

Дело в том, что новация — это не новый институт гражданского права. Статья 129 ГК РСФСР 1922 года среди способов прекращения обязательств предусматривает соглашение сторон, в частности заключение нового договора, долженствующего заменить прежний . Статья 209 разрешает сторонам облечь в форму заемного обязательства всякий долг, возникший из купли — продажи, найма имущества или другого основания. В этом случае согласно статье 209 применялись правила о займе .
———————————
Обязательственное право // Гражданский кодекс РСФСР с комментарием / Под ред. А.Г. Гойхбарга, И.С. Перетерского, З.Р. Теттенборн. Москва — Петроград. С. 35.
Имущественный наем, купля — продажа, мена, заем, подряд, поручительство, поручение и доверенность, страхование // Там же. С. 78.
Каким же образом разрешалась законодателем проблема безденежности займа в случае новации? Ответ на вопрос содержится в статье 217 ГК РСФСР 1922 года, согласно которой «заемщик вправе оспаривать действительность договора займа полностью или в части по его безденежности (безвалютности), доказывая, что деньги, вещи или их имущественный эквивалент (ст. 209) в действительности или совсем не были им получены от заимодавца, или получены в количестве меньшем, против показанного в договоре» . Иными словами, ГК РСФСР 1922 года допускал действительность договора займа и при таких обстоятельствах, когда вместо денег или вещей, определенных родовыми признаками, передавался их имущественный эквивалент. Однако это правило действовало только в случае новации (об этом есть прямое указание закона). «Обычный» заем не мог заключаться подобным образом. Не лишним будет вспомнить, что статья 812 ГК РФ не предусматривает передачу имущественного эквивалента в качестве способа заключения договора займа при новации, поэтому и «повисает» новация долга в договор займа — нормы, разрешающие новацию в договор займа, есть, а осуществить ее практически невозможно. И никакие ссылки на особенности возникающих при этом отношений не спасают ситуацию. Встает вопрос, а почему тогда создатели ГК РСФСР 1922 года не удовлетворились объяснением об особенностях возникших отношений при новации долга в заем, а сконструировали институт займа таким образом, чтобы обойтись без данных объяснений? Можно строить разные предположения относительно того, почему создалось такое положение. По мнению автора, причина здесь в следующем. Нормы о новации есть и в ГК РСФСР 1964 года (заменившем ГК РСФСР 1922 года), и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик. Есть в этих актах и нормы, относящиеся к такому традиционному правовому институту, каким является заем. В статье 271 ГК РСФСР 1964 года, предоставляющей право оспаривания договора займа по безденежности, понятия «имущественный эквивалент» или иного равнозначного термина нет. Однако в нормах ГК РСФСР 1964 года, регулирующих заем (в отличие от действующего ГК РФ), нет и положений о возможной новации долга в заемное обязательство. Законодатель, стремясь расширить права участников имущественного оборота, образно говоря, «модернизировал» положения ГК РСФСР 1964 года, относящиеся к займу, и легализовал возможность новации долга в заемное обязательство, введя соответствующую статью в параграф, регулирующий заем. Однако, продекларировав возможность новации долга в заемное обязательство, он не обеспечил связь между нормами, разрешающими новацию в заем, и другими постановлениями, посвященными займу. По мнению автора, это существенный недостаток действующего ГК РФ, и он должен быть исправлен в законодательном порядке.
———————————
Там же. С. 84.
Другая проблема, которая возникает при новации долга в договор займа (кстати, вытекает она из вопроса, который рассматривался ранее), — взаимосвязь между обязательством, которое было новировано, и заемным обязательством. Можно ли облечь в форму заемного обязательства долг, если имущественный эквивалент не передан? Например, стороны заключили договор купли — продажи с условием полной предварительной оплаты. Вправе ли они новировать денежное обязательство покупателя до передачи товара? Исходя из ГК РСФСР 1922 года на этот вопрос можно дать отрицательный ответ, так как в данном случае к заемщику (покупателю) деньги, вещи или их имущественный эквивалент не перешли. Действующее законодательство ответа на вопрос не дает. Данная проблема имеет значимость в части возражений по возврату суммы займа, в связи с неисполнением договора, обязательство по которому было новировано. Попробуем пояснить свою мысль на следующем примере. Стороны заключили договор купли — продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю товар, а последний (после его получения) обязуется произвести оплату данного товара. Участники договора заключили соглашение о новации обязательства по оплате товара в договор займа. В обусловленный договором срок продавец товар не передал. В случае незаключения соглашения о новации это обстоятельство давало покупателю право отказаться от оплаты товара, поскольку обязательство оплатить товар является встречным по отношению к обязательству его предоставить. Однако обязательство возвратить заем по договору займа уже не является встречным по отношению к обязательству передать товар по

ОБЩИЕ И ЧАСТНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА В ГРАЖДАНСКОМ И УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ  »
Комментарии к законам »
Верховный суд России разъяснил шесть способов прекращения обязательств по договорам — Общество

МОСКВА, 11 июня. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России в четверг принял постановление с разъяснениями шести законных способов прекращения обязательств по договорам между гражданами и организациями.

Первым таким способом является предоставление отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества. «При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление, — отметил Пленум. — Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения».

При наличии взаимных обязательств может применяться зачет. «Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения», — пояснил Верховный суд. Эти условия должны существовать на момент заявления о зачете. «Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа)», — пояснил Пленум. Зачет встречных однородных требований может произвести и судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе, если эти встречные требования подтверждены исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Новация и прощение долга

По соглашению сторон может быть применена новация — замена прежних обязательств новыми. В том числе долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды, причинения вреда имуществу и другим основаниям может быть заменен заемным обязательством. В этом случае у должника нет права требовать передачи ему самого займа. С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, но при этом он освобождается от прежних требований, включая обязанность уплатить за предшествовавший заключению соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой первоначального обязательства.

Обязательство может быть прекращено прощением долга — освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц. Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательств, отметил Пленум.

Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника. Об отсутствии такого намерения, отметил Верховный суд, может свидетельствовать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т. п.) либо достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга.

Отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Верховный суд напомнил, что Гражданский кодекс не допускает дарение в отношениях между коммерческими организациями. Не является само по себе прощением долга и уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа. Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку, поэтому подразумевает согласие должника: прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения уведомления о прощении долга направит кредитору возражения. Отказ от иска или от части исковых требований сам по себе не означает прощение долга и не влечет прекращения обязательства.

Невозможность исполнения и ликвидация юридического лица

Гражданский кодекс предусматривает также прекращение обязательств в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер. «Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц», — пояснил Пленум. При этом наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Он освобождается лишь от возмещения убытков, уплаты неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

«По общему правилу, риск наступления невозможности исполнения несет сторона обязательства, находящаяся в просрочке, — напомнил Верховный суд. Поскольку в этом случае правоотношения сторон не прекращаются, и наступление невозможности исполнения обязательств не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки (риск убытков).

Шестым способом прекращения обязательств является ликвидация юридического лица. Но эта процедура не влечет полного прекращения обязательств при наличии правопреемника. А в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, (в том числе в результате признания такого юридического лица банкротом), заинтересованное лицо в течение пяти лет с момента ликвидации компании вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества между заинтересованными лицами. При этом бывшие участники ликвидированного юридического лица как и его кредиторы не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями к должникам бывшего юридического лица с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т. п., и также должны пройти через судебную процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Новация долга в заемное обязательство: договор, процедура

Добавлено в закладки: 0

Если достигнуто обоюдное решение по старому долгу, который возник в результате сделки купли-продажи, имущественной аренды, или же других вещественных средств, его можно заменить заемным обязательством по взаимному согласию кредитора и заемщика. Такая замена может происходить, когда соблюдены все условия ст. 414. Форму окончательного решения такого договора составляют согласно статье 808.

Особенности новации

Оформляются заемные обязательства по разным причинам. Они бывают оформлены при купле-продаже предоставленных товаров, при просрочке платежей, выплат по аренде и на многое другое. Статья рассматривает возможность замены на куплю-продажу предварительных обязательств, арендование подрядного обязательства и прочих договоренностей по займу. В тексте говорится о возможной замене долгов, возникших по заключенным на заем соглашениям.

Из договоров появляется вопрос о новации (замене) долга на другую форму привлечения средств. Ссоглашение не может изменить имеющиеся обязательства прежде, чем подрядчики, арендаторы или продавцы не выполнят указанных договоренностей. По таким договорам затронут разговор в основном об погашении положенных долговых сумм. Основываясь на п. 1 ст. 395 из ГК, значение новаций становится понятным для всех субъектов данных договорных отношений.

Для частичного возмещения долга нужно принять во внимание, что из этого исходит возможность предъявления требований к контрагенту об уплате процентов по заемным обязательствам или в случае его несвоевременного возвращения. Это происходит без взаимосвязи с договором о новации долга представленной замены.

О заменах займовых договоренностей, возникших по согласию обеих сторон, посвящены законодательные строгие формы соглашений о новации долгов. Существует статья решающая вопрос –  ст. 414 ГК. В ней описано обязательное условие прекращения согласия между сторонами и о перемене начальных договоренностей, которые раньше имелись. Договора между субъектами заменяются на новые методы исполнения. Долговые обязательства, появившиеся по договоренности сторон, предприятия-кредитора и должника, исходя из купли-продажи, сумм поставок, вещей или аренды, может быть заменен на заемное обязательство.

90000 debt innovation — це … Що таке debt innovation? 90001 90002 90003 90004 Innovation 90005 — For other uses, see Innovation (disambiguation). History of technology By technological eras Neolithic Revolution Renaissance technology … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 IMPRISONMENT FOR DEBT 90005 — IMPRISONMENT FOR DEBT, the imprisonment of a debtor who fails to pay his debt on or before the date due. Prevalence in Other Legal Systems Influenced by Roman law (see execution civil law), imprisonment for debt was the most common means of … … Encyclopedia of Judaism 90006 90007 90002 90003 90004 Collateralized debt obligation 90005 — Financial markets Public market Exchange Securities Bond market Fixed income Corporate bond Government bond Municipal bond … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 Department for Business, Innovation and Skills 90005 — Logo of the Department for Business, Innovation and Skills Department overview Formed … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 National Debt Clock 90005 — The National Debt Clock on September 15, 2009 at which time it reads approximately 11.8 trillion USD in national debt The National Debt Clock is a billboard sized running total dot matrix display which constantly updates to show the current … … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 Competitiveness and Innovation Framework Programme 90005 — The Competitiveness and Innovation Framework Programme (CIP) of the European Commission is meant to improve the competitiveness of European companies facing the challenges of globalization. The programme is mainly aimed at small and medium sized … … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 Commissioners for the Reduction of the National Debt 90005 — Non ministerial government department overview Formed 1786 (1786) Jurisdiction United Kingdom Headquarters Eastcheap Court, 11 Philpot Lane, London, EC3M 8UD … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 Germany 90005 — / jerr meuh nee /, n.a republic in central Europe: after World War II divided into four zones, British, French, U.S., and Soviet, and in 1949 into East Germany and West Germany; East and West Germany were reunited in 1990. 84,068,216; 137,852 sq. … … Universalium 90006 90007 90002 90003 90004 Late-2000s financial crisis 90005 — The TED spread (in red) increased significantly during the financial crisis, reflecting an increase in perceived credit risk … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 United Kingdom 90005 — a kingdom in NW Europe, consisting of Great Britain and Northern Ireland: formerly comprising Great Britain and Ireland 1801 тисяча дев’ятсот двадцять два.58,610,182; 94,242 sq. mi. (244,100 sq. Km). Cap .: London. Abbr .: U.K. Official name, United Kingdom of Great … … Universalium 90006 90007 90002 90003 90004 Business and Industry Review 90005 — ▪ тисяча дев’ятсот дев’яносто дев’ять Introduction Overview Annual Average Rates of Growth of Manufacturing Output, 1980 97, Table Pattern of Output, 1994 97, Table Index Numbers of Production, Employment, and Productivity in Manufacturing Industries, Table (For Annual … … Universalium 90006 90007 .90000 debt innovation — це … Що таке debt innovation? 90001 90002 90003 90004 Innovation 90005 — For other uses, see Innovation (disambiguation). History of technology By technological eras Neolithic Revolution Renaissance technology … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 IMPRISONMENT FOR DEBT 90005 — IMPRISONMENT FOR DEBT, the imprisonment of a debtor who fails to pay his debt on or before the date due. Prevalence in Other Legal Systems Influenced by Roman law (see execution civil law), imprisonment for debt was the most common means of … … Encyclopedia of Judaism 90006 90007 90002 90003 90004 Collateralized debt obligation 90005 — Financial markets Public market Exchange Securities Bond market Fixed income Corporate bond Government bond Municipal bond … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 Department for Business, Innovation and Skills 90005 — Logo of the Department for Business, Innovation and Skills Department overview Formed … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 National Debt Clock 90005 — The National Debt Clock on September 15, 2009 at which time it reads approximately 11.8 trillion USD in national debt The National Debt Clock is a billboard sized running total dot matrix display which constantly updates to show the current … … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 Competitiveness and Innovation Framework Programme 90005 — The Competitiveness and Innovation Framework Programme (CIP) of the European Commission is meant to improve the competitiveness of European companies facing the challenges of globalization. The programme is mainly aimed at small and medium sized … … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 Commissioners for the Reduction of the National Debt 90005 — Non ministerial government department overview Formed 1786 (1786) Jurisdiction United Kingdom Headquarters Eastcheap Court, 11 Philpot Lane, London, EC3M 8UD … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 Germany 90005 — / jerr meuh nee /, n.a republic in central Europe: after World War II divided into four zones, British, French, U.S., and Soviet, and in 1949 into East Germany and West Germany; East and West Germany were reunited in 1990. 84,068,216; 137,852 sq. … … Universalium 90006 90007 90002 90003 90004 Late-2000s financial crisis 90005 — The TED spread (in red) increased significantly during the financial crisis, reflecting an increase in perceived credit risk … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 United Kingdom 90005 — a kingdom in NW Europe, consisting of Great Britain and Northern Ireland: formerly comprising Great Britain and Ireland 1801 тисяча дев’ятсот двадцять два.58,610,182; 94,242 sq. mi. (244,100 sq. Km). Cap .: London. Abbr .: U.K. Official name, United Kingdom of Great … … Universalium 90006 90007 90002 90003 90004 Business and Industry Review 90005 — ▪ тисяча дев’ятсот дев’яносто дев’ять Introduction Overview Annual Average Rates of Growth of Manufacturing Output, 1980 97, Table Pattern of Output, 1994 97, Table Index Numbers of Production, Employment, and Productivity in Manufacturing Industries, Table (For Annual … … Universalium 90006 90007 .90000 debt innovation — це … Що таке debt innovation? 90001 90002 90003 90004 Innovation 90005 — For other uses, see Innovation (disambiguation). History of technology By technological eras Neolithic Revolution Renaissance technology … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 IMPRISONMENT FOR DEBT 90005 — IMPRISONMENT FOR DEBT, the imprisonment of a debtor who fails to pay his debt on or before the date due. Prevalence in Other Legal Systems Influenced by Roman law (see execution civil law), imprisonment for debt was the most common means of … … Encyclopedia of Judaism 90006 90007 90002 90003 90004 Collateralized debt obligation 90005 — Financial markets Public market Exchange Securities Bond market Fixed income Corporate bond Government bond Municipal bond … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 Department for Business, Innovation and Skills 90005 — Logo of the Department for Business, Innovation and Skills Department overview Formed … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 National Debt Clock 90005 — The National Debt Clock on September 15, 2009 at which time it reads approximately 11.8 trillion USD in national debt The National Debt Clock is a billboard sized running total dot matrix display which constantly updates to show the current … … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 Competitiveness and Innovation Framework Programme 90005 — The Competitiveness and Innovation Framework Programme (CIP) of the European Commission is meant to improve the competitiveness of European companies facing the challenges of globalization. The programme is mainly aimed at small and medium sized … … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 Commissioners for the Reduction of the National Debt 90005 — Non ministerial government department overview Formed 1786 (1786) Jurisdiction United Kingdom Headquarters Eastcheap Court, 11 Philpot Lane, London, EC3M 8UD … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 Germany 90005 — / jerr meuh nee /, n.a republic in central Europe: after World War II divided into four zones, British, French, U.S., and Soviet, and in 1949 into East Germany and West Germany; East and West Germany were reunited in 1990. 84,068,216; 137,852 sq. … … Universalium 90006 90007 90002 90003 90004 Late-2000s financial crisis 90005 — The TED spread (in red) increased significantly during the financial crisis, reflecting an increase in perceived credit risk … Wikipedia 90006 90007 90002 90003 90004 United Kingdom 90005 — a kingdom in NW Europe, consisting of Great Britain and Northern Ireland: formerly comprising Great Britain and Ireland 1801 тисяча дев’ятсот двадцять два.58,610,182; 94,242 sq. mi. (244,100 sq. Km). Cap .: London. Abbr .: U.K. Official name, United Kingdom of Great … … Universalium 90006 90007 90002 90003 90004 Business and Industry Review 90005 — ▪ тисяча дев’ятсот дев’яносто дев’ять Introduction Overview Annual Average Rates of Growth of Manufacturing Output, 1980 97, Table Pattern of Output, 1994 97, Table Index Numbers of Production, Employment, and Productivity in Manufacturing Industries, Table (For Annual … … Universalium 90006 90007 .90000 Debt, Innovations, and Deflation 90001 90002 Author 90003 Listed: 90004 90005 J. Patrick Raines 90006 90005 Charles G. Leathers 90006 90009 90002 Abstract 90003 90012 In Debt, Innovations, and Deflation, the authors analyze the deflation theories of Thorstein Veblen, Irving Fisher, Joseph A. Schumpeter, and Hyman Minsky. In so doing, they develop a paradigm for understanding the phenomenon of deflation. They explain how technological, organizational, and financial innovations, combined with developments related to the creation and use of debt, give rise to conditions in which both deflation and inflation can be present in the modern economy.90013 90002 Suggested Citation 90003 90005 J. Patrick Raines & Charles G. Leathers, 2008. «90017 Debt, Innovations, and Deflation 90018,» Books, Edward Elgar Publishing, number 4153. 90006 Handle: 90020 RePEc: elg: eebook: 4153 90021 90002 Download full text from publisher 90003 90002 Citations 90003 Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item. 90012 90027 90017 Cited by: 90018 90013 90031 90005 Giorgos Argitis, 2013.»90017 Veblenian and Minskian financial markets 90018,» European Journal of Economics and Economic Policies: Intervention, Edward Elgar Publishing, vol. 10 (1), pages 28-43. 90006 90005 Bill Lucarelli, 2011 року. «90017 The Economics of Financial Turbulence 90018,» Books, Edward Elgar Publishing, number 14252. 90006 90040 90002 Corrections 90003 90012 All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions.When requesting a correction, please mention this item’s handle: 90020 RePEc: elg: eebook: 4153 90021. See general information about how to correct material in RePEc. 90013 90012 For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (Darrel McCalla). General contact details of provider: http://www.e-elgar.com 90048. 90013 90012 If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here.This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about. 90013 90012 We have no references for this item. You can help adding them by using this form 90048. 90013 90012 If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the «citations» tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.90013 90012 Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services. 90013 .

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о