Основа жизненной философии: Совершенная ясность. Основы жизненной философии

Содержание

Как жизненная философия помогает добиваться большего

Джон Элиот, «Сверхдостижения: Работая меньше, добивайтесь большего» — М.: Альпина Паблишер, 2011

Нас с детства приучали, что основа всех достижений — упорный труд, что нужно ставить перед собой амбициозные цели и напрягать все силы для их достижения. Автор опровергает эти общепринятые представления и на примере таких выдающихся личностей, как Майкл Джордан, Йоги Берра, Ричард Брэнсон, Тайгер Вудс и многих других делает парадоксальные выводы.

Как выработать эффективную философию

У большинства из нас уже есть своя философия или хотя бы ее зачатки. За годы у каждого сложилось свое отношение к жизни и работе. Жаль только, что наши принципы представляют собой не плоды наших размышлений, а заимствования — у старших, у народной мудрости, у СМИ и общества с его главным посылом «быть как все».

Этот компилятивный философский багаж зачастую не столько помогает, сколько лишает шансов на успех. Если следовать народной мудрости, что «

повторение — мать учения», далеко не уедешь, ведь погоня за совершенством — надежная гарантия провалиться в критических обстоятельствах. Призывы к реализму («Всяк сверчок знай свой шесток») и прочие в том же духе только зажимают воображение и хоронят надежды на великие свершения. Не лучше в этом смысле и любимое назидание родителей и педагогов «Тише едешь — дальше будешь». Остряки, правда, добавляют «от того места, куда едешь». И я полностью с ними согласен: чтобы совершить рывок, порой нужно рискнуть и действовать немедленно.

Проведите ревизию ваших принципов — не тянут ли они вас назад вместо того, чтобы двигать вперед?

Допустим, у вас уже есть правильная, эффективная жизненная философия. Например, вы искренне убеждены, что «все мы люди» и что «человеку свойственно ошибаться». Но когда припечет, вы невольно поддаетесь пораженческим настроениям.

Скажем, перед собеседованием накручиваете себя: «Кровь из носу, а я должен им понравиться, ведь на такое сказочное место наверняка найдется уйма претендентов».

Эту мысль можно истолковать только в том смысле, что на время собеседования вы «запрещаете» себе быть человеком (отказываете себе в праве на ошибку). Так что на поверку ваша правильная философия — всего лишь пустые лозунги, которые пылятся где-то на задворках сознания и никак не отражаются на вашем поведении в критических ситуациях. Предположу даже, что многие читатели совершенно согласны со всем тем, о чем я говорил в первой части книги, да только эти умные мысли существуют сами по себе, не находя воплощения в их реальной жизни.

Так что удостоверьтесь, не противоречат ли мысли, что бороздят ваш мозг ежедневно и ежечасно, а особенно в трудных ситуациях, тем жизненным принципам, которые вы провозглашаете.

А как вы поступите, если я попрошу вас записать эти принципы?

Схватитесь ли, как обычно, за органайзер или личный дневник, который хранится в сейфе под надежным замком, или предпочтете написать их на небольших листках клейкой бумаги и прилепить на зеркало в ванной или к монитору компьютера, чтобы каждый день вдумчиво созерцать их и проникаться ими? Это я к тому, что философия хороша лишь в той мере, в какой вы ее практикуете. Куда проще выработать философию действия, если уяснить себе две вещи.

1. Хорошая философия действия должна быть проста и недвусмысленна

Не стоит усложнять свою философию, иначе, приступая к делу, вы будете больше думать о ней, нежели о насущном деле. Так что я бы посоветовал ограничиться одним-двумя руководящими принципами. Главное — разобраться, что могло бы стать камнем преткновения на вашем пути к экстраординарному мышлению. Ваш философский принцип должен устранить это препятствие.

Предположим, вы не можете справиться с волнением — стоит выйти под свет рампы, и у вас трясутся поджилки, потеют ладони и желудок скручивается узлом. Тогда вам полезно помнить, что человеческий организм устроен так, чтобы в состоянии стресса действовать эффективнее, чем в состоянии безмятежного спокойствия.

Физиологические проявления синдрома «дерись или убегай» сигнализируют, что ваш организм приготовился работать в форсированном режиме. Из этого мог бы получиться полезный принцип:

  • моменты психологического давления — прекрасный шанс продемонстрировать свои таланты.

Не сказать, чтобы это было для вас новостью — по крайней мере, такого сорта избитые истины нередко красуются на тоненьких полосках бумаги, которые запекают в печенья-гаданья. Но в том-то и прелесть экстраординарного мышления, что оно доступно не только интеллектуальной элите, но и людям менее образованным. Пусть это штамп, а зерно истины в нем все же есть, и совсем не зазорно взять его на вооружение. Словом, не усложняйте свою жизненную философию; простота — залог эффективности.

2. У вас должна быть собственная философия действия, которая подходит лично вам

Вот как раз тот случай, когда принцип универсальности неприемлем. Философия действия — одежка индивидуального покроя, та, что с чужого плеча, вам не подойдет. Она должна отвечать вашей и только вашей натуре. Взять хотя бы меня. Мой главный враг — нетерпеливость. У меня множество проектов, один лучше другого, и мне очень хочется заняться всеми сразу! Но нет, каждый из них заслуживает, чтобы я вложил в него всю душу.

И потому моя личная философия строится вокруг принципа:

  • Как питчи в бейсболе летят по очереди, сначала один, потом другой, так и дела делаются — сначала одно, потом другое.

Через тернии к философии

Вспомните, с чего вы начинаете рабочий день. Какая мысль первой посещает вас, когда вы садитесь за стол? (Надеюсь, не о том, чем больше хочется усладить себя — булочкой или плюшкой?).

Большинство тут же открывают ежедневники и, как в омут с головой, ныряют в повседневные дела — в соответствии с планами, списком задач и стратегией «на каждый день». Словом, день начинается с мыслей о том, что нужно сделать. Но чтобы выполнить намеченное на высшем уровне, надо дать себе время обдумать, как это делать. Иначе технические аспекты заслонят самое важное — подход к делу, а ведь именно он отличает выдающегося исполнителя от заурядного.

В горячке дел, осаждающих нас со всех сторон, нам не до философий. Рассуждать о высоких материях, когда поджимают сроки, по меньшей мере непрактично. А вот и нет! Мощная философия действия — самый что ни на есть практичный способ бороться с тем, что больше всего мешает вам мыслить экстраординарно.

Всем, кто мечтает встать в один ряд с выдающимися исполнителями, я как врач прописываю непрерывный курс обучения, в ходе которого мы обсудим одно за другим все препятствия, которые стоят между вами и сверхдостижениями.

Предположим, ваша главная беда — мандраж перед начальством. Стоит боссу вызвать вас на ковер или задать вопрос по телефону, как вы впадаете в ступор, и ваши речи больше напоминают детский лепет, чем доклад компетентного специалиста. Значит, вам нужен принцип, позволяющий по-новому относиться к реакции «дерись или убегай», которой ваш организм отвечает на то, что для вас является стрессом. Тем более что в течение рабочего дня таких ситуаций бывает предостаточно. Вот примеры философских принципов, полезных в борьбе с чрезмерным волнением:

  • стресс заставляет организм человека функционировать более эффективно;
  • ответственные моменты — лучшая возможность продемонстрировать во всем блеске свой профессионализм;
  • беспокойство за результат способствует успеху;
  • если работа не заставляет поволноваться — это первый признак, что она вам тягостна, малоинтересна или в принципе малозначима.

Если ваша проблема в том, что вы долго примериваетесь и застреваете на стадии подготовки к делу вместо того, чтобы заниматься непосредственно им, проще говоря, если у вас синдром гиперответственного двоечника, вооружитесь одной из вариаций следующих аксиом:

  • чтобы выиграть в конкурентной борьбе, одних упражнений мало;
  • если всю жизнь сидеть за школьной партой и бегать по тренингам, успеха в работе не добьешься;
  • прикладывать усилия — все равно, что соревноваться в делении столбиком, вооружившись карандашом и бумагой. Вы рискуете ошибиться, а тот, кто запасся калькулятором, опередит вас.

Другой действенный способ выработать свою философию — представить себе, какие тосты прозвучат в вашу честь на банкете по случаю вашего ухода на покой. Какие слова найдут для вас коллеги? Неужели вам хочется услышать нечто вроде:

  • «Это образцовый трудоголик, он жил работой и на работе»,
  • или «Бывало, задержусь допоздна и уже собираюсь домой, а он все корпит над своими бумагами»,
  • или «Ради работы он расшибался в лепешку»?

И кстати, что там говорят о вас в курилке? Какое прозвище заслужили вы у офисных остряков? Передразнивают ли они ваши вечные стенания: «Редко когда получается так, как хотелось бы» или «Я всегда ожидаю самого худшего». А может, сослуживцы подражают вашей решительной походке или переняли ваш коронный победный жест? Стоит чуть-чуть напрячь воображение, и вы поймете, какую репутацию хотели бы заслужить и с какими недостатками должна бороться ваша

личная философия действия. Если она к тому же эффективна, ничто и никто не помешает вам мыслить и действовать экстраординарно.

Позитивное мышление или позитивные действия?

Негативное мышление — могущественная и властная сила. Если видеть мир только в черном цвете и каждую минуту ожидать очередной каверзы злой судьбы, очень трудно обрести подлинную уверенность и беззаветную преданность своему делу. «Мыслить позитивно», в принципе, дело хорошее, но и это зачастую становится препятствием для экстраординарного мышления.

Позитивное мышление ориентирует скорее на достижение конкретной цели, чем на реализацию мечты. Более того, оно возвращает исполнителя в режим «активного обучения», побуждая анализировать поток мыслей, проносящихся в сознании, — позитивные они или не очень? Выдающиеся исполнители умеют доверять своему сознанию и овладевают искусством позитивных действий.

Им не свойственно размышлять о том, какие великие дела им предстоит совершить, позитивно они действуют, а вот мыслят — экстраординарно. Это огромная разница.

Выдающийся хирург в разгар операции не станет мысленно восхвалять собственную гениальность: «Ах, какой я великий! Никто не сделал бы это лучше меня!». Он счел бы это не просто глупым и недостойным, но и крайне опасным для жизни пациента. Во время операции хирург не раздумывает даже о последовательности своих действий. Он производит одну за другой требуемые манипуляции, всецело доверяясь своим мастерству и опыту, и в голове у него нет никаких мыслей, ни негативных, ни позитивных. Это свойственно любому профессионалу экстра-класса, который просто делает то, что хорошо умеет делать, наслаждается работой и не тревожится, насколько хорош будет результат, зная, что тот будет наилучшим из всех возможных при данных обстоятельствах. Он ни на миг не усомнится в себе, и знаете почему? Да потому, что, когда профессионал экстра-класса приступает к делу, его уверенность и так уже включена на полную мощность.

Она для него — такое же естественное состояние души, как для человека религиозного его вера.

Философия действия — не мантра, которую нужно твердить, делая дело, а ориентир, который не даст вам сбиться с режима экстраординарного мышления, как бы обстоятельства ни принуждали вас вернуться к прежним привычкам и расхожим стереотипам.

Философия бойца

Знаете, в чем главная проблема патентованных рецептов эффективности вроде «программы 12 шагов»? Они раз и навсегда задают курс на определенный результат, игнорируя тот факт, что жизнь постоянно меняется и щедра на самые невероятные сюрпризы. Чем запасаться средством, которое если и спасет, то только от одной напасти, лучше вооружиться чем-то более универсальным, что поможет сохранить режим экстраординарного мышления, даже когда все идет наперекосяк.

Расскажу вам невероятную историю, которая в действительности приключилась с одним летчиком. Во время планового полета его самолет внезапно повело вправо, завертело, и он начал неудержимо сваливаться в штопор — альтиметр словно взбесился. Выровнять курс не удавалось, поскольку машина почти не слушалась штурвала. Но пилот не растерялся и предпринял экстренные действия, которым его обучали: сбавил скорость, чтобы замедлить неконтролируемое вращение, скорректировал положение элерона правого крыла, налег на руль направления, чтобы выровнять курс, и радировал диспетчерам, чтобы готовили аварийную посадку. Однако летчик сел успешно, но, когда спрыгнул из кабины на землю, не поверил своим глазам: левого крыла не было, словно его срезало бритвой. Уму непостижимо, как это он умудрился лететь на одном крыле, да еще и сесть?! Пилот и сам не знал. Причем бортовые приборы никак не отреагировали на потерю крыла, хотя, может, это было и к лучшему? Узнай он, что потерял крыло, не смог бы действовать так хладнокровно, а скорее всего, осознав всю катастрофичность ситуации, спрыгнул бы с парашютом. А так, не представляя истинных масштабов происшествия, пилот четко среагировал на нештатную ситуацию и с честью вышел из положения! Видимо, он руководствовался той же философией, что и сотрудники экстренных служб, от скорой помощи и спасателей до спецназа:

  • делай, что делаешь (упорно).

В экстренных ситуациях одни упорно цепляются за негативные мысли, стеная, что шансы выпутаться близки к нулю, другие же упорно делают то, что умеют, то, чему их учили.

На лекциях я часто привожу пример с парашютистом: он дергает кольцо, но парашют не раскрывается. Он дергает кольцо запасного парашюта, но и тут осечка. Что делать? Выбор у него невелик: разбиться или попытаться спастись. Шанс выжить ничтожно мал, но разве такого не бывало? Бывало! Кому-то посчастливилось застрять в ветвях деревьев, кто-то чудом скорректировал траекторию падения и «дотянул» до водоема. Конечно, и в этих случаях не обходится без переломанных костей — но разве это такая уж высокая плата за счастье остаться в живых? Парашютист, у которого отказал парашют, но не отказала способность мыслить экстраординарно, знает, что шанс спастись есть всегда.

Вместо того чтобы сдаться, он будет выискивать лес, или водоем, или что-то еще, что могло бы замедлить падение, и тем увеличивает свой шанс выжить.

Растопырит руки-ноги, чтобы увеличилось сопротивление воздуха, и сообразит, как сгруппироваться, чтобы по возможности смягчить удар о землю. Честно говоря, я не представляю, что еще мог бы сделать парашютист, но уверен, что его экстраординарно работающие мозги подскажут хоть какой-то выход. Говоря словами Сэмюэля Джонсона, перспектива лишиться жизни удивительно стимулирует мозги.

Теперь, чтобы вы могли приступить к выработке собственной философии действия, я предлагаю вам варианты ключевых философских принципов, которые вы можете скорректировать по собственному усмотрению. Напомню только, что философия действия, способная привести вас к успеху, должна отвечать следующим требованиям:

1) быть простой и однозначной;

2) персонализированной, т. е. лично вашей;

3) прочно удерживать вас в режиме экстраординарного мышления, как бы ни был велик соблазн вернуться к прежним неэффективным привычкам мыслить;

4) касаться непосредственно процесса, а не конкретного результата, т. е. быть движущей силой, а не дорожной картой.

Как обратить себе на пользу стресс и волнение
  • Под влиянием стресса организм способен действовать более эффективно.
  • Психологический пресс — это отличный шанс показать себя с наилучшей стороны.
  • Чем ответственнее момент, тем больше задействуются наработанные навыки.
  • Под мощным прессом и графит преображается в алмаз.
  • Хочешь преуспеть — будь готов к тому, что тебя будут испытывать, проверять на прочность и критически оценивать.
  • Если работа не заставляет поволноваться — это первый признак, что она вам в тягость, малоинтересна или в принципе малозначима.
  • Каждый божий день делайте что-то, что для вас представляет трудность, что щекочет нервы, заставляет поволноваться и испытывает на прочность ваш моральный дух.
  • Жизнь бессмысленна, если не ощущаешь всю ее полноту.

Здоровая преданность делу
  • Быть трудоголиком — еще не значит быть преданным делу.
  • Чем работать больше, лучше работай с умом.
  • Совершенство и с опытом не приходит; нет такой вещи, как совершенство.
  • Чтобы выиграть в конкурентной борьбе, одних упражнений мало.
  • Чем бы вы ни занимались, всегда найдется способ превратить это в забаву.
  • Согласились бы вы делать это даром?
  • Приобретенный опыт — сам по себе награда.
  • А зарплата — всего лишь дополнительный бонус.
  • Если что-то и стоит делать, это стоит делать хорошо.
  • Если что-то и стоит делать, это стоит делать плохо (адресовано талантливым людям, чья страсть к совершенству идет в ущерб результативности).
  • Успех идет от таланта внутреннего, а не внешнего.

Уверенность в своих силах
  • Все мы — люди, и ничто человеческое нам не чуждо.
  • Всякий, натягивая штаны, вдевает сначала одну ногу, а потом другую (за исключением одного малого из Университета Райса и вашего покорного слуги).
  • Вы победите (преуспеете), это лишь вопрос времени.
  • Если видите это мысленным взором, значит, сможете сделать это в реальности.
  • Не вышло сегодня — не беда, завтра снова попробуете.
  • Не принимайте результат слишком близко к сердцу.
  • Цените себя не за то, что сделали, а за свои «изюминки», пунктики и ошибки.
  • Гарантий нет ни в чем. Если чувствуете, что нуждаетесь в гарантиях, чтобы сделать что-то полезное, лучше не беритесь.
  • Проект тем сильнее возбуждает, чем менее очевидно, что из него получится.
  • Побеждает та команда, которая больше всего ошибается (Джон Вуден).
  • Воспринимайте каждое препятствие как возможность продвинуться и преуспеть.
  • Воспринимайте каждое препятствие как потенциальную возможность развлечься.
  • Все, что я делаю, — это лучшее, что я могу сделать.
  • Ни за что не стану сравнивать себя с другими — дело это напрасное и вредное.

В погоне за своей мечтой
  • Вы имеете право думать, как вам нравится; ваши мысли ценны для вас самих, а уж оценят ли их другие, не имеет значения.
  • Кто следует за своей мечтой, имеет верный шанс добиться чего-то путного.
  • Живите ради того, чтобы стать счастливыми и реализовать свои мечты, а не ради денег, чинов и званий.
  • Чем гоняться за стандартными атрибутами успеха, лучше поймите, на что вы способны в жизни.
  • Какими бы талантами ни наделила вас природа, их хватит, чтобы добиться успеха.
  • Не завидуйте чужим способностям, лучше развивайте свои.
  • Человек рождается, живет и умирает. Нам не дано изменить этот порядок вещей, зато можно улучшить свою жизнь.
  • Пусть не в нашей власти управлять событиями, зато в нашей власти управлять своей реакцией на них.
  • Каждый сам пишет собственную биографию.
  • Если вы желаете, чтобы что-то случилось, это неминуемо произойдет.
  • За всякой великой идеей и инновацией стоит человек, который впервые их осуществил.

Есть множество замечательных философий действия, которые могли бы послужить основой для вашей собственной. Предложенные мною принципы не охватывают во всей полноте философию действия, о которой я говорил в этой главе. Но пусть это вас не смущает. В том-то и прелесть собственной философии действия, что ее можно создать с нуля.

Если вы не знаете, с чего начать, честно проанализируйте свои достоинства как исполнителя и признайтесь себе, какими изъянами грешит ваше мышление, когда на вас давит стресс. Это и есть самый короткий путь к эффективной философии действия.

Фото: pixabay.com

Лень как основа жизненной философии / Бульвар

От первого лица

Лень — вынужденная или врожденная — становится распространенным состоянием и государственной проблемой.

Не помню, рассказывал ли я вам раньше о писателе Василе Земляке. В 60-е и 70-е годы он был одним из самых популярных представителей украинского писательского сообщества. Василь был высок, красив. Девушки в радиусе нескольких десятков метров падали в обморок от одних только звуков его голоса. Но дальше этого дело не шло: Земляк не злоупотреблял девичьими восторгами, потому что это потребовало бы ускорения его жизненного ритма, Василь не мог пойти на такие перемены, постоянно излагая свои представления о лени как одну из основ жизненной философии.

Едва ли не самым любимым героем прозы Василя Земляка (а проза у него хорошая, романы отмечены Шевченковской премией) был неспешный деревенский философ Левко Хоробрый с задумчивым козлом по имени Фабиан. Все жизненные коллизии трактовались Левком и козлом «з погляду вiчностi», причем многие монологи литературных героев совпадали с монологами автора, не рвавшегося на трибуны писательских собраний, но обожавшего порассуждать в нередких дружеских застольях, а то и за карточными столами, которые Земляк тоже жаловал неизменно. У него был миллион историй о вреде торопливости, о том, как сходили с рельсов поезда и разбивались самолеты, на которые не успел. 100 раз я слышал рассказ о том, как Василь во время войны опоздал на тайное собрание подпольщиков, проспав дольше положенного, и поэтому выжил, так как немцы захватили собравшихся в полном составе, придя со свойственной им пунктуальностью к самому началу.

Все эти воспоминания были бы просто забавны, если б сегодня не выяснилось, что жизненная философия Василя Земляка вписывается в главные философские споры нашего времени о соотношениях между трудом и досугом.

Во Франции рабочая неделя сокращена до 35 часов, в Скандинавии все больше говорят о необходимости дальнейшего укорочения рабочей недели, о том, что человек должен больше отдыхать, а трудиться исключительно для того, чтобы обеспечить себе максимум жизненных удобств. Никто не жертвует собой, строя светлое будущее, — больше говорят о «светлом настоящем». Работа постепенно становится не наказанием, не служением Богу и не патриотической миссией.

Марксистские философы рассуждали об отчуждении человека от результатов его труда как о великом несчастье. Сегодня очень многие граждане развитых стран отчуждены от результатов своих усилий, но не возмущаются этим. Они готовы работать, чтобы обеспечить себе определенные жизненные удобства и не более того. Год от года технический прогресс порождает спрос лишь на самых квалифицированных специалистов, отодвигая публику более заурядную.

Социологи пишут, что еще в этом столетии от 60 до 90 человек из каждой сотни будут не востребованы работодателями. Оживленные споры идут о формах поддержки неработающей публики — то ли дальше сокращать рабочее время, создавая больше рабочих мест, то ли выстраивать социальные программы, беря на государственное иждивение новые миллионы безработных. Сегодняшнее положение с западными пенсионерами, которых становится все больше и которые рассчитывают на хорошо оплаченное безделье, — один из примеров этой коллизии.

Лень — вынужденная или врожденная — становится распространенным состоянием и государственной проблемой. Это уже не романтическое ничегонеделание, о котором говорил и писал Василь Земляк, а одна из серьезнейших проблем времени. Агрессивный бездельник, пугающий людей в подворотнях, или обеспеченный человек будущего — кто определит завтрашний мир? Становясь лентяями по необходимости, мы стоим перед лицом серьезных общественных потрясений, которые уже на пороге.

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Основы жизненной философии (Шутц В.

)
Шутц В.

Эта книга для уже двух поколений людей, не только психологов и социологов, явилась началом пути к самому себе, к собственной правде и её реализации в мире. И мир, как суть отражение тебя самого, уже более не пугает или отвращает, а наоборот, манит и вдохновляет на свободное творческое проявление.

Полная информация о книге

  • Вид товара:Книги
  • Рубрика:Философия
  • Целевое назначение:Научно-популярное издание для взрослых
  • ISBN:978-5-94261-011-1
  • Серия:Несерийное издание
  • Издательство: Издательство ООО Файндер-Плюс
  • Год издания:2007
  • Количество страниц:246
  • Тираж:6000
  • Формат:60х88/16
  • Штрихкод:9785942610111
  • Доп. сведения:Пер. с англ. А.Шевченко
  • Переплет:обл.
  • Сведения об ответственности:Вилл Шутц
  • Код товара:2530045

Книга «Глубокая простота. Основы жизненной философии» Шутц В

Глубокая простота. Основы жизненной философии

Любой человек, читая «Глубокую Простоту», сможет освоить алгоритм достижения своей внутренней правды в любых обстоятельствах, ситуациях и отношениях. Ему легко будет поставить для себя задачи личностного и духовного роста, исходя из предложенных Шутцом трех параметров человеческого поведения: присоединения, контроля и открытости. Еще более захватывающим для него будет расшифровка собственных соматических недугов, которые понимаются не как наказание или случайность, но как перспектива, как зародыши дальнейшего развития и жизненного продвижения.

Поделись с друзьями:
Издательство:
Бизнес Консалтэнтс Нетворк, Инк.
Год издания:
2007
Язык текста:
русский
Язык оригинала:
английский
Перевод:
Шевченко А.
Тип обложки:
Мягкая обложка
Формат:
60х88 1/16
Размеры в мм (ДхШхВ):
205×140
Вес:
235 гр.
Страниц:
248
Тираж:
6000 экз.
Код товара:
404310
Артикул:
Т04695
ISBN:
5-94261-011-8
В продаже с:
22. 03.2008
Аннотация к книге «Глубокая простота. Основы жизненной философии» Шутц В.:
Любой человек, читая «Глубокую Простоту», сможет освоить алгоритм достижения своей внутренней правды в любых обстоятельствах, ситуациях и отношениях. Ему легко будет поставить для себя задачи личностного и духовного роста, исходя из предложенных Шутцом трех параметров человеческого поведения: присоединения, контроля и открытости. Еще более захватывающим для него будет расшифровка собственных соматических недугов, которые понимаются не как наказание или случайность, но как перспектива, как зародыши дальнейшего развития и жизненного продвижения. Читать дальше…

жизненная философия.

Часть 3 – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №5 (81) 2009

%

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

удк 159.923 В. с. КУБАРЕВ

Омский государственный технический университет

НЕКЛАССИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ СМЫСЛА ЖИЗНИ: ЖИЗНЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ.

(ЧАСТЬ 3)*

В данной статье смысл жизни рассматривается в феноменологическом аспекте. Утверждается, что формой его существования является жизненная философия, определяемая как текст. Текст понимается как рефлексивная форма сознания, которая через инициальный опыт трансформирует личность. Жизненная философия выступает как понимающий текст, посредством которого человек осмысливает себя и жизнь. Подчеркивается, что жизненная философия производна от опыта жизненных переживаний и создается самим человеком, а не перенимается извне.

Ключевые слова: жизненная философия, смысл жизни, текст.

В предыдущих статьях* мы показали, что в практиках себя, конституирующих субъекта духовной жизни, происходит порождение определенных форм самосознания, в которых человек устанавливает себя как себя возможного, ведь замыслить себя означает в первую очередь рассмотреть себя в возможности быть кем-то иным, чем есть в наличии, увидеть и через это утвердить себя в новом качестве. «Новое каче-

*Часть 1 опубликована в ж. «Омский научный вестник». — 2009. —

№ 3 (78).

Часть 2 опубликована в ж. «Омский научный вестник». — 2009. — № 4 (79).

ство» в данном случае отсылает нас не столько к некоему отличному от наличного новому образу себя, сколько к еще не свершившемуся пониманию. Отсюда возникает вопрос о форме самосознания, в которой человек выступает относительно себя как возможность или, говоря словами Ж.П. Сартра, как проект себя. Таким образом, мы обращаемся к феноменологическому аспекту проблемы смысла жизни. Сложность такой формы состоит в том, что возможность не дана, а заданна, она не-есть [1], а значит, она должна отсылать к чему-то еще не свершившемуся, быть не знаковой, но символической, требовать не

знания, но понимания и переживания. В отличие от Ж. П. Сартра, который в качестве формы свободы или проекта себя или субъекта жизни видел тревогу, нас в первую очередь интересует именно рефлексивная форма, которая может выступить носителем смысла, а не просто его «нететическим сознаванием» в форме эмоций [2]. Эту форму рефлексии Э. Гуссерль назвал феноменологической. Эмоция лишь указывает нам на то, что некий смысл существует, а точнее, может быть обнаружен, но какой именно, она нам не говорит, так же как и не дает средства для его извлечения. Для этого необходима процедура понимания смысла, или, как говорит А. Н. Леонтьев

[3], задача на смысл. Поэтому, например, К. Г. Юнг считал, что смысл жизни предполагает задачу на рефлексию, вопрос, который «долготерпеливая природа никогда не вкладывала … в уста большинства людей. А если никто не спрашивает, не нужно и отвечать»

[4]. Кроме этого, понимание себя в контексте вопроса о смысле жизни предполагает установление своих границ, различенность образа себя, что возможно только в том случае, если у человека имеется глобальная система координат, в рамках которой он себя и определяет (объективирует) и которая позволяет ему ориентироваться. Как указывает К. Г. Юнг, «никакая дифференциация дискретного содержания невозможна без системы координат» [5]. В качестве такой системы координат, конституирующей особые формы самосознания, в которых человек выступает как возможность себя, выступает жизненная философия, формирование которой и было целью многих психоаналитических практик (в широком смысле этого слова) (например, К. Г. Юнга, К. Роджерса).

В рамках жизненной философии человек интерпретирует то, что с ним происходит, в результате чего возникает чувство осмысленности или бессмысленности, цельности или бесцельности. В качестве примеров подобного рода философии выступают различные религиозные и этические системы, отвечающие как вопрос «как и ради чего жить?». В нашем же случае эта жизненная философия должна быть создана самим человеком, как бы извлечена из собственного опыта, так как в противном случае она не будет «моей» жизненной философией, так же как она не будет и «жизненной». Важно подчеркнуть, что эта философия извлекается из собственного опыта, переживается человеком собой, на себе и ради себя, а не заимствуется или перенимается. В этой связи М. К. Мамардашвили, К. Г. Юнг, И. А. Бондаренко подчеркивают необходимость усилий и риска со стороны человека, без которых понимание себя и жизни невозможно: «.все, о чем я знаю извне, все, о чем я слышал, все, что пришло ко мне от других, все это не мое; только из того, что я испытал сам и только из моей собственной тени вырастает действительное знание, действительное впечатление и действительный мир» [6]. Отсюда исходит и принцип духовного развития человека: чтобы осуществиться, нужно пройти через свою тень [7]. Поэтому К. Г. Юнг [8] отмечает, что современный человек должен пойти на риск само-познания.

Особое значение жизненной философии придавал Л. С. Выготский: «Конечно, нельзя жить, не осмысливая духовно жизнь. Без философии (своей, личной, жизненной) может быть нигилизм, цинизм, самоубийство, но не жизнь. Но есть ведь философия у каждого. Надо, видимо, растить ее в себе, дать ей простор внутри себя, потому что она поддерживает жизнь в нас» [9]. Обратим внимание на принципиальную мысль Л. С. Выготского: именно философия жизни

поддерживает в нас жизнь. То есть не жизнь для служения некой отчужденной философии или идее (это идеология), но создание философии, которая обеспечит осмысленность жизни. Здесь, мы выходим на неклассическое понимание смысла, одной из форм которого, по мнению М. Хайдеггера, является текст, который этот смысл и порождает: «Другой формой воплощения смысла является произведение или текст — это не сам смысл, но «место смысла, такое особым образом устроенное место, на котором вновь и вновь возникает — пусть и изменяемый смысл» [10]. Связывая цитаты Л. С. Выготского и М. Хайдеггера можно сказать, что, созидая жизненную философию, человек конституирует место для смысла, место, где этот смысл порождается для того, чтобы осуществилась жизнь. Другими словами, человек творит особый текст, которым порождает смысл, обеспечивающий осмысленность жизни. Таким образом, понять сознание как самосознвание, смысл жизни как понимание смысла — это понять возможность возникновения смысла и одной из таких возможностей — это исследование живых текстов.

Жизненную философию, о которой мы говорим, нельзя путать с одной стороны с обыденными представлениями людей о жизни, а с другой с религиозными или этическими системами или какими бы то ни было теоретическими моделями или кодексами. В отличие от первых, жизненная философия должна быть теоретической, то есть очищенной от эмпирии сознания и рассматриваться именно как текст, посредством которого человек осмысливает и обобщает себя и жизнь в контексте вопроса о смысле. В отличие от вторых, она не познается в форме отчужденного знания, но производится и переживается собственным опытом и через процедуры понимания и интерпретации устанавливается как закон собственной жизни. Можно сказать, что первые имеют дело с неизвлеченным опытом («Опыт произошел, но, если он не извлечен, он будет повторяться» [11]), а вторые с непережитым знанием (симулякры). Таким образом, жизненная философия (как рефлексивная форма) — это текст, которым мы извлекаем собственный опыт, понимая себя и устанавливая законы нашей жизни. А настоящая жизнь, как отмечает М. К. Мамардашвили, осуществляется всегда «ценой извлечения порядка». Подчеркнем, что, в отличие от познания, жизненная философия основана на переживании, связанном с «усилиями духа и риском» («.там, где мы не рискуем, где мы не поставлены на карту в своих переживаниях, в своих восприятиях и в своей судьбе, там потерянное время.» [там же]), и выступает как создаваемый человеком текст, извлекающий из переживания смысл, и устанавливающий его для жизни. С другой стороны, сам этот текст может быть осмыслен как некая теория (и даже совпадающая с уже имеющимися) в том случае, если мы его будем рассматривать относительно других философских или религиозных систем. Но для этого она должна быть рассмотрена не в контексте осуществления жизни и для жизни, а в аспекте логического осмысления, то есть не психологически, но логически.

Собственно, если рассматривать жизненную философию логически, то вслед за М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорским, можно выделить следующие объективированные принципы, которые лежат в ее основе.

А. Установка на понимание. Этот принцип указывает, что, рассматривая себя, человек не имеет дело с чем-то ставшим и заранее заданным, но становящимся непредсказуемым и всегда могущий быть иным, чем есть.

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (81) 2009 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №5 (81) 2009

Б. Смена языка. Здесь подчеркивается, что реальность не сводится к наличным формам (в частности к языку), через которые мы ее определяем, и другие формы будут открывать нам ее в новом свете. Другими словами, что мир для человека субъективен.

В. Установка на экспериментирование собой. Это означает, что человек сам конституирует себя и является автором собственной жизни.

Г. Принцип переживания. Указывает на то, что реально для человека только то, что он пережил на собственном опыте, собой, ценой собственного усилия, «ставя себя на карту» и проходя через собственную тень. Как говорит М. К. Мамардашвили, «Нельзя, подражая великим, стать великим. Человек должен сам из себя и вырасти, пройдя через свою темноту» [там же]. Кроме того, переживание предполагает не одномоментный акт, но деятельность, путь, который нужно пройти и в полном смысле слова пережить: «Ничего нельзя делать сразу. Имея отрицательные (непереживаемые), положительные (переживаемые) и мнимые (находящиеся в идеальном виде, но не включенные в ситуацию) величины. Мы реализуем себя лишь в последовательности» [там же]. То же самое подчеркивал и К. Г. Юнг, рассматривая «алхимическое делание» [12].

Как видим, все перечисленные принципы, являются операционализацией глобальной ориентации человека на понимание себя и самоосуществление, на свободу. Все они являются компонентами системы понимания, в которой человеческая жизнь конституируется как свободное и выбирающее себя бытие. Конечно, их перечень не полный. Мы приводим их лишь в качестве примера возможной объективации жизненной философии. В пределе можно сказать, что вся наша статья (и ее предыдущие части) есть ее возможный объективированный вариант.

Итак, в феноменологическом аспекте понимание смысла может быть рассмотрено как построение человеком жизненной философии, как текста, посредством которого он себя переосмысливает (а может, и впервые осмысливает). Как указывал М. М. Бахтин, «там, где человек изучается вне текста и независимо от него, это уже не гуманитарные науки (анатомия и физиология человека и др.)» [13]. Раскроем подробнее связку «жизненная философия — текст». Здесь особое значение имеет то, как мы понимаем термин «текст». Для нас текст выступает в качестве особой формы сознания, которая не выражает те или иные объективированные содержания, но выступает в качестве производящего устройства, органа, который трансформирует того, кто его понимает. Именно так понимал текст Ю. М. Лотман: «Текст используется не как сообщение, а как код, когда он не прибавляет нам каких-либо новых сведений, а трансформирует само-осмысление порождающей тексты личности и переводит уже имеющиеся сообщения в новую систему значений» [14]. Так же понимали текст М. М. Бахтин, Л. С. Выготский, В. П. Зинченко, М. К. Мамардашви-ли, В. В. Мерлин, А. А. Пузырей, А. М. Пятигорский. Итак, текст — это форма, трансформирующая личность и порождающая новые смыслы. Ввиду обозначенной характеристики текста, он всегда предполагает понимающего, который, понимая, преобразуется, переосмысливая себя. Отсюда А. М. Пятигорский подчеркивает, что «.содержание текста в феноменологическом смысле есть то, что порождается внутри и в процессе его восприятия, чтения, понимания и интерпретации» [15]. В этой цитате необходимо обозначить два момента: а) содержанием текста является то, что рождается в процессе его понимания и

это «то, что» есть ни что иное как инициальный опыт; б) это содержание не находится в тексте, но рождается его пониманием; причем сам он существует как «понимающая форма». То есть текст, как объективированная форма сознания, существует как понимающий текст и лишь в этом акте понимания. Таким образом, жизненная философия выступает перед нами не как объективированное знание человека о себе и жизни, но как в полном смысле слова символическая форма [16], индивидуальный миф [17], понимающий текст, обеспечивающий самотрансформа-цию, содержанием которой является инициальный опыт или опыт сознания. Смысл этой трансформации мы обнаруживаем в понятии «живой», что означает становящийся, еще не ставший, не завершенный, могущий быть иным, чем есть (М. М. Бахтин, Т. М. Бу-якас, М. К. Мамардашвили, А. А. Пузырей, Ж. П. Сартр, М. Хайдеггер): «Живое отличается от неживого тем, что оно всегда может что-то иное. А мертвое уже не может ничего другого, чем оно есть. Живое же всегда может что-то иное» [18]. Эта незавершенность относится в первую очередь к человеку или, в нашем случае, к живой, как всегда заново рождающейся личности. И жизненная философия как текст выступает формой, которая несет в себе целостность человеческой жизни, «давая» ей ее замысел или смысл. Еще раз подчеркнем, что иное не содержится в неких положениях этого текста, но порождается в процессе его понимания и этим пониманием. Именно это подчеркивал М. К. Мамардашвили: «Литература или текст есть не описание жизни, не просто что-то, что внешне (по отношению к самой жизни) является ее украшением; не нечто, чем мы занимаемся, пишем ли, читаем ли на досуге, а есть часть того, как сложится или не сложится жизнь. Потому что опыт нужно распутать и для этого нужно иметь инструмент (текст)» [там же]. Этим инструментом мы и понимаем себя, или, как говорит М. К. Мамардашвили, «мы понимаем сделанным» [там же], то есть текст выступает для нас не как «опытная форма» (нечто, полученное в результате опыта), но как «форма для опыта» (как нечто порождающее опыт). В литературе этот опыт получил название «инициальный опыт»: «Я говорил, что текст есть нечто такое, внутри которого рождается личность того, кто этот текст создает» [там же].

Таким образом, жизнь и сознание являются единством, каждая часть которого выступает условием существования другой. В случае нарушения этого единства и возникает феномен отчужденности, который, как полагают многие мыслители, характерен для современного человека (Мерло-Понти, С. Моско-вичи, М. К. Мамардашвили, А. А. Пузырей, Э. Фромм, К. Г. Юнг). Здесь важно подчеркнуть, что незавершенностью обладает не только человек (жизнь), но и сам текст (сознание), ведь он завершается или осуществляет свою жизненную задачу, с порождением смысла для человека. Более того, как отмечает М. М. Бахтин, в процессе понимания преобразуется и сам текст, он изменяется вместе с человеком. Поэтому жизненная философия как текст не может быть раз и навсегда созданной, но всегда устанавливающейся в процессе понимания и в этом смысле живой. Таким образом, и человек, и текст выступают как завершающие, достраивающие друг друга стороны процесса осуществления осмысленной жизни. И только в этой интенции завершения и возникает смысл. Поэтому М. К. Мамардашвили пишет: «формой целого является смысл» [там же], а Ж. П. Сартр рассматривает смысл как отношение недостаточности к возможной достаточности.

Исходя из изложенного понимания жизненной философии, обозначим две ее принципиальные стороны: а) она сотворятся человеком (то есть он является автором) как текст сознания, конституирующий место для смысла; б) относительно текста человек начинает выступать в качестве понимаемого этим текстом, в результате чего и происходит переосмысление и осуществление себя возможного, как более цельной и достаточной личности, то есть происходит инициальный опыт. Первый аспект представляет собой ни что иное как творчество или искусство, а второй как процесс осмысления себя в контексте возможности самоосуществления. То есть человек выступает для себя и как понимающий, и как понимаемый. Оба вместе вводят в поле нашего размышления принципиальную характеристику понимания себя — диалогичность. В этом ключе М. М. Бахтин, различая объяснение и понимание, подчеркивал, что в первом случае только один субъект, а во втором их два: «При объяснении — только одно сознание, один субъект; при понимании — два сознания, два субъекта» [19]. Именно в пространстве диалога и возможно порождение смысла: «Смыслы разделены между разными голосами» [там же]. Сам же диалог выступает для нас в качестве живого текста, а точнее жизни текста. Кто же является субъектами диалога? Один субъект — субъект наличной формы самосознания, а другой — возможный субъект возможной формы самосознания, которая выступает относительно первой в компенсирующей функции [20]. То есть мы имеем диалог наличного с возможным. И если наличное представлено в форме наличных жизненных установок сознания (наличных формах самосознания), то возможный представлен в форме символа, амплифици-рующего этот наличный текст к иному. В этой связи К. Г. Юнг отмечает, что между сознанием и бессознательным должны быть выстроены отношения «диалектического поведения, то есть своеобразного спора, который часто проводится с пациентом в форме диалога. Пациент часто и не подозревает, что осуществляет алхимическую дефиницию медитации, а именно «внутренний диалог со своим добрым ангелом. Этот процесс, как правило, протекает драматически со многими препятствиями. Он выражается или сопровождается символами сновидений.» [21]. В данной мысли «добрый ангел» и есть возможность большей цельности и достаточности личности, возможность осуществиться.

Если непосредственно касаться проблемы смысла жизни в контексте размышлений о тексте, то многими авторами она рассматривается в связке вопрос — ответ. В этом ключе смысл выступает как ответ человека на вопрос его жизни о ее смысле. И для того, чтобы была возможность ответа, необходимо, чтобы был вопрос, на который отвечать. Но опять же этот вопрос задает не сама по себе жизнь, а человек от лица жизни, поэтому, прежде чем отвечать, необходимо спросить самого себя, задать себе вопрос. Как отмечает М. М. Бахтин, природу мы не спрашиваем, а она нам не отвечает; мы ставим вопросы себе и определенным образом организуем наблюдение или эксперимент, чтобы получить ответ. Это же подчеркивает и В. Франкл [22], рассуждая о смысле жизни как ответе на вопрос. Собственно жизненная философия как текст и позволяет задать человеку вопрос самому себе. Ответом же на него будет выступать сама жизнь. Именно в этом ключе М. М. Бахтин пишет: «Я поступаю всею своею жизнью» [23]. И здесь, если можно так выразиться, круг сознания размыкается поступком. Но для психолога это уже сфера,

где он ничем не может помочь человеку, так как ответы на жизненные вопросы последний дает в одиночестве. Поэтому М. Бубер [24] пишет, что психолог лишь подводит человека к некому месту, с которого он дальше должен идти сам. Но пойдет он или нет — это его свободное решение, ведь, как отмечают мыслители, человек абсолютно свободен и даже в том, чтобы быть несвободным: «Поэтому философы считают, что человек, человеческое существо свободно в абсолютном смысле слова. Почему? Потому что, если оно зависимо или является рабом, то только рабом своих собственных привидений, которые выросли из его собственной души» [25]. Это место есть абсолютная граница человеческого одиночества. Поэтому, например, М. К. Мамардашвили и К. Г. Юнг отмечают, что есть вещи, которые делаются молча и в одиночестве: «Есть вещи, которые сегодня пока еще не истинны и, возможно, еще не смеют быть истинными, но, может быть, завтра станут таковыми. Поэтому каждый, кому это предназначено судьбой, должен идти своим собственным путем, с одной лишь надеждой и с открытыми глазами человека, который осознает свое одиночество и опасность его бездонных глубин» [26]. А М. М. Бахтин в этом ключе говорит о «не-алиби в бытии» [27].

Итак, резюмируем опыт феноменологического рассмотрения проблемы смысла жизни:

1. В практиках себя, конституирующих субъекта духовной жизни, происходит порождение определенных форм самосознания, в которых человек конституирует себя как себя возможного, ведь замыслить себя означает в первую очередь рассмотреть себя в возможности быть кем-то иным, чем есть в наличии, увидеть и через это утвердить себя в новом качестве. Отсюда возникает вопрос о форме самосознания, в которой человек выступает относительно себя как возможность или, говоря словами Ж. П. Сартра, как проект себя. Сложность такой формы состоит в том, что возможность не дана, а заданна, она не-есть, а значит, она должна отсылать к чему-то еще не свершившемуся, быть не знаковой, но символической, требовать не знания, но понимания и переживания.

2. Формы самосознания производные от практики себя, являются превращенными формами, в которых мы имеем дело не только и не столько с образом себя как субъекта определенного способа жизни, сколько с некой системой координат, которая позволяет человеку через процедуры интерпретации обнаруживать себя и через это осмысливать свою жизнь, как жизненную ситуацию осуществления себя как человека. Последнее предполагает не только понимание индивидуальности личности и ее жизненного пути, но и надындивидуальные основания, связывающее конкретную личность с человеком вообще. В качестве такой системы координат выступает жизненная философия, которая и является превращенной формой практик себя, в которой человек для себя выступает как возможность или проект себя, а также как некий исконный или духовный человек. Именно в рамках такой двойной отнесенности (к возможному и надындивидуальному) жизнь и приобретает личностный смысл.

3. Жизненная философия может быть определена как текст сознания. Таким образом, понять сознание как самосознавание, смысл жизни как понимание смысла — это понять возможность возникновения смысла и одной из таких возможностей — это исследование живых текстов. Текст, для нас, — это форма, трансформирующая личность и порождающая новые смыслы; это форма для опыта. Поэтому текст предпо-

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (81) 2009 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №5 (81) 2009

лагает понимающего, который, понимая, преобразуется, переосмысливая себя. Отсюда можно выделить два аспекта понимания текста: а) содержанием текста является то, что рождается в процессе его понимания, и это «то, что» есть не что иное, как инициальный опыт; б) это содержание не находится в тексте, но рождается его пониманием, то есть текст, как объективированная форма сознания, существует лишь в качестве понимающего текста. Таким образом, жизненная философия выступает перед нами не как объективированное знание человека о себе и жизни, но как в полном смысле слова символическая форма, индивидуальный миф, обеспечивающий самотрансфор-мацию, содержанием которой является инициальный опыт или опыт переосмысления себя. Можно сказать, что жизненная философия — это не некая устойчивая система взглядов, но особая самоосмысляющая направленность сознания, то есть особая форма рефлексии.

4. Жизненную философию, о которой мы говорим, нельзя путать, с одной стороны, с обыденными представлениями людей о жизни, а с другой — с религиозными или этическими системами или какими бы то ни было теоретическими моделями или кодексами. В отличие от первых жизненная философия должна быть теоретической, то есть очищенной от эмпирии сознания и рассматриваться именно как текст, посредством которого человек осмысливает и обобщает себя и жизнь в контексте вопроса о смысле. В отличие от вторых она не познается в форме отчужденного знания, но производится и переживается собственным опытом и через процедуры понимания и интерпретации устанавливается как закон собственной жизни. Можно сказать, что первые имеют дело с неизвлеченным опытом, а вторые с непережи-тым знанием (симулякры). Таким образом, жизненная философия — это текст, которым мы извлекаем собственный опыт, понимая себя и устанавливая законы нашей жизни.

5. Можно выделить две принципиальные стороны жизненной философии: а) она сотворятся человеком (то есть он является автором) как текст сознания, конституирующий место для смысла; б) относительно текста человек начинает выступать в качестве понимаемого этим текстом, в результате чего и происходит переосмысление себя как возможного, как более цельной и достаточной личности, то есть происходит инициальный опыт. Первый аспект представляет собой не что иное, как творчество или искусство, а второй — как процесс осмысления себя в контексте возможности самоосуществления. То есть человек выступает для себя и как понимающий, и как понимаемый. Оба вместе указывают на принципиальную характеристику понимания текста, а значит, и сознания — диалогичность.

6. Жизненная философия, как особая форма самосознания, конституирующая человека возможного или субъекта духовной жизни, предполагает особые практики себя, которые выступают ее основой. Отметим, что эти практики имеют предметную направленность, то есть являются предметными практиками. В качестве предметов духовных практик выступают символы, вокруг которых они и разворачиваются.

В заключение отметим, что в данной статье, ввиду ограниченности ее объема, мы сделали акцент на теоретическом осмыслении жизненной философии, в то время как практика рассматривалась лишь в теоретическом контексте. Следующий наш шаг как раз и должен состоять в том, чтобы рассмотреть дан-

ную проблему в психотехническом аспекте. Сдвиг на психотехнику в данном случае состоит в том, что все вышеизложенные положения теперь должны быть рассмотрены в контексте особой практики, выступающей основой тех форм самосознания, которые мы описывали выше.

Библиографический список

1. Пузырей А.А. Психология. Психотехника. Психагогика. — М. : Смысл, 2005. — 488 с.

2. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии ; перевод с фр. ; предисл., примеч. В. И. Колядко. — М. : Республика, 2000. — 639 с. — (Мыслители XX века).

3. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. // Избранные психологические произведения в 2 томах. Т. 2 — М. : Педагогика, 1983. — С. 94 — 231.

4. Юнг К.Г. О становлении личности // Божественный ребенок: аналитическая психология и воспитание. — М. : Олимп, 1997. — 400 с. — С. 390.

5. Юнг К.Г. Воспоминания. Сновидения. Размышления. / Дух и жизнь : сборник ; перевод с нем. Л.О. Акопяна / под ред. Д.Г. Лахути. — М. : Практика, 1996. — 560 с. — С. 316.

6. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути / Режим доступа: http:// www.mamardashvili.ru/node/11

7. Юнг К.Г. Психология и алхимия ; перевод с англ., лат. / Ред. С.А. Морозов. — М. : «Рефл-бук», К.: «Ваклер» — 592 с. Серия «Актуальная психология».

8. Юнг. К.Г. Настоящее и будущее // Божественный ребенок: аналитическая психология и воспитание. — М. : Олимп, 1997. — 400 с.

9. Выгодская Г. Л. Каким он был // Вопросы психологии. — 1996. — № 5. — С. 122 — 133.

10. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. — М. : Смысл, 2003. — 487 с.

11. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути / Режим доступа: http:// www.mamardashvili.ru/node/11

12. Юнг К.Г. Психология и алхимия ; перевод с англ., лат. / Ред. С.А. Морозов. — М. : «Рефл-бук», К.: «Ваклер» — 592 с. Серия «Актуальная психология».

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М. : «Искусство», 1979. — 424 с.

14. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и топологии культуры. Таллин : Александра, 1992. — 472 с. — С. 81.

15. Зинченко, В.П. Работа понимания // Психологическая наука и образование. — 1997. — №3. — С. 42 — 52.

16. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Сознание и символ / Режим доступа: http:// www.mamardashvili.ru/node/180

17. Пятигорский А.М. Мифологические размышления / Режим доступа: http://www.koob.ru/pvatiaorskiv a/

18. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути / Режим доступа: http:// www.mamardashvili.ru/node/11

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М. : «Искусство», 1979. — 424 с.

20. Юнг К.Г. Психология бессознательного ; пер. с нем. В. Ба-кусева, А. Кричевского, Т. Ребеко. — М. : ООО «Издательство АСТ-ЛТД», «Канон + », 1998. — 400 с. — (Классики зарубежной психологии).

21. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Божественный ребенок: аналитическая психология и воспитание. М. : Олимп, 1997. — 400 с. — С. 290.

22. Франкл В. Основы логотерапии. Психотерапия и религия — СПб. : Речь, 2000. — 286 с. (Мастерская психологии и психотерапии).

23. Бахтин, М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники / под ред. И.Т. Фролова. — М. : Мысль, 1986. — 79 с.

24. Бубер М. Вина и чувство вины // Московский психотерапевтический журнал. — Юбилейный выпуск 1992 — 2007. — С. 6—30.

25. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути / Режим доступа: http:// www.mamardashvili.ru/node/11

26. Юнг К.Г. Психология бессознательного ; перевод с нем. В. Бакусева, А. Кричевского, Т. Ребеко. — М. : ООО «Издательство АСТ-ЛТД», «Канон + », 1998. — 400 с. — (Классики зарубежной психологии) — С. 124.

27. Бахтин, М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники / под ред. И.Т. Фролова. — М. : Мысль, 1986. — 79 с.

КУБАРЕВ Вячеслав Сергеевич, старший преподаватель кафедры психологии труда и организационной психологии.

644050, Омск, пр. Мира, 11.

Статья поступила в редакцию 20.03.2009 г. © В. С. Кубарев

уДк 1599 А. В. РЕМИЗОВА

Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина

ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ МЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ В СЕМЕЙНОЙ

И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СФЕРАХ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ______________________________

Автор статьи обращается к новой в психологии проблеме — меры ответственности личности. Приводятся результаты исследования, посвященного изучению личностных детерминант процесса установления человеком меры своей ответственности в различных ситуациях и сферах жизнедеятельности.

Ключевые слова: субъект, активность, ответственность, мера ответственности, личностные детерминанты.

В условиях современной социальной действительности общество, с одной стороны, предоставляет своим гражданам значительную свободу, многочисленные права и возможность выбора практически в любой из сфер жизнедеятельности, а с другой — заставляет людей занимать активную, а не созерцательную жизненную позицию, быть творцами своей судьбы, ее умелыми и успешными организаторами. Все это предполагает бытие человека в качестве субъекта жизнедеятельности, ибо только в данном качестве личность способна осуществлять осознанный выбор, принимать разумное решение, самостоятельно ставить и реализовывать свои жизненные цели и в конечном итоге быть хозяином собственной жизни.

В связи с этим сегодня особую значимость приобретает проблема субъекта и поиск личностных характеристик проявления субъектности человека. Одним из важнейших свойств личности, обнаруживающей себя в качестве субъекта, является ее активность, представляющая собой результат соотнесения потребностей личности и требований общества [1]. Способность же личности соотносить оптимальным способом необходимое и желательное, выступая важнейшей формой субъектной активности, являет собой такую фундаментальную и интегральную личностную характеристику, как ответственность. Именно ответственность, по мнению С. Л. Рубинштейна, является максимальным выражением субъектной позиции в деятельности и жизнедеятельности [2].

Актуальность изучения ответственности как важнейшего свойства субъекта обуславливает устойчивый исследовательский интерес к данной проблематике. Вместе с тем следует отметить, что ответствен-

ность нельзя рассматривать в парадигме абсолютности. Не существует абсолютно безответственных людей, равно как нет и абсолютно ответственных. Каждый человек принимает на себя ответственность в той или иной мере. Субъект, рассматривая себя ответственным лицом, сам определяет границы и пределы, т.е. меру своей ответственности (К. А. Абульха-нова-Славская, Л. И. Дементий).

Кроме того, К. А. Абульханова-Славская, говоря об относительности категории субъекта, указывает на необходимость психологической конкретизации данного понятия, которая, в свою очередь, связана с понятием меры [1]. Каждая личность, по мнению данного автора, в разной мере является субъектом, проявляет свою активность и меру субъектной включенности. И в этом смысле мы можем говорить о том, что мерой становления личности субъектом выступает мера ее ответственности как показатель способности личности самостоятельно, осмысленно организовывать свою деятельность и жизнедеятельность и принимать на себя ответственность за постановку и реализацию всех жизненных целей и принятых решений.

Таким образом, при рассмотрении ответственности личности особое значение приобретает понимание условий присвоения личностью необходимости. Другими словами, необходимо изучать закономерности, обуславливающие осознание индивидом себя ответственным лицом, установление им пределов и границ, т.е. меры своей ответственности в различных сферах и ситуациях жизнедеятельности.

Несмотря на очевидную значимость и актуальность изучения проблемы меры ответственности личности и ее детерминант, следует заметить, что

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (81) 2009 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Преступление как основа жизненной философии маркиза де Сада



Возросшая популярность некогда табуированного писателя конца XVIII века писателя объясняется спецификой идейных построений, которые автор преподносит читателю в рамках сюжетного рассказа. В данной работе был проанализирован роман маркиза де Сада «Жюльетта» как наиболее емкое, логически структурированное произведение автора. Исследовательский интерес представляет вопрос преступной деятельности относительно категорий справедливости и несправедливости.

Ключевые слова: преступление, либертен, мораль, совесть

Творчество Маркиза де Сада органично отражает актуальные идеи как века предыдущего, так и нынешнего. Сад испытал на себе несомненное влияние интеллектуального антуража эпохи; в его эссе «Мысль о романах» мы находим восторженные отзывы о Вольтере, Руссо, Ричардсоне, Филдинге, аббате Прево, хотя, конечно, никого из них не заподозрить на первый взгляд в близости идеям самого Сада. Сад в рамках новой либеральной философии был человеком своего времени. Г. Аполлинер, «открывший» Сада, высказался о нем как о «самом свободном из когда-либо существовавших умов». Свобода его философских построений не только учитывает разрыв сексуального периметра, определенного моральными принципами, это попытка объяснение нового понимания действительности, в которой нет места прежнему Богу, морали, добродетели. В 1795 году он писал: «Я готов к тому, чтобы выдвинуть несколько глобальных идей. Их услышат, они заставят задуматься. Если не все из них окажутся приятными, а я уверен, что большинство покажутся отвратительными, — что ж, я внесу свой вклад в прогресс нашего века и буду этим удовлетворен» [1, С. 149].

«Самый скандальный» роман Маркиза де Сада вышел в 1979 году под названием «Новая Жюстина, или несчастная судьба добродетели, сопровождаемая историей Жюльетты, ее сестры, или успехи порока» как сиквел «Жюстины», написанной в 1791 году. По сюжету это два взаимосвязанных произведения, противопоставленные друг другу на основе дихотомии добра и зла. Главной героиней является порочная Жюльетта, от лица которой ведется повествование. Архитектурника романа заключается в тех социально-политических манифестах и сюжетных вкраплениях, которые являются средством привлечения внимания читателя.

Характерной чертой данного романа являются, как уже говорилось, монологи, в форме манифеста декларирующие основы мировоззрения автора. История «Жюльетты» написана от первого лица, однако, в первом томе главная героиня выступает скорее как объект, информируемый более опытными либертенами. Второй том, в свою очередь, в большей степени миссионерскую функцию возлагает на Жюльетту, позволяя ей вступать в диалоги как равноправный субъект, прошедший все испытания добродетели. Вторая часть более динамична: читателю предоставляется возможность вместе с Жюльеттой путешествовать по городам Италии с целью удовлетворения физиологических потребностей в условиях ограниченности ресурсов (как правило, жертвы садовских либертенов не доживают до конца сценария оргии). В первой части главная героиня испытывает добродетель на прочность, подавляя в себе последние ростки этой «химеры».

Принципиальные позиции теоретических построений Маркиза де Сада декларируются и реализуются персонажами романа. Исходным пунктом являются размышления о полной автономии индивида, а рассуждения о свободе, равенстве, морали, религиозных ценностях — это выводимые, логически обоснованные автором положения. Так, например, с первых страниц романа, Маркиз де Сад, выполняя дидактическую задачу, внушает читателю отказ от осознания нравственной ответственности: «Основной принцип моей философии — это презрение к общественному мнению… Только мы сами определяем критерии нашего личного счастья, только нам решать, счастливы ли мы или несчастливы — все зависит лишь от нашей совести и, возможно в еще большей мере, от нашей жизненной позиции, ибо только она служит краеугольным камнем нашей совести и наших устремлений» [5, С. 13].

Понятие совести как императива, регулируемого религиозным сознанием, низводится до рамок индивидуального произвола. Человеку достаточно путем рассуждений определить механизм, регулирующий его поступки. Единственным ориентиром служит Природа, которой Маркиз де Сад в своем романе отдает должное уважение. Феномен Природы как абсолютного начала предполагает безусловное принятие либертеном ее законов, а точнее принципа беззакония природы, хаоса и дисгармонии во всех ее проявлениях. «Движение разумного человека к храму Природы предполагает подавление всяких угрызений совести, преодоления чувства вины. Необходимо поставить перед собой задачу тотального избавления от условностей социального существования, нелепых предрассудков» [4, С. 153]. По словам Дельбены, первой наставницы Жюльетты, «Аморальность — вот высший закон Природы: никогда не опутывала она запретами, никогда не устанавливала правил поведения и морали… Подобные обязательства противоречат тому, что внушает нам Природа, так как единственная ее заповедь гласит: наслаждайся как тебе угодно, с кем угодно и за счет кого угодно» [5, С. 50]. И если удовольствия либертена становятся причиной чьих-либо страданий, то это обстоятельство не должно ему мешать следовать по пути, предписанным Природой.

Персонажи игры воображения Маркиза де Сада неприкосновенны в силу своей жизненной философии, основой которой является преступление во всех его мыслимых формах. Не менее важную функцию защиты от внешних посягательств выполняет социально-политическое и связанное с ним финансовое положение либертена: «Я думаю так, как мне нравится, говорит герой де Сада, я знаю только свое удовольствие; чтобы его обеспечить, я мучаю и убиваю. Опасность подобной же участи грозит и мне — в тот день, когда я встречу кого-либо, кому для полного счастья будет необходимо меня помучить и меня убить. Но я как раз таки и обрел власть, чтобы подняться над этой угрозой» [3, С. 55]. Власть садического героя реализуема в рамках закона, который он так рьяно стремится опровергнуть: «Человеку не нужны законы для самозащиты — для этого природа вложила в него достаточно инстинктов и энергии; взяв закон в свои собственные руки, человек всегда добьется более быстрой и чистой, более надежной, основанной на силе, справедливости, чем в суде, ибо его акт личной справедливости будет определяться его личным интересом и личной его обидой, между тем как человеческие законы отражают интересы всех законодателей, которые участвуют в создании этих установлений» [6, С. 123]. Отвергая общественный порядок, либертен наделяет каждого правом личного законотворчества, основанного на принципе абсолютного эгоизма как универсального закона Природы.

Обесценивание социальных регуляторов порядка в лице морали и закона либертеном создает условия для легализации преступления как естественного акта Природы: «Природа не мыслима без зла — это материал, из которого она творит добро, существование ее покоится на преступлении, и все бы рухнуло в один миг, если бы мир наш был населен одними добродетелями» [5, С. 158]. Преступление является высшим актом проявления безграничной власти, дарованной избранному человеку высшей инстанцией — Природой: «Чтобы соответствовать своему призванию, сильные волей-неволей должны эксплуатировать слабых, а от последних требуется еще ниже склоняться перед неизбежностью и оставить всякие попытки отстоять свои интересы, потому что им это не под силу» [5, С. 160]. Сексуальные удовольствия в логике де Сада не отделимы от разумного осмысления факта причинения другому зла: «Для Сада эротика появляется лишь тогда, когда «рассуждают о преступлении»: рассуждать, означает философствовать, разглагольствовать, обращаться с речью, словом, мерить преступление (родовой термин, обозначающий всевозможные садические страсти) системой членораздельного языка» [2, С. 38]. Оправдывая необходимость преступного поведения, автор вкладывает в уста своих героев идею, согласно которой мотив преступления подразделяется на два основания. Первое — преступление по необходимости, важное из-за своей функциональной нагрузки (устранение потенциальной угрозы в лице более влиятельного человека, воровство с целью обогащения), но второстепенное в логике либертинажа. Такой род преступления является стажировкой в сфере профессионального либертинажа, призванной выработать иммунитет к добродетели: «Только накопленный груз множества дурных поступков избавит тебя от угрызений совести, породит в твоей душе сладостную привычку, которая притупит и сведет их на нет, и даст тебе силы и средства обманывать окружающих» [5, С. 33].

Второе основание — преступление ради удовольствия как акт проявления абсолютного эгоизма: «Меня возбуждает любой злодейский или жестокий поступок; больше всего меня вдохновляло бы убийство на большой дороге, а еще больше — профессия палача. В самом деле, почему я должен отказывать в себе в поступках, которые бросают меня в сладострастную дрожь?» [6, С. 462]. Но даже самое запретное действие, многократно повторенное, приедается, и, для того чтобы поддерживать постоянный накал, постоянное напряжение, садическому герою приходится искать все новые и новые формы преступных наслаждений. Ненасытная жажда новизны в наслаждениях вынуждает либертена использовать весь запас своей изобретательности, доводящей до мысли выйти за пределы смерти, придумать «вечный двигатель» разрушения: «Я бы хотела, — серьезно отвечала Клервиль, ничуть не рассердившись, — придумать такое преступление, последствия которого, даже после того, как я совершу его, длились бы вечно, чтобы покуда я была жива, в любой час дня и ночи, я служила бы непрекращающейся причиной чьего-то страдания, чтобы это страдание могло шириться и расти, охватить весь мир, превратиться в гигантскую катастрофу, чтобы даже после своей смерти я продолжала существовать в нескончаемом и всеобъемлющем зле и пороке» [5, С. 476]. Жюльетта, уже как истинная либертенка, предлагает подруге оружие массового поражения, гарантирующее неиссякаемый источник преступных помыслов: «Для осуществления ваших желаний, милая моя, лучше всего подойдет то, что можно назвать моральным убийством или просто растлением, через посредство советов, книг или личных примеров» [5, С. 476].

Устами Жюльеты глаголет истина, настойчиво проповедуемая в тех романах Маркиза де Сада, благодаря которым он бы хотел «заразить» и без того уже болеющее общество. Сад окажется одним из тех писателей, о которых он сам говорил: «Развращенность их столь опасна, столь деятельна, что целью обнародования их чудовищной философской системы становится лишь одно — распространить и за пределами их жизней все совершенные ими преступления; сами они уже не могут это сделать, но зато могут их проклятые писания, и сия сладостная мысль утешает их в отказе от всего существующего, к которому их вынуждает смерть» [2, С. 183].

Литература:

  1. Де Бовуар С. Нужно ли аутодафе? / Пер. с фр. Н. Кротовской и И. Москвиной-Тархановой // Маркиз де Сад и ХХ век. М., 1992. С. 133–169.
  2. Барт Р. Сад. Фурье. Лойола / Пер. с франц. Б. М. Скуратова. — М.: Праксим, 2007. — 256 с.
  3. Бланшо М. Сад / Пер. с фр. В. Лапицкого // Маркиз де Сад и ХХ век. М., 1992. С. 47–88.
  4. Бойко В. А. Уроки Дельбены, или Маркиз де Сад: упразднение Другого / В. А. Бойко. // Критика и мемиотика. — 2013. — 1 (18). — С. 145–178.
  5. Сад Д. А. Ф. де. Жюльетта: Роман. Том 1 / Пер. с франц. М., 1994. — 554 с.
  6. Сад Д. А. Ф. де. Жюльетта: Роман. Том 2 / Пер. с франц. М., 1994. — 544 с.

Основные термины (генерируются автоматически): сад, главная героиня, преступление, Природа, абсолютный эгоизм, роман Маркиза, угрызение совести.

Книга «Совершенная ясность: Основы жизненной философии» из жанра Разное

Совершенная ясность: Основы жизненной философии

Автор: Шутц Уильям Жанр: Разное Издательство: Институт Прикладной Психологии «Гуманитарный Центр» Год: 2012 Количество страниц: 252 Формат:  PDF (12. 60 МБ)
Дата загрузки: 13 августа 20142014-07-14 Скачать с нашего сайта
Скачать в два клика
Поделись
с друзьями!
 

Аннотация

Объединяя принципы полной реализации внутреннего потенциала в интегративную теорию, У. Шутц создает фундамент для новой и увлекательной жизненной философии, основывающейся на правде, ответственности за себя, самосознании и более глубоком понимании человеческих отношений. В новом издании, «Совершенная ясность» приобретает еще большее значение, чем когда она впервые появилась в 1979 году. В настоящее время поразительные прорывы в движении человеческого потенциала начинают оказывать большое влияние на общество. «Совершенная ясность» — это одна из первых попыток синтезировать работу этого развития и сделать ее реальной.

 

Комментарии


Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикаци.

Основы философии существования

Бошко Пешич (Осиекский университет)

1. Вступительные замечания

То, что что-то как доктрина существования может быть немедленно и беспрепятственно называться философией существования, ставит под сомнение саму цель этого исследования. Таким образом также очевидно, что выражение «доктрина существования» несколько неадекватно этой философской традиции.И хотя он исходит из этого, предмет, который здесь обсуждается, ставит под сомнение те возможные источники философии существования на основе ее наиболее четких отрывков, которые здесь и совершенно временно называются «доктриной существования», расположенной в постгегелевском периоде. период философии 19 века. Следует сразу сказать, что концепция «доктрины» в этом тематическом замысле не отражает традиционного философского смысла, который она могла иметь случайно, но ее необходимо понимать строго непреднамеренно и оперативно — как совокупность продемонстрированных знаний, которые всегда возникают в результате рассмотрения объекта мышления.Таким образом, мы постараемся избежать возможных разногласий по поводу окончательного значения «философии существования», которые не являются главной целью данного исследования.

2. Историко-философские истоки

Начало этого исследования, поскольку оно должно приблизиться к основному смыслу существования и к самому понятию существования, следуя руководящему принципу его предыдущего разъяснения в истории философского мышления. Это историческое собрание мнений о существовании имеет целью показать, что его концепция, принятая как признак целостной философии, не просто случайна.История концепции (лат. Existentia от existere , ek-sistere = становиться, быть, возникать, появляться, выходить, появляться) раскрывает существование как философский феномен, который интерпретировался в широком диапазоне значений, от существования в целом до подлинного человеческого существования, существования, бытия-там ( Dasein ).

В раннесредневековых философских и богословских текстах понятие существования используется как приблизительный перевод греческого слова παρξι emphas, чтобы подчеркнуть онтологическое отличие от концепции οὐσία, которая основана на стоической традиции рассмотрения аристотелевской дифференциации существующее отношение между самой вещью и ее идеальным Бытием.Концепция существования получает более широкое теоретическое использование уже в средневековой схоластической философии и начинает интерпретироваться как актуализация сущности, следовательно, как актуализированная сущность, которая, в терминах Аристотеля, осуществляет себя из своей потенциальности (потенции) в действительности бытия. (действовать). Исключением в этом смысле является божественное существо, в котором, согласно этой доктрине, существование и сущность объединены и понимаются одинаково.

Упомянутое особенно выделяется в философии Фомы Аквинского, философии, которая ставит тождество существования / сущности в основу каждой так называемой реальной композиции .Некоторое время спустя Джон Данс Скот в своей работе развивает концепцию «esse essentiae» и «esse existentiae», в которой понятие существования начинает использоваться независимо через терминологическое отделение бытия от бытия.

В современную эпоху концепция существования приобретает различные черты: Декарт и Спиноза интерпретируют существование как неотъемлемую часть некоторого атрибута; Лейбниц видит в существовании принцип, то есть степень сущности; для Канта, поскольку это не принадлежит содержанию понятия, т. е.е. как положение того, что подразумевается в понятии, существование не имеет статуса реального сказуемого; Гегель следует тем же путем, поскольку он определяет существование как идею абсолютной субъективности, которая знает себя, но не придает ей значения истинной реальности.

Современная концепция существования начинает развиваться в более поздней философии Шеллинга и особенно в философии Кьеркегора, в которой существование занимает центральное место. А именно, Кьеркегор связывает понятие существования исключительно с существованием человека, индивидуальная реализация которого представляет собой его уникальную кульминацию.Критикуя западное культурное наследие и переоценивая все ценности, Ницше призывает к возвращению к изначальному, «невинному» существованию человека. Это еще предстоит обсудить.

Когда историки философии существования говорят о ее сложном понимании, рассматривая вторую половину XIX века как период ее формирования, они обычно указывают на три ее фундаментальные черты, которые варьируются от христианской до марксистской крайности: (1) ориентация на человека, так называемый «гуманистический» подход, (2) ситуация тревоги как ее центральная проблема и связанная с ней (3) концепция пустоты мира.Эта третья характеристика имеет решающее влияние на философию Шопенгауэра.

3. Артур Шопенгауэр и метафизический волюнтаризм

Многие согласны с тем, что Артур Шопенгауэр не является типичным представителем философии существования, если его вообще можно считать таковым. Однако мы начинаем здесь с тезиса о том, что его роль в возникновении философии существования немалая, особенно с учетом того влияния, которое его работа в этом смысле оказала на мысли Кьеркегора и Ницше.Таким образом, невозможно отрицать элементы его философии, которые, возможно, являются причиной такого направления. Следующая интерпретация попытается осветить эти самые элементы.

Во втором томе, в главе 46 («О тщете и страдании жизни») своего основного труда Мир как воля и представление Шопенгауэр пишет:

Но вопреки очевидным софистическим доказательствам Лейбница, что это лучший из всех возможных миров, мы можем даже серьезно и честно выступить против доказательства того, что это худший из всех возможных миров.Ибо возможное означает не то, что мы можем представить в своем воображении, а то, что действительно может существовать и продолжаться. Теперь этот мир устроен так, как и должно было быть, чтобы он мог с большим трудом продолжать свое существование; если бы было немного хуже, она не могла бы больше существовать. Следовательно, поскольку худший мир не может продолжать существовать, это абсолютно невозможно; и поэтому сам этот мир — худший из всех возможных миров.

Согласно Шопенгауэру, импульс к философии проистекает из зла и зла в мире, потому что, если бы жизнь была бесконечной и безболезненной, никто бы в этом не сомневался; это было бы само собой разумеющимся.Таким образом, философия должна открыть заблуждения человечества — например, абстрактное познание порождает сомнение, а следовательно, и заблуждение на теоретическом уровне, которое отражается на практическом как беспокойство и беспокойство. Непонимание этого ведет к самообману, что проявляется прежде всего в теоретическом накоплении систем. По словам Шопенгауэра, отдельные системы напоминают мыльные пузыри: как только они касаются земли, они лопаются. Шопенгауэр говорит, что его философия не подходит профессорам философии, потому что профессора живут философией, а он, Шопенгауэр, живет философией.

Шопенгауэр делит вышеупомянутые Мир как Воля и Представление на части, изучающие мир как волю и как представление. Итак, первая и третья книги анализируют мир как представление (эпистемология и эстетика), а вторая и четвертая книги анализируют мир как волю (метафизика, то есть философия природы и этики). В эпистемологии, среди прочего, мы узнаем, что всякое эпистемологическое отношение субъект-объект не является необходимым, потому что мир, который мы воспринимаем в сознании, — это только представление, которое начинается с воли, которая является слепой и проявляется в своей основной форме как воля к жизни.Воля сама по себе. В своей «объективации» он проходит стадии Бытия: от неорганического, где тенденция проявляется в виде веса и плотности, через животную и растительную жизнь, в которой она проявляется как жизненная сила, к человеку, где тенденция объективизируется через потребность в знании. . Что характерно для воли, так это то, что она всегда хочет быть, а именно , здесь , и как воля к жизни. Правильное познание воли происходит через стадии отделения от нее. Воля в первую очередь должна быть разделена на серию объектностей (идей), чтобы на стадии когнитивного интеллекта образовалось множество объективаций в пространстве и времени, интуиции которых философы могут временно отделить интеллект от воли.

И все же Шопенгауэр считает этику выше трех других частей, потому что эта часть рассмотрения касается «человеческих действий, предмета, который непосредственно затрагивает каждого, который не может быть чуждым или бессмысленным для кого-либо, с которым человек по своей природе связывает все остальное. ” Таким образом, Шопенгауэр выходит за рамки традиционных теоретических рамок этики, делая ее центральным предметом «достижение самопознания, утверждения и отрицания воли к жизни». Это основные источники, свидетельствующие о Шопенгауэре как о философе существования, начиная с причины, которую он указал еще в своей диссертации О четырехчастном корне принципа достаточного разума , , из которого можно понять, что его философия представляет собой место, где метафизика и этика кажутся такими же уникальными в отношении того, что они до сих пор ошибочно разделялись, так же, как человек, разделенный на тело и душу. Именно эта часть философии Шопенгауэра важна для этого рассмотрения.

Первый предмет этики — свобода. Шопенгауэр делит свободу на интеллектуальную и физическую. Поскольку не существует так называемой «свободы воли» (но есть свобода воли для себя в целом как возможность упомянутой ранее), человек может оказаться в ситуации свободы только в ограниченном смысле, что означает быть способен агитировать по собственной сути (по воле) без препятствий внешнего воздействия.Добровольные действия постольку не бесплатны, но необходимы. Конкретные виды необходимости определяются взаимосвязью характера и мотива. А именно, характер определяет мотив, имея в виду, что, по Шопенгауэру, сам характер отмечен четырьмя важными чертами: он постоянный (неизменный), врожденный (унаследованный от отца), индивидуальный (индивидуальные различия преобладают над общими характеристиками вида. ), так и эмпирический (с ним постепенно знакомится субъект). Шопенгауэр продолжает различать четыре основных типа элементарной формы характера: (1) утверждение собственной личности (эгоизм), (2) отрицание других индивидов (жестокость, злоба), (3) утверждение других индивидов. (филантропия, чувство справедливости) и (4) отрицание собственной личности (святость, аскетизм).

С этого горизонта Шопенгауэр критикует этику потребности: характер делает то, что хочет, а не то, что другие думают, что он должен. То, что от до означает не что иное, как эмпирическое выражение характера. В смысле сожаления о совершенных поступках Шопенгауэр отличает раскаяние от беспокойного состояния ума . Раскаяние — это реакция на поступок, не соответствующий его характеру (с точки зрения уголовного права, это соответствует ограничению дееспособности).Беспокойное состояние ума — это реакция на осознание неизменности собственного характера, и такие люди не могут дистанцироваться от совершенного поступка.

Человек — высшая ступень объективации воли как его внутренней сущности. Он — существо в нужде, поэтому забота о том, чтобы остаться в живых, является основным руководством в жизни. Она порождает новую потребность, которая, в свою очередь, порождает другую, и так далее, до бесконечности , из чего Шопенгауэр заключает, что сущность жизни скука . Истинное человеческое счастье зарождается в свободе от боли.

Центральная тема раздела по этике — о жизни . Если воля к жизни прежде всего утверждает жизнь, остается ли это так с достижением самопознания? В этом исследовании Шопенгауэр приходит к отрицательному результату и, таким образом, к выводу, что было бы лучше, если бы мир не был . Сказанное позже вводится в литературе как пессимизм философии. Поскольку оно проявляется как стремление, стремление, стремление, жизнь в своем сущностном проявлении является непрекращающимся страданием, потому что счастье или благополучие заключается в достижении желаемого, а несчастье и страдание — в недостижении этого.Какой из двух преобладает, легко проверить на опыте.

Поскольку, согласно Шопенгауэру, истинная воля тождественна действию, в этом смысле он сотериологически предлагает всеобъемлющее отрицание, которое является не только отрицанием мира как репрезентации, но и приводит к отрицанию мира как воли ( nirvāna ).

В заключение этого раздела интересно упомянуть вызов Шопенгауэра укоренившемуся первенству ума в западной традиции.Для Шопенгауэра разум в первую очередь (и в основном) «служит организму, которому он принадлежит, то есть служит дорациональной тенденции и возникновению. Воля онтологически первична, а интеллект вторичен. Воля развивает его из определенного этапа объективации для более успешного достижения своих собственных целей — обеспечения индивидуального существования, поиска пищи, воспроизводства и т. Д. ». Таким образом, репрезентация развивается как объект познающего субъекта. Представления как интуитивные индивидуальные вещи являются «вторичными объективациями», и Шопенгауэр понимает время и пространство как принципиальная индивидуация — , поэтому все, что в некотором смысле подчиняется принципу разума, происходит только в пространстве и времени.

4. Сорен Абье Кьеркегор и значение экзистенциальной собственности

Что особенно отличает Кьеркегора как философа существования, так это тот факт, что он, что редко подтверждается в истории философии, находит источник своей философии в самом своем существовании, поэтому его философия иногда признается также «экспрессионистской» философия. Кьеркегор говорит, что собственное существование, охваченное отчаянием, представляет собой особую «смертельную болезнь». Такое состояние возникает при осознании того, что объективная ситуация отвратительна и что выражение объективного отвращения составляет напряжение и меру адекватного внутреннего, проявления которого будут обсуждаться позже.

Кьеркегор определяет человека, прежде всего, как дух, который в своей независимой и индивидуальной форме снова и снова проявляется как самость и который в своей собственной сущности как феноменальное конкретное содержание связывает себя с самим собой, направляя это отношение к себе, так что из него он иметь возможность иметь отношение к другому «я». В таком процессе человек может познать себя как синтез, синтез бесконечного и конечного, временного и вечного, свободы и необходимости. Такое созвездие отношений внутри собственной собственности неизбежно приводит к усложнению противоречий, которые, опять же, являются самим человеком.Итак, согласно Кьеркегору, человек находится в вечном кризисе. Стремление преодолеть кризис ведет к поиску индивидуальной истины о себе, которая, в свою очередь, стремится к своей собственной индивидуальности, осознает универсально человеческое, абсолютное. Что заставляет человека встать на путь собственничества, так это не что иное, как отчаяние по поводу самого себя. Отчаяние не определяется той или иной ситуацией, но, согласно Кьеркегору, его следует понимать во всей своей абсолютности как отчаяние духа, его перманентную болезнь. Болезнь «я», которое умирает, но все же убивая смерть, не умирает.Тогда жизнь продолжается, лишенная своей реальности, без знания того, что не было бы отчаяния, если бы человек не имел в себе вечного. Из-за этого мучение отчаяния никогда не бывает полным. Такое отчаяние проявляется в трех основных формах, в которых человек в отчаянии не осознает себя, или в отчаянии не хочет быть самим собой, или в отчаянии желает быть самим собой.

Кьеркегор видит преодоление такого состояния только через веру, которая является истинным оправданием существования, потому что через нее проявляется сознание вечности себя через знакомство со знанием вечности Бога. Решающим феноменом в достижении собственной индивидуальности (эрго — существования) является феномен повторения , который предполагает отказ от всего, что обычно является человеческим, посредством абсурдных и ужасных искушений, чтобы вновь обрести его в повторении. Таким образом, повторение жизни противопоставляется жизни памяти. Если повторение не понимается как погоня за новизной, человек может соприкоснуться с древностью как потребность в прояснении своей собственной основы только через повторение.Весь процесс можно было бы по-ясперсски назвать озарением существования , который, согласно Кьеркегору, должен идти по пути, который должен быть пересечен тремя стадиями: эстетической, этической и религиозной. а также два так называемых промежуточных этапа, ирония и юмор, которые представляют собой границы между этапами.

Эстетический этап (или образ жизни) определяется бесконечным чувственным удовольствием и представляет собой наиболее распространенный образ жизни. На него не влияет никакая ответственность, и единственный критерий — это собственный комфорт (удовольствие), которое всегда находится во внешнем. Сцена невыносима в ситуации бесконечного накопления удовольствий, которое приводит к меланхолической пустоте и скуке в манере запутывания в них. Выход из этой путаницы, как конец эстетической стадии, достигается с помощью иронии через раскрытие парадокса эстетического существования (хорошо известный исторический случай — это случай Сократа) путем указания более высокого идеала — этического сцена.

На этической стадии человек живет должным образом в смысле обычаев и морали, в соответствии с институтами, которые формируют такие принципы. При таком образе жизни человек всегда чувствует себя несколько лишенным универсального, например. в достижении блаженства и святости, в которых ему обычно отказывают, поэтому теперь через юмор ему показана вся трагикомедия его существования, что побуждает его выбрать религиозное в качестве заключительного этапа.

Согласно Кьеркегору, религиозная стадия существования определяется страданием, и есть два типа религиозности: один — в котором полностью аннулируется Самость воли вечного, а второй — предполагает абсурдность Бога в время и где это показывает, что «существующее» является исключительно человеческим, категория времени, признавая тот факт, что Бога не существует — Бог вечен.Только на религиозной стадии человек становится самим собой через незаменимый опыт всех трех стадий, для которых, как было показано, отчаяние является постоянной движущей силой.

Из всего вышесказанного ясно, как размышление Кьеркегора о существовании снова и снова находит свою причину в индивидуальности, которая не хочет ничего другого, кроме самой себя, и которая противостоит общей анонимности. Экзистенциальность его концепции существования есть не что иное, как возможность выбрать собственное существование, возможность, которая по выбору становится возможностью самоопределения.Только постольку, поскольку вездесущее и постоянно подчеркиваемое отвращение Кьеркегора к великим философским системам (прежде всего, к Гегелю!) Может быть понято, предполагая их существование, как акцент на индивидуальности, несводимый к универсальному любой системы. В этом смысле Кьеркегор говорит: «Логическая система может существовать, но системы существования нет и не будет». Кьеркегор даже заменяет фундаментальный древний постулат о том, что философия начинается с удивления, а спекуляции под сомнением — на отчаяние как фундаментальный экзистенциальный детерминант его философии, которая в своем стремлении есть не что иное, как сама жизнь.

Наконец, как говорит Ханна Арендт, мышление Кьеркегора остается по сути философским только в той мере, в какой оно содержит причину бунта философа против философии. Во всем остальном его так называемое позитивное, совершенно неинституциональное богословие производит впечатление личной христологии, что совсем не важно, потому что Кьеркегор в любом случае остается необычайно важным, учитывая его влияние в современной философии, которая действительно вездесуща.

5.Фридрих Ницше и проблема человечества

Чтобы избежать разного рода противоречий, которые могут быть связаны с философией Ницше, цель этого раздела — лишь сослаться на некоторые из ее аспектов, которые можно целенаправленно понимать как центральную точку его мышления в мыслительном существовании в целом. В этом смысле есть два наиболее важных таких аспекта: проблема сверхчеловека как потребности преодолеть человеческую мораль и критика христианской морали и культуры.

Упадочное человечество как выражение постреволюционного гражданского общества, к которому необходимо добавить идею христианского гуманности, Ницше прежде всего приписывает Руссо, которого он называет «уродом на пороге новой эры», «Идеалист и подонок» в одном лице.Таким образом, упадочное человечество, согласно Ницше, низводит человека до стадного животного, что является ключевым свидетельством полного кризиса гордой европейской культуры. Издеваясь над такой ситуацией, Ницше создает образ «последнего человека» в Заратустре . Он противопоставляет «последнего человека» идее сверхчеловека как философской концепции преодоления нигилизма. Согласно Ницше, сверхчеловек — действительно исключение, состояние которого является самой «посредственностью» большинства, потому что «животный лидер» появляется вместе с «стадным животным». Преодоление посредственности представляет собой в полном смысле преодоление человека, и это, как неизбежная необходимость, должно произойти в ситуации так называемой смерти Бога. Чтобы радикально подавить христианское человечество (его идею единства и равенства людей), Ницше обращается к античности. Это необходимо, потому что существующая идея человечности, а также ее реакционный аналог, нетерпимость, «в равной степени не понимают истинную природу человека: его несчастье и его величие, его хрупкость и его стабильность.”

В этом и заключается причина яростных нападок Ницше на христианство. Согласно Ницше, как парадигма, самооценка христианского человека в смысле причинности страдания особенно проблематична. «Христианин объясняет свои страдания грехом, что означает, что он ищет значимую причину своего дискомфорта, потому что« причины облегчают »и« если у человека есть «Зачем жить», он может вынести почти любое «Как» ». Соответствующее такому основанию страдания, христианство вне мира, лишенное чувства греха, создало мир греха; она превратила «пациента» в виновного «грешника». Следовательно, говорит Ницше, нужно подойти к переоценке всех ценностей языческого мира, которые были созданы христианством, вернуть человеку его истинное, невинное существование и «за пределами добра и зла снова связать его с естественным космосом вечного возвращения жизни». . »

Остается открытым вопрос о том, является ли при таком понимании вещей установление дионисизма как апогея современности единственным решением для «повторного открытия христианства». Повторное открытие христианства действительно показывает, как Ницше не считает христианство достойным истинной, подлинной религии, т.е. вера, которая будет поддерживаться в культурных рамках определенной аморалистической опорой. Нигилизм всех существующих ценностей, поскольку не следует рассматривать иначе, чем как зрелую попытку, опосредованную отчаянием, перейти от существующего «Ничто» к будущему «Нечто».

Нигилизму предшествует пессимизм как подготовительное состояние, и здесь можно провести действительную параллель между Ницше и Шопенгауэром. Позитивом мышления Шопенгауэра, вошедшим в философию Ницше, является установка философии на вечное повторение, по сути, одного и того же в очевидном изменении исторического мира.Совершенно иное — это дионисийское «да, несмотря на страдания» Ницше в отличие от «отрицания воли к жизни» Шопенгауэра.

Но давайте еще немного задержимся на концепции нигилизма. В философии существования само рассмотрение феномена нигилизма имеет решающее значение для понимания его статуса в истории философии. Нигилизм, о котором говорит Ницше, надо сказать, не несет в себе ничего мистического — как уже указывалось, всякая мистификация в этом случае обязательно впадет в пессимизм.Напротив, нигилизм снова и снова относится к тому факту, что мы потеряли твердую жизненную точку опоры. Но это проявляется не только на индивидуальном уровне. Для Ницше нигилизм во всем своем проявлении проявляется только в коллективности, в самом чувствительном для человеческого чувства месте — культуре.

А именно, дело в том, что совокупность духовных и материальных ценностей, которые мы обычно называем культурой, действительно не имеет прочной основы. Признавая что-то как таковое, мы в то же время генеалогически обнаруживаем нашу нигилистическую ситуацию, которая требует переоценки всех ценностей как единственно возможного «решения».Хотя Ницше не видит последствий такого предприятия, переоценка совершенно безальтернативна. Ницше всегда подчеркивал нигилизм как антипод всевозможным укоренившимся мировоззрениям, которые по сути являются не чем иным, как универсальным чувством реальной неприсоединения к миру. В этом самоутверждающем движении (другой термин для воли к власти ), которое до сих пор оспаривалось метафизикой, человеческое существование теперь способно постепенно расти через самоутверждение через самопреодоление.

Ницше хочет понять волю к власти как совокупность мира и жизни, в которой она опустошает как «феноменальный», так и «реальный» мир, разрушает Бога и, наконец, разрушает самого человека. Парадоксально оформленный, воплощающий идею сверхчеловека, он призывает к утверждению жизни через утверждение отрицания жизни. Другими словами, отрицание должно идти в своем направлении, чтобы прийти к своему высшему утверждению — сверхчеловеку. Как активный продукт нигилизма, для Ницше сверхчеловек представляет наивысшую возможную форму самопреодоления, которая самоутверждается за пределами добра и зла, т.е.е. за пределами морали как таковой. Таким образом, мы снова приходим к уже упомянутой дионисийской перспективе как наиболее яркому выражению воли к власти, отождествляя ее с жизнью. Вечное повторение того же следует понимать как потребность воли к власти для ее собственного постоянного совершенства ad infinitum , выходящего за пределы всякого телеологического (а значит, и эсхатологического) мировоззрения. «Да» Ницше жизни, несмотря на ее известное ничто, проявляет себя как составной элемент его философии существования, которую можно добросовестно рассматривать именно как таковую.Возрождение духовно мертвого человека демонстрирует просьбу Ницше к любой будущей философии существования, которой, в отличие от классической философской абстракции человека, он должен следовать и тем самым выполнять.

6. Заключение

Человек, брошенный в мир, — это образ Шопенгауэра, Кьеркегора и Ницше, каждый по-своему, но с той же интенсивностью, который осознается как самый главный и почти не преодолеваемый вызов современной философии существования. Исторически неправильно отождествлять эту философию с экзистенциализмом, как это слишком часто делается из-за недопонимания.В то время как экзистенциализм сам по себе поддерживает попытку определения человека, которая в серии своих проявлений не только помещается в литературную, идеологическую и / или политическую среду, но часто решительно призывается к ее вовлеченному провозглашению как внешней форме внутреннего директивного стимула философия существования, хотя и «подразумевает» все так называемые антропологические определения человека, теоретически интересуется человеком как совокупностью непредставленных разнообразных возможностей.

Принимая во внимание вышесказанное, можно гораздо лучше понять маневр Хайдеггера против экзистенциализма, сублимированный установкой, что «предложение« Человек эк-сист »не является ответом на вопрос о том, действительно ли человек является человеком или нет. ; скорее, он отвечает на вопрос о «сущности» человека ». Могут ли быть поняты проблемы философии существования в той мере, в какой вопрос философии в целом остается отдельным предметом, который лишь позднее законно перенесен в историю философии Мартином Хайдеггером и Карлом Ясперсом, каждый в своем собственном диапазоне философского мышления.

Значение жизни: современные аналитические перспективы

В зависимости от того, кого спрашивают, вопрос: «В чем смысл жизни?» это либо самый глубокий вопрос человеческого существования, либо не что иное, как бессмысленная просьба, построенная на концептуальной путанице, очень похожая на: «На что похож красный цвет на вкус?» или «Что тяжелее самого тяжелого предмета?» Спросите нефилософа: «Что обсуждают философы?» и вероятный ответ будет: «Смысл жизни». Задайте тот же вопрос философу аналитической традиции, и вы редко получите такой ответ.Источники подозрений в отношении этого вопроса в аналитической философии, особенно в более ранние периоды, разнообразны. Во-первых, вопрос о смысле жизни является концептуально сложным из-за таких терминов, как «смысл» и «жизнь», особенно с учетом грамматической формы, в которой они расположены. Во-вторых, его часто спрашивают с трансцендентными, духовными или религиозными допущениями о том, каким должен быть мир, чтобы в нем был смысл жизни. Поскольку вопрос связан с такими идеями, беспокойство заключается в том, что даже если концепция смысла жизни последовательна, скорее всего, ее нет.

Несмотря на такие подозрения и относительную незаинтересованность в вопросе о смысле жизни среди философов-аналитиков на протяжении большей части двадцатого века, примерно за последние два десятилетия количество работ по этой теме постоянно растет. Большая часть этой работы сосредоточена на разработке и защите теорий значения в жизни (см. Раздел 2.d. для получения дополнительной информации о различии между смыслом в жизни и значением в жизни ) посредством концептуального анализа необходимых и достаточные условия для полноценной жизни. Меньшая, но не менее важная часть работы в этой растущей области сосредоточена на том, почему мы вообще используем «смысл», прежде всего, для того, чтобы озвучивать наши вопросы и опасения по поводу основных аспектов человеческого существования.

В этой статье рассматриваются важные траектории в дискуссиях о смысле жизни в рамках современной аналитической философии. Он начинается с представления ключевых аспектов человеческого контекста, в котором задается вопрос. Затем в статье исследуются три идеи, которые проливают свет на то, что означает , означающий в данном контексте: осмысление, цель и значение.Статья продолжается обзором важных тем, которые позволяют лучше понять, что входит в наши запросы смысла. После краткого обзора теорий значения в жизни, он завершается обсуждениями смерти и тщетности, за которыми следуют важные области исследований, которые остаются недостаточно исследованными.

Содержание

  1. Человеческий контекст
  2. Современный аналитический контекст: пролегомены
    1. Значения «смысла»
      1. Создание смысла
      2. Назначение
      3. Значение
    2. Слово «Жизнь»
    3. Определенная статья
    4. Значение из Life vs. Значение в Жизнь
    5. Что означает x?
    6. Стратегии интерпретации
      1. Подход амальгамы
      2. Подход с единым вопросом
  3. Теории смысла в жизни
    1. Сверхъестественное
    2. Субъективный натурализм
    3. Объективный натурализм
    4. Гибридный натурализм
    5. Пессимистический натурализм: нигилизм
    6. Структурные контуры смысла жизни
  4. Смерть, тщетность и полноценная жизнь
  5. Недостаточно исследованные территории
  6. Ссылки и дополнительная литература

1.Человеческий контекст

Человеческое стремление к смыслу находит яркое выражение в рассказах, которые мы рассказываем, дневниках, которые мы ведем, и в наших самых глубоких надеждах и страхах. По словам фрейдистского психоаналитика двадцатого века Бруно Беттельхейма, «наша самая большая потребность и самое трудное достижение — это найти смысл в нашей жизни» (Bettelheim 1978: 3). Переживший Холокост и психиатр Виктор Франкл сказал, что человеческая воля к смыслу предшествует либо нашей воле к удовольствию, либо воле к власти (Frankl 2006: 99).

Вопросы о значении возникают и обретают форму в различных контекстах: когда вы пытаетесь принять важное решение о том, что делать со своей жизнью, когда оказываемся в ловушке на работе, которую ненавидим, когда задаетесь вопросом, есть ли в жизни что-то большее, чем ежедневный гул, когда поставлен диагноз неизлечимой болезни, когда вы переживаете потерю любимого человека, когда чувствуете себя маленьким, глядя в ночное небо, когда задаетесь вопросом, есть ли эта вселенная и почему она вообще существует, когда спрашиваете, есть ли жизнь и любовь займут прочное место во вселенной или все шоу закончится полным и вечным опустошением и тишиной.

За многими нашими вопросами о значении скрывается наша способность выйти за пределы самих себя, взглянуть на нашу жизнь с более широкой точки зрения, точки зрения, с которой можно понять обстановку нашей жизни и задать вопрос «почему?» того, что мы делаем. Люди обладают самосознанием и могут принимать наблюдательную, саморефлексивную точку зрения на нашу жизнь. Таким образом, мы можем перейти от простого автоматического взаимодействия к наблюдению и оценке. Мы делаем больше, чем просто реагируем на потоки стимулов.Мы отступаем и задаемся вопросом, кто мы и чем занимаемся. Смещая наше внимание на самую широкую точку зрения — sub specie aeternitatis (буквально, с точки зрения вечности; универсальная перспектива) — мы задаемся вопросом, как такие бесконечно маленькие и мимолетные существа, как мы, вписываются в общую схему вещей, в огромном пространстве и время. Мы беспокоимся о том, заботится ли о нас реальность таких ошеломляющих масштабов на самом глубоком уровне (соответствующие обсуждения см. В Fischer 1993; Kahane 2013; Landau 2011; Nagel 1971, 1989; и Seachris 2013).

Поучительно, что наши опасения по поводу смысла часто сфокусированы на космосе. Несмотря на нынешний теоретический акцент в аналитической философии на более земную идею значения в жизни, вопросы о значении очень часто имеют космический масштаб. По словам социолога Питера Бергера, в поисках смысла жизни многие пытаются поместить его «в сакральную и космическую систему координат», пытаясь установить связь «между микрокосмом и макрокосмом» (Berger 1967: 27).Это важная причина, почему Бог, трансцендентность и другие идеи, воплощенные и выраженные в религии, так часто рассматриваются как имеющие отношение к смыслу жизни.

2. Современный аналитический контекст: пролегомены

Условно говоря, не так давно многие философы-аналитики с подозрением относились к вопросу о смысле жизни непоследовательности. Подобные взгляды нашли отражение и в массовой культуре, например, в широко читаемой книге Дугласа Адамса The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy .Главные герои повествования посещают легендарную планету Магратея и узнают о расе сверхразумных существ, построивших компьютер под названием Deep Thought. Цель Deep Thought состояла в том, чтобы ответить на главный вопрос о жизни, вселенной и всем остальном, и этот ответ был ошеломляющим 42. Deep Thought объяснил, что этот ответ непонятен, потому что существа, которые его создали, хотя и сверхразумные, на самом деле не знали, что они спрашивали в первую очередь. Вопрос о смысле жизни может быть таким, и в этом случае 42 будет таким же хорошим ответом, как и любой другой.

Некоторые аналитические философы двадцатого века на волне логического позитивизма разделили подозрения Deep Thought. Их особенно утомила традиционная формулировка: В чем смысл жизни? Считалось, что значение принадлежит языковой сфере. Надлежащими носителями значения являются слова, предложения и другие языковые конструкции, а не объекты, события или положения дел, и уж точно не сама жизнь. Некоторые философы думали, что, спрашивая о смысле жизни, мы используем плохо выбранное выражение, чтобы озвучить что-то реальное, возможно, эмоциональную реакцию трепета или удивления перед ошеломляющим фактом, что что-то вообще существует.Тем не менее, испытать такие чувства и задать значимый вопрос — это две разные вещи.

Однако вопрос о том, что что-то означает, не обязательно должен быть строго семантическим действием. Мы спрашиваем о значениях всех видов вещей и используем «значение» в самых разных контекстах повседневной жизни, только некоторые из которых являются узкоязыковыми. Пристальное внимание к значениям слова «смысл» дает важные подсказки о том, что такое смысл жизни. Здесь особенно поучительны три коннотации: осмысление, цель и значение.

а. Значения «смысла»

Разговор о значениях обычен в повседневном дискурсе. Большинство обычных употреблений «значения» имеют тенденцию группироваться вокруг трех основных идей: (1) осмысление (которые могут включать идеи разборчивости , уточнения или согласованности ), (2) цель и (3) значение (которое может включать идею значения ). Следующий список утверждений и вопросов отражает самые разнообразные способы, которыми мы регулярно используем понятие значения.

Значение как создание смысла

  1. То, что вы сказали, ничего не значило.
  2. Что вы имели в виду под этим заявлением?
  3. Знаете ли вы, что я имею в виду ?
  4. Что вы имели в виду под этим лицом ? (перекрывается по назначению)
  5. Что означает в этой книге? ( что это за ?)
  6. Что означает из этого ? (например, когда по возвращении домой спрашивают, что чей-то дом обыскан)

Значение как цель

  1. Что вы имели в виду под этим лицом? (перекрывается с разборчивостью)
  2. Истерика означала , чтобы привлечь внимание отца.
  3. Что означает в этой книге? ( почему было написано ?)
  4. я правда имею ввиду это!
  5. Я не имел в виду , чтобы сделать это. Я обещаю!

Значение как значение

  1. Вот такое было значимое
  2. Эти часы действительно что-то значат для меня.
  3. Это очень значимое событие в жизни этого города.
  4. Что означают его первые шесть месяцев в офисе для страны (вероятно, перекрывается с разборчивостью)
  5. То есть значимый
  6. То есть бессмысленно
  7. Ты ничего для меня не значишь.
и. Осмысление

Эта категория является важным обычным смыслом и ассоциируется с такими понятиями, как ясность, ясность и согласованность. Что-то имеет значение, если имеет смысл; в противном случае он теряет смысл. Один из способов понять смысл — это идея правильной подгонки . Слова, концепции, предложения, а также события и положения дел имеют смысл и имеют значение, если и когда они правильно сочетаются друг с другом; если они не подходят, они бессмысленны и бессмысленны.Это применимо в узком смысле. Например, нет смысла спрашивать: «Что ярче самого яркого источника света?» Он не подходит к концепции самый яркий , чтобы спросить, что ярче, но он также имеет более широкое применение. Мы говорим что-то вроде:

  1. Президенту не имеет смысла вводить войска с учетом геополитической ситуации в регионе.
  2. Нет смысла просить студентов, изучающих философию, выполнять продольное деление на их промежуточных экзаменах.

В каждой из этих ситуаций мы ощущаем несоответствие — несоответствие между решением и обстоятельствами, окружающими это решение, или между разумными ожиданиями в отношении того, что вы найдете на экзамене по философии, и того, что вы действительно обнаружите.Здесь есть какая-то нелепость. Восприятие этого более слабого несоответствия будет результатом убеждений, норм и других эпистемических, оценочных и социальных обязательств. Следовательно, определение того, действительно ли что-то связано с несоответствием в этом более широком смысле, часто будет более сложной задачей, чем в случаях узкого смысла.

Таким образом, установление значения часто сводится к подгонке чего-то в более широкий контекст или целое: слова в предложения, абзацы, романы или монографии; музыкальные ноты в такты, движения и симфонии (т.е., переход от простого звука к музыке), части фотографии внутри всей фотографии. Смысл заключается в разборчивости в более широком контексте, в «вставке мелких деталей в более крупный интегрированный контекст» (Svendsen 2005: 29). Точно так же мы можем правдоподобно рассматривать наши запросы о смысле жизни как попытки защитить всеобъемлющий контекст, через который мы можем осмыслить нашу жизнь во Вселенной (см. Thomson 2003: 132–138). В центре нашего внимания находятся экзистенциально важные вопросы, которые определяют и отражают состояние человека: вопросы и проблемы, касающиеся происхождения, цели, значения, ценности, страдания, смерти и судьбы.Нам нужны ответы на наши вопросы по этим вопросам, и мы хотим, чтобы эти ответы согласовывались друг с другом, обеспечивая экзистенциальное удовлетворение. Мы хотим, чтобы жизнь имела смысл, а когда это не так, нас преследует призрак бессмысленности.

ii. Назначение

Запросы о значении очень часто являются запросами с определенной целью. Мы хотим знать, есть ли у нас цель (цели), и если да, то какова она. Многие полагают, что существует космическая цель, вокруг которой можно упорядочить нашу жизнь. Космическая цель, вероятно, потребовала бы трансцендентности или Бога.Кто-то должен все это задумать, чтобы у всего этого была цель. Тем не менее, можно отвергнуть идею космической цели и все же сформулировать вопрос о смысле жизни как вопрос о цели. В данном случае значимая жизнь (или в жизни) заключается в том, чтобы управлять своей жизнью вокруг самоопределенных целей.

Мы также различаем действия, совершенные намеренно, от действий, совершенных случайно. Мы используем , что означает (или , что означает ), чтобы противопоставить умышленное действие ненамеренному.Мы говорим что-то вроде: «Я действительно серьезно», чтобы указать на «полную» работу нашей воли. Как вариант, наш ребенок может сказать: «Я не это имел в виду, обещаю!» чтобы указать, что она не собиралась проливать стакан молока. Это чувство «подразумеваемого» также актуально для смысла жизни. Мы хотим достаточной автономии, а когда она отсутствует или сильно смягчается, мы беспокоимся о значимости нашей жизни (см. Mawson 2016; Sartre 1973). Большинство из нас не хотят идти по жизни бессистемно или так, как это во многом определяется без нашего согласия.Таким образом, вероятно, одним из аспектов осмысленной жизни является жизнь, прожитая с достаточно задействованной волей, человек прожил с целью . Эти два оттенка цели, вероятно, связаны. Мы действительно хотим иметь это в виду, выбирая и согласовывая свою жизнь с целями, которые будут обеспечивать основные структурные ритмы нашей повседневной жизни. Другими словами, мы не хотим отчуждаться от целей, которыми мы руководствуемся в своей жизни.

Цель и смысл часто связаны. Сама цель через нацеленные на будущее цели, которые формируют деятельность, предшествующую достижению цели, обеспечивает важные аспекты структуры, которая служит основой, в которой жизнь соединяется и имеет смысл.Жизни, которые соответствуют друг другу и имеют смысл — осмысленные жизни — это те, которые в достаточной степени телеологичны. Работа над достижением целей на различных уровнях жизненной важности, вероятно, является той стороной жизни, которая правильно сочетается друг с другом и, следовательно, имеет смысл. Тогда для прочного осмысления жизни необходимы телеологические нити, связывающие скрытые жизненные эпизоды. Жизни, лишенные этого, находятся под угрозой своего рода неразборчивости, которая возникает из-за недостаточной структурированности телосом .По словам философа Аласдера Макинтайра:

Когда кто-то жалуется … на то, что его или ее жизнь бессмысленна, он или она часто и, возможно, характерно жалуются на то, что повествование об их жизни стало для них непонятным, что в нем отсутствует какой-либо смысл, какое-либо движение к кульминации или телосу (Макинтайр 2007: 217).

iii. Значение

Значение часто передает идею значимости, а значимость отслеживает связанный кластер понятий, таких как значимость, важность, влияние, значимость, предмет заботы и заботы и ценность, в зависимости от контекста.Мы противопоставляем банальные дискуссии о повседневных вещах глубоким обсуждениям важных вопросов, считая последние значимыми или значимыми. Физические объекты, глубоко запутанные в наших жизнях, имеют значение. Мы рассматриваем действия и события, которые имеют существенные последствия, как значимые, а в тех случаях, когда это значение имеет положительное значение, как значимые (может ли человек вести значимую жизнь благодаря оказанию значительных отрицательных воздействий — это растущая тема обсуждения, поскольку field пытается понять связь между смыслом и моралью; см. Campbell and Nyholm 2015).Было важно найти лекарство от этой болезни, потому что оно оказало огромное положительное влияние в рамках определенных забот и забот. Этот оттенок значения также учитывается в тех случаях, когда некоторая часть или набор данных пересекает порог значимости на фоне исходной информации. То, что такой большой процент населения, живущего в определенных условиях, заболевает определенным заболеванием, является статистически значимым или статистически значимым. Таким образом соединяются смысловые и значимые смыслы.

В качестве альтернативы, когда что-то не имеет для нас значения, мы можем сказать: «Это ничего не значит для меня». Это был просто бессмысленный разговор; это было несущественно. Эта игра не имела значения, потому что плей-офф уже был назначен. Оберточная бумага не имеет значения, важно то, что находится внутри упаковки. Эта информация не имеет смысла и не имеет отношения к целям и вопросам, которыми руководствуется расследование. Сидеть на диване и смотреть повторные показы ситкома на Netflix бессмысленно; вы не делаете ничего важного, вы не делаете ничего важного или ценного и так далее.

Значение чего-либо часто и в значительной степени определяется по отношению к перспективе, горизонту или точке отсчета, которые могут быть динамичными. То, что важно с одной точки зрения, может, и часто теряет свое значение, если смотреть с более широкого горизонта. Царапать колено в четыре года — это важно, по крайней мере, с точки зрения четырехлетнего ребенка. Если оглянуться на десятилетия спустя, его значение ослабевает. Большинство событий, достаточно важных, чтобы их можно было отнести к местным знаниям, не будут иметь достаточного значения для включения в национальную историю, не говоря уже о мировой и особенно космической.Можно быстро увидеть доступные ресурсы, из которых можно генерировать пессимистический смысл жизни, озабоченности по поводу человеческой значимости, по мере того, как расширяются горизонты, в конечном итоге заканчиваясь самой широкой космической перспективой.

Значение часто носит чисто нормативный и личный характер. Когда мы говорим, что что-то имеет смысл в смысле значимости, важности или значимости, мы делаем своего рода оценочное заявление о том, что хорошо или ценно. Кроме того, значимость часто связана с тем, что человека оценивают, заботят и беспокоят его.Для кого-то вещи, естественно, имеют значение .

Поскольку считается, что значение имеет аффективное измерение, это измерение, вероятно, пересекается со значением. Если ожерелье моей бабушки имеет для меня значение, оно имеет значение, оно имеет значение, и аффективные состояния, соответствующие определенному психологическому профилю, например, сильное волнение или волнение, часто сопровождают такие оценки ценности и значения. Хотя это не может сделать такие аффективные состояния еще одним типом значения или составляющей значения, эти состояния надежно отслеживают случаи значимости или воспринимаемой значимости.

Подобно осмыслению и цели, значение имеет отношение к смыслу жизни. В широком смысле один из способов осмысления жизни — это жизнь, которая имеет значение и имеет положительную ценность. Это, конечно, допускает различное понимание значения, которое на одном уровне могло бы отслеживать дебаты объективных натуралистов, субъективных натуралистов, гибридных натуралистов и сверхъестественных (см. Раздел 3 ниже): имеет значение для кого и в соответствии с каким стандартом? Кроме того, некоторым трудно разделить личные и космические интересы по важности.Космические заботы для многих также очень личные. Если Вселенная в целом не имеет значения, некоторые беспокоятся о том, что их индивидуальные жизни не имеют значения или, по крайней мере, того, что, по их мнению, требует глубоко осмысленная жизнь.

г. Слово «Жизнь»

Понимание смысла жизни сложно не только из-за обширного семантического диапазона «значения», но и из-за того, что не сразу понятно, как нам следует понимать слово «жизнь» в вопросе.Спрашивая о смысле жизни, мы, по крайней мере, большинство из нас, не спрашиваем о значении слова «жизнь». Мы также не спрашиваем о том, чем живое отличается от неживого или чем органическое отличается от неорганического. Что тогда мы спрашиваем и каков объем этого запроса? Наши вопросы о смысле жизни, вероятно, включают следующие варианты:

Life1 = индивидуальная человеческая жизнь (смысл моя жизнь)

Life2 = человечество в целом (смысл человеческого существования )

Life3 = вся биологическая жизнь (значение всех живых организмов вместе )

Life4 = все пространство-время существования (имеется в виду из всего )

Life5 = приблизительный маркер тех аспектов человеческой жизни, которые имеют своего рода экзистенциальную значимость, вызывают огромную озабоченность и являются предметом интенсивных вопросов со стороны людей (см. Раздел 2.е. ниже)

Каждый из этих вариантов понимания «жизни» в традиционной формулировке отслеживает возможные интерпретации вопроса. Цели наших вопросов и опасений по поводу смысла разнообразны. Мы задаем вопросы о нашем собственном, личном существовании, а также вопросы обо всем шоу, и можно подумать, что вопросы о личном значении связаны с вопросами о космическом значении. Life5 позволяет объединить важные аспекты каждого из них (см. Раздел 2.е.)

г. Определенная статья

Еще одна сложная проблема для традиционной формулировки — это включение в нее определенного артикула — the . Это подразумевает, что существует только один смысл жизни, который нарушает общие склонности, что смысл — это то, что варьируется от человека к человеку. То, что делает значимой одну жизнь, отличается от того, что делает значимой другую. Один человек может извлечь много смысла из своей карьеры, другой — из садоводства. По этой причине многие с подозрением относятся к определенному артикулу.

Однако есть веские основания сомневаться в этом подозрении. Во-первых, это может выявить путаницу в том, что вообще такое значение. Действительно, одна из целей тех, кто работает в этой области, — прояснить, что такое значение. Здесь стоит отметить, что у многих правдоподобных теорий значения есть объективный компонент, указывающий на то, что не все имеет значение. Однако, даже если бы смысл был исключительно вопросом, скажем, выполнения, обратите внимание, что следующие два утверждения все еще согласованы: (1) смысл жизни заключается в исполнении и (2) источника выполнения чрезвычайно разнообразный.Смысл жизни в этом случае заключается в том, чтобы быть реализованным (одинаковым для разных людей), но источники реализации варьируются от человека к человеку.

Во-вторых, можно также разумно подумать, что существует одно значение для жизни на космическом уровне, которое само по себе согласуется с богатым разнообразием способов вести осмысленную жизнь (имеется в виду в жизни на земном, личном уровне) . Обдумывание подобных возможностей будет связано с утверждениями о том, что верно в отношении мира, например, существует ли Бог с планом для космоса и есть ли во всем этом всеобъемлющий смысл.В таком случае может быть один смысл жизни, но смысл , означающий , в котором есть одно значение, может отличаться от смысла , означающего , в котором есть разные значения. Несмотря на всю сложность, суть в том, что не следует слишком быстро отказываться от определенного артикля, поскольку он способствует возникновению трудноразрешимых теоретических и практических проблем, связанных с осмыслением смысла жизни.

г. Значение

из Жизнь против смысла из Жизнь

В том, что стало стандартным различием в этой области, философы различают две идеи: смысл жизни (M из L) и смысл жизни (M в L).Преобладают утверждения вроде следующего: «можно найти смысл в ее жизни, даже если нет великого, космического смысла жизни ». M из L имеет более глобальный или космический масштаб и часто переплетается с такими идеями, как Бог, трансцендентность, религия или духовное, священное царство. Спрашивая о смысле жизни, человек часто спрашивает о каком-то космическом значении, хотя она может также спрашивать о смысле своей индивидуальной жизни с точки зрения космоса , поскольку многие думают, что смысл их индивидуальной жизни связан с есть ли во всем этом смысл.

M в L ориентирован на личное значение; смысл нашей индивидуальной жизни, находящейся в сети человеческих усилий и отношений sub specie humanitatis — в рамках человеческих забот и забот. Многие думают, что мы можем законно говорить о жизни, имеющей смысл в этом смысле, независимо от того, что верно в отношении значения Вселенной в целом.

Можно увидеть, как различные смысловые значения, обсуждавшиеся ранее в этой записи, пересекаются на обоих уровнях — M из L и M в L.Например, если создание смысла находится в поле зрения на космическом уровне, мы могли бы задать такие вопросы, как: «О чем все это?» или «Как все это сочетается?» На земном, личном уровне наши осмысляющие вопросы могут, скорее, принять следующую форму: «О чем моя жизнь?» «Как моя жизнь сочетается друг с другом?» или «Моя жизнь последовательна?» Если значение имеет значение на космическом уровне, мы можем спросить: «Действительно ли наша жизнь имеет значение в великой схеме вещей?» тогда как на земле, лично мы можем спросить: «Имеет ли значение моя жизнь для меня, моей семьи, друзей или моего сообщества?»

e.Что означает x?

Изречение: «Что означает x ?» не нужно понимать узко как запрос чего-то семантического, скажем, определения или описания. Есть дополнительные неязыковые контексты, в которых этот запрос имеет смысл (см. Nozick 1981). Некоторые из них даже имеют поразительное сходство в вопросе о смысле жизни. Одно особенно актуально.

Иногда мы сталкиваемся с обстоятельствами, которые еще недостаточно понимаем, и в этом случае мы можем естественным образом ответить, спросив: «Что все это значит?» или «Что здесь происходит?» или «Что случилось?» или «Что происходит?» или «Что это значит?» или «Что это значит?» Задавая такие вопросы, мы стремимся к осмыслению и ясности.Мы видим, как наши дети дерутся, и спрашиваем: «Что это значит?» Мария Магдалина и Мария, мать Иакова, находят камень, отваленный от охраняемой римлянами гробницы. Погребальное белье есть, но тела Иисуса нигде нет. Можно представить, как они думают: «Что все это значит?»

Естественно, мы используем формулу «Что означает x ?» в ситуациях, когда x — это некоторый факт, событие, явление или совокупность таких вещей, о которых мы хотим знать, по словам новозаветного ученого и богослова Н.Т. Райт, его «значение в более широком мире, в котором это понятие имеет смысл» (Wright 2003: 719). Такие запросы отслеживают наше желание разобраться в ситуации, сделать ее понятной с дальнейшей целью действовать соответствующим образом в ответ — своего рода эпистемическая карта для помощи в практической нормативной навигации.

Исходя из этих обычных примеров, вопрос о смысле жизни правдоподобно понимается как вопрос, аналогичный нашим запросам о значении драки наших детей или пустой гробницы Иисуса.На протяжении нашего существования мы сталкиваемся с аспектами мира, которые обладают своего рода экзистенциальным тяготением в силу их роли в определении и изображении человеческого состояния. Они уникальным образом привлекают наше внимание. Слово «жизнь», таким образом, является грубым маркером этих экзистенциально значимых аспектов (Life5 в разделе 2.b. выше), аспектов жизни, которые вызывают глубокие вопросы, для которых мы ищем объяснительную основу (возможно, даже ). рассказ ), чтобы разобраться в них.Эти аспекты мира сродни той части драки и пустой гробницы, к которой у нас уже есть ограниченный информационный доступ: крики и метание в случае драки, а также различные фрагменты и подсказки, наблюдаемые в пустой гробнице. Подобно родителю или Марии Магдалине в этих ситуациях, нам не хватает важных частей жизненного контекста, и мы хотим заполнить эти экзистенциально релевантные пробелы в наших знаниях, а затем жить соответственно. Мы находимся в поисках смысла жизни, где этот смысл находится в центре, своего рода всеобъемлющая смысловая структура для ответов и согласования ответов на наши вопросы о происхождении, цели, значении, ценности, страдании и судьбе.

ф. Стратегии интерпретации

я. Подход амальгамы

Популярная в настоящее время стратегия интерпретации традиционной формулировки вопроса — В чем смысл жизни? —это амальгамный подход. С этой плюралистической точки зрения этот вопрос вовсе не считается отдельным вопросом, а скорее смесью множества других вопросов, большинство из которых имеют семейное сходство. С этой точки зрения вопрос — это просто заполнитель (некоторые считают, что это непродуманный) для этих других вопросов, и сам на него нельзя ответить в такой форме.Хотя у него нет ответа в этой форме, другие вопросы о цели, значении, ценности, ценности, происхождении и судьбе могут. Мы, по крайней мере, знаем, о чем спрашиваем, когда мы их спрашиваем, так что мысль идет. Подозрение по поводу традиционной формулировки часто сопровождает точку зрения амальгамы, поскольку в этой формулировке используется определенный артикль («the»), слово «значение» и слово «жизнь», которые вместе в грамматической форме, в которой они встречаются, вносят свой вклад к тернистой интерпретационной задаче. Возможно, лучшая стратегия, по мнению многих сторонников интерпретации амальгамы, — это просто отказаться от традиционной формулировки и сосредоточиться на попытке ответить на некоторые из этого другого кластера вопросов, которые в совокупности воплощают то, что нас беспокоит, когда мы исследуем смысл жизни.

ii. Подход с использованием единого вопроса

Хотя интерпретация амальгамы — самая популярная точка зрения среди тех, кто пишет о смысле жизни в рамках аналитической философии, некоторые другие предпочли подход, который рассматривает традиционную формулировку как единственный вопрос, на который можно ответить в такой форме (см. Seachris 2009, 2019; Томсон 2003). Многообещающая стратегия здесь — сделать упор на смысловую коннотацию значения. В этой версии интерпретационного подхода вопрос о смысле жизни — это, прежде всего, поиск смыслового объяснения (возможно, даже повествовательного объяснения) наших вопросов и опасений по поводу происхождения, цели, значения, ценности, страдания и судьбы.Вопреки интерпретации амальгамы, с этой точки зрения, вопрос о смысле жизни требует единственной вещи — смыслового объяснения. Это, конечно же, объяснение, сфокусированное на всей этой «ерунде» другого значения жизни. Это объяснение можно рассматривать как мировоззрение или метанарратив. Этот подход представляет собой органическую стратегию интерпретации, которая ищет единственный ответ (например, повествовательное объяснение), который объединяет или объединяет ответы на все подвопросы, которые определяют и изображают состояние человека.Он предоставляет концептуальные ресурсы для объяснения как M из L, так и M в L. Космическое и личное, эпистемологическое и нормативное, а также теоретическое и практическое неразделимы в нашем поиске смысла. Структура смысла, которую мы ищем, связывает все это, поскольку мы ведем значимую жизнь в свете нашего места в великой схеме всего этого.

Эта версия подхода, основанного на единственном вопросе, с упором на осмысление, тесно связана с концепцией мировоззрения.Мировоззрение дает ответы на экзистенциально весомый набор вопросов, которые облегчают положение человека. Как отмечает философ Милтон Муниц:

. . . [люди] могут сказать, что то, что они ищут [задавая вопрос о смысле жизни], — это описание «большой картины», с помощью которой они смогут увидеть не только свою собственную личную жизнь, но и жизни других людей. все остальные, действительно, всего конечного или ограниченного, человека или нет. . . . Выражение такой озабоченности в своей основе подразумевает обращение к «мировоззрению» или «картине мира».Это дает описание самой всеобъемлющей среды, в которой находится человеческая жизнь. . . (Munitz 1993: 30).

Таким образом, предлагать мировоззрение — значит предлагать предполагаемый смысл жизни — структуру смысла, сфокусированную непосредственно на наборе вопросов и проблем, связанных с происхождением, целью, значением, ценностями, страданиями и судьбой.

Более глубокий взгляд на происхождение концепции мировоззрения укрепляет связь между мировоззрением и смыслом жизни и предлагает важные ключи к разгадке того, что мировоззрение обеспечивает своего рода смысловое значение.Немецкий историк и философ XIX века Вильгельм Дильтей говорил о мировоззрении как о концепции, которая «. . . представляет собой общий взгляд на жизнь, который суммирует то, что мы знаем о мире, как мы оцениваем его эмоционально и как мы на него реагируем добровольно ». Мировоззрение обладает тремя различными, но взаимосвязанными измерениями: когнитивным, аффективным и практическим. Они обращаются к M из L и M в L. Мировоззрение мотивировано желанием ответить на то, что он называет «загадкой существования»:

Загадка существования встречает все возрасты человечества с одним и тем же таинственным лицом; мы замечаем его черты, но должны угадывать душу, стоящую за ним.Эта загадка всегда органически связана с загадкой самого мира и с вопросом, что я должен делать в этом мире, почему я в нем и чем моя жизнь в нем закончится. Откуда я взялся? Зачем я существую? Что будет со мной? Это самый общий вопрос из всех вопросов, который меня больше всего беспокоит (Dilthey 1980: 81-82).

Группа вопросов Дильтея, которые мотивируют построение мировоззрения, — это те же самые вопросы, на которые мы хотим получить ответы в поисках смысла жизни.Таким образом, смысл жизни может быть просто смысловой рамкой. Не будет преувеличением сказать, что смысл жизни — это то, что стремится обеспечить мировоззрение.

3. Теории смысла

в жизни

Помимо важных предварительных дискуссий о природе самого вопроса и его составных частей, можно найти конкурирующие теории значения жизни. Здесь спор идет о том, что делает жизнь человека значимой, а не о том, есть ли во всем этом космический смысл (хотя, опять же, некоторые думают, что эти два понятия не так легко отделить друг от друга).Четыре наиболее влиятельных взгляда на значение в жизни : (1) сверхъестественное, (2) объективный натурализм, (3) субъективный натурализм и (4) гибридный натурализм. (5) Нигилизм — это не теория значения, а, скорее, отрицание смысла, космического или личного. Объективный, субъективный и гибридный натурализм — все это оптимистические формы натурализма. Они допускают возможность значимого существования в мире, лишенном конечных и бесконечных духовных реальностей. Пессимистический натурализм, или то, что обычно называют «нигилизмом», обычно, хотя и не всегда, считается следствием полностью натуралистической онтологии, хотя ведутся активные дебаты о том, влечет ли натурализм за собой нигилизм.

а. Сверхъестественность

Грубо говоря, сверхъестественное утверждает, что существование Бога, наряду с «надлежащим отношением» к Богу, необходимо и достаточно для обеспечения осмысленной жизни, хотя мнения расходятся в деталях. Среди бесчисленного множества других исторические представители сверхъестественного в ближневосточном древнем мире и в последующей истории включают Кохелет (тот, кого называют «Учителем» в ветхозаветной книге Экклезиаста), Иисус, апостол Павел, Августин, Фома Аквинский, Ионафан. Эдвардс, Блез Паскаль, Лев Толстой, К.С. Льюис и многие современные философы-аналитики.

С точки зрения сверхъестественного, осмысленная жизнь состоит из притязаний на метафизическую, эпистемологическую и аксиологическую оси. Метафизически значимая жизнь требует существования Бога, потому что, например, условия, при которых основные свойства, необходимые для такого значения, как объективная ценность, считаются наиболее правдоподобно закрепленными в таком существе, как Бог (см. Cottingham 2005; Craig 2008). Это также требует на некотором уровне ортодоксии (правильное убеждение) и ортопракции (правильной жизни и практики), хотя, опять же, по поводу деталей ведется много споров.В дополнение к существованию Бога, смысл жизни требует, чтобы человек был надлежащим образом связан с Богом, возможно, как это выражается в его убеждениях и особенно в его преданности, поклонении и качестве своей жизни, прожитой с другими и среди других, как, например, в заявлении Иисуса о величайших заповедях (ср. Мф. 22: 34-40).

Паскаль передает дух сверхъестественного в этом отрывке из книги Pensées :

Что еще провозглашает эта жажда и эта беспомощность, как не то, что когда-то в человеке было истинное счастье, от которого все, что осталось, — это пустой след и след? Он тщетно пытается заполнить все вокруг себя, ища в вещах, которых нет, помощи, которую он не может найти в тех, которые есть, хотя ничто не может помочь, поскольку эту бесконечную бездну можно заполнить только бесконечным и неизменным объектом; другими словами, самим Богом (Паскаль 1995: 45).

Как и святой Августин в начале своего Признания :

. . . ты создал нас для себя, и наше сердце беспокойно, пока не почивает в тебе (Св. Августин 1963: 17).

Стоит отметить, что существуют версии сверхъестественного, которые не считают Бога необходимым для осмысленной жизни, но, тем не менее, утверждают, что Бог и соответствующие отношения с Богом значительно улучшат смысл жизни. Эта более умеренная форма сверхъестественного допускает возможность осмысленной жизни в некоторой степени на основе натурализма (полезную систематику концептуального пространства см. В Metz 2019).

Взгляды сверхъестественных, более сильные или более умеренные, связаны с вопросами и озабоченностью по поводу проблемы зла, посмертного выживания и высшей справедливости. Часто думают, что такое существо, как Бог, необходимо для того, чтобы «создавать и направлять» повествование о вселенной и, в некотором смысле, повествования о наших индивидуальных жизнях до хорошего и благословенного финала (включающего как закрытие , , так и телеологический смысл смысла окончания, но не абсолютное окончание смысла; см. Seachris 2011).Многие беспокоятся о том, что с точки зрения натурализма жизнь бессмысленна или абсурдна (своего рода смысловой смысл; см. Раздел 2.ai выше), если не будет окончательной справедливости и искупления болезней этого мира и слово смерть и разложение, за которым следует тишина, навсегда .

г. Субъективный натурализм

Субъективный натурализм — это оптимистический натуралистический взгляд на то, что жизнь может быть прочно осмысленной, даже если нет Бога, загробной жизни или трансцендентного царства.В этом он похож на объективные и гибридные формы натурализма. Согласно субъективному натурализму, то, что составляет значимую жизнь, варьируется от человека к человеку и является функцией того, что человек получает то, чего он очень хочет, или путем достижения поставленных перед собой целей, или путем выполнения того, что он считает действительно важным. Некоторые считали, что забота о чем-то или глубокая любовь придают смысл жизни (см. Франкфурт, 1988). Некоторые субъективистские взгляды фокусируются на аффективных состояниях определенного психологического профиля, например, на удовлетворении или удовлетворении, как на составляющих сущности осмысленной жизни (см. Taylor 1967).Субъективизм привлекателен для некоторых в свете предполагаемых неудач в обосновании объективной ценности, естественной, неестественной или сверхъестественной, а также в связи с широко распространенным мнением о том, что смысл и исполнение тесно связаны.

Беспокойство по поводу субъективного натурализма, аналогичное этическим опасениям по поводу морального релятивизма, заключается в том, что эта точка зрения слишком снисходительна, позволяя причудливым или даже аморальным действиям обосновывать смысл жизни. Многие протестуют против того, что одной только глубокой заботы и любви недостаточно, чтобы придать жизни смысл.Что, если кто-то утверждает, что нашел смысл, измерив и повторно измерив травинки или запомнив весь каталог шоу Netflix, или, что еще хуже, пытая людей ради развлечения? Может ли жизнь, сосредоточенная на таких занятиях, иметь смысл? Сильная, широко распространенная интуиция здесь склоняет многих к требованию условия объективной ценности или ценности смысла. Тем не менее, у субъективизма все еще есть вдумчивые защитники, и некоторые предложения направлены на интерсубъективное обоснование ценностей — в сообществе и его общих ценностях — в отличие от исключительно индивида.Также стоит отметить, что можно быть субъективистом в отношении значения , в то время как объективистом в отношении морали . Таким образом, опытный мучитель может вести осмысленную, хотя и аморальную жизнь. С этой точки зрения смысл и мораль — разные ценности, которые в принципе могут вступать в противоречие.

г. Объективный натурализм

Объективный натурализм, как и субъективный натурализм, утверждает, что осмысленная жизнь возможна в чисто физическом мире, лишенном конечных и бесконечных духовных реальностей.Однако он отличается тем, что требуется для смысла жизни. Объективные натуралисты утверждают, что осмысленная жизнь — это функция надлежащего соединения с независимыми от разума реальностями объективной ценности ( против субъективизма), и что это полностью естественно ( против сверхъестественного). Существуют разные теории о природе этой связи. Некоторые требуют простой ориентации на объективную ценность, в то время как другие требуют более сильной причинной связи с хорошими результатами (см. Smuts 2013).Опять же, объективный натурализм отличается от субъективного натурализма тем, что делает упор на независимую от ума, объективную ценность . Один из способов выразить эту мысль — сказать, что желания или выбора недостаточно для осмысленной жизни. Например, решение проводить часы бодрствования за запоминанием инвентаря в местном магазине Target, даже если это действие приводит к удовлетворению, скорее всего, недостаточно для значения объективного натурализма. Скорее, смысл — это функция связи жизни человека с объективно ценными, независимыми от ума условиями, которые сами по себе не являются единственными продуктами того, что человек хочет и выбирает.Что касается объективного натурализма, то можно ошибаться в том, что придает смысл жизни — что-то имеет смысл, по крайней мере частично, в силу своей внутренней природы, независимо от того, что о нем думают. Вот почему тратить значительную часть своей жизни на запоминание инвентаря в универмагах не имеет смысла с точки зрения объективного натурализма, даже если человек сильно этого хочет.

Объективный натурализм беспокоит то, что ему может быть труднее учесть случаи нейронной атипичности, например, человека с РАС, который глубоко удовлетворен деятельностью, которая, кажется, лишена внутренней ценности или ценности.Разве человек, который не является водопроводчиком и для которого трубы и взаимодействие с ними обеспечивают выдающиеся цели, некую согласованность в его жизни и приятные впечатления, не обретает смысла, потому что все это в значительной степени вращается вокруг увлечения трубами ? Могут ли субъективистские взгляды лучше объяснить жизнь тех из нас, чьи интересы и взаимодействие с миром разительно отличаются и для кого такие интересы являются результатом нейронной атипичности?

Критики объективного натурализма могут также настаивать на том, что сторонники этой точки зрения объединяют , означающее , и мораль, или, по крайней мере, объединяют важные аспекты этих двух предположительно различных видов ценностей.Одна ценность может быть сформирована объективно, а другая — нет.

г. Гибридный натурализм

Многие исследователи думают, что и в объективистских, и в субъективистских взглядах есть что-то правильное, но что каждая сама по себе неполна. Сьюзан Вольф разработала то, что стало одной из наиболее влиятельных теорий смысла жизни за последнее десятилетие или около того, — точку зрения , подходящую к исполнению, . Ее точка зрения включает в себя как объективные, так и субъективные условия и выражается в слогане: «Смысл возникает, когда субъективное влечение встречается с объективной привлекательностью» (Wolf 1997: 211).Смысл не присутствует в жизни, в которой верит в бесполезные проекты, реализуется ими или заботится о них, но он также не присутствует в жизни, потраченной на выполнение стоящих, объективно ценных проектов, без веры в них, выполнения ими или заботы о них . Многие думают, что гибридистские взгляды отражают лучшее в объективизме и субъективизме, избегая ловушек каждого из них.

В своих натуралистических формах такие теории значения несовместимы со сверхъестественностью.Однако можно представить себе сверхъестественные формы каждого из этих взглядов. Кто-то может быть сверхъестественным, который думает, что смысл полностью или в значительной степени состоит в субъективном исполнении в Божественном — разновидности субъективизма, или этот смысл состоит в ориентации на объективную ценность, опять же основанную на Божественном — разновидности объективизма. Можно также сформулировать отчетливо гибридные сверхъестественные взгляды.

e. Пессимистический натурализм: нигилизм

Вопреки всем оптимистическим взглядам на возможность осмысленной жизни пессимистический натурализм , чаще называемый нигилизмом .Грубо говоря, нигилизм — это точка зрения, которая отрицает возможность полноценной жизни, потому что буквально ничто не имеет ценности. Нигилизм можно понимать как комбинацию тезисов и предположений, взятых как из сверхъестественного, так и из натурализма: (i) Бог или какое-то сверхъестественное царство, вероятно, необходимы для ценности и осмысленной жизни, но (ii) такой сущности или царства не существует, и поэтому ( 3) в конечном итоге нет ничего ценного и, следовательно, нет смысла. Другие формы нигилизма сосредоточены на таких состояниях, как скука или неудовлетворенность, утверждая, что скука достаточно характеризует жизнь, чтобы сделать ее бессмысленной, или что человеческие жизни не имеют необходимого количества удовлетворения, чтобы придать им смысл.

ф. Структурные контуры смысла жизни

Если значение — это особый вид ценности, которую может иметь жизнь, и если три смысловых смысла, указанные выше (см. Раздел 2.a. выше), охватывают диапазон идей, охватываемых смыслом, то эти идеи могут помочь осветить концептуальную форму. смысла в жизни . Каждое из обычных смыслов «значения» обеспечивает стратегии для концептуализации широких структурных контуров осмысленной жизни.

Осмысление: Разумная жизнь; тот, который имеет смысл (широкий смысл), который соответствует

вместе должным образом и демонстрирует некую согласованность (например, в отношениях, профессионально, морально, духовно и так далее), возможно, даже повествовательной связности.

Цель: Жизнь, четко ориентированная на цели, задачи и задачи и проживаемая с определенной целью, при которой личность в достаточной степени задействована.

Значение: Жизнь, которая имеет значение (и имеет положительную ценность) — внутренне в силу того вида жизни, которым она является, и внешне в силу ее последствий и воздействий, особенно в узком (например, семейном) и широком (например, , культурные) сети отношений, частью которых является человек.

Хотя можно рассматривать это как в значительной степени различные способы мышления о том, что такое значимая жизнь, можно подумать, что между ними существует более органические отношения.Вот одна стратегия, с помощью которой все три смысла могут объединиться и единым образом выявить полные структурные контуры осмысленной жизни:

Осмысленная жизнь = Жизнь, которая имеет смысл, которая соответствует друг другу ( смысловое наполнение ) благодаря соответствующей ориентации вокруг целей ( цель ), других (ателических) видов деятельности (см. Сетья 2017) и отношений, которые имеют значение и имеют положительное значение ( значение ).

Философы, возможно, захотят последовать примеру социологов в размышлениях об этой трехсторонней концепции значения.Психологи, например, все чаще используют аналогичные отчеты при планировании экспериментов и тестировании. Один видный психолог, работающий в области смысла, предлагает определение смысла жизни, включающее аналогичную триаду, которая отдает приоритет осмыслению:

Значение — это сеть связей, понимания и интерпретаций, которые помогают нам осмыслить наш опыт и сформулировать планы, направляющие нашу энергию на достижение желаемого будущего. Смысл дает нам ощущение того, что наша жизнь имеет значение, что она имеет смысл и что она больше, чем сумма наших секунд, дней и лет (Steger 2012: 165).

4. Смерть, тщетность и полноценная жизнь

Смысл жизни тесно связан с рядом связанных вопросов, включая смерть, тщетность и окончание в целом. Это важные темы в литературе о значении, которые можно найти в широком спектре источников, от книги Экклезиаста Ветхого Завета до Толстого и Камю до современных аналитических работ по этой теме. Беспокойство о том, что смерть в понимании натурализма угрожает смыслу, приводит к дискуссиям о бесполезности.Принято считать, что жизнь бесполезна, если все, что мы есть и делаем, в конечном итоге заканчивается ничем. Если натурализм верен, а смерть — это конец. . . период . . . тогда жизнь бесполезна, так утверждают. При отсутствии разработки не совсем понятно, что люди имеют в виду под этим, хотя настроения, стоящие за этой идеей, сильны и преобладают.

Для того чтобы глубже изучить проблему, важно уточнить, что означает бесполезность . В обычных случаях что-то бесполезно, когда достижение или выполнение того, на что нацелено или желаемое, невозможно .Примеры бесполезности включают:

Для человека бесполезно пытаться одновременно существовать и не существовать в одном и том же смысле.

Бесполезно пытаться прыгнуть на Марс.

Бесполезно пытаться написать целый 300-страничный роман от начала до конца за один час.

Согласно предыдущему описанию бесполезности, экзистенциальная тревога, сопровождающая некоторый случай тщетности, пропорциональна тому, как человек думает о том, что является бесполезным. Степень, в которой человек заинтересован — например, эмоционально и в отношениях — в попытке достичь желаемой цели, будет влиять на то, как он реагирует на реальную или воспринимаемую бесполезность («воспринимаемую», потому что можно ошибаться относительно того, является ли что-то на самом деле , бесполезно).Представьте, что у человека есть любопытство испытать полет, как летит сокол. Было бы бесполезно пытаться летать , как сокол летит . Хотя этот человек может быть минимально обеспокоен из-за того, что не сможет испытать это, сомнительно, что он испытает душераздирающую тоску. Сравните это с ситуацией, когда человек годами тренировался по триатлону айронмен, но за неделю до соревнования он парализован от шеи вниз в трагической автомобильной аварии. Теперь бесполезно пытаться соревноваться в триатлоне без механической помощи.Учитывая важность этой цели в жизни человека, он, соответственно, почувствовал бы существенную экзистенциальную тревогу из-за того, что не сможет конкурировать. Годы обучения не будут вознаграждены. Глубокие надежды рухнут. Центральная жизненная цель теперь навсегда не достигнута. Таким образом, уровень экзистенциальной тревоги, сопровождающей тщетность, пропорционален уровню вложений в какую-то желаемую цель и относительной желательности этой цели.

Предыдущий анализ имеет отношение к тщетности и смыслу жизни.Что могут иметь в виду люди, когда говорят, что жизнь бесполезна, если натурализм истинен, а смерть — последнее слово нашей жизни и Вселенной? Несоответствие, из которого возникает чувство тщетности, находится между центральными стремлениями человеческого сердца и миром, лишенным Бога и загробной жизнью, миром, неспособным удовлетворить такие стремления. Существует полное несоответствие между тем, что мы действительно хотим (даже то, что мы можем сказать, что нам нужно ) и полностью и совершенно безмолвной вселенной, которой все равно.Существует также несоответствие между конечным положением дел, в котором буквально ничего не имеет значения, и текущим положением дел, когда многие вещи кажутся важными (например, отношения, личные и культурные достижения, научные достижения, среди прочего). Кажется, трудно представить себе, что вещи с такой экзистенциальной гравитацией — всего лишь пар в великой схеме вещей. Мы могли бы также назвать это абсурдом , поскольку абсурд и тщетность связаны между собой, причем оба эти понятия частично заключены в идее глубокого несоответствия или несоответствия.

Бесполезность, таким образом, соединяется с надеждами и ожиданиями в отношении самореализации и долголетия. В некоторых обстоятельствах мы склонны думать, что что-то характеризуется бесполезностью, если оно не длится так долго, как мы думаем, что оно должно длиться с учетом того, что оно есть. Если вы потратите полдня на строительство снежного форта, а ваши дети разрушат его за пять минут, вы будете склонны думать, что ваши усилия были тщетными, даже если вы достигли своей цели строительства форта. Однако вы не подумаете, что ваши усилия были напрасными, если форт продлится несколько дней и предоставит вам и вашим детям несколько веселых приключений и классическую битву снежками.Он должен прослужить достаточно долго , чтобы служить своей цели .

Некоторые говорят, что средняя продолжительность жизни человека со средним человеческим опытом достаточна для удовлетворения основных человеческих стремлений и для нас для достижения основных целей (см. Trisel 2004). Другие, однако, думают, что только вечности достаточно, чтобы отдать должное тем аспектам превосходной ценности человеческого состояния, в первую очередь, и особенно, счастью и любви, последние понимаются примерно как приверженность истинному благу или благополучию другого человека.Некоторые вещи имеют такой возвышенный характер, что их угасание даже спустя эоны за эонами поистине трагично, — так считают. Все, что меньше вечности, — это меньше, чем достаточно времени, и это ведет к чувству тщетности. Мы хотим, чтобы самые важные вещи в жизни — особенно счастье, любовь и отношения — длились бесконечно . Но если натурализм истинен, все растворяется в смерти нас самих и вселенной; будет так, как будто ничего этого не произошло. Если важная составляющая жизни, в которую мы так вкладываемся, длится недолго, многие беспокоятся о том, что сама жизнь глубоко и в конечном итоге бесполезна.

Таким образом, тщетность иногда связана с тем, чем что-то кончается. Имея в виду смысл жизни, многие опасаются, что его смысл окажется под угрозой, если в конце концов все сойдет на нет. Такие опасения сформулированы в том, что некоторые называют Final Outcome Arguments (см. Wielenberg 2006). Аргумент окончательного результата состоит в том, что жизнь в некоторой степени или полностью бессмысленна, абсурдна или бесполезна из-за «плохого» конца. Такие аргументы могут приводить к более слабым и сильным выводам, начиная от «плохого», заканчивая лишь слегка смягчающим смысл, вплоть до полностью разрушающего смысл.Однако их всех объединяет то, что они дают финалу важную роль в оценке смысла жизни.

Почему ты думаешь, что концовки обладают такой силой? Многие утверждали, что предоставление им этой власти произвольно отдает предпочтение будущему над прошлым. Томас Нагель однажды сказал, что «. . . сейчас не имеет значения, что через миллион лет все, что мы делаем сейчас, не будет иметь значения »(Nagel 1971: 716). Почему мы должны думать, что будущее важнее прошлого и настоящего или вообще имеет отношение к нему? Но, возможно, Нагель ошибается.На самом деле могут быть веские причины полагать, что то, как заканчивается жизнь, имеет значение для оценки ее значения (см. Seachris 2011). Какой бы вывод ни был сделан, должны быть предложены принципиальные причины для решения вопроса о том, какая точка зрения — далекое будущее или ближайшее настоящее — имеет приоритет при оценке смысла жизни.

5. Недостаточно исследованные территории

В рамках теории ценностей малоизученная область — это то, как значение вписывается в общий нормативный ландшафт.Как это связано, если вообще связано, например, с этической, эстетической и эвдемонистической ценностью? Какие виды отношений, концептуальные, причинные или иные, существуют между различными ценностями? Некоторые сводятся к другим? Могут ли глубоко неэтичные жизни по-прежнему считаться значимыми? А как насчет глубоко несчастной жизни? Эти и другие вопросы обсуждаются по мере того, как их исследует все большее число исследователей.

Еще одна область, требующая повышенного внимания, — это отношения между смыслом и страданием.Страдания пересекаются с нашими попытками осмыслить нашу жизнь в этой вселенной, мотивируют наши вопросы о том, почему мы здесь, и порождают наши опасения по поводу того, действительно ли мы в конечном итоге значимы. Мы задаемся вопросом, существует ли понятное, экзистенциально удовлетворяющее повествование, в котором можно найти — понять — наш внутренний опыт страдания и дать нам утешение и надежду. Зло в осмысленной вселенной не перестает быть злом, но может быть более терпимым в этих гостеприимных условиях.Возможно, проблема значения более фундаментальна, чем проблема зла. Также уместно то, что можно назвать эсхатологическим измерением проблемы зла — есть ли какая-нибудь надежда перед лицом боли, страдания и смерти, и если да, то в чем эта надежда? Обращение к размышлениям о страданиях, ориентированных на будущее, естественно, будет связано с вечным смыслом жизни, такими как смерть и тщетность. Кроме того, это будет мотивировать дальнейшие дискуссии о том, является ли врожденное человеческое стремление к удачному окончанию повествования жизни, включая, например, посмертное выживание и наслаждение блаженным видением или каким-либо другим благословенным состоянием, просто принятием желаемого за действительное или родственником нашего желание воды и, следовательно, поистине естественное желание, указывающее на объект, способный его удовлетворить.

Столь же недостаточно исследовано, как концепция нарратива (и мета-нарратива ) может пролить свет на смысл жизни, и особенно на то, о чем часто говорят разговоры о смысле жизни. Исторически сложилось так, что большинство удовлетворительных рассказов, в некотором роде рассказывающих о смысле жизни, также были религиозными или квазирелигиозными. Кроме того, многие из этих нарративов считаются нарративами в парадигматическом смысле, в отличие от ненарративных форм дискурса. Однако с ростом натурализма на Западе эти нарративы и заложенные в них религиозные или квазирелигиозные мировоззрения начали терять популярность в определенных секторах.Из этой среды возникли более тревожные сомнения относительно смысла жизни, сопровождаемые страхом, что натуралистический мета-рассказ о Вселенной не сможет удовлетворить экзистенциально. Ученым-когнитивистам, теологам и философам требуется дополнительная работа над нашими повествовательными склонностями как человеческих существ и над тем, как эти склонности формируют и освещают наше стремление к смыслу.

Наконец, более пристального внимания заслуживает ряд актуальных практических и этических вопросов, особенно в отношении маргинализированных групп населения.Например, как реальная жизнь и жизненный опыт людей с ограниченными возможностями могут влиять на теорию значения в жизни и ограничивать ее? Подвергает ли их жизнь сомнению определенные теории смысла? Что практика одиночного заключения говорит о человеческой потребности в смысле? Является ли полное отсутствие смысла в таких обстоятельствах причиной для более строгих ограничений на его использование? Как можно использовать человеческую потребность в значении (см. Bettelhiem 1978; Frankl 2006) для понимания и последующего решения системных социальных проблем, таких как бездомность и опиоидная зависимость? Каким образом понимание кажущихся патологическими выражений нашего стремления к смыслу может помочь понять смысл национализма и терроризма и ответить на них?

Аналитическая философия, когда-то глубоко скептически относившаяся к смыслу жизни и равнодушная к нему, теперь стала источником важных и интересных новых теоретических рассуждений по этой теме.Возникает даже что-то вроде подполя, состоящего из исследователей, тратящих много времени и энергии на понимание концептуальных и практических аспектов смысла жизни. К этой теме подходят с аналитической строгостью, которая ведет к прогрессу и открывает захватывающие возможности для многообещающих новых открытий. Философские воды, хотя и остаются мутными, проясняются.

6. Ссылки и дополнительная литература

  • Адамс, Э. М. «Смысл жизни». Международный журнал философии религии 51 (апрель 2002 г.): 71-81.
  • Энтони, Луиза М., изд. Философы без богов: размышления об атеизме и светской жизни. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2007.
  • Audi, Роберт. «Внутренняя ценность и значимая жизнь». Философские статьи 34 (2005): 331-55.
  • Августин. Исповедь святого Августина. Пер. пользователя Rex Warner. Нью-Йорк: Ментор, 1963.
  • Баггини, Джулиан. Что это такое? Философия и смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2004.
  • Баумейстер, Рой Ф.Смыслы жизни. Нью-Йорк: The Guilford Press, 1991.
  • Баумейстер, Рой Ф., Кэтлин Д. Вохс, Дженнифер Аакер и Эмили Н. Гарбински. «Некоторые ключевые различия между счастливой жизнью и полноценной жизнью». Журнал позитивной психологии 8: 6 (2013): 505-516.
  • Бенатар, Дэвид. Лучше никогда не быть: вред появления на свет. Оксфорд: Oxford University Press, 2009.
  • Бенатар, Дэвид. Человеческое затруднение: откровенный справочник по важнейшим жизненным вопросам. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2017.
  • Бенатар, Дэвид, изд. Жизнь, смерть и смысл: ключевые философские чтения по важным вопросам. Лэнхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield Publishers, 2004.
  • Бергер, Питер. Священный балдахин. Нью-Йорк: Даблдей, 1967.
  • Бернштейн, Дж. М. «Великие повествования». в Поль Рикуэр: повествование и интерпретация, изд. Дэвид Вуд, 102–23. Лондон: Рутледж, 1991.
  • Беттельхайм, Бруно. Использование чар. Нью-Йорк: Кнопф, 1978.
  • Бельскис, Андрюс.Существование, смысл, совершенство: аристотелевские размышления о смысле жизни. Лондон: Рутледж, 2017.
  • Благословение, Кимберли А. «Атеизм и смысл жизни». в Оксфордском справочнике атеизма. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2013: 104-118.
  • Бортолотти, Лиза, изд. Философия и счастье. Хэмпшир, Великобритания: Palgrave Macmillan, 2009.
  • Брэдли, Бен. «Экзистенциальный террор». Журнал этики 19 (2015): 409-18.
  • Бриттон, Карл. Философия и смысл жизни.Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1969.
  • Калхун, Чешир. «Географии осмысленной жизни». Журнал прикладной философии 32: 1 (2015): 15-34.
  • Кэмпбелл, Стивен М. и Свен Нихольм. «Анти-смысл и почему это важно». Журнал Американской философской ассоциации 1: 4 (зима 2015 г.): 694-711.
  • Камю, Альбер. Миф о Сизифе и другие очерки. Перевод Джастина О’Брайена. Нью-Йорк: Vintage International, 1983.
  • Чаппелл, Тимоти. «Бесконечность идет на испытание: должно ли бессмертие быть бессмысленным?» Европейский философский журнал 17 (март 2009 г.): 30-44.
  • Коттингем, Джон. О смысле жизни. Лондон: Рутледж, 2003.
  • Коттингем, Джон. Духовное измерение: религия, философия и человеческая ценность. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2005.
  • Крейг, Уильям Лейн. «Абсурд жизни без Бога». in Разумная вера: христианская истина и апологетика, 3-е изд., 65-90. Уитон, Иллинойс: Crossway Books, 2008.
  • Кран, Тим. Значение веры: религия с точки зрения атеиста. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2017.
  • Дэвис, Уильям Х. «Смысл жизни». Метафилософия 18 (июль / октябрь 1987 г.): 288-305.
  • Дильтей, Вильгельм. Gesammelte Schriften, 8: 208-9, цитирует Теодор Плантинга, Историческое понимание в мысли Вильгельма Дильтея. Торонто: University of Toronto Press, 1980.
  • Иглтон, Терри. Смысл жизни. Oxford: Oxford University Press, 2007.
  • Книга Экклезиаста.
  • Эдвардс, Пол. «Жизнь, значение и ценность». в Энциклопедии философии, Vol.4, изд. Пол Эдвардс, 467-477. Нью-Йорк: Macmillan Publishing Company, 1967.
  • Эдвардс, Пол. «Почему.» в Энциклопедии философии, тт. 7 и 8, изд. Пол Эдвардс, 296-302. Нью-Йорк: Macmillan Publishing Company, 1972.
  • Полет, Антоний. «Толстой и смысл жизни». Этика 73 (январь 1963 г.): 110-18.
  • Фишер, Джон Мартин. «Свобода воли, смерть и бессмертие: роль повествования». Философские статьи 34 (ноябрь 2005 г.): 379-403.
  • Фишер, Джон Мартин.«Недавняя работа о смерти и смысле жизни». Philosophical Books 34 (апрель 1993): 65-74.
  • Фишер, Джон Мартин. «Почему бессмертие не так уж плохо». Международный журнал философских исследований 2 (сентябрь 1994 г.): 257-70.
  • Фланаган, Оуэн. Действительно сложная проблема: смысл в материальном мире. Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт, 2007.
  • Форд, Дэвид. В поисках смысла: краткая история. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press, 2007.
  • Франкфурт, Гарри. Важность того, о чем мы заботимся.Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1988.
  • Франкл, Виктор. Человек в поисках смысла. Бостон: Beacon Press, 2006.
  • Друг, Дэвид и редакторы LIFE. Больше размышлений о смысле жизни. Бостон: Литтл Браун и компания, 1992.
  • Froese, Paul. О цели: как мы создаем смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2016.
  • Гиллеспи, Райан. «Космический смысл, трепет и абсурд в светскую эпоху: критика религиозного нетеизма». Гарвардское богословское обозрение 111: 4 (2018): 461-487.
  • Гетц, Стюарт. Цель жизни: теистическая перспектива. Лондон: Continuum, 2012.
  • .
  • Гетц, Стюарт и Джошуа В. Сичрис. Что это называется смыслом жизни? Нью-Йорк: Рутледж, 2020.
  • Goldman, Алан Х. Жизненные ценности: удовольствие, счастье, благополучие и смысл. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2018.
  • Гуденаф, Урсула В. «Религиозные аспекты биологического повествования». Zygon 29 (декабрь 1994): 603-18.
  • Гордон, Джеффри.«Имеет ли значение существование Бога для смысла жизни?» Modern Schoolman 60 (май 1983): 227-46.
  • Гордон, Джеффри. «Нагель или Камю об абсурде?» Философия и феноменологические исследования 45 (сентябрь 1984 г.): 15-28.
  • Холдейн, Джон. В поисках смысла и осмысления. Эксетер, Великобритания: Imprint Academic, 2008.
  • Гамильтон, Кристофер. Живая философия: размышления о жизни, смысле и нравственности. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 2009.
  • Haught, Джон Ф.Достаточно ли природы? Смысл и правда в век науки. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.
  • Хепберн Р. В. «Вопросы о смысле жизни». Религиоведение 1 (апрель 1966 г.): 125-40.
  • Химмельманн, Беатрикс, изд. О смысле жизни. Бостон: Де Грюйтер, 2013.
  • Голландия, Алан. «Дарвин и смысл жизни». Экологические ценности 18: 4 (2009): 503-518.
  • Холли, Дэвид М. Значение и тайна: что значит верить в Бога. Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, 2010.
  • Кахане, Гай. «Наше космическое ничтожество», №№ (2013): 1-28.
  • Карлссон, Никлас, Джордж Лёвенштейн и Джейн Маккафферти. «Экономика смысла». Северный журнал политической экономии 30: 1: 61-75.
  • Кауппинен, Антти. «Осмысленность и время». Философия и феноменологические исследования 84 (2012): 345-77.
  • Кекес, Джон. «Смысл жизни.» Средние западные исследования в философии 24 (2000): 17-34.
  • Кекес, Джон. Состояние человека. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2010.
  • Кинг, Лаура А., Саманта Дж. Хайнцельман и Сара Дж. Уорд, «За пределами поиска смысла: современная наука об опыте смысла жизни», Current Directions in Psychological Science, 25: 4 (2016): 211-216.
  • Клемке, Э. Д., и Стивен М. Кан, ред. Смысл жизни. 4-е изд. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2017.
  • Краай, Клаас Дж. Имеет ли значение Бог? Очерки аксиологических последствий теизма. Нью-Йорк: Рутледж, 2018.
  • Лэйси, Ален.«Смысл жизни», в Oxford Companion to Philosophy, 2-е изд., Изд. Тед Хондерих. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005.
  • Ландау, Иддо. В поисках смысла в несовершенном мире. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2017.
  • Ландау, Иддо. «Жизнь, смысл» в Международной этической энциклопедии. Wiley-Blackwell, 2013: 3043-3047.
  • Ландау, Иддо. «Значение жизни Sub Specie Aeternitatis». Австралазийский философский журнал 89: 4 (2011): 727-734.
  • Закон, Стивен.»Смысл жизни.» Подумайте 11 (2012): 25-38.
  • Лич, Стивен и Джеймс Тарталья, ред. Смысл жизни и великие философы. Лондон: Рутледж, 2018.
  • Левин, Майкл. «Какое отношение смерть имеет к смыслу жизни?» Религиоведение 23 (1987): 457-65.
  • Леви, Нил. «Дауншифтинг и смысл жизни». Соотношение 18 (июнь 2005 г.): 176-89.
  • Lewis, C. S. «De Futilitate». в христианских размышлениях. Гранд-Рапидс, Мичиган: Издательство Уильям Б. Эрдманс, 1995.
  • Льюис, К. С. «О жизни в атомный век», в «Настоящие заботы». Сан-Диего: Harcourt, Inc., 1986.
  • Люпер-Фой, Стивен. «Абсурд жизни». Философия и феноменологические исследования 52 (1992): 85-101.
  • Лурье, Юваль. Отслеживание смысла жизни: философское путешествие. Колумбия, Миссури: University of Missouri Press, 2006.
  • Макинтайр, Аласдер. После добродетели, 3-е изд. Нотр-Дам, IN: University of Notre Dame Press, 2007.
  • Маккриль, Рудольф А.«Дильтей, Вильгельм», в Кембриджском философском словаре, изд. Роберт Ауди. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2001.
  • Маркус, Арьян. «Оценка взглядов на жизнь: субъективное дело?» Религиоведение 39 (2003): 125-43.
  • Мартела, Франк и Майкл Ф. Стегер, «Три значения смысла в жизни: различение согласованности, цели и значения», Журнал позитивной психологии, 11: 5 (2016): 531-45.
  • Мартин, Майкл. Атеизм, мораль и смысл.Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея, 2002.
  • Моусон, Тимоти. Бог и смысл жизни: что Бог мог и не мог сделать, чтобы сделать нашу жизнь более значимой. Лондон: Блумсбери, 2016.
  • Моусон, Тимоти. «Последние работы о смысле жизни и философии религии». Философский компас 8 (2013): 1138-1146.
  • Моусон, Тимоти. «Источники неудовлетворенности ответами на вопрос о смысле жизни». Европейский журнал философии религии 2 (осень 2010 г.): 19-41.
  • Мэй, Тодд. Значимая жизнь: человеческий смысл в безмолвной Вселенной. Чикаго: University of Chicago Press, 2016.
  • Макдермотт, Джон Дж. «Зачем беспокоиться: стоит ли жить?» The Journal of Philosophy 88 (ноябрь 1991 г.): 677-83.
  • МакГрат, Алистер Э. Удивлен смыслом. Луисвилл, Кентукки: Вестминстер Джон Нокс, 2011.
  • Мец, Фаддей. «Концепция полноценной жизни». American Philosophical Quarterly 38 (апрель 2001 г.): 137-53.
  • Мец. Фаддей.«Может ли замысел Бога быть источником смысла жизни?» Религиоведение 36 (2000): 293-313.
  • Мец, Фаддей. «Божья цель не имеет отношения к смыслу жизни: ответ Affolter». Религиоведение 43 (декабрь 2007 г.): 457-64.
  • Мец, Фаддей. Бог, душа и смысл жизни (элементы философии религии). Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2019.
  • Мец, Фаддей. «Требование бессмертия для смысла жизни». Соотношение 16 (июнь 2003 г.): 161-77.
  • Мец, Фаддей.Смысл в жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2016.
  • Мец, Фаддей. «Смысл жизни», Стэнфордская энциклопедия философии (издание лето 2007 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
  • Мец, Фаддей. «Новые изменения в смысле жизни». Философский компас 2 (2007): 196-217.
  • Мец, Фаддей. «Недавние исследования смысла жизни», «Этика» 112 (июль 2002 г.): 781-814.
  • Мец, Фаддей. «Утилитаризм и смысл жизни». Utilitas 15 (март 2003 г.): 50-70.
  • Моррис, Томас В. Осмысливая все: Паскаль и смысл жизни (Гранд-Рапидс: Издательство Уильям Б. Эрдманс, 2002.
  • Мозер, Пол К. «Божественное сокрытие, смерть и смысл», в «Философии религии: классические и современные проблемы», под ред. Пол Копан и Чад Мейстер, 215-27. Malden, MA: Blackwell Publishers, 2008.
  • Munitz, Milton K. Есть ли у жизни смысл? Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея, 1993.
  • Нагель, Томас. «Абсурд». Журнал философии 68 (1971): 716-27.
  • Нагель, Томас. Светская философия и религиозный темперамент: очерки 2002-2008 гг. Оксфорд: Oxford University Press, 2010.
  • Нозик, Роберт. «Философия и смысл жизни». в философских объяснениях. Кембридж, Массачусетс: Belknap, 1981. 571-79; 585-600.
  • О’Брайен, Венделл. «Смысл и значение». Южный философский журнал 34 (1996): 339-60.
  • Олива, Мирела. «Герменевтика и смысл жизни». Epoché 22: 2 (весна 2018 г.): 523-39.
  • Паскаль, Блез.Pensées. Перевод А. Дж. Крайлсхаймера. Лондон: Penguin Books, 1995.
  • Перретт, Рой В. «Толстой, смерть и смысл жизни». Философия 60 (апрель 1985 г.): 231-45.
  • Причард, Дункан. «Абсурд, тревога и смысл жизни». Монист 93 (январь 2010 г.): 3-16.
  • Розенбург, Алекс. Путеводитель атеиста по реальности: наслаждаться жизнью без иллюзий. Нью-Йорк: Нортон, 2011.
  • Розенберг, Алекс и Тамлер Соммерс. «Нигилистическая идея Дарвина». Биология и философия 18 (2003): 653-68.
  • Русе, Михаил. Значение для жизни. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2019.
  • Русе, Майкл. Нарочно. Princeton: Princeton University Press, 2017.
  • .
  • Рассел, Бертран. «Поклонение свободного человека». в книге «Почему я не христианин» и других статьях о религии и смежных предметах. Нью-Йорк: Touchstone, 1957. 104–16.
  • Рассел, Л. Дж. «Смысл жизни». Философия 28 (январь 1953 г.): 30-40.
  • Сартр, Жан-Поль. Экзистенциализм и гуманизм. Перевод Филиппа Майре.Лондон: Метуэн, 1973.
  • Сартр, Жан-Поль. Тошнота. Перевод Ллойда Александра. Нью-Йорк: Новые направления, 1964.
  • Шопенгауэр, Артур. Очерки и афоризмы. Перевод Р. Дж. Холлингдейла. Лондон: Penguin Books, 2004.
  • .
  • Сичрис, Джошуа. «Смерть, тщетность и пролептическая сила концовки повествования». Религиоведение 47: 2 (июнь 2011 г.): 141-63.
  • Сичрис, Джошуа. «От триады смысла к смысловому холизму: объединение смысла жизни» Human Affairs 49: 4 (2019).
  • Сичрис, Джошуа В. «Смысл жизни как повествование: новое предложение для интерпретации« основного »вопроса философии». Philo 12 (Весна-Лето 2009): 5-23.
  • Сичрис, Джошуа В. «Перспектива Sub Specie Aeternitatis и нормативные оценки осмысленности жизни: более пристальный взгляд», Этическая теория и нравственная практика 16 (2013): 605-620.
  • Сичрис, Джошуа, изд. Изучение смысла жизни: антология и руководство. Молден, Массачусетс: Блэквелл, 2012.
  • Сичрис, Джошуа и Стюарт Гетц.ред. Бог и смысл: новые очерки. Нью-Йорк: Bloomsbury Academic, 2016.
  • Сетьия, Киран. Средний возраст: философское руководство. Princeton: Princeton University Press, 2017.
  • .
  • Шарп Р. А. «Восхваление бессмысленной жизни». Philosophy Now 25 (лето 1999): 15.
  • Шерри, Патрик. «Забытый аргумент в пользу бессмертия». Религиоведение 19 (март 1983 г.): 13-24.
  • Sigrist, Майкл Дж. «Смерть и смысл жизни». Философские статьи 44: 1 (март 2015 г.): 83-102.
  • Певец, Ирвинг. Создание ценности. Том 1 смысла в жизни. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса, 1996.
  • Смарт, Дж. Дж. К. «Смысл и цель». Philosophy Now 24 (лето 1999): 16.
  • Смит, Майкл. «Это все что есть?» The Journal of Ethics 10 (январь 2006 г.): 75-106.
  • Смэтс, Аарон. «Хорошее дело, изложение смысла жизни». Южный философский журнал 51: 4 (2013): 536-62.
  • Стегер, Майкл Ф. «Ощущение смысла жизни: оптимальное функционирование на стыке благополучия, психопатологии и духовности» (стр.165-184) в человеческих поисках смысла, под ред. П. Т. П. Вонг. Нью-Йорк: Рутледж, 2012.
  • Suckiel, Эллен Каппи. «Уильям Джеймс о познании чувств, религиозном пессимизме и смысле жизни». Журнал спекулятивной философии 17 (2003): 30-39.
  • Свендсен, Ларс. Философия скуки. Пер. пользователя John Irons. Лондон: Reaktion Books, 2005.
  • Тарталья, Джеймс. Философия в бессмысленной жизни. Лондон: Bloomsbury Academic, 2015.
  • .
  • Тейлор, Ричард.«Время и смысл жизни». Обзор метафизики 40 (1987): 675-86.
  • Тейлор, Ричард. «Смысл жизни.» в добре и зле. Нью-Йорк: Macmillan Publishing, 1967.
  • Томас, Джошуа Льюис. «Осмысленность как осознанность». Философия (2019): https://doi.org/10.1007/s11406-019-00063-x.
  • Томсон, Гарретт. О смысле жизни. Лондон: Wadsworth, 2003.
  • .
  • Толстой, Лев. «Признание». в духовных писаниях. Мэрикнолл, Нью-Йорк: Orbis Books, 2006.
  • Трисел, Брук Алан.«Дебаты о бесполезности и смысле жизни». Sorites 14 (2002): 70-84.
  • Трисел, Брук Алан. «Вымирание человечества и ценность наших усилий». Философский форум 35 (осень 2004 г.): 371-91.
  • Трисел, Бурк Алан. «Вымирание человечества, конец повествования и смысл жизни». Журнал философии жизни 6: 1 (апрель 2016 г.): 1-22.
  • Вернон, Марк. После атеизма: наука, религия и смысл жизни. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан, 2008.
  • Вагхорн, Николас.Ничто и смысл жизни: философские подходы к конечному значению через ничто и рефлексивность. Лондон: Блумсбери, 2014.
  • Белый, Пустошь. «Материя и механизм: должна ли механистическая Вселенная угнетать?» Соотношение 24 (сентябрь 2011 г.): 326-39.
  • Виленберг, Эрик Дж. Ценность и добродетель в безбожной Вселенной. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.
  • Уильямс, Бернард. «Дело Макропулоса: размышления о скуке бессмертия». в «Метафизике смерти», изд.Джон Мартин Фишер, 73–92. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, 1993.
  • Вишневски, Дж. Дж. «Стоит ли жить бессмертная жизнь?» Международный журнал философии религии 58 (2005): 27-36.
  • Вольф, Сьюзен. «Счастье и смысл: два аспекта хорошей жизни». Социальная философия и политика 14 (декабрь 1997 г.): 207-25.
  • Вольф, Сьюзен. Значение в жизни и почему это важно. Princeton: Princeton University Press, 2010.
  • .
  • Вольф, Сьюзен. «Осмысленная жизнь в бессмысленном мире», Quaestiones Infinitae 14 (июнь 1997 г.): 1-22.
  • Райт, Н. Т. Воскресение Сына Божьего. Vol. 3. Истоки христианства и вопрос о Боге.
  • Миннеаполис: Fortress Press, 2003.
  • Янг, Джулиан. Смерть Бога и смысл жизни. Лондон: Рутледж, 2004.
  • .
  • Янг, Джулиан. «Нигилизм и смысл жизни». в Оксфордском справочнике континентальной философии, ред. Брайан Лейтер и Майкл Розен. Oxford: Oxford University Press, 2007.

Информация об авторе

Джошуа Сичрис
Электронная почта: jseachris @ nd.edu
Университет Нотр-Дам
США

Три конкурирующих взгляда на JSTOR

Цель данной статьи — описать три различные попытки, предпринятые философами, определить, что такое качество жизни; и разъяснить некоторые трудности, с которыми сталкивается каждое определение. Первый, перфекционизм, фокусируется на способностях, которыми обладают люди: например, на способности к дружбе, знаниям и творческой деятельности. Он говорит, что хорошая жизнь заключается в развитии и использовании этих способностей.Другая теория, теория предпочтений, утверждает, что удовлетворение предпочтений или желаний — это то, что улучшает качество жизни. И третье мнение, гедонизм, рассматривает качество жизни как получение удовольствия и избегание боли. В документе описаны и оценены возражения против каждой из этих точек зрения, тем самым показаны их слабые и сильные стороны. Поскольку ни одна точка зрения не является правильной, необходимо сделать выбор. В конце статьи обсуждается, насколько хорошо каждая из точек зрения согласуется с различными методологиями, используемыми в исследованиях качества жизни.Также предполагается, что соображения относительно того, для чего будет использоваться исследование, являются актуальными.

Ethical Theory and Moral Practice — это рецензируемый журнал, целью которого является публикация лучших работ, созданных во всех областях этики. Он приветствует высококачественные материалы независимо от традиций или школ, из которых они исходят. Однако в качестве редакционного приоритета презентации должны быть доступны философскому сообществу в целом. Этическая теория и нравственная практика нацелены на междисциплинарное сотрудничество между этикой, теологией и эмпирическими дисциплинами, такими как медицина, экономика, социология, психология и право.Он признает, что различия между теорией и практикой в ​​значительной степени искусственны. Таким образом, журнал стремится публиковать теоретически значимую «практическую» этику и практически значимую «теоретическую» этику.

Springer — одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более 3000 новых книг ежегодно, охватывающих широкий круг предметов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину, физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.

Философия счастья в жизни (+ взгляд Аристотеля)

Фото Гадеса Фотография на Unsplash

Счастье. Это термин, о котором мы сейчас не особо задумываемся… я предполагаю, что на самом деле вы думаете, что знаете, что означает сказать, что кто-то счастлив.

Мы все надеемся быть счастливыми и жить «хорошей жизнью» — что бы это ни значило! Вам интересно, что это на самом деле означает?

Основная роль «философии» — задавать вопросы и размышлять о природе человеческого мышления и Вселенной.Таким образом, обсуждение философии счастья в жизни можно рассматривать как исследование самой природы счастья и его значения для Вселенной.

Философы вопрошали о счастье с древних времен. Аристотель, когда он спросил «, какова конечная цель человеческого существования », намекнул на тот факт, что цель — это то, что он считал «счастьем». Он назвал это eudaimonia — « деятельность, выражающая добродетель ». Все это будет вскоре объяснено.

Цель этой статьи — изучить философию счастья в жизни, включая более пристальный взгляд на философию Аристотеля и ответы на некоторые из этих «больших» вопросов о счастье и проживании «хорошей жизни». В этой статье вы также найдете несколько практических советов, которые, надеюсь, вы сможете применить в своей жизни. Наслаждаться!

Прежде чем вы продолжите читать, мы подумали, что вы могли бы бесплатно загрузить наши 3 упражнения по позитивной психологии . Эти научно обоснованные упражнения исследуют фундаментальные аспекты позитивной психологии, включая сильные стороны, ценности и сострадание к себе, и дадут вам инструменты для улучшения благополучия ваших клиентов, студентов или сотрудников.

Вы можете бесплатно скачать PDF-файл здесь.

Взгляд на философию счастья

Счастье. Это термин, который в наше время считается само собой разумеющимся. Однако с незапамятных времен философы ищут счастья … в конце концов, цель жизни — не просто жить, а жить «хорошо».

Философы задают несколько ключевых вопросов о счастье: могут ли люди быть счастливыми? Если да, то хотят ли они этого? Если у людей есть как желание быть счастливыми, так и способность быть счастливыми, значит ли это, что они должны стремиться к счастью для себя и других? Если они могут, они хотят и должны быть счастливы, но как они достигают этой цели?

Чтобы изучить философию счастья в жизни, сначала мы рассмотрим историю счастья.

Демокрит, философ из Древней Греции, был первым философом в западном мире, исследовавшим природу счастья (Kesebir & Diener, 2008). Он выдвинул предположение, что, в отличие от того, что считалось ранее, счастье не является результатом «благоприятной судьбы» (то есть удачи) или других внешних обстоятельств (Kesebir & Diener, 2008).

Демокрит утверждал, что счастье является «случаем разума», вводя субъективистский взгляд на то, что такое счастье (Kesebir & Diener, 2008).

Более объективный взгляд на счастье был предложен Сократом и его учеником Платоном.

Они выдвинули идею о том, что счастье — это « безопасное наслаждение добром и прекрасным » (Платон, 1999, стр. 80). Платон развил идею о том, что лучшая жизнь — это та жизнь, при которой человек либо преследует удовольствие, проявляя интеллектуальные добродетели… аргумент, с которым не согласился следующий ключевой персонаж в развитии философии счастья — Аристотель (Waterman, 1993).

Философия Аристотеля будет подробно исследована в следующем разделе этой статьи.

В истории Греции (т. Е. В древнегреческие времена) в значительной степени преобладала известная теория гедонизма (Kesebir & Diener, 2008).

Гедонизм — это, попросту говоря, стремление к удовольствию как единственному внутреннему благу (Waterman, 1993). Таков был киренский взгляд на счастье. Считалось, что хорошая жизнь определяется поиском удовольствий и удовлетворением физических, интеллектуальных / социальных потребностей (Kashdan, Biswas-Diener & King, 2008).

Краут (1979, стр. 178) описывает гедоническое счастье как « вера в то, что человек получает то важное, что он хочет, а также определенные приятные аффекты, которые обычно согласуются с этим убеждением » (Waterman, 1993).

В древние времена также считалось, что невозможно жить хорошей жизнью, не руководствуясь разумом и моралью (Kesebir & Diener, 2008). Эпикур, в творчестве которого доминировал гедонизм, утверждал, что на самом деле добродетель (жизнь в соответствии с ценностями) и удовольствие взаимозависимы (Kesebir & Diener, 2008).

В средние века христианские философы говорили, что, хотя добродетель необходима для хорошей жизни, одной только добродетели недостаточно для счастья (Kesebir & Diener, 2008).

Согласно христианским философам, счастье находится в руках Бога. Хотя христиане считали, что земное счастье несовершенно, они разделяли идею о том, что Небеса обещают вечное счастье (Kesebir & Diener, 2008).

Более светское объяснение счастья было введено в эпоху Просвещения.

В то время в западном мире удовольствие считалось путем к счастью или даже тем же самым, что и счастье (Kesebir & Diener, 2008). С начала девятнадцатого века счастье считалось ценностью, получаемой из максимального удовольствия.

Утилитаристы, такие как английский философ Джереми Бентам, предложили следующее: « максимальное превышение удовольствия над болью как кардинальная цель человеческого стремления » (Kesebir & Diener, 2008). Утилитаристы считают, что мораль и законодательство должны основываться на том, что принесет наибольшее благо наибольшему количеству людей.

В современную эпоху счастье — это нечто само собой разумеющееся. Предполагается, что люди имеют право стремиться к счастью и достигать его (Kesebir & Diener, 2008). Об этом свидетельствует тот факт, что в декларации независимости США стремление к счастью защищено как одно из основных прав человека! (Конкл, 2008).

Зайдите в любой книжный магазин, и большие разделы посвящены широкому ассортименту книг для самопомощи, которые приносят счастье.

Что такое счастье?

Дать определение счастья невероятно сложно.Современная психология описывает счастье как субъективное благополучие или «оценку людьми своей жизни и включает как когнитивные суждения об удовлетворении, так и аффективные оценки настроений и эмоций » (Кесебир и Динер, 2008, стр. 118).

Ключевые компоненты субъективного благополучия:

  1. Удовлетворенность жизнью
  2. Удовлетворенность важными аспектами жизни (например, работой, отношениями, здоровьем)
  3. Наличие положительного аффекта
  4. Низкий уровень негативного аффекта

Эти четыре компонента фигурируют в философских материалах о счастье с древних времен.

Субъективное удовлетворение жизнью является важнейшим аспектом счастья, что согласуется с работой современного философа Уэйна Самнера, который описал счастье как « реакцию субъекта на условия ее жизни, какими она их видит » (1999, с. 156). ).

Таким образом, если счастье — это «вещь», как его измерить?

Некоторые современные философы и психологи подвергают сомнению самооценку как надлежащую меру счастья. Однако многие исследования показали, что самооценка «счастья» (субъективного благополучия) действительна и надежна (Kesebir & Diener, 2008).

Два других объяснения счастья в современной психологии — это, во-первых, концепция психологического благополучия (Ryff & Singer, 1996) и, во-вторых, теория самоопределения (Ryan & Deci, 2000).

Обе эти теории больше согласуются с эвдемонистскими теориями «процветания» (включая идеи Аристотеля), потому что они описывают феномен удовлетворения потребностей (таких как автономия, самопринятие и мастерство) (Kesebir & Diener, 2008).

Эвдемония будет подробно объяснена в следующем разделе статьи (продолжайте читать!), Но пока достаточно сказать, что эвдемонистские теории счастья определяют «счастье» (эвдемонию) как состояние, в котором человек стремится к высшему. человеческое добро.

В наши дни большинство эмпирических психологических исследований выдвигает теорию субъективного благополучия, а не счастья в эвдемоническом смысле (Kesebir & Diener, 2008).

Хотя термины эвдемония и субъективное благополучие не обязательно взаимозаменяемы, Кесебир и Динер (2008) утверждают, что субъективное благополучие можно использовать для описания благополучия, даже если это не совсем идеальное определение!

Могут ли люди быть счастливыми?

Чтобы адекватно ответить на этот вопрос, необходимо различать «идеальное» счастье и «настоящее» счастье.

«Идеальное» счастье подразумевает полный, длительный и совершенно совершенный способ существования… вероятно, вне досягаемости! (Кесебир и Динер, 2008 г.). Однако, несмотря на это, люди на самом деле могут испытывать в основном положительные эмоции и сообщать об общем удовлетворении своей жизнью и, следовательно, считаться «счастливыми».

На самом деле, большинство людей счастливы. В исследовании, проведенном Исследовательским центром Pew в США (2006), 84% американцев считают себя «очень счастливыми» или «довольно счастливыми» (Kesebir & Diener, 2008).

«Счастье» также имеет адаптивную функцию. Как счастье адаптивно? Что ж, позитив и благополучие также связаны с тем, что люди достаточно уверены в себе, чтобы исследовать свое окружение и приближаться к новым целям, что увеличивает вероятность того, что они собирают ресурсы.

Тот факт, что большинство людей сообщают о том, что они счастливы, а счастье имеет адаптивную функцию, приводит Кесебира и Динера (2008) к выводу, что да, люди действительно могут быть счастливыми.

Люди хотят быть счастливыми?

Подавляющий ответ — да! Исследования показали, что быть счастливым желательно.Хотя быть счастливым — это, конечно, не единственная цель в жизни, тем не менее, это необходимо для хорошей жизни (Kesebir & Diener, 2008).

Исследование Кинга и Напы (1998) показало, что американцы считают счастье более значимым для суждения о том, что составляет хорошую жизнь, чем богатство или «нравственное совершенство».

Должны ли люди быть счастливыми?

Другими словами, оправдано ли счастье? Счастье — это не только результат положительных результатов, таких как улучшение здоровья, повышение производительности труда, более этичное поведение и улучшение социальных отношений (Kesebir & Diener, 2008).На самом деле он предшествует этим результатам и вызывает их!

Счастье

Счастье улучшает здоровье. Например, в исследовании, проведенном Danner, Snowdon & Friesen в 2001 году, изучалось содержание рукописных автобиографий сестер-католиков. Они обнаружили, что выражение в письме, которое характеризовалось положительным влиянием, предсказывало долголетие 60 лет спустя!

Достижение

Счастье рождается не в погоне за удовольствием, а в стремлении к достижению целей, которые отражены в собственных ценностях (Kesebir & Diener, 2008).

Счастье можно предсказать не только по удовольствию, но и по ощущению смысла, цели и удовлетворения. Счастье также связано с лучшими результатами в профессиональной жизни / работе.

Социальные отношения и просоциальное поведение

Счастье раскрывает в людях все самое лучшее… счастливые люди более общительны, склонны к сотрудничеству и этичны (Kesebir & Diener, 2008).

Было также показано, что счастливые люди более позитивно оценивают других, проявляют больший интерес к социальному взаимодействию с другими и даже более склонны к самораскрытию (Kesebir & Diener, 2008).

Счастливые люди также с большей вероятностью будут вести себя этично (например, отказываются покупать что-либо, потому что известно, что это украдено) (Kesebir & Diener, 2008).

Как быть счастливым?

Условия и источники счастья будут изучены позже, так что продолжайте читать … пока коротко, счастье вызывается богатством, друзьями и социальными отношениями, религией и личностью. Эти факторы предсказывают счастье.

В этом разделе представлено исчерпывающее изложение философии счастья.Следуя краткому историческому обзору, мы исследуем возможность, желательность и оправданность счастья. А теперь перейдем к Аристотелю…

Аристотель о счастье

Скорее всего, вы слышали о древнегреческом философе Аристотеле. Знаете ли вы, что именно Аристотель ввел «науку о счастье»? (Погоня за счастьем, 2018).

Основатель лицея, первого научного института в Афинах, Аристотель прочитал серию лекций под названием «Никомахова этика», чтобы представить свою теорию счастья (Pursuit of Happiness, 2018).

Аристотель спросил: « какова конечная цель человеческого существования? ». Он считал, что стоящей целью должно быть стремление « к тому, что всегда желательно само по себе, а не ради чего-то еще » (Pursuit of Happiness, 2018).

Однако Аристотель не согласился с точкой зрения Киренаизма, согласно которой единственное внутреннее благо — это удовольствие (Waterman, 1993).

При разработке теории «счастья» Аристотель опирался на свои знания о природе.Он утверждал, что человека от животного отличает рациональная способность, утверждая, что уникальная функция человека — рассуждать. Далее он сказал, что удовольствие само по себе не может привести к счастью, потому что животными движет погоня за удовольствием, и, согласно Аристотелю, человек обладает большими способностями, чем животные (Pursuit of Happiness, 2018).

Вместо этого он использовал термин « eudaimonia ».

Проще говоря, эвдемония определяется как « деятельность, выражающая добродетель » или то, что Аристотель понимал как счастье.Теория счастья Аристотеля была следующей:

«Функция человека состоит в том, чтобы жить определенной жизнью, и эта деятельность подразумевает рациональный принцип, а функция хорошего человека — это хорошее и благородное выполнение этих действий, и если какое-либо действие выполнено хорошо, оно выполняется. в соответствии с надлежащим качеством: если это так, то счастье оказывается деятельностью души в соответствии с добродетелью »

(Аристотель, 2004).

Ключевым компонентом теории счастья Аристотеля является фактор добродетели.Он утверждал, что в стремлении к счастью наиболее важным фактором является «абсолютная добродетель» или, другими словами, хорошие моральные качества (Pursuit of Happiness, 2008).

Аристотель определил дружбу как одну из важнейших добродетелей в достижении цели эвдемонии (Pursuit of Happiness, 2008). На самом деле он очень ценил дружбу и описывал «добродетельную» дружбу как самую приятную, сочетающую в себе удовольствие и добродетель.

Аристотель далее выдвинул свою веру в то, что счастье подразумевает на протяжении всей жизни выбор «большего блага», не обязательно того, что приносит немедленное краткосрочное удовольствие (Pursuit of Happiness, 2008).

Таким образом, согласно Аристотелю, счастье может быть достигнуто только в конце жизни: это цель, а не временное состояние бытия (Pursuit of Happiness, 2008). Аристотель считал, что счастье недолговечно:

«потому что, как не одна ласточка или один прекрасный день дает весну, так и не один день или короткое время делают человека блаженным и счастливым»

(Аристотель, 2004).

Счастье (эвдемония) для Аристотеля означало достижение «даймона» или совершенного «я» (Waterman, 1990).Достижение «абсолютного совершенства нашей природы», как Аристотель понимал под счастьем, включает рациональное размышление (Погоня за счастьем, 2008).

Он утверждал, что образование было воплощением утонченности характера (Погоня за счастьем, 2008). Стремление к даймону (совершенному «я») придает жизни смысл и направление (Waterman, 1990). Вести осмысленную и целенаправленную жизнь ценно.

Усилия, которые человек прилагает, чтобы бороться за даймона, называют « личностно выразительным » (Waterman, 1990).

Личная выразительность предполагает активное участие в какой-либо деятельности, чувство удовлетворения при вовлечении в деятельность и чувство действия в соответствии со своей целью (Waterman, 1990). Это относится к приложению усилий, ощущению сложности и компетентности, постановке четких целей и концентрации (Waterman, 1993).

Согласно Аристотелю, эвдемония и гедонистическое наслаждение являются отдельными и различимыми (Waterman, 1993). Однако в исследовании студентов университетов было обнаружено, что личная выразительность (которая, в конце концов, является компонентом эвдемонии) положительно коррелирует с гедоническим наслаждением (Waterman, 1993).

Телфер (1980), с другой стороны, утверждал, что эвдемония является достаточным, но не необходимым условием для достижения гедонического наслаждения (Waterman, 1993). Чем отличаются эвдемония и гедонистическое наслаждение?

Что ж, личная выразительность (от стремления к эвдемонии) связана с успешным достижением самореализации, в то время как гедоническое наслаждение — нет (Waterman, 1993).

Таким образом, Аристотель определил наилучшую возможную жизненную цель и достижение наивысшего уровня удовлетворения своих потребностей, самореализацию за много-много лет до Иерархии потребностей Маслоу!

Результаты исследования Уотермана 1993 года эмпирически подтверждают связь между «личной выразительностью» и тем, что Чиксентимикали (1975) описал как «поток» (Уотерман, 1993).

Поток, концептуализированный как когнитивно-аффективное состояние, представляет собой опыт, при котором задача, которую ставит перед человеком задача, согласовывается с навыками, которые человек должен иметь в своем распоряжении для решения таких задач.

Понимание того, что поток — это отличительное когнитивно-аффективное состояние, сочетающее гедоническое наслаждение и личную выразительность (Waterman, 1993).

Работа Аристотеля Никомахова этика внесла большой вклад в понимание того, что такое счастье. Подводя итог из «Погоня за счастьем» (2018), согласно Аристотелю, цель и конечная цель в жизни — достичь эвдемонии («счастья»).Он считал, что эвдемония — это не просто добродетель или удовольствие, а скорее проявление добродетели.

Согласно Аристотелю, эвдемония — это цель всей жизни, которая зависит от рационального размышления. Чтобы достичь баланса между избытком и недостатком («воздержание»), человек проявляет добродетели — например, щедрость, справедливость, дружбу и гражданственность. Эвдемония требует интеллектуального созерцания, чтобы соответствовать нашим рациональным способностям.

Ответить на вопрос Аристотеля « какова конечная цель человеческого существования » — непростая задача, но, возможно, лучший ответ заключается в том, что конечная цель для людей — стремиться к «эвдемонии» (счастью).

Что такое настоящее счастье?

Как выглядит «настоящее» счастье? Это работа мечты? Есть ребенок? Заканчиваешь университет? Хотя счастье, безусловно, связано с этими «внешними» факторами, настоящее счастье совершенно иное.

Чтобы быть по-настоящему счастливым, чувство удовлетворенности жизнью должно исходить изнутри (Puff, 2018). Другими словами, настоящее счастье внутреннее.

Есть несколько характеристик, которые характеризуют «истинное» (или настоящее) счастье.Первый — это принятие. По-настоящему счастливый человек принимает реальность такой, какая она есть, и, более того, они действительно начинают любить то, что есть (Puff, 2018).

Это принятие позволяет человеку чувствовать удовлетворение. Настоящее счастье предполагает не только принятие истинного положения вещей, но и признание того факта, что перемены неизбежны (Puff, 2018). Готовность принять изменения как часть жизни означает, что по-настоящему счастливые люди могут адаптироваться.

Состояние настоящего счастья также отражается в понимании человеком быстротечности жизни (Puff, 2018).Это важно, потому что понимание того, что в жизни и хорошие, и «плохие » являются недолговечными, означает, что по-настоящему счастливые люди понимают, что «это тоже пройдет».

Наконец, еще один аспект настоящего счастья — это признание людей в жизни человека. (Пафф, 2018). Прочные отношения характеризуют людей, которые действительно «процветают».

Ценность и важность настоящего счастья в жизни

Автор фото rawpixel.com от Pexels

Большинство людей сказали бы, что если бы они могли, они бы хотели быть счастливыми. Счастье не только желанное, но и важно и ценно.

У счастливых людей улучшаются социальные и рабочие отношения (Conkle, 2008).

С точки зрения карьеры счастливые люди с большей вероятностью закончат колледж, обеспечат себе работу, получат положительную оценку работы от начальства, получат более высокий доход и с меньшей вероятностью потеряют работу — а в случае увольнения — люди, которые счастливы, быстрее восстанавливаются на работу (Kesebir & Diener, 2008).

Положительные эмоции также предшествуют и способствуют карьерному успеху (Любомирский, 2018). Счастливые работники реже выгорают, отсутствуют на работе и бросают работу (Любомирский, 2018). Далее в этой статье мы более подробно рассмотрим взаимосвязь между счастьем и продуктивностью.

Также было обнаружено, что счастливые люди больше вносят вклад в жизнь общества (Conkle, 2008). Существует также связь между счастьем и сотрудничеством: те, кто счастливы, более склонны к сотрудничеству (Kesebir & Diener, 2008).Они также более склонны к этичному поведению (Kesebir & Diener, 2008).

Возможно, самая важная причина настоящего счастья в жизни заключается в том, что оно связано с долголетием. Истинное счастье является важным показателем более долгой и здоровой жизни (Conkle, 2008).

Не только счастье приносит пользу людям. Целые страны тоже могут процветать — согласно исследованиям, страны, которые оцениваются как более счастливые, также имеют более высокие показатели общего доверия, добровольчества и демократических взглядов (Kesebir & Diener, 2008).

Однако, помимо этих объективных причин важности счастья, счастье также приносит с собой некоторые положительные переживания и чувства. Например, истинное счастье связано с чувством смысла и цели (Kesebir & Diener, 2008).

Это также связано с чувством удовлетворения, а также с чувством достижения, которое достигается за счет активного стремления к ценным целям и продвижения к ним (Kesebir & Diener, 2008).

Самые большие причины, которые приносят настоящее счастье в жизнь

Интересно, что объективные жизненные обстоятельства (демографические данные) составляют только 8–15% дисперсии счастья (Kesebir & Diener, 2008).Итак, что вызывает настоящее счастье? Кесебир и Динер (2008) определили пять источников счастья:

Богатство — первая причина счастья. Исследования показали значительную положительную корреляцию между богатством и счастьем. Это тот случай, когда наличие достаточного количества (т. Е. Адекватных) денег необходимо для счастья, но недостаточно, чтобы вызвать счастье. Деньги дают людям свободу, а наличие достаточного количества денег позволяет людям удовлетворять свои потребности — например, жилье, питание и здравоохранение.

Удовлетворенность доходом , как было показано, связана со счастьем (Diener, 1984). Однако деньги — не гарантия счастья — подумайте о победителях лотереи. Хотя необходимо иметь достаточно денег, это само по себе не принесет счастья. Итак, что еще является источником счастья?

Наличие друзей и социальных отношений было доказано, что это основная причина счастья. Люди в первую очередь социальные существа и нуждаются в социальных связях.

Чувство общности связано с удовлетворением жизнью (Diener, 1984). Заведение и сохранение друзей положительно коррелируют с благополучием. Аристотель (2000) утверждал, что «никто бы не предпочел жить без друзей, даже если бы у него были все остальные блага» (стр. 143).

Фактически, связь между дружбой / социальной поддержкой и счастьем была подтверждена эмпирическими исследованиями. Более того, удовлетворение семейной жизнью и браком является ключом к субъективному благополучию (Diener, 1984).

Еще один источник счастья — религия . Хотя это не всегда верно, религия ассоциируется с большим счастьем. Были обнаружены положительные эффекты от участия в религиозных службах.

Было доказано, что сильная религиозная принадлежность также приносит пользу. Молитва и отношения с Богом также связаны с большим счастьем.

Наконец, большим определяющим фактором счастья является личность . Исследования подтверждают тот факт, что индивидуальные различия в том, как человек реагирует как на события, так и на других людей, влияют на уровень счастья человека.

Lykken & Tellegen (1996) обнаружили, что стабильные темпераментные наклонности (наследуемые генетически) вносят до 50% в общую изменчивость счастья. Это исследование показало, что многие личностные факторы — экстраверсия, невротизм — а также самооценка, оптимизм, доверие, уступчивость, репрессивная защита, желание контроля и стойкость — все это играет роль в том, насколько человек счастлив.

15 способов создать счастливые моменты в жизни

В определенной степени мы можем определить, насколько мы счастливы.Кейн (2017) придумал 15 способов увеличения счастья:

1. Находите радость в мелочах

Наслаждаться обычными моментами повседневной жизни — это навык, которому можно научиться (Тартарковский, 2016). Большинство из нас тратит так много времени на размышления о вещах, которыми в настоящее время даже не занимается! Это может нас расстроить.

Фактически, счастье можно предсказать по тому, куда направляется наш разум, когда мы не сосредоточены на настоящем. Ценя простые вещи в жизни, мы пробуждаем положительные эмоции … от восхищения прекрасным цветком до наслаждения чашкой чая, находка радости в мелочах связана с увеличением счастья.

2. Начинайте каждый день с улыбки

Звучит просто, но улыбка ассоциируется с ощущением счастья. Положительное начало дня может значительно улучшить самочувствие.

3. Общайтесь с другими

Как упоминалось в предыдущем разделе, дружба и социальная поддержка определенно являются источником счастья. Итак, чтобы создать больше счастливых моментов в жизни, отойдите от стола и начните разговор с коллегой по работе или отправьте SMS кому-то, кого вы давно не видели.Используйте возможности для взаимодействия с другими людьми по мере их появления.

4. Делайте то, что вам нравится больше всего

Использование своих сильных сторон и поиск деятельности, ведущей к «потоку», было определено как устойчивый путь к счастью. Полное вовлечение в деятельность называется «потоком». Что составляет переживание потока?

Для начала задача должна требовать навыков, но не быть слишком сложной (Тартарковский, 2016). Он должен иметь четкие цели и позволять вам полностью погрузиться в то, что вы делаете, чтобы ваш разум не блуждал (Тартарковский, 2016).Он должен полностью поглощать ваше внимание и давать ощущение «в зоне» (Тартарковский, 2016). Возможно, самый простой способ определить ощущение потока — это потерять счет времени.

Делая то, что вам больше всего нравится, вы с большей вероятностью используете свои сильные стороны и обретете чувство потока.

5. Считайте свои благословения и будьте благодарны

Известно, что благодарность увеличивает счастье. Благодарность определяется как понимание того, что у вас есть, и способность размышлять над этим (Тартарковский, 2016).Благодарность создает положительные эмоции, укрепляет отношения и связана с улучшением здоровья (Тартарковский, 2016).

Примеры способов выразить благодарность включают ведение дневника благодарности или выражение признательности, например, отправка кому-либо открытки с благодарностью.

6. ​​Будьте позитивны и старайтесь видеть лучшее в каждой ситуации

Отношение к жизни «наполовину полный стакан», безусловно, может усилить чувство счастья. Находить положительные стороны даже в сложных ситуациях помогает вызвать положительный эффект.Как сказал один психолог из Гарвардской медицинской школы Сигел, «относительно небольшие изменения в нашем отношении могут привести к относительно большим изменениям в нашем чувстве благополучия» (Тартарковский, 2016).

7. Сделайте шаги, чтобы обогатить свою жизнь

Отличный способ сделать жизнь счастливее — это узнать что-то новое. Умственная активность и развитие новых навыков могут способствовать счастью. Например, выучить музыкальный инструмент или иностранный язык — нет предела!

8.Создавайте цели и планы для достижения того, чего вы хотите больше всего

Стремление к тому, чего мы действительно хотим, может сделать нас счастливыми, если цели реалистичны. Наличие целей дает жизненную цель и направление, а также чувство достижения.

9. Живи моментом

Хотя легче сказать, чем сделать, полезный способ создать счастливые моменты в жизни — это жить настоящим моментом, а не размышлять о прошлом или сосредотачиваться на будущем. Пребывание в «здесь и сейчас» может помочь нам почувствовать себя счастливее.

10. Будьте добры к себе

Относитесь к себе так, как если бы вы относились к человеку, которого любите и о котором заботитесь. Проявление сострадания к себе может привести к счастливым моментам и улучшить общее самочувствие.

11. Обратитесь за помощью, когда она вам понадобится

Обращение за помощью может не сразу прийти в голову, когда вы думаете о том, как создать счастливые моменты. Однако обращение за поддержкой — один из способов достичь счастья. Как гласит старая пословица, «общая проблема — это проблема вдвое».

Если вам кто-то помогает, это не признак слабости. Скорее, обращаясь за помощью, вы уменьшаете бремя проблемы на себе.

12. Отпустите печаль и разочарование

Отрицательные эмоции могут поставить под угрозу чувство счастья, особенно если человек размышляет о том, что «могло быть». Хотя каждый иногда испытывает такие эмоции, удержание чувства печали и разочарования действительно может отягощать человека и мешать ему чувствовать себя счастливым и довольным.

13. Практикуйте внимательность

Положительные эффекты от практики внимательности широко распространены и многочисленны, включая повышение уровня счастья. В этом блоге много материалов о внимательности и ее положительных эффектах. Внимательность — это навык, которому, как и любому другому навыку, можно научиться. Умение быть внимательным может помочь человеку стать счастливее.

14. Прогулка на природе

Известно, что физические упражнения выделяют эндорфины, поэтому физическая активность является одним из способов поднять настроение и создать счастливые моменты.Прогулка на природе даже полезнее, чем просто прогулка, которая, как было доказано, увеличивает счастье.

15. Смейтесь и найдите время поиграть

Смех действительно лучшее лекарство! Смех ассоциируется с улучшением самочувствия. Кроме того, для чувства благополучия полезно не относиться к жизни слишком серьезно. Так же, как дети находят радость в простых удовольствиях, они также любят играть. Участие в «игре» — занятиях, проводимых исключительно для развлечения, — увеличивает счастье.

Пять причин для счастья с философской точки зрения

Фото Николь Де Хорс из Burst

Философы считают, что счастья недостаточно для достижения благополучия, но в то же время они согласны с тем, что это один из основных факторов, присущих людям, ведущим «хорошую жизнь». (Хейброн, 2011).

Каковы же тогда причины для счастья с философской точки зрения… что способствует тому, чтобы человек жил «хорошей жизнью»? Это также можно понимать как человека, имеющего «психосоциальное благополучие» (Haybron, 2011).

  • Одна из причин, по которой человек может испытывать чувство счастья, заключается в том, что в последний день к нему относились с уважением (Haybron, 2011). То, как к нам относятся другие, способствует нашему общему благополучию. Уважительное отношение помогает нам развить чувство собственного достоинства.
  • Еще одна причина чувствовать себя счастливым — это наличие семьи и друзей, на которых можно положиться и на которых можно рассчитывать в трудную минуту (Haybron, 2011). Наличие сильной социальной сети — важный компонент счастья.
  • Возможно, человек узнал что-то новое.Они могут принять это как должное, однако изучение чего-то нового на самом деле способствует нашему психосоциальному процветанию (Haybron, 2011).
  • С философской точки зрения причина для счастья — это наличие у человека возможности делать то, что у него получается лучше всего (Haybron, 2011). Использование сильных сторон для общего блага — один из ключей к более осмысленной жизни (Тартарковский, 2016). Например, музыкант может обрести счастье, создавая музыку, а спортсмен может чувствовать себя счастливым, тренируясь или участвуя в соревнованиях.Реализация нашего потенциала также способствует благополучию.
  • Последняя причина быть счастливым с философской точки зрения — это человек, имеющий свободу выбирать, как проводить свое время (Haybron, 2011). Это свобода, которую нужно праздновать. Автономность может способствовать лучшему проживанию человеком своей жизни.

Обретение счастья в семейной жизни

Многие из нас проводят много времени с семьей. Однако, как бы мы ни любили наших партнеров, детей, братьев и сестер и расширенные семьи, временами семейные отношения могут быть чреваты проблемами и проблемами.Тем не менее, мы можем обрести счастье в семейной жизни, выполняя простые, но эффективные вещи, предложенные Mann (2007):

  • Наслаждайтесь семейным обществом
  • Обменяться историями — например, о том, как прошел ваш день вечером
  • Сделайте ваш брак или отношения приоритетом
  • Найдите время, чтобы поесть вместе всей семьей
  • Просто весело проводите время друг с другом
  • Убедитесь, что ваша семья и ее потребности важнее ваших друзей
  • Ограничение количества внеклассных занятий
  • Развивайте семейные традиции и ритуалы чести
  • Сделайте свой дом местом, где можно спокойно проводить время
  • Не спорь перед детьми
  • Не работать чрезмерно
  • Побуждайте братьев и сестер ладить друг с другом
  • Имейте семейные шутки
  • Быть приспосабливаемым
  • Общение, включая активное слушание

Найдите время, чтобы оценить свою семью, и сосредоточьтесь на мелочах, которые вы можете делать, чтобы обрести счастье в семейной жизни.

Взгляд на счастье и продуктивность

Цель любого рабочего места — иметь продуктивных сотрудников. Возникает вопрос — может ли счастье повысить продуктивность? Результаты однозначны!

Исследователи Бём и Любомирский определяют «счастливого работника» как человека, который часто испытывает положительные эмоции, такие как радость, удовлетворение, удовлетворенность, энтузиазм и интерес (Oswald, Proto & Sgroi, 2009).

Они провели как продольные, так и экспериментальные исследования, и их исследование ясно показало, что люди, которых можно было отнести к «счастливым», имели больше шансов добиться успеха в своей карьере.Amabile et al. (2005) также обнаружили, что счастье способствует большему творчеству.

Почему счастливые работники более производительны?

Было высказано предположение, что связь между позитивным настроением и работой, по-видимому, опосредована внутренней мотивацией (то есть выполнением задачи из-за внутреннего вдохновения, а не внешних причин) (Oswald et al., 2009). Это имеет смысл, потому что, если человек чувствует себя более радостным, он с большей вероятностью найдет свою работу значимой и по сути своей полезной.

Некоторые экспериментальные исследования показали, что счастье повышает продуктивность. Например, исследования показали, что опыт положительного аффекта означает, что люди меняют свое распределение времени на выполнение более интересных задач, но все же могут поддерживать свою производительность для менее интересных задач (Oswald et al., 2009).

Другое исследование показало, что положительный аффект влияет на воспоминания и вероятность альтруистических действий. Однако большая часть этих исследований проводилась на лабораторных занятиях, участие в которых было бесплатным.Что, безусловно, приводит к очевидному вопросу… действительно ли счастье увеличивает продуктивность в реальной ситуации с занятостью?

Освальд и его коллеги (2009) провели небольшое исследование с очень четкими результатами о взаимосвязи между счастьем и продуктивностью. Они провели два отдельных эксперимента.

В первом эксперименте участвовали 182 участника из Уорикского университета. В исследовании участвовали некоторые участники, просмотревшие короткий видеоклип, призванный попытаться повысить уровень счастья, а затем выполнить задание, за которое им заплатили как за ответы на вопросы, так и за точность.Участники, просмотревшие видео, показали значительно большую продуктивность.

Самое интересное, однако, что 16 человек не показали повышенного счастья после просмотра видеоклипа, и эти люди не показали такого же увеличения производительности! Таким образом, этот эксперимент определенно подтвердил идею о том, что повышение продуктивности может быть связано со счастьем.

Освальд и его коллеги также провели второе исследование, в котором приняли участие еще 179 участников, которые не принимали участие в первом эксперименте.Эти люди сообщили о своем уровне счастья, и впоследствии их спросили, пережили ли они «плохое жизненное событие» (которое определялось как тяжелая утрата или болезнь в семье) за последние два года.

Был обнаружен статистически значимый эффект … переживание плохого жизненного события, которое эксперты классифицировали как «шок счастья», было связано с более низким уровнем выполнения задачи.

Изучение доказательств определенно проясняет одну вещь: счастье, безусловно, связано с производительностью как в неоплачиваемых, так и в оплачиваемых задачах.Это имеет огромное значение для рабочей силы и дает стимул для работы над более счастливыми сотрудниками.

Как одиночество влияет на удовлетворенность жизнью?

Согласно гипотезе принадлежности, выдвинутой психологами Баумейстером и Лири в 1995 году, люди имеют почти универсальную фундаментальную человеческую потребность в определенной степени взаимодействия с другими и формировании отношений.

Действительно, у одиноких людей есть неудовлетворенная потребность в принадлежности (Mellor, Stokes, Firth, Hayashi & Cummins, 2008).Множество исследований показали, что одиночество очень негативно влияет на психологическое благополучие, а также на здоровье (Kim, 1997).

А как насчет «счастья»? Другими словами, может ли одиночество также повлиять на удовлетворенность жизнью?

Есть основания полагать, что одиночество действительно влияет на удовлетворенность жизнью. Грей, Вентис и Хейслип (1992) провели исследование 60 пожилых людей, живущих в этом районе. Их выводы были однозначны: чувство изоляции и одиночества пожилых людей объясняет различия в удовлетворенности жизнью (Gray et al., 1992).

Очевидно, что одинокие пожилые люди в целом менее удовлетворены своей жизнью. В другом исследовании Меллор и его коллеги (2008) обнаружили, что менее одинокие люди имеют более высокий рейтинг удовлетворенности жизнью.

Можно предположить, что только пожилые люди склонны чувствовать себя изолированными и одинокими, однако интересное исследование Нето (1995) рассматривало удовлетворенность жизнью среди мигрантов второго поколения.

Исследователи изучили 519 молодых португальцев, которые на самом деле родились во Франции.Исследование показало, что одиночество имеет явную отрицательную корреляцию с удовлетворенностью жизнью, выражаемой молодыми людьми (Нето, 1995). В самом деле, наряду с воспринимаемым состоянием здоровья, одиночество было самым сильным предиктором удовлетворенности жизнью (Нето, 1995).

Следовательно, да, одиночество влияет на удовлетворенность жизнью. Одиночество связано с чувством меньшей удовлетворенности своей жизнью и, предположительно, менее счастливым в целом.

6 Рекомендованных книг

Возможно, у вас есть желание разобраться в этой теме дальше… отлично! Вот несколько книг, которые вы можете прочитать, чтобы углубить свое понимание:

  1. Изучение счастья: от Аристотеля к науке о мозге — С.Бок (2010) (Amazon)
  2. Никомахова этика — Аристотель (2000). R Crisp, изд. (Амазонка)
  3. Что такое счастье? — Ф. Фельдман (2010) (Amazon)
  4. Подлинное счастье: использование новой позитивной психологии для реализации своего потенциала для длительного удовлетворения — М. Селигман (2004) (Amazon)
  5. Философия счастья: теоретический и практический экзамен — М. Джанелло (2014) (Amazon)
  6. Счастье: Путеводитель философа — Ф.Ленуар (2015) (Amazon)

Сообщение о возвращении домой

Не знаю, как вы, но, хотя изучение философии счастья увлекательно, оно также может быть невероятно захватывающим. Я надеюсь, что мне удалось упростить некоторые идеи о счастье, чтобы вы лучше понимали природу счастья и то, что значит жить «хорошей жизнью».

Философия может быть сложной, но если вы можете понять одну мысль из этой статьи, это то, что для людей важно и полезно стремиться к благополучию и «истинному счастью».Хотя Аристотель утверждал, что «eudaimonia» (счастье) не может быть достигнуто до конца жизни, советы в этой статье показывают, что каждый из нас способен создавать счастливые моменты каждый день.

Что вы можете сделать сегодня, чтобы принять «хорошую жизнь»? Какие у вас представления о счастье — каково для вас настоящее счастье? Что вы думаете о том, что означает философия счастья в жизни?

Эта статья может стать полезным ресурсом для более глубокого понимания природы счастья, так что не стесняйтесь возвращаться к ней в будущем.Я хотел бы услышать ваши мысли по этой увлекательной теме!

Надеемся, вам понравилась эта статья. Не забудьте скачать наши 3 упражнения по позитивной психологии бесплатно.

Если вы желаете большего, наш набор материалов по позитивной психологии © содержит более 300 научно обоснованных упражнений по позитивной психологии, вмешательств, анкет и оценок, которые практикующие могут использовать в своей терапии, коучинге или на рабочем месте.

  • Амабиле, Т. М., Басаде, С. Г., Мюллер, Дж. С. и Став, Б. М. (2005). Аффект и креативность в работе. Administrative Science Quarterly, 50 , 367-403.
  • Аристотель (2000). Никомахова этика . Р. Крисп (ред.). Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета.
  • Аристотель (2004). Никомахова этика . Хью Тредденик (ред.). Лондон: Пингвин.
  • Баумейстер Р. Ф. и Лири М. Р. (1995). Потребность в принадлежности: желание межличностных привязанностей как фундаментальная мотивация человека. Психологический бюллетень, 117 , 498 — 529.
  • Конкл, А. (2008). Серьезное исследование счастья. Ассоциация психологической науки . Получено с https://www.psychologicalscience.org/observe/serious-research-on-happiness
  • .
  • Даннер Д., Сноудон Д. и Фризен В. (2001). Положительные эмоции в молодости и долголетии: результаты исследования монахини. Журнал личности и социальной психологии, 80 , 804 — 813.
  • Динер, Э.(1984). Субъективное благополучие. Психологический бюллетень, 95 , 542 — 575
  • Грей, Г. Р., Вентис, Д. Г., и Хейслип, Б. (1992). Социально-когнитивные навыки как детерминант удовлетворенности жизнью у пожилых людей. Международный журнал по проблемам старения и человеческого развития , 35, 205 — 218.
  • Хейброн, Д. (2011). Счастье. Стэнфордская энциклопедия философии. Получено с https://plato.stanford.edu/entries/happiness
  • .
  • Кейн, С. (2017). 15 способов увеличить свое счастье.Psych Central. Получено с https://psychcentral.com/lib/15-ways-to-increase-your-happiness
  • .
  • Кашдан, Т. Б., Бисвас-Динер, Р., и Кинг, Л. А. (2008). Переосмысление счастья: цена различия между гедоникой и эвдемонией. Journal of Positive Psychology, 3 , 219 — 233.
  • Кесебир П. и Динер Э. (2008). В поисках счастья: эмпирические ответы на философские вопросы. Перспективы психологической науки, 3 , 117-125.
  • Ким, О.С. (1997). Корейская версия пересмотренной шкалы одиночества UCLA: тест на надежность и валидность. Журнал Корейской академии медсестер? , 871 — 879.
  • Кинг, Л. А., и Напа, К. К. (1998). Что делает жизнь хорошей? Журнал личности и социальной психологии, 75 , 156 — 165.
  • Lykken, D., & Tellegan, A. (1996). Счастье — явление стохастическое. Психологическая наука, 7 , 186-189.
  • Любомирский, С.(2018). Счастье — следствие или причина карьерного успеха? Психология сегодня . Получено с https://www.psychologytoday.com/intl/blog/how-happiness/201808/is-happiness-consequence-or-cause-career-success
  • .
  • Манн, Д. (2007). 15 секретов счастливых семей. Web MD. Получено с https://www.webmd.com/parenting/features/15-secrets-to-have-a-happy-family
  • .
  • Меллор Д., Стокс М., Ферт Л., Хаяши Ю. и Камминс Р. (2008). Потребность в принадлежности, удовлетворении отношениями, одиночестве и удовлетворении жизнью. Личность и индивидуальные различия, 45 , 213 — 218.
  • Нето, Ф. (1995). Предикторы удовлетворенности жизнью мигрантов второго поколения. Исследование социальных показателей, 35 , 93-116.
  • Освальд, А. Дж., Прото, Э. и Сгрой, Д. (2009). Счастье и производительность, Документы для обсуждения IZA, № 4645, Институт изучения труда (IZA), Бонн. Получено с http://hdl.handle.net/10419/35451
  • Платон (1999). Симпозиум .Уолтер Гамильтон (редактор). Лондон: классика пингвинов,
  • Пафф Р. (2018). Подводные камни на пути к счастью. Психология сегодня. Получено с https://www.psychologytoday.com/us/blog/meditation-modern-life/201809/the-pitfalls-pursuing-happiness
  • .
  • Райан Р. М. и Деси Е. Л. (2000). Теория самоопределения и содействие внутренней мотивации, социальному развитию и благополучию. Американский психолог, 55 , 68 — 78.
  • Ryff, C.D., & Singer, B.(1996). Психологическое благополучие: значение, измерение и значение для исследований в области психотерапии. Психотерапия и психосоматика, 65 , 14 — 23.
  • Тартарковский, М. (2016). Пять путей к счастью. Psych Central. Получено с https://psychcentral.com/lib/five-pathways-to-happiness
  • .
  • В погоне за счастьем (2018). Аристотель. Получено с https://www.pursuit-of-happiness.org/history-of-happiness/aristotle
  • .
  • Уотерман, А. С. (1990). Актуальность аристотелевской концепции эвдемонии для психологического исследования счастья. Теоретическая и философская психология, 10 , 39 — 44
  • Уотерман, А. С. (1993). Две концепции счастья: контраст личной выразительности (эвдемония) и гедонистическое наслаждение. Journal of Personality and Social Psychology, 64 , 678 — 691.

Размышлений о смерти в философском / экзистенциальном контексте

Под современностью здесь подразумеваются общие изменения, которые произошли в западном обществе и культуре с ростом науки, техники и экономики, особенно после Просвещения, Французской и Промышленной революций, которые уходят своими культурными корнями в эпоху Возрождения, Реформация и протестантизм.

Банально сказать, что жизнь после смерти не волнует людей в современности, как это было раньше, и что, возможно, сейчас большинство людей не верят в бессмертие души. В том, что Чарльз Тейлор (2007) подробно охарактеризовал как «СЕКУЛЯРНЫЙ ВЕК», он формулирует вопрос об изменении религиозных верований на западе следующим образом: «Почему было практически невозможно не верить в Бога, скажем, в 1500 году в нашем западном обществе? а в 2000 году многим из нас это не только легко, но даже неизбежно? » (п.25). Ответ на этот вопрос полон противоречий и даётся разными учеными по-разному. Footnote 12 Тейлор (там же: 65–75, 720–726) показывает, как и почему верования радикально изменились в современности. Метафизические трансцендентные верования в жизнь и смерть превратились в мирские светские концепции в том, что он называет «имманентной рамкой». Как следствие, трансцендентность и священное были изгнаны из мира или сведены к «структурам закрытого мира». Footnote 13 В этом контексте многие ученые говорили о «смерти Бога» (там же: 564–575).

Критикуя постмодернистский релятивизм, который возвращает в игру различные расплывчатые концепции Бога и трансцендентности, Геллнер (1992: 80–83) хвалит то, что он называет рационалистическим фундаментализмом Просвещения, который «одним махом устраняет священное из мира». Хотя он признает, что Кант, глубочайший мыслитель Просвещения, оставил моральный разум и знание вне сферы действия законов природы, оставив тем самым вопрос трансцендентности открытым, он по-прежнему утверждает, что рационализм Просвещения является единственным положительным научным способом изучения религии. явления и ритуалы смерти.Эта позиция кажется эпистемологически ошибочной, потому что она предвосхищает то, что нас здесь интересует, а именно предположения современности о природе человека и ее последствия для значения и реальности смерти.

Отвергая религию и традиционные концепции смерти, рационализм эпохи Просвещения выдвинул чрезмерно оптимистичный прометеевский взгляд на человека. То, что Верекер (1967) назвал «Богом разума», было основой оптимизма восемнадцатого века. Идея заключалась в том, что просвещенный рационализм, основанный на благих и упорядоченных законах природы, приведет к искупленному обществу.Просвещенные, рациональные лидеры и постепенное исчезновение традиционных религиозных верований, обскурантизма и суеверий, которые поддерживались древним режимом , в конечном итоге трансформируют общество и уничтожат все человеческое зло и социальную и политическую несправедливость. Наука поддержала эту точку зрения, поскольку она показала, что природные и социальные явления, традиционно приписываемые божественным силам и метафизическим силам, имеют четкую естественную причинную связь. Эти идеи, развитые европейскими философами (Вольтер, 1694–1778; Руссо, 1712–1778; Кант, 1724–1804; Юм, 1711–1776, и многие другие), лежали в основе социальных и политических реформ и в основе французского Революция (1789–1799).Однако оптимизм, лежащий в основе таких философских идей о доброжелательности природы, оказался несовместимым с такими природными явлениями, как великое землетрясение в Лиссабоне в 1755 году, которое разрушило город и унесло жизни более 100000 человек. Рационализм эпохи Просвещения чрезмерно подчеркивал прометеевский, антропоцентрический взгляд на человека без Бога и игнорировал человеческие пределы, а также моральное и экзистенциальное значение смерти.

В своей критике капитализма в девятнадцатом веке Маркс (1818–1883) продвигал прометеевский взгляд на человека, возвышая его как автора своей судьбы и изгоняя Бога и религию как «опиум для народа».В своей книге O rigin of the Species (1859) Чарльз Дарвин также показал биологические связи человека с приматами, тем самым оспаривая библейские тексты об особом божественном происхождении человеческого вида. Он подтвердил господство человека в природе. Однако важные деятели литературы, такие как Достоевский (1821–1881) и Толстой (1828–1910), указывали и критиковали тщеславие и высокомерие раздутого гуманизма без Бога, продвигаемого прометеевским человеком современности.

К концу двадцатого века триумф науки, биотехнологий, информационных технологий и международной капиталистической денежно-кредитной экономики, все из которых являются следствием современности, превратил планету в глобальную деревню с улучшенным уровнем жизни для большинства.Медицинская наука также удвоила среднюю продолжительность жизни по сравнению с тем, что было в девятнадцатом веке, а информационные технологии сделали почти каждого взрослого владельцем мобильного смартфона. Более того, посещение Луны усилило чувство господства человека над природой, и все эти достижения, хотя и воплощают в себе недуг современности Тейлора (1992 ) за счет окружающей среды, укрепили прометеевские взгляды и каким-то образом игнорировали человечество. пределы. Как следствие, реальность смерти рассматривалась как своего рода табу, спрятанное под ковер.

Это кажется парадоксом, потому что, помимо обычной смерти людей, массовые коллективные смерти, вызванные природой и ненавистью и варварством от человека к человеку, имели место в двадцатом веке больше, чем в любой другой истории. По оценкам Baro et al., Пандемия испанского гриппа 1917–1919 гг. Унесла жизни 39 миллионов человек в мире. (2020). Во время Первой мировой войны погибшие, вместе взятые, военные и мирные жители оценивались в 20,5 миллиона человек (Википедия). Во Второй мировой войне погибло от 70 до 85 миллионов человек (Википедия).Сюда не входят оценки более семи миллионов человек, погибших в лагерях Сибири и других местах при Сталине. Но Освенцим свидетельствует о безграничных пределах, которых может достигнуть человеческое варварство и жестокость человека по отношению к человеку. Бауман (1989: x), выдающийся социолог, рассматривал Холокост как моральный ужас, связанный с современностью, и писал: « Холокост родился и осуществлен в современном рациональном обществе, на высокой стадии нашей цивилизации и на пике человеческого развития. культурное достижение, и по этой причине это проблема этого общества, цивилизации и культуры.

Вопросы, связанные с массовой смертью, сейчас усугубляются распространением коронавируса (Covid-19). Это вызвало глобальную панику и создало непредсказуемость на всех уровнях общества и культуры. Эта внезапная глобальная угроза смерти заставляет пересмотреть наши ценности, наши убеждения (светские или религиозные) и смысл жизни. Макс Вебер (1948: 182), умерший сто лет назад во время пандемии большого гриппа, скептически и пессимистично относился к современности и утверждал, что она ведет к клетке с « специалистами без духа, сенсуалистами без сердца; эта ничтожность воображает, что она достигла уровня цивилизации, которого раньше не было.

ФИЛОСОФИЯ

ЧАСТЬ I: ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФию


Этимологическое определение философии


Слово «философия» происходит от греческого philla, означающего «любовь», и «sophia», что означает «мудрость» или «Знание». Таким образом, буквальное определение философии — «любовь к мудрости». [Zulueta, 2010] Мудрость перевешивает любое богатство. [Софокл]

Философия как концепция


Философия — это система представлений о реальность.Это целостный взгляд на мир. Он включает в себя понимание природы существования, человека и его роли в мире. Это необходимый продукт рационального ума человека.

Философия как процесс


Философия используется как метод исследования. Это поиск смысла жизни, ее ценности и актуальности. Это процесс обретения значения в существовании. Чтобы жить, человек должен познать мир.Чтобы понять мир, человек должен сделать выводы о самой его природе. Например, чтобы получить знания о конкретных объектах, человек должен признать, что объекты имеют идентичность. Он должен признать, что выводы возможны, потому что мир действительно существует, и существует определенным образом. Философия обеспечивает основу, на которой человек может понять мир. Он предоставляет предпосылки, с помощью которых человек может открывать истину и использовать свой разум для поддержания своей жизни. У каждого человека есть понимание мира.У каждого человека должна быть философия, даже если она никогда не проясняется.

Философия как основа знания


Философия — это стандарт, с помощью которого идеи объединяются и понимаются. Его считали суммой и вершиной человеческого знания, «scientia scientiarium» — наукой о науках и сборником всего обучения.
Фактически, все отрасли знания возникли из утробы философии, так что ее по праву называют «матерью» и «матрицей» всех знаний.[Montemayor, 1995]

Цель философии


Это философия, которая исследует коренные причины человеческих проблем и находит истинные решения и лекарства от человеческих недугов. [Montemayor, 1995] Философия помогает нам освободить и расширить наш разум. Благодаря этому мы сможем уловить и понять сложности жизни; и мы обнаружим, что существование — это нечто большее, чем выполнение повседневных рутинных задач. Мы обнаружим, что можем сделать что-то, чтобы улучшить жизнь всех нас.[Montemayor, 1995] Суть философии заключается в осмыслении человеческого опыта. Философия ведет к просветлению и действию. В настоящее время философия используется для объединения, синтеза, универсализации, интерпретации и более глубокого объяснения огромной груды фактических, но разрозненных, частных, не связанных между собой открытий, данных и информации, накопленных современными науками — для более всеобъемлющего и универсального представления о человеке. [Montemayor, 1995] Изучение философии всегда будет важной чертой человеческого опыта и его важности в развитии целостного социального существа, готового взять на себя ответственность в этом быстро меняющемся мире.[Zulueta, 2010] Философия заставляет человека задуматься об основных основах его взглядов на жизнь, своих знаний и своих убеждений. Это заставляет человека задаться вопросом о причинах того, что он принимает и делает, а также о важности его идей и идеалов в надежде, что его окончательные убеждения изменятся в результате этого исследования. [Zulueta, 2010] «Новые технологии доказывают интеллектуальные способности человека. Можем ли мы действительно поверить в то, что мы не способны применить ту же интеллектуальную силу для решения великих проблем, с которыми сталкивается мир, главным из которых является перенаселение, загрязнение и бедность? Можем ли мы поверить, что осажденные народы мира еще долго будут терпимо относиться к тем, кто владеет инструментами, но не может заставить их работать на благо всего человечества? Произойдет социальная, политическая и экономическая эволюция, которая взорвется с такой внезапностью, что приобретет характер революции.Революционные силы уже действуют сегодня, и на их стороне мечты человечества. Мы не хотим быть по ту сторону. Наша задача — взять на себя руководство этой революцией, направить ее в направлении, которое обеспечит будущее свободы ». [Уолтер Кронкайт, Жизнь репортера, 1996] Человек воспринимает свою жизнь как проблему. Будучи мыслящим существом, он понимает, что его жизнь зависит от того, что он делает. Будучи свободным, он понимает, что может решать; он несет ответственность за свои действия.Он обращается к философии только для того, чтобы обнаружить, что реальность — это не только нечто внешнее, но и его вовлечение. Качество его жизни зависит от «его собственной свободной реакции». [Роберт Йоханн, американский философ] «И, эй, если ты сказал« Нет »слишком много раз, встряхнись, маленький букашник. Никогда не поздно начать жить… осуществить свою мечту… покинуть зону комфорта… испытать воду ». [Роб Коэн и Дэвид Уоллок, были там, сделали это!]

Пять ветвей философии


Метафизика


Метафизика — это раздел философии, ответственный за изучение существования.Это основа мировоззрения. Он отвечает на вопрос «Что есть?» Он охватывает все существующее, а также саму природу существования. Он говорит о том, реален ли мир или это всего лишь иллюзия. Это фундаментальный взгляд на мир вокруг нас. Метафизика — основа философии. Без объяснения или интерпретации окружающего мира мы были бы беспомощны перед реальностью. Мы не могли прокормить себя или действовать, чтобы сохранить свою жизнь. Степень правильности нашего метафизического мировоззрения — это степень, в которой мы способны постигать мир и действовать соответственно.Без этого прочного основания все знания становятся подозрительными. Любой недостаток нашего взгляда на реальность затруднит жизнь.

Эпистемология


Эпистемология — это изучение нашего метода получения знаний. Он отвечает на вопрос: «Откуда мы знаем?» Он включает в себя природу концепций, построение концепций, обоснованность чувств, логические рассуждения, а также мысли, идеи, воспоминания, эмоции и все ментальное. Он связан с тем, как наш разум связан с реальностью, и являются ли эти отношения действительными или недействительными.Эпистемология — это объяснение того, как мы думаем. Это необходимо для того, чтобы можно было отличить истину от ложной, определив правильный метод оценки. Он нужен для того, чтобы пользоваться и получать знания об окружающем мире. Без эпистемологии мы не могли бы мыслить. В частности, у нас не было бы причин полагать, что наше мышление было продуктивным или правильным, в отличие от случайных образов, мелькающих перед нашим разумом. При неправильной эпистемологии мы не сможем отличить истину от ошибки.Последствия очевидны. Степень, в которой наша эпистемология верна, — это степень, в которой мы могли бы понять реальность, и степень, в которой мы могли бы использовать это знание для продвижения своей жизни и достижения целей. Недостатки в эпистемологии затруднят достижение чего-либо.

Этика


Этика — это область исследований, изучающая правильный образ действий человека. Он отвечает на вопрос: «Что мне делать?» Это изучение добра и зла в человеческих усилиях.На более фундаментальном уровне это метод, с помощью которого мы классифицируем наши ценности и отстаиваем их. Преследуем ли мы собственное счастье или жертвуем собой ради большего дела? Основание этики основано на Библии, или на самой природе человека, или ни на одном из них? Этика — требование человеческой жизни. Это наше средство выбора курса действий. Без него наши действия были бы случайными и бесцельными. Не было бы возможности работать над достижением цели, потому что не было бы возможности выбирать между безграничным количеством целей.Даже при соблюдении этических норм мы не сможем достичь наших целей с возможностью успеха. В той степени, в которой соблюдаются рациональные этические стандарты, мы способны правильно организовать наши цели и действия для достижения наших самых важных ценностей. Любой изъян в нашей этике снижает нашу способность добиваться успеха в наших начинаниях.

Политика


Политика — это этика, применяемая к группе людей. Политика говорит вам, как должно быть устроено общество и как следует действовать в обществе.Требование к политической системе состоит в том, чтобы отдельные лица в этой системе могли полностью функционировать в соответствии с их природой. Если это не так, они либо восстанут, как в царской России, либо система в конечном итоге рухнет, как в коммунистической России. Разум — главное средство выживания человека. Человек не может выжить в среде, где разум неэффективен, и будет процветать или голодать в той степени, которая пропорциональна эффективности разума. Это означает, что главной целью политической системы должно быть сохранение и задействование способности разума.Разум не действует под принуждением. Человека можно заставить действовать под дулом пистолета, но нельзя заставить думать. Точно так же в среде, где сила делает право, разум не может функционировать, потому что нельзя наслаждаться плодами рациональности. Зачем сажать урожай и приручать животных, если любой рейдер может подойти и забрать их у вас? Моральная политическая система должна запрещать принуждение. Или, другими словами, моральная политическая система должна запрещать применение силы, поскольку сила возмездия является справедливой и необходимой.Это означает, что должен быть какой-то способ удержать одного человека от убийства, угроз или ограбления другого. Это достигается путем наделения правительства монополией на применение силы возмездия и объективизации законов.

Эстетика


Эстетика — это искусство. Он включает в себя, из чего состоит искусство, а также его цель. Состоит ли искусство из музыки, литературы и живописи? Или хорошее инженерное решение, или красивый закат? Это вопросы, которые задают эстетика.Он также изучает методы оценки искусства и позволяет судить об искусстве. Искусство в глазах смотрящего? Подходит ли что-нибудь, что вам нравится, под эгидой искусства? Или это имеет специфический характер? Достигает ли цель? Искусство существовало на протяжении всей зарегистрированной истории человечества. Это уникально для людей из-за нашей уникальной формы мышления. Его важность основывается на этой природе, а именно на способности человека к абстрагированию. Искусство — это малоизвестный инструмент человека для придания смысла абстрактным понятиям.Эстетика важна, потому что она раскрывает причину, по которой искусство существовало всегда, жгучую потребность человечества на протяжении веков видеть мир другим, ясным образом. Кроме того, он оценивает искусство по стандартам человеческой жизни, а также по тому, выполняет ли оно работу по удовлетворению интеллектуальных потребностей человека или имеет тенденцию навредить или усугубить эти потребности.

ЧАСТЬ II: ФИЛОСОФСКОЕ ВОПРОС


В природе философии человек ищет смысл себя и своего мира.Можно с уверенностью сказать, что философия родилась тогда, когда человек впервые задумался о том, что он увидел вокруг себя. [Corazon Cruz, 1987] Философия — это целенаправленный поиск смысла. Как только он запущен, он «поглощает» всего человека — его внимание, концентрацию, интерес и усилия. Философ вряд ли может позволить себе отвлекаться, когда он продолжает свои «поиски». Он наблюдает, читает, размышляет и пишет. Он делает это без перерыва, пока не будет найден ответ, или, если ответ еще не найден, приходит к убеждению, что по крайней мере на данный момент он нашел наилучшее возможное, хотя и несовершенное решение.[Corazon Cruz, 1987]

Философский метод исследования


Философский метод исследования не является чистым рассуждением. Оно включает созерцание в сочетании с опытом, наблюдение и самоанализ и подтвержденное им. Другими словами, подход похож на научный / рациональный метод, но он сочетается с философским размышлением —

1. Выявление проблемы;
2. Организация и оценка данных;
3.Выдвижение гипотезы;
4. Проверка гипотезы;
5. Открытие истины [Заключение]
6. Применение принципов к конкретным случаям [Философское размышление]

Философский метод исследования применим к разгадке загадок человеческой личности, потому что это неэмпириологический компонент, который невозможно выявленные или раскрытые чисто эмпирическими и экспериментальными анализами, какими бы проницательными и эффективными они ни были.[Феликс Монтемайор, 1995] Цель философского исследования — сделать здравые суждения обо всем, что делает человек. Философия как совокупность организованных и объединенных знаний может быть достигнута посредством научного исследования. Как наука, она отвергает мифы, слухи и принятие желаемого за действительное и делает выводы, используя эмпирические данные. Философию называют наукой, потому что она занимается изучением процессов, управляющих мышлением и поведением.

Способы философского исследования


1. Логика . Первое условие адекватной философии — теоретическая согласованность. Это означает попытку осознать самосознание по отношению к окружающей среде. Это означает попытку связать смыслы жизни как логическое целое, осмыслить их на уровне мысли. «… Мы подтверждаем это: если истину следует искать в каждом разделе философии, мы должны, прежде всего, обладать надежными принципами и методами распознавания истины. Логическая ветвь [философии] — это то, что включает теорию критериев и доказательств; так что с этого мы должны начинать ».[Секст Эмпирик] Логика — это отрасль философии, которая имеет дело с природой мышления и рассуждений с использованием эмпирической поддержки — данных и информации, которые являются объективными, достоверными, надежными, поддающимися количественной оценке и поддающимися защите для установления истины. Согласно Аристотелю, логика является незаменимой основой всех видов знания. [Франсиско Зулуэта] 2. Феноменология . При этом признается тот факт, что теоретической согласованности недостаточно, поскольку это может не иметь практического значения.Логические модели могут иметь самостоятельную независимость и, следовательно, должны дополняться и постоянно проверяться тем, что мы можем назвать феноменологической адекватностью. Это относится к логике по отношению к человеческому опыту. Это относится к отношениям между эмпирическими наблюдениями и совокупностью человеческого опыта. «Когда вы устранили невозможное, все, что остается, каким бы невероятным оно ни было, должно быть правдой». [Шерлок Холмс, Знак четырех, сэр Артур Конан Дойл, 1890] 3. Мета-прагматика. Философия должна сознательно планировать себя в контексте и служении человеческой жизни. Это относится к формулированию идеала человеческой целостности.

ЧАСТЬ III: ВОПЛОЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА


Изучение самого человека называется философской антропологией. Это исследование уникально в том смысле, что человек является как субъектом, так и объектом познания.

Состав человека


1. Монизм. Эта теория утверждает, что человек состоит из одной базовой субстанции или принципа как основы реальности.Другими словами, реальность человека состоит из единственного элемента, будь то материя или дух. 2. Дуализм. Эта теория утверждает, что человек состоит из двух несводимых элементов — материи и духа. а. Первый взгляд. Материя и дух человека — две независимые сущности, и они взаимодействуют друг с другом. Как два независимых элемента, дух и тело могут временно или навсегда разделиться в определенный период времени. Временное состояние может быть, когда человек теряет сознание или находится в клиническом коматозном состоянии; или постоянным, когда человек умирает и физическое тело разлагается.Эту точку зрения поддержали / отстаивали св. Фома Аквинский, Карл Юнг и Зигмунд Фрейд. По словам Карла Ранера: «Мы — единство души и тела. Тело и душа одинаково реальны, истинны, радикальны, существенны и оригинальны. Они не единообразны и не выводимы друг из друга. Между ними нет экзистенциального разрыва. Тем не менее, их можно отличить друг от друга. Душа — это форма тела. Мы никогда не встретим простого тела и никогда не встретим чистой души. б. Второй взгляд. Человек — это материальный дух. c. Третья точка зрения [Библейская точка зрения]. Человек состоит из тела, души и духа. Тело — это внешняя физическая часть человека, которую он использует, чтобы видеть, слышать, осязать, пробовать и обонять. Через тело он может иметь физический контакт со своим окружением. Душа, которая рассматривается как отдельная сущность от тела и духовной части человека, не может быть увидена и составляет внутреннюю часть человека, то есть разум и волю.Согласно Аристотелю: Есть живые и неживые. Душа — это характерная деятельность живых существ. Тело живое, если в нем есть душа. Дух — это самая сокровенная часть человека. Это «сверхъестественное» и «бестелесное» существо, с которым человек общается с Богом. Это неотъемлемая часть человеческой природы, сердце человеческой жизни.

Человек как живой или метафизический парадокс


Человек как конечное и бесконечное; Mortal and Immortal


Человек конечен и бесконечен, смертен и бессмертен.«Человек есть плоть [и] дух в разделенном союзе» [Феликс Монтемайор]. Плоть и дух — противоположные реальности: первая — осязаемая и материальная субстанция, а вторая — прямо противоположная. Плоть означает материальное тело, осязаемую субстанцию. Дух или душа означает нематериальную, бестелесную, невидимую реальность в человеке. И все же две, казалось бы, противоречащие друг другу концепции реализованы и неразрывно связаны в человеке. Следовательно, они едины, но разделены, соединены, но не соединены. Следовательно, как это ни парадоксально выражается человек, это «разделенный союз» — разъединение-соединение противоположностей.[Феликс Монтемайор]

Человек как индивидуальность и универсальность


Как живая экзистенциальная реальность, человек наделен индивидуальностью, то есть индивидуальными, дифференцирующими, случайными характеристиками, такими как рост, вес, цвет лица, пол, размер и все остальное. качества, которыми он идентифицируется физически и лично. Как человеческое существо он разделяет ту же человеческую природу, что и все другие люди, и поэтому является универсальным человеческим существом.

Человек как изменчивый и постоянный


Самым неоспоримым фактом о человеке является то, что он постоянно меняется.Тем не менее, столь же неоспоримо и неоспоримым является то, что он остается неизменным при изменении. Он остается таким же до, во время и после изменения. Например, в Обязательственно-договорном праве одно и то же лицо, которое занимало деньги, скажем, 10 лет назад, является тем же лицом, которое должно заплатить, несмотря на многие изменения, которые произошли в нем за этот промежуток времени — физические, физиологические, психологические и т. Д. [Montemayor, 1995]

Человек как биологическое существо


Человек и его тело


В жизни нет большей динамики, чем сама жизнь.Шансы на существование жизни редки, но однажды ее очень трудно остановить. И мы являемся частью этого динамического процесса жизни: деление клеток и поиск новых способов преодолеть трудности. [Тим Аллен, Не стойте слишком близко к обнаженному мужчине] Будучи частью физического порядка в природе, человек развивает размер, вес, форму, цвет и другие биологические атрибуты, за которыми естественным образом следуют другие живые существа. Он умеет воспроизводить. «Он занимает пространство и движется во времени» и «подчиняется законам гравитации».Наши тела постоянно меняются. Они демонстрируют дефект, уязвимость, изменение и упадок. Они несут намек на нашу смертность. То, как мы воспринимаем и чувствуем свое собственное тело, в значительной степени влияет на то, как мы воспринимаем и чувствуем мир. Сколько стоит твой язык? Если вы Дженнаро Пелличча, итальянский дегустатор кофе, ответ — 13,9 миллиона долларов. На это он страховал свои вкусовые рецепторы. Вот еще несколько частей тела, застрахованных по коммерческим причинам:

Волосы на груди Тома Джонса — 7 миллионов долларов
Грудь Долли Партон — 600 000 долларов Ноги создателя
Riverdance и звезды Майкла Флэтли — 39 миллионов долларов

Нос винодела Ильи Горта — 8 миллионов долларов
Правая нога Хайди Клум — 1.2 миллиона
Левая нога Хайди Клум — 1 миллион долларов [на ней есть шрам]

[Ридерз Дайджест]

_____ Четыре хирурга были на обеденном перерыве, рассказывая о своей работе. Первый хирург сказал: «Я думаю, что бухгалтеров легче всего оперировать. Вы открываете их, и все внутри пронумеровано».

Второй хирург сказал: «Я думаю, что работать с библиотекарями проще всего. Вы открываете их, и все внутри находится в алфавитном порядке».

Третий хирург сказал: «Мне нравится работать с электриками.Вы открываете их, и все внутри имеет цветовую маркировку ».

Четвертый хирург сказал:« Мне нравится оперировать юристов. Они бесхребетные, бесхребетные, и их сердца там нет «.

[Джордан Сивард, Ридерз Дайджест]

Когда в ее похоронное бюро доставили тело, моя подруга связалась с ближайшими родственниками. Согласно предыдущим инструкциям, покойный будет кремировать, сказала она ему, поэтому ему нужно было прийти, чтобы опознать тело.

Учитывая поставленную задачу, родственник спросил: «Нужно ли это делать до или после кремации?»

[Дженис Пирсон , All In A Day’s Work, Reader’s Digest]

_____

Моя мама любит собак.Однажды она кормила наших 23 собак, когда позвонил один из моих дядей. Она поспешно ответила на звонок и получила хорошие новости о том, что моя тетя беременна. Озабоченная своими собаками, она ответила: «Когда она родит, я хотела бы иметь пятнистую».

[Эмили Энн Т. Акино, Жизнь !, Ридерз Дайджест


_____

Человек как воплощенный субъект


Человек как нечто большее, чем его тело

человек
Заявление воплощенный субъект »подразумевает, что наши тела не являются аксессуарами.Наши тела необходимы для того, чтобы мы были интегрированными людьми. Наши тела являются символами внутреннего мира и подчиняются законам материального мира. Телесное существование также означает, что мы должны принять нашу генетическую одаренность, которая устанавливает основу для определенных возможностей и ограничений наших физических, интеллектуальных и психологических способностей. [Мария Имельда Набор-Нери, Философия человека, 2007] «Человек — это не только тело, но и нечто бесконечно высшее. Из всех животных творений Бога человек — единственное животное, которое было создано для того, чтобы знать своего создателя.Цель жизни человека не в том, чтобы изо дня в день прибавлять к своим материальным перспективам и своим материальным благам, но его основное призвание — изо дня в день приближаться к своему создателю ». [Мохандас Ганди, 1948]. Слово «иметь» в предложении «у меня есть тело» означает одержимость. Теперь это отличается от «У меня есть книга», хотя оба утверждения относятся к обладанию. Во-первых, потому что я не могу избавиться от своего тела так же, как с книгой; во-вторых, я не равен «своему телу», я больше, чем свое тело.[Энгельберт Дж. Ван Круненберг; Корасон Круз, 1987]. Человек — это «сам», а вещь — «чужая». Человек называет себя «я»; и он называет свое имущество «моим». «Животное начало, каким бы совершенным оно ни было, далеко не представляет человека во всей его полноте; и по правде говоря, это всего лишь служанка человечества, призванная служить и повиноваться ». [Папа Лев XIII] «Человек от земли, но мысли его со звездами. Низкие и мелочные его желания и желания; тем не менее, они служат душе, превознесенной великими славными целями — бессмертными стремлениями — мыслями, которые охватывают небеса и блуждают в вечности.Пигмей, стоящий на внешней коре этой маленькой планеты, его далеко простирающийся дух простирается до бесконечности, и только там он находит покой ». [Томас Карлайл, английский публицист (1785-1880)] Тело — это не то, что у человека есть. По сути, тело — это мы сами. Это подразумевает, что человеческое существование, хотя и проявляется физически через тело, является изначальным переживанием трансцендентности. Трансцендентность означает: «Я — мое тело, но в то же время я больше, чем мое тело. То, что я делаю, все те физические действия и атрибуты, которые становятся реальностью через мое тело, раскрывают личность, которой я являюсь ».Трансцендентность в этом смысле означает, что человек является значимым целым, воплощенным духом, который вкладывает смысл в свою жизнь. Смысл человеческого существования, бытия человека в мире сильнее всего ощущается в непосредственном участии человека в мире. Это не абстрактно. Это не идеально. Его следует искать в осознании конкретных целей человеческой деятельности. [Maboloc, 2009]

Человек — больше, чем другие животные


Человек наделен превосходным интеллектом и является высшей формой животного, деятельность которого определяется и регулируется законами природы, которые управляют всей материей в физической среде.Черты и характеристики, которые отличают человека от других форм животных, — это его социальные, культурные и интеллектуальные атрибуты. 1. Язык . Человек имеет способность общаться, составлять предложения и вести разумную беседу. Коммуникация является важным средством, с помощью которого люди объединяются для достижения общей цели для общего блага. 2. Творчество . Высокоразвитый мозг человека позволяет ему изобретать или творить. Благодаря своей силе воображения он может создавать инструменты, машины, устройства, которые сделают его жизнь проще и приятнее.3. Социально-правовая перспектива . Человек как социальное существо принимает законы, устанавливает правила поведения и разрабатывает политику, которая отражает его потребности и потребности других. 4. Историческое сознание . Человек осознает историю, отрасль знания, имеющую отношение к значительным прошлым событиям, которые влияют на его жизнь и жизнь других. 5. Эстетический вкус . У человека есть эстетический вкус и понимание. 6. Этика. Человек ценит добро и зло, чтобы поддерживать порядок в своей жизни и в обществе.7. Вера или Кредо . Человек — существо религиозное. Он привлекает к себе суперсущество и поклоняется ему, которому он обязан преданностью, верностью и уважением. Он участвует в ритуалах и церемониях, которые дают ему духовную пищу.

_____

Мужчина долго и внимательно изучал меню ресторана и, наконец, обратился за помощью к официанту.

«Что ж, — сказал официант, — сегодня наше фирменное блюдо — курица на ложе из дикого риса с зеленой фасолью и миндином и хороший гарнир».»

» Звучит здорово. Как приготовлен ваш цыпленок? »

« Мы очень осторожно перебиваем его и говорим, что в нем нет ничего личного ».

[Ридерз Дайджест]

_____

Однажды Лев призвал всех остальных животных в джунгли.« Каждый из вас. должен рассказать анекдот, — сказал он. — Но если кто-то не рассмеется, я убью того, кто это сказал. Обезьяна, иди первым ».

Обезьяна начал:« Двое мужчин заходят в бар … »

Когда он произнес кульминацию, все захохотали, кроме Черепахи.Итак, Лев набросился на Обезьяну и убил его.

Следующим был Elephant. Он рассказал свою шутку, и снова все засмеялись, кроме Черепахи. Итак, Лев набросился на Слона и убил его.

Животные были в ярости из-за черепахи, но никто не осмеливался пошевелиться.

Тигр начал свою шутку, но когда он был примерно в одном предложении, Черепаха внезапно перевернулся и начал пинать ногу в воздухе, хихикая.

«Что с тобой?» взревел разгневанный Лев.»Тигр еще не покончил со своим кляпом!»

«Мне очень жаль, — сказала Черепаха, задыхаясь между смехом, — но шутка Обезьяны была слишком смешной!»

[Джоанна Кингсли, Ридерз Дайджест]

_____

ЧАСТЬ IV. ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ


Самосознание


Субъективность означает, что каждый человек обладает свободой и внутренней способностью заглядывать в суть своего существа и задавать себе вопросы об истине своей жизни.[Maboloc, 2009]. Только через свое собственное существо человек соприкасается с реальностью. Переживание себя обязательно имеет много модальностей, но есть одно базовое переживание, которое делает все другие возможными и без которого они не могут существовать. Это опыт собственного существования. [Энгельберт Дж. Ван Круненберг; Корасон Круз, 1987] Человек осознает себя. Он в сознании. А быть сознательным — значит осознавать реальный мир. Сознание становится реальным только при погружении в слово.Таким образом, как существо человек может двигать своим телом в соответствии с любыми возможностями, которые предоставляет мир. [Поль Рикёр]

Бросок


Быть тем, кто вы есть, отчасти означает осознать, что вы попали в эту ситуацию, в мир, который имеет это прошлое, эту историю и эту окружающую его культуру. Вы, конечно же, не попали туда. Тем не менее, вот вы где! И это показывает, что способы, которыми вы можете понять себя и мир, или способы, которыми вы можете быть подвержены влиянию этого мира, уже даны вам как часть вашей брошенной природы.Тебя бросили против твоей воли на всю энчиладу! [Кристофер Панза и Грегори Гейл]. Я существо в мире и существо с другими. Я контактирую с вещами и людьми. Я являюсь частью пространственной структуры и созвездия времени, присущих этому миру. Как субъект, человек — это существо, которое участвует в мире. Пребывание в ситуации означает, что человек способен реагировать на требования события посредством сознательного акта желания и действия. Таким образом, человек осознает не только себя, но и мир.Человек — это не просто эго. Он превосходит это. Мир всегда представляется человеку чем-то, что он может трансформировать. [Maboloc, 2009; Энгельберт Дж. Ван Крооненберг; Корасон Круз, 1987]. Человек имеет фундаментальный характер — он всегда уже брошен. Будучи брошенным в мир, человек «имеет силу быть в мире». Эта «сила быть» означает, что человек осознает, кем он является, находясь в этом мире. Мир существует как человеческий горизонт возможностей и смысла. Мир существует как потенциальная возможность человека для существования.Я нахожусь в ситуации. Ситуация здесь означает ту зону реальности, на которую я влияю и которая влияет на меня. Многие элементы моей ситуации созданы не мной. Я не выбирала родителей, страну, время своего рождения. С другой стороны, есть элементы, в которых моя свобода действий является решающей: выбор друзей, интересов и занятий. [Энгельберт Дж. Ван Круненберг; Corazon Cruz, 1987]. Как воплощенное существо, человек также является существом для смерти. Обычный человек пытается избежать самой возможности этого, но философ, который хочет добраться до высших корней всей реальности, не может оставить ее без внимания.Смерть обретает свой полный смысл только в отношении жизни, концом которой она является. Взгляд человека на жизнь обязательно повлияет на его понимание смерти. [Энгельберт Дж. Ван Круненберг; Corazon Cruz, 1987]

Самопроверка


Чтобы быть субъектом, требуется самоанализ. Это потому, что человек морально обязан знать себя, если он хочет жить хорошо. Снаружи существует толпа, толпа, которая соблазняет каждого мужчину и женщину к недостоверному существованию.Раствориться в них означает раствориться в «я» или в безразличном я, которое не знает ничего, кроме удовольствия толпы. Это также означает погружение в рутину, в которой человек теряет свое чудо и голод человеческого духа. [Maboloc, 2009] Я больше, чем моя жизнь. «Я живу своей жизнью» отличается от «Моя жизнь прожита». Первое означает, что я хозяин своей жизни. Второй означает, что я раб, которого диктуют другие, например СМИ. [Энгельберт Дж. Ван Круненберг; Corazon Cruz, 1987]

Projection


Человек видит себя проектом, который необходимо реализовать.Он направляет себя в будущее, где он сможет реализовать свои возможности в мире. Задача человека — осознать свое существо, и это происходит в мире, который служит полем для реализации его экзистенциальных возможностей. [Maboloc] Пока человек в мире, он «еще нет». Он не полный. Он не цел. Человек постоянно реализует себя в мире в терминах своих возможностей. Следовательно, быть в мире — значит быть незавершенным проектом. Это означает, что человек, опережая себя, проецирует себя в мир.Эта проекция означает, что человек постоянно актуализирует свои возможности для существования. [Маболок].

Человек как динамичный и незавершенный


Пока человек жив, он еще не закончен. Таким образом, пока он жив, в человеке нет ничего окончательного. Его завершенность, его завершение приходит к нему только в смерти, где человека больше не будет. Смерть, если рассматривать ее в контексте целого, является воплощением человеческого существа. Это состояние, при котором человек больше не возможен, и поэтому человек больше не стоит в свете бытия.После смерти человек теряет свою силу быть, и как таковой его больше нет. [Maboloc, 2009] Будучи субъектом, человек является автономным существом, свободным определять себя и становиться тем, кем он хочет быть. Субъективность в этом отношении подразумевает человеческие возможности — возможности становления и возможности самореализации. [Maboloc, 2009]

Проще говоря, личное призвание человека — это совершенствование своей жизни и личности в полной мере, в которой он был предназначен.«Творческая верность» — это фактическое продолжение изначальной преданности личному призванию. «Верность» означает верность данному слову и приверженность, несмотря на невзгоды. Эта верность динамична и креативна. «Творчество» означает, что человек является гомосексуалистом и, следовательно, нуждается в преобразовании своей жизни в непрерывный рост — в подлинность. «Творчество» также означает способность человека приспосабливаться к постоянно меняющимся обстоятельствам ». Верность призванию подвергается суровому испытанию, когда мужчина сталкивается с болью и страданиями.Правильное отношение таково: [а] принять их, поскольку они также имеют экзистенциальную ценность, и [б] попытаться выяснить их значение в вашей жизни. [Энгельберт Дж. Ван Круненберг; Corazon Cruz, 1987]

Поиск подлинности


Субъективность подразумевает, что человек ищет свою подлинность. Но он ищет этот смысл не только в фактах или практиках. Это потому, что человек — это не просто набор наблюдаемых явлений. Физики могут воплотить в законы то, что они наблюдают.Чего нельзя сказать о человеке. Это потому, что человек свободен как субъект. [Maboloc, 2009] Наш подлинный рост происходит здесь и сейчас в конкретной ситуации. [Энгельберт Дж. Ван Круненберг; Корасон Круз, 1987] Человек обладает сверхвременным измерением. Когда человек посвящает себя своему личному призванию, его решение основывается на том, что постоянно в его существе, и, таким образом, он преодолевает изменяющиеся элементы времени и пространства. Он знает, что с появлением его духа его истинное «я» найдет свое высшее выражение.[Энгельберт Дж. Ван Круненберг; Корасон Круз, 1987]

Человеческая воля


Каждый наделен и наделен природными способностями и способностями. Главное здесь — способность рассуждать и свободно решать. У человека есть способность улавливать, распознавать и ценить истину и добро, а также способность выбирать среди вариантов, которые можно поощрять или игнорировать. Объектами воли являются тело и мир. Их отношение друг к другу раскрывается через человеческое действие. Желать чего-либо — значит делать что-то с точки зрения проекта, который человек намеревается осуществить в этом мире.Это проект, который включает в себя движение человеческого тела, слово, с которым он имеет дело, и людей, на которых будут влиять планы человека. То, что делает человек, отражает то, кем он является как личность. [Maboloc, 2009] Кто я? Я то, что делаю. То, что я делаю, в конечном итоге составит мой характер. Мой характер сформирован моим собственным решением. Моя способность действовать и реализовывать этот проект, которым я являюсь, означает, что я существую в мире как ответственный субъект, призванный к действию. Поскольку я осознаю свои действия, я должен осознавать их.[Maboloc, 2009] Движение воли означает принятие решения, действие и согласие. Решение означает внимание к тому, что должен делать мужчина. Человек решает с учетом возможностей, которые предлагает ему мир. Воля человека конкретизируется в человеческих действиях. Человек действует с учетом ситуации, в которой он находится. И его действия характеризуют человека, которым он является. Человек обладает способностью «быть»; он может реализовать свои потенциалы независимо от своих физических ограничений. [Maboloc, 2009]

Три фундаментальных черты человеческой личности
[Тройной порядок человеческого существования]

1. Заброшенность или реальность [Бытие-уже-в-мире] — Человек, уже вовлеченный в мир. Его существование находится в определенном месте здесь и сейчас. Я, я и то, что мне небезразлично, уже существует в мире. Человек брошен в мир. Он упал в мир. Он не выбирал существование, но как только он уходит, его существование становится его собственной ответственностью. 2. Экзистенциальность или проекция — Человек как проект и возможность. Человеческое существование носит активный характер.Он заботливое создание; то есть он озабочен своим существованием. Он занят своим собственным существом. Он опережает себя. 3. Падение или Утрата — Человек, имеющий тенденцию становиться просто присутствием в мире, неспособный максимально использовать свои возможности.

Три ключа к подлинному существованию


1. Тревога [тревога или страх] — Именно через тревогу человек понимает, что его жизнь не имеет смысла, и в конце концов он просто умрет .Он живет конечной жизнью и никогда не сможет удовлетворить свое стремление к бесконечности. 2. Совесть — Каждый человек обладает экзистенциальной совестью, которая призывает его жить по-настоящему. Эта совесть оказывается тем, что вы говорите себе о себе. Совесть — это вы пытаетесь вывести часть себя, потерянную в толпе, из ее ступора и конформизма. Когда вы прислушиваетесь к зову своей совести, вы делаете необходимый шаг к принятию себя и подлинной жизни.[Кристофер Панза и Грегори Гейл]. Со своей совестью вы понимаете, что доступные вам возможности самоопределения ограничены, и что на самом деле эти возможности структурированы историческим и культурным миром, в котором вы родились. Вы также понимаете, что не можете воплотить в жизнь все доступные вам возможности. Ваши возможности ограничены конкретными ситуациями, такими как интеллект, раса, темперамент, окружение, наследственность. По сути, ваша история дает вам контекст, в котором ваша задача самоопределения должна выполняться; кроме того, когда вы делаете выбор, вы вынуждены еще больше ограничивать свои возможности, навсегда исключая для себя другие пути.[Кристофер Панза и Грегори Гейл]. 3. Судьба — это принятое человеком решение сделать свою жизнь что-то значимой. Каждый раз, когда вы выбираете, набор того, что является фиксированным и возможным для вас в конкретной ситуации, меняется. В каждый момент вашей жизни ваша судьба находится в ваших руках. Каждый раз, когда дверь открывается, и вы ее выбираете, другие закрываются навсегда; теперь открываются новые двери, соответствующие сделанному вами выбору. С этой точки зрения выбор — это действительно тяжелая ответственность, и последствия выбора для вашей собственной личности огромны.[Кристофер Панза и Грегори Гейл].

ЧАСТЬ V. ЧЕЛОВЕК И СМЕРТЬ


Человек как существо для смерти


Что такое смерть? Это акт или процесс умирания, который включает отключение физических, сенсорных и умственных функций тела. Этот процесс может занять минуты или месяцы, в зависимости от того, что происходит внутри тела человека. [Википедия]. Немецкий философ Мартин Хайдеггер называет человека «бытием для смерти».Смерть — это неизбежность. Только когда — большой вопросительный знак. [Корасон Круз]. Со смертью человеческое существование заканчивается. Смерть рассматривается как событие, когда человек больше не возможен. Это момент, когда все человеческие возможности должны быть реализованы. Смерть — это самая большая возможность, и это осуществление человеческого существа, завершение его жизни. [Маболок]. «С каждым мгновением в твоей жизни на один момент меньше». [Томас Кэткарт и Дэниел Кляйн] «Человек — единственное животное, которое считает свое собственное существование проблемой, которую он должен решить, и от которой он не может убежать.В том же смысле человек — единственное животное, которое знает, что он должен умереть ». [Эрих Фромм, клинический психолог] Memento Mori — латинская фраза, означающая «Помните, что вы смертны!» В древности эту фразу повторял мальчик-раб, который шел за героем войны, возвращаясь победным маршем на улицы Рима. Его цель состояла в том, чтобы служить напоминанием: «Хорошо, ты сегодня на вершине мира, но, как и все мы, наступит день, когда ты станешь собачьей тушей!» [Томас Кэткарт и Дэниел Кляйн] Философы-экзистенциалисты считают человека конечным — его жизнь имеет конец.Они говорят, что настоящая смерть, ожидающая человека, — это возможность того, что он вообще не существует. [Джон Уайлд, «Экзистенциалистская этика: целостность и решение», Проблема экзистенциализма, Блумингтон: Университет Индианы, 1955, с. 119]. Смерть — это типично человеческое событие, а не только биологическое происшествие. Это разделение тела и души, но умирает не только тело, но и весь человек. Трудно говорить о самом моменте смерти, поскольку некоторые люди, которые были там, не рассказывали о своем опыте.Есть некоторые письменные отчеты о таких переживаниях, и из них мы получаем проблески следующей жизни. [Коразон Круз]

_____


Доктор: У меня есть хорошие и плохие новости.
Пациент: Какие хорошие новости?
Доктор: Тесты, которые вы прошли, показали, что вам осталось жить двадцать четыре часа.
Пациент: Это хорошие новости? Что за плохие новости?
Доктор: Я вчера забыл позвонить и рассказать вам об этом.

_____



Мужчина плохо себя чувствует, поэтому идет к врачу для полного обследования.После этого врач объявляет результаты. «Боюсь, у меня очень плохие новости», — говорит доктор. «Вы умираете, и у вас мало времени». «О, это ужасно!» говорит мужчина. «Сколько у меня осталось?» — печально говорит доктор. «Десять?» — спрашивает мужчина. «Десять чего? Месяцы? Недели? Дней? Что? »Доктор прерывает:« Девять … восемь … семь … »[Набин Донгол, Ридерз Дайджест]
В результате автомобильной аварии человек может погибнуть за считанные минуты, а пуля попадает в череп или сердце. может занять еще меньше времени.Немедленная и быстрая смерть приводит к тому, что многие активные стадии умирания происходят одновременно. [Википедия].

_____


Человек умирает и идет на суд. Святой Петр встречает его у ворот и говорит: «Прежде чем ты встретишься с Богом, я подумал, что должен сказать тебе — мы посмотрели на твою жизнь, и ты действительно не сделал ничего особенно хорошего или плохого. Мы не уверены. что с вами делать. Можете ли вы рассказать нам что-нибудь из того, что вы сделали, что может помочь нам принять решение? » Мужчина на мгновение задумался и ответил: «Да, однажды я ехал и наткнулся на женщину, которую преследовала группа крутых байкеров.Итак, я остановился, достал железную шину и подошел к лидеру байкеров. Это был большой, мускулистый, волосатый парень с татуировками по всему телу и кольцом в носу. Я вырвал у него кольцо в носу и сказал ему и его банде, что лучше перестать беспокоить женщину, иначе им придется иметь дело со мной! »« Я впечатлен, — отвечает Святой Петр. — Когда это произошло? » Около двух минут назад ».

_____

Двое мужчин ждут у ворот рая, и они завязывают разговор.

«Как ты умер?» первый спрашивает у второго. «Я замерз насмерть», — говорит второй. «Это ужасно, — говорит первый мужчина, — каково это — замерзнуть насмерть?» «Сначала это очень неудобно», — говорит второй мужчина. «Вас трясет, и у вас болят все пальцы рук и ног. Но в конечном итоге это очень спокойный путь. Вы онемеете и начинаете задыхаться, как будто спите. Как насчет вас, как ты умрешь?» «У меня случился сердечный приступ», — говорит первый мужчина.»Видите ли, я знал, что моя жена изменяет мне, поэтому однажды я неожиданно появился дома, но обнаружил, что она одна смотрит телевизор. Я бегала по дому в поисках ее любовника, но никого не нашла. Когда я бежала вверх по лестнице на чердак, у меня случился обширный сердечный приступ, и я умер ». Второй качает головой. «Это так иронично», — говорит он. «Что ты имеешь в виду?» — спрашивает первый мужчина. «Если бы вы только остановились, чтобы заглянуть в морозильную камеру, мы бы оба остались живы».

_____


Стадии смерти Элизабет Кюблер-Росс


Согласно Элизабет Кюблер-Росс, мы проходим пять эмоциональных стадий умирания: отрицание и изоляция, гнев, торг, депрессия и принятие.1. Отрицание и изоляция — это место, где человек отрицает, что смерть действительно произойдет. Человек может сказать: « Какого хрена @% #! Нет, это не может быть я. Это невозможно. Я чувствую себя прекрасно ». Ему трудно поверить, что он так близок к смерти; и он отказывается признать, что с ним может что-то не так. Это обычная реакция на неизлечимое заболевание. Однако отрицание обычно является лишь временной защитой и в конечном итоге заменяется повышенным принятием, когда человек сталкивается с такими вопросами, как финансовые соображения, незавершенные дела и беспокойство о выживших членах семьи.2. Гнев или обида — это когда умирающий осознает, что отрицание больше не может быть продолжено. Отрицание часто сменяется гневом, негодованием, гневом и завистью. Вопрос умирающего: «Почему я? Почему не кто-нибудь другой? Это нечестно!» В этот момент о человеке становится все труднее заботиться, поскольку гнев может вытесняться и проецироваться на врачей, медсестер, членов семьи и даже на Бога. Осознание потери велико, и те, кто символизируют жизнь, энергию и компетентное функционирование, являются особенно заметными объектами обиды и ревности умирающего.3. Торг или переговоры — это место, где у человека появляется надежда на то, что смерть может быть как-то отложена или отложена. Некоторые люди вступают в торг или переговоры — часто с Богом, — пытаясь отсрочить свою смерть. Этот человек говорит: «Я понимаю, что умру, но если бы у меня было больше времени, я бы…» В обмен на еще несколько дней, недель, месяцев жизни, человек обещает возглавить реформированный жизнь, посвященная Богу или служению другим. 4. Депрессия — это место, где умирающий приходит к убеждению в своей смерти. Он говорит: «Я такой несчастный, зачем вообще что-то возиться?» Здесь может наступить период депрессии или подготовительного горя. Умирающий может замолчать, отказывать посетителям и большую часть времени плакать или горевать. 5. Принятие или отставка — это место, где у человека развивается чувство покоя; принятие своей судьбы; и, во многих случаях, желание, чтобы его оставили в покое.Он говорит : «Все будет хорошо. Я не могу с этим бороться, так что могу подготовиться к этому ». На этой стадии могут практически отсутствовать ощущения и физическая боль. Это описывается как конец предсмертной борьбы, последняя стадия отдыха перед смертью. Однако некоторые люди борются до конца, отчаянно пытаясь сохранить свою жизнь. Они никогда не принимают смерть. Эксперты считают, что чем упорнее люди борются, чтобы избежать неизбежной смерти, с которой они сталкиваются, и чем больше они отрицают это, тем труднее им будет мирно и достойно умереть.

_____


Катрина идет к доктору Хо для проверки. После нескольких тщательных обследований доктор говорит ей: «Боюсь, у меня для тебя плохие новости, Катрина. Тебе осталось жить всего шесть месяцев». Катрина ошарашена. Через некоторое время она говорит: «Это ужасно, доктор. И я должна вам признаться, что прямо сейчас я не могу позволить себе оплатить ваш счет». «Хорошо», — говорит доктор Хо. «Я дам тебе год жизни».

_____


Дракула умирает от сердечного приступа сразу после того, как увидел по телевизору свой любимый сериал о вампирах.Он попадает на небеса, где ему разрешено выбрать три качества, которыми он будет обладать в следующей жизни.

Дракула серьезно задумался и наконец принял решение. Во-первых, он говорит: «Я все еще хочу сосать кровь».

Затем он говорит: «Я хочу иметь крылья, чтобы я мог летать».

Наконец, после долгих размышлений, он говорит: «И я хочу, чтобы все женщины хотели меня».

Уш — его тут же превратили в прокладку.

[Рэйчел Тэй, Ридерз Дайджест]

Извращенная воля человека к жизни


Смерть — один из неизменных фактов человеческой жизни.Но даже если мы объективно знаем, что мы смертны, мы придумываем всевозможные схемы, чтобы избежать разрушительной истины о том, что мы все умрем. Мы, люди, боимся смерти. И мы инстинктивно боимся быть убитыми. Почему мы отрицаем нашу смертность? Потому что перспектива смерти пугает! Смерть до чертиков пугает нас. Это приносит крайнюю тревогу. Это означает, что мы здесь ненадолго, а когда мы уходим, мы уходим на вечность. Как мы можем наслаждаться жизнью, когда часы так громко тикают у нас в ухе? [Томас Кэткарт и Даниэль Кляйн]

_____


Итальянец, француз и филиппинец будут казнены посредством смертельной инъекции.Им говорят, что они могут съесть все, что захотят, на последний прием пищи. Итальянец отвечает: «Я хотел бы иметь хорошую тарелку лингвини с соусом из моллюсков». Он наслаждается своей тарелкой пасты, и после этого его должным образом казнят. Теперь очередь француза. «Я бы хотел есть картофель фри, французские тосты, и горячая миска с буйабесом ». Он наслаждается едой, и его казнят. Наконец, настала очередь филиппинца. Она на мгновение думает, затем говорит:« Мне нужна корзина фруктов сантола, которые я съем с солью, чили и немного уксуса.»Сантол?» говорит надзиратель. «Они в настоящее время не в сезон». «Нет проблем. Я подожду».

_____

Во время проповеди священник предупредил своих слушателей о внезапности смерти. «До того, как закончится другой день, — прогремел он, — кто-нибудь в этом приходе может умереть». В первом ряду сидела маленькая старушка, которая громко смеялась. Раздраженный священник сказал: «Что смешного?» «Что ж!» сказала старушка «Я не член этого прихода».

_____

Трое друзей погибли в автокатастрофе.Когда они достигают небес, Святой Петр встречает их и задает им вопрос: «Когда вы в своем гробу, а друзья и семья оплакивают вас, что бы вы хотели услышать, чтобы они сказали о вас?» Первый парень говорит: «Я хотел бы услышать, как они говорят, что я был великим врачом своего времени и отличным семьянином». Второй парень говорит: «Я хотел бы услышать, что я был замечательным мужем и школьным учителем, который очень сильно изменил жизнь наших будущих детей». Последний парень отвечает: «Я бы хотел услышать, как они говорят:« Смотри, он движется! Он жив! »

_____


Согласно немецкому философу Артуру Шопенгауэру, нет причин бояться смерти, потому что на самом деле это конечная цель и цель жизни.Жизнь — это постоянный процесс умирания. Прошлое, когда вы действительно думаете об этом, — это просто хранилище смерти — куча событий, которых больше не существует, они ушли навсегда и безвозвратно. Смерть — долгожданное избавление от жизни, которая якобы является постоянным источником страданий и разочарований. Как бы то ни было, мы цепляемся за жизнь, потому что у нас есть извращенная «воля к жизни», которая — вопреки нашим интересам — не дает нам принять нашу истинную судьбу — смерть. [Томас Кэткарт и Дэниел Кляйн] «Я не боюсь смерти.Просто я не хочу быть там, когда это произойдет ». [Вуди Аллен]

_____


Педро открыл утреннюю газету и был ошеломлен, прочитав в колонке некролога, что он умер. Он быстро позвонил своему лучшему другу. Косме. «Ты видел газету?» — спросил Педро. «Они говорят, что я умер !!» «Да, я видел!» — ответил Косме. «Откуда ты звонишь?» Системы бессмертия — это нерациональные структуры убеждений, которые дают Эти системы демонстрируют, что мы, люди, — единственные существа, которые понимают, что мы собираемся умереть, и что мы также единственные существа, которые могут вообразить или поверить в то, что мы способны жить вечно.[Томас Картхарт и Дэниел Кляйн]. 1. Бессмертие через культуру. Мы идентифицируем себя с группой, классом, кланом, профессией, племенем, расой или нацией, которая живет в неопределенном будущем, и мы каким-то образом являемся его частью.

_____

Три торговца спорят о старейшей сделке в мире.

«Мы построили пирамиды, они очень древние, поэтому у нас это самое древнее ремесло», — говорит каменщик.

«Бессмысленный», — возражает плотник.«Ноев ковчег, самое известное творение нашего ремесла, был построен задолго до пирамид».

«Несомненно, наша самая древняя профессия», — заявляет электрик. «Когда Бог сказал:« Да будет свет! », Мы уже проложили кабели».

[Рената Шацл, Ридерз Дайджест]

_____

2. Бессмертие через искусство. Художники [и даже не художники] предвидят, что их работа будет вечной, и когда это произойдет, они тоже будут увековечены.По мнению немецкого философа Фридриха Ницше, человек во всех случаях нуждается в единстве страсти и разума, примером которого является искусство, чтобы выжить в человеческой жизни. Искусство — это обожествление человека, поэтому оно не учит человека смирению. Искусство следует понимать как волю к вечной жизни. Таким образом, эстетический человек говорит «нет» пессимистическим тенденциям жизни, уродливой деградации своего существования, своей дисгармонии и резкому вырождению. [Маболок]. 3. Бессмертие через религию. Большинство религий утверждают, что, приняв правильные верования и / или обычаи, человек может умилостивить Божество и быть избранным, чтобы жить какой-то вечной жизнью. Вы либо живете как часть космической энергии, либо в раю, либо, может быть, в аду.

____


После того, как священник умер и попал в рай, он заметил, что водитель джипни получил более высокое место, чем он. «Я не понимаю», — пожаловался он Богу. «Я посвятил всю свою жизнь своему собранию.«Наша политика здесь, на небесах, состоит в том, чтобы вознаграждать результаты, — объяснил Бог. — Итак, было ли ваше собрание хорошо настроено на вас, когда вы читали проповедь?» «Что ж, — вынужден был признать священник, — некоторые в собрании время от времени засыпали». «Совершенно верно, — сказал Бог, — и когда люди ехали в джипни этого человека, они не только бодрствовали, они даже молились».


____

Однодолларовая, пятидолларовая и стодолларовая банкноты умерли и отправились в рай.Бог увидел однодолларовую купюру и сказал: «Ты был хорош», и впустил его. Он также впустил пятидолларовую купюру по той же причине. Когда к нему подошли стодолларовые купюры, Бог сказал: «Ну, я никогда не видел тебя в церкви». [Аллейн Николь, Ридерз Дайджест]

____


Священник готовил человека к долгому ночному путешествию. Твердо шепнув, священник сказал: «Обличи дьявола! Дай ему знать, как мало ты думаешь о его зле.«Умирающий ничего не сказал. Священник повторил свой приказ. Однако умирающий ничего не сказал. Священник спросил:« Почему вы отказываетесь осуждать дьявола и его зло? »Умирающий сказал:« Пока я не узнаю, где я » Я не думаю, что должен кого-то раздражать ».

____


Плохой человек умирает, и его встречает Святой Петр. Святой Петр говорит человеку, что он должен выбрать между тремя адами. Первый ад очень горячий и он видит множество людей, горящих в огне.Следующий ад очень холоден, и он видит дрожащих и кричащих людей. В третьем аду он видит людей, стоящих в дерьме по пояс, но выглядящих вполне счастливыми. Они пьют кофе и болтают друг с другом. Итак, плохой человек говорит Святому Петру: «Я выбираю третий ад со всеми людьми, стоящими в дерьме по пояс». Итак, Святой Петр допускает плохого человека в третий ад. Он берет чашку кофе и чувствует себя вполне комфортно. Внезапно он слышит звуковой сигнал из громкоговорителя, который говорит: «Внимание.Внимание. Перерыв на кофе окончен. Пришло время встать на голову ». 4. Бессмертие через богатство. Чем больше денег и ресурсов, тем больше нашего наследия и устройств вы передаете следующему поколению. Или вы можете сделать пожертвование учреждению в надежде что ваше имя будет изображено на фасаде здания. Или вы можете построить памятник себе, как это сделал покойный президент Фердинанд Маркос.

____


Пепито умер. Его адвокат стоял перед семьей и читал Пепито. последняя воля и завещание: «Моей дорогой жене Эстер я оставляю особняк, 50 гектаров земли, пятьсот миллионов песо и пятьдесят сентаво.Моему сыну Берто я оставляю свой большой Lexus, свой BMW, свой Porsche Cayenne и свой Jaguar. Моей дочери Сюзи я оставляю свою яхту и Девятьсот девяносто пять тысяч песо. А моему зятю Кардингу, который всегда настаивал на том, что здоровье лучше богатства, я оставляю свою солнечную лампу ».

____



Больная бабушка разговаривает с любимой внучкой. Она говорит: «Лори, я старая и слабая, и я знаю, что время для меня уже близко. Я хочу, чтобы ты унаследовала мою ферму, включая сарай, виллу, тракторы, сельский дом, весь скот и свинарник.«Вау», — ошеломленно сказала Лори. «Большое спасибо, бабушка! Я не знала, что у тебя даже есть ферма. Где она?» Ответила бабушка. «Вы можете найти его в моей учетной записи Facebook. Просто щелкните закладку Farmville после входа в систему. Мой адрес электронной почты -« [email protected] », а пароль -« jus4lori ». [Марисель Мануго, Ридерз Дайджест]

____

5. Бессмертие через отношения. Это дает нам уверенность в том, что мы будем жить в сердцах тех, кто нас знал.Эта стратегия предполагает определенную сентиментальность со стороны наших близких, которые могут быть, а могут и не быть.

____


«Мне плевать на цветы, но мне очень хотелось бы, чтобы кто-нибудь вспоминал меня надолго и часто. На это надеется каждый из нас. У нас есть какая-то мечта о бессмертии; но в глубине души мы знаем, что в лучшем случае нас будут помнить только на одно или два поколения. Я, конечно, помню своих отца и мать, помню их отцов и матерей. Но кто помнит дедушек и бабушек моих дедушек и бабушек? Или их? Не я, и в долгой тяжелой истории мира это не так уж много времени.Слишком много, чтобы обдумать, и слишком удручающе ». [Энди Руни]

____


«Я подозреваю, что лучшие мысли старых друзей приходят не в определенные дни, отведенные для их запоминания, а из того, что мы привыкли делать с ними, и из-за того, что мы делаем что-то особенным, потому что это было как они их сделали. Жизнь, которую они прожили, теперь стала частью нашей жизни ». [Энди Руни]

____


Когда мой босс вернулся в офис, ему сказали, что все его искали.Это побудило его произнести речь о том, насколько он незаменим для компании. «На самом деле, — прервал его помощник, — вы ушли с ключом от канцелярского шкафа». [Алек Кей, Reader’s Digest]

____


Возвращаясь домой после вечеринки в честь Хэллоуина, двое молодых людей решили срезать путь через кладбище, чтобы испытать острые ощущения. Они оба резко остановились, когда услышали в тени таинственный стук-тук-тук. Их глаза расширились, пока туман не рассеялся, и они увидели старика с молотком и долотом, рубящего одно из надгробий.«Боже, мистер!» — воскликнул один из них. «Вы напугали нас до полусмерти! Мы думали, что ты призрак! Что ты здесь делаешь так поздно ночью? Старик сердито ответил: «Эти проклятые дураки неправильно написали мое имя!»

____


Ноли лежал на смертном одре, стонал и продолжал. «Майк, — говорит он, — я знаю, что мне конец». «Имей веру, Ноли. У тебя еще много лет впереди ».« Нет, Майк, я закончил, и ты был таким хорошим другом.Есть одна вещь, которую я хотел бы, чтобы ты сделал, когда я уйду ».« Ах, Ноли, я сделаю все, что ты попросишь. Я клянусь Святыми и Богородицей ».« Дорогой друг, я хранил кувшин хорошего виски, который мой брат прислал мне из Европы около восьми лет назад, и я хотел бы, чтобы ты вылил его на мою могилу. когда меня похоронят ». Майк долго сидит молча, и Ноли снова спрашивает:« Ты сделаешь это для меня, кого ты считаешь своим лучшим другом? » Майк глубоко вздыхает и говорит: «Знаешь, я сделаю это для тебя, Ноли.Но не возражаешь, если я сначала пропущу виски через почки?

_____


6. Бессмертие через героизм . Сделайте что-нибудь чрезвычайно важное для своей нации, страны или сообщества, и вас навсегда запомнят в учебниках истории или, возможно, в музеях. В честь вас могут быть названы школы, улицы или магистрали. Или ваше изображение может быть даже напечатано на законном платежном средстве [деньгах или бумажной валюте].

Обман смерти с помощью науки и технологий


Трансгуманизм — международное интеллектуальное и культурное движение, поддерживающее использование науки и технологий для улучшения умственных и физических характеристик и способностей человека.Движение рассматривает такие аспекты человеческого состояния, как инвалидность, страдания, болезни, старение и недобровольная смерть, как ненужные и нежелательные. Для этих целей трансгуманисты обращаются к биотехнологиям и другим новым технологиям. Мыслители-трансгуманисты предсказывают, что люди, возможно, в конечном итоге смогут трансформироваться в существ с такими значительно расширенными способностями, что заслуживают ярлыка «постчеловеческие». Поэтому трансгуманизм иногда называют «постгуманизмом» или формой трансформационного активизма, на который влияют постгуманистические идеалы.[Википедия] Крионика — это низкотемпературное хранилище людей и животных, которые больше не могут поддерживаться современной медициной, с надеждой на то, что исцеление и реанимация станут возможными в будущем. Криоконсервация людей или крупных животных необратима с использованием современных технологий. Заявленное обоснование крионики состоит в том, что люди, которых считают мертвыми согласно нынешним юридическим или медицинским определениям, не обязательно могут быть мертвыми согласно более строгому теоретико-информационному определению смерти.Предполагается, что криоконсервированные люди когда-нибудь могут быть вылечены с помощью передовых технологий будущего. [Википедия] Клонирование человека — это создание генетически идентичной копии существующего или ранее существовавшего человека. Этот термин обычно используется для обозначения искусственного клонирования человека; человеческие клоны в виде однояйцевых близнецов являются обычным явлением, их клонирование происходит в процессе естественного воспроизводства. Существует два обычно обсуждаемых типа клонирования человека: терапевтическое клонирование и репродуктивное клонирование.Терапевтическое клонирование включает клонирование взрослых клеток для использования в медицине и является активной областью исследований. Репродуктивное клонирование предполагает создание клонированных людей. Третий тип клонирования, называемый замещающим клонированием, является теоретической возможностью и представляет собой комбинацию терапевтического и репродуктивного клонирования. Замещающее клонирование повлечет за собой замену сильно поврежденного, отказавшего или неисправного тела путем клонирования с последующей полной или частичной трансплантацией мозга. [Википедия].

Смерть как необходимость и свобода


Имела бы жизнь радикально иное значение, если бы мы жили вечно? Неужели через тысячелетие или два нас одолеет экзистенциальная скука и будет ли желание положить всему этому конец? [Томас Кэткарт и Даниэль Кляйн] Согласно Клоду Геффре, смерть — это необходимость и свобода.Только подумайте, как это будет, если вы будете продолжать жить сто, двести лет, не сохраняя при этом и своей молодости. Смерть — это также избавление от боли и страданий. [Клод Дж. Геффре, О.П., «Смерть как необходимость и как свобода», Theology Digest, Vol. XII, 3 ноября 1964 г., стр. 193.

Смерть увеличивает ценность жизни


В чем смысл жизни, особенно если однажды все это закончится? Как наше сознание смерти должно влиять на то, как мы живем?

Just Do It


Жизнь коротка, а смерть верна.Наше ограниченное во времени «я» не может справиться с неограниченными возможностями, которые представляются нам как в нашей повседневной жизни, так и в наших фантазиях. Еще многое предстоит сделать, а времени так мало. Если бы у вас было бесконечное количество времени, вы могли бы попробовать бесконечное количество вариантов. Поскольку у меня ограниченная единовременная жизнь, я не хочу тратить ее зря. На самом деле именно эта дилемма подтолкнула современных философов Nike Corporation к созданию торговой марки «прыжка веры»: «Просто сделай это». [Томас Кэткарт и Дэниел Кляйн] Знание о неизбежности своей смерти позволяет нам расставлять приоритеты и соответствующим образом структурировать свое время.С возрастом эти приоритеты и структуры меняются в связи с сокращением времени. Меняются и ценности, касающиеся наиболее важных способов использования времени. Например, когда их спросили, как они проведут оставшиеся 6 месяцев жизни, молодые люди описали такую ​​деятельность, как путешествия и выполнение вещей, которых они раньше не делали; пожилые люди описали более сосредоточенную на себе деятельность. [Калиш и Рейнольдс, 1976; Саймонс, Каличман и Сантрок, 1994] «У вас не может быть всего. Куда бы вы его положили? » [Стивен Райт].

В поисках подлинности


Никакого страха


Согласно Мартину Хайдеггеру, мы должны встретить смерть лицом к лицу, чтобы жить подлинно — жить честно, осознавая, что такое жизнь на самом деле. Без сознания смерти мы живы только наполовину. Он заявляет: «Если я приму смерть в свою жизнь, признаю ее и прямо взгляну ей в лицо, я освобожусь от тревог смерти и мелочности жизни — и только тогда я смогу стать самим собой.«На самом деле нам нужна тревога смерти, чтобы не дать нам впасть в« повседневность », состояние, в котором мы только наполовину живы, живя с мертвой иллюзией. [Томас Кэткарт и Дэниел Кляйн] Смерть как возможность для человека раскрывается в тревоге. Смерть — это личная возможность человека, которая индивидуализирует его. Это возможность, которая принадлежит ему и только ему — вещь, которую не может взять на себя другой. Таким образом, при смерти речь идет о самом человеке, ибо только человек стоит и противостоит реальности своего существа.Только человек противостоит реальности жизни как бытию к концу. [Маболок]. Человек беспокоится о реальности смерти не потому, что он боится того, что случится в загробной жизни, а потому, что он боится возможностей, которые будут потеряны навсегда. Например, его общение с другими — теми людьми, которых он любит, его семьей, его возможностями и карьерой, которую он оставит позади. [Маболок]. Мы живем в отрицании смерти и, по мнению Хайдеггера, не живем вовсе. Мы не сможем полностью осознать жизнь, если не осознаем предстоящую кончину.Хайдеггер говорит, что мы не должны отрицать смерть. Он объясняет, что страх ожидания смерти, в отличие от вмешательства в жизнь, приносит «непоколебимую радость». [Томас Кэткарт и Дэниел Кляйн] Только когда мы осмеливаемся испытать полную тревогу, зная, что жизнь не продолжается вечно, мы можем испытать трансцендентность и войти в контакт с бесконечным. Только когда мы готовы отпустить все наши иллюзии и признать, что мы потеряны, беспомощны и напуганы, мы освободимся от самих себя и будем готовы к «прыжку веры».[Томас Кэткарт и Дэниел Кляйн]

_____

Человек умер от удара молнии. Озадаченный врач, осматривавший труп, спросил полицейского. «Почему он улыбается?»

Полицейский ответил: «О, он думал, что кто-то фотографирует его».

[Фатин Набила, Ридерс Дайджест]

_____

«Жизнь — это проблема простого существования, когда вы не можете найти смысл и счастье, когда вы не можете быть благодарны за то, что живы, и когда все, что вы видите, — это боль и предрассудки.Жизнь становится проблемой хорошей жизни, когда ты знаешь, что скоро умрешь, когда кто-то, кому ты причинил боль, прощает тебя [и] когда тебя безоговорочно любят ». [Фрэнсис Конг] «Как только вы перестаете ради чего-то жить, вы начинаете умирать». [Льюис Тимберлейк, Рожденный побеждать] Смерть представляет собой «вызов, который я должен изменить, и я должен быть стойким в поисках ответственности перед людьми». [Маболок].

Жизнь во времени


Существовать — значит быть во времени. Быть во времени — значит быть временным.Темпоральность — основа времени. Это заставляет нас осознать, что мы конечны. Бытие понимается и концептуально осмысливается посредством времени. Темпоральность следует рассматривать в экстазе времени: прошлом, настоящем и будущем. Временное означает, что у человека есть начало и конец. Хайдеггер считает, что аутентичность требует принятия вашей экзистенциальной природы, что означает признание конечности или набора ограничений, присущих вам как само выбирающему, самоопределяющемуся существу. По его мнению, подлинная жизнь требует правильной ориентации в отношении прошлого и будущего.В конце концов, смерть лежит в будущем, ваш исторический контекст лежит в вашем прошлом, и вы должны делать выбор в настоящем. [Кристофер Панза и Грегори Гейл]. Что значит быть ориентированным на время? То, что мы называем повседневным временем, рассматривает время как нечто, что находится вне вас, вне вашей жизни и вашего опыта. Повседневное время видит прошлое, настоящее и будущее как отдельные и разрозненные, как ряд независимых моментов. С другой стороны, экзистенциальный взгляд рассматривает саму жизнь как погруженную во время, а также считает, что опыт прошлого, настоящего и будущего не разделены, а тесно взаимосвязаны.[Кристофер Панза и Грегори Гейл]. Когда у вас есть все время на свете, жизнь легкомысленна; с другой стороны, неизбежность смерти бодрит жизнь. Вспомните те времена, когда вы не осознавали возможность смерти. Что произошло? Вы относились к предыдущим моментам поверхностно. Так происходит все время. Были ли вы когда-нибудь в середине какого-то проекта, который, по вашему мнению, вы должны выполнить, обещая себе, что когда закончите, вы вернетесь к этому другому проекту — тому, который, по вашему мнению, является более важным, и который вы пренебрегая? Может, это твоя работа? это мешает вам проводить время с семьей.Может быть, это что-то еще, но история всегда одна: у вас всегда есть время позже. В этом суть поверхностного отношения к жизни. [Кристофер Панза и Грегори Гейл]. Думайте о будущих моментах своей жизни как о чем-то, что вы хотите. У вас есть потребность в жизни. Теперь рассмотрим закон спроса и предложения, чтобы понять, насколько важны для вас эти моменты жизни. Когда вы относитесь к смерти как к далекому от вас событию, вы явно рассуждаете о том, что у вас есть приличный запас (жизни), лежащий поблизости.Вы убеждены, что даже если вы умрете, это не будет ни сегодня, ни завтра, ни даже на следующей неделе! Вы видите, что предложение велико, поэтому ценность жизни оказывается низкой. Вот почему важные дела откладываются. Вы думаете, что у вас есть достаточно времени, чтобы вернуться к этому. Вы живете легкомысленно. [Кристофер Панза и Грегори Гейл]. А теперь представьте что-нибудь другое. Скажите, что вы думали, что вам осталось жить половину этого времени. Или четверть. Или, может быть, тебе осталось жить две недели. Изменится ли ваш способ взаимодействия с жизнью? Должно! Причина очевидна: спрос на жизнь остается постоянным, но предложение жизни резко сократилось! В результате в ответ повышается ценность жизни.Выбор начинает иметь значение. [Кристофер Панза и Грегори Гейл]. Мораль этой истории ясна: когда вы живете со смертью, как частью самого вашего подхода к жизни, вы относитесь к своей жизни более серьезно. Объятия смерти бодрят жизнь. Вы серьезно относитесь к каждому моменту. Вы задаете реальные вопросы о том, почему вам следует жить именно так, а не так. Каждый момент имеет значение. В конце концов, вы понимаете, что ни в коем случае не получите пересмотр дела или переделку. Когда вы делаете выбор в жизни, это похоже на вывеску на витрине магазина: «Все продажи окончательны.«Смерть увеличивает ценность жизни. [Кристофер Панза и Грегори Гейл]. Возможно, вы думаете: «Может быть, смерть — это часть жизни, но не лучше ли было бы, если бы это было не так?» Если теория спроса и предложения верна, ответ — нет. Запас жизни будет расти бесконечно! Но если это так, ценность жизни тоже бесконечно падает! Как следствие, бессмертие не кажется особенно привлекательным. Конечно, у вас будет бесконечное количество времени, чтобы все испытать. Но вы не цените моменты.Вы бы навсегда откладывали все на потом. Почему нет? Вы всегда сможете заняться важными делами позже. Бессмертный будет жить без энтузиазма. Без страсти. Не для нас, спасибо! Мы выберем смерть! [Кристофер Панза и Грегори Гейл]. После того, как вы посмотрите на вещи таким образом, вы начнете понимать, что возможность жить со смертью — или признать свою конечность — это подарок. Это дает вам возможность серьезно относиться к своей жизни. Без этого была бы невозможна полноценная жизнь. Конечно, это не означает, что каждый пользуется подарком, который ему сделали.К сожалению, большинство людей живут так, как будто они действительно бессмертны. [Кристофер Панза и Грегори Гейл].

Повествовательная теория Поля Рикера


Человеческое действие имеет историческое измерение. Прошлое — это не просто прошлое. Прошлое всегда связано с настоящим, а настоящее всегда связано с тем, на что человек надеется в будущем. [Маболок].

Если вы рассматриваете каждый аспект своей жизни и ее историю, по отдельности, вы позволяете себе оценить, где вы были, где вы сейчас и куда вы направляетесь.Взгляд на то, где вы находитесь в жизни и как вы к нему пришли, может помочь вам работать в направлении будущего. [Саймонс, Каличман и Сантрок, 1994].

«Жизнь проживается вперед, но понимается в обратном направлении». [Сорен Киркегор]. Жизнь человека — это история. Каждую историю нужно понимать как историю, происходящую во времени. Здесь мы должны различать линейное и конфигурационное понимание времени. Линейное время — это эпизодическая последовательность событий в истории. Но человеческая жизнь — это не набор датируемых событий.История — это не просто запись последовательных событий. История или человеческая жизнь — это, скорее, случайность. Только в этом смысле мы можем говорить о бытии во времени. Быть во времени означает, что человеческое существование — это существо в мире. Это та возможность раскрытия человеческого существования. [Maboloc] Нет лучшего способа интерпретировать то, что человек делает в своей жизни, кроме как через творческую силу повествования. Поль Рикёр говорит нам, что повествование дает возможность собрать и вместе увидеть события нашей жизни, осознать важность наших совместных действий с другими.Рассказанное и сказанное также дает указания для того, чтобы действовать еще раз в соответствии с уже рассказанными событиями, выполняя историю, которая уже началась.

Перемены начинаются с выбора


В любой день, когда мы пожелаем: мы можем дисциплинировать себя, чтобы внести важные изменения в нашу жизнь. В любой день мы пожелаем: мы можем открыть книгу, которая откроет наш разум новым знаниям. В любой день, когда мы пожелаем: мы можем начать новое дело. В любой день мы пожелаем: мы можем начать процесс изменения жизни. Мы можем сделать это немедленно, или на следующей неделе, или в следующем месяце, или в следующем году.[Джим Рон] Мы тоже ничего не можем сделать. Мы можем скорее притворяться, чем выполнять. И если мысль о необходимости изменить себя заставляет нас чувствовать себя некомфортно, мы можем оставаться такими, какие мы есть. Мы можем предпочесть отдых труду, развлечения — образованию, заблуждение — истине и сомнение — уверенности. Выбор остается за нами. Но пока мы проклинаем следствие, мы продолжаем питать причину. Как однозначно заметил Шекспир: «Виноваты не звезды, а мы сами». Мы создали наши обстоятельства своим прошлым выбором.У нас есть возможность и ответственность делать лучший выбор, начиная с сегодняшнего дня. [Джим Рон] Мы не можем допустить, чтобы наши ошибки в суждениях, повторяющиеся каждый день, сбили нас с правильного пути. Мы должны постоянно возвращаться к тем основам, которые больше всего влияют на то, как устроена наша жизнь. И затем мы должны сделать тот самый выбор, который принесет жизнь, счастье и радость в нашу повседневную жизнь. И если я могу быть настолько смелым, чтобы дать свой последний совет тем, кто хочет и нуждается в изменениях в своей жизни, — если вам не нравится, как обстоят дела, измените это! Ты не дерево.У вас есть возможность полностью изменить каждую область своей жизни — и все это происходит с вашей собственной властью выбора. [Джим Рон] Отказ от выбора — тоже выбор сам по себе, поэтому нам лучше изучить свою жизнь и посмотреть, правильно ли мы сделали. Затем посмотрите на наше будущее, чтобы проверить, каковы наши цели в жизни и какие варианты выбрать, чтобы достичь того, чего мы хотим. [Фрэнсис Конг]. Каждый выбор стекает в воду жизни. [Асторга]

Каким человеком стремится стать?


Очень важно помнить, что выборы связаны друг с другом, что каждый выбор укрепляет или изменяет направление нашей жизни.Есть старая пословица: «Посади дело, пожнешь привычку; посадить привычку; пожать добродетель; насадить добродетель, пожать характер; посадите характер, пожните судьбу ». Это означает, что в действительности мы становимся нашим выбором. Наш выбор все более и более глубоко влияет на формирование нашей личности, и то, каким человеком мы становимся, определяет выбор, который мы делаем. [Асторга] Если, например, мы работаем только в соответствии с минимальными требованиями в нашей школьной работе без мотивации для качественной работы и без серьезных усилий для достижения совершенства, мы в некотором смысле становимся особенным типом людей.Этот минималистский подход, если он не будет отменен более поздними обращениями в более зрелые годы, будет перенесен на все другие аспекты нашей жизни. В нашей карьере, в наших отношениях и обязательствах, в нашей семейной жизни и даже в нашей религиозной и религиозной жизни мы будем довольствоваться только тем, что является минимумом. Никогда не имея возможности пройти лишнюю милю ни для кого, даже для тех, кого мы заявляем, что любим, и тем более для бедных и страждущих, мы, к сожалению, упустили всю суть жизни из-за того, что не смогли прожить ее в полной мере.[Асторга]

_____

Опрашивающий: Молодой человек, как вы думаете, вы справитесь с разнообразной работой?

Опрашиваемый: Я должен уметь. За четыре месяца у меня было 12 разных работ.

_____

Свидетель, адвокат: Правда ли, что вы приняли 25 000 долларов в качестве взятки?

(Минута молчания)

Судья: Свидетель, ответьте, пожалуйста, на вопрос.

Свидетель: Простите, ваша честь. Я думал, он спрашивал тебя.

[Кристобаль Пама младший, Ридерз Дайджест.]

_____

Однажды шейх созвал всех своих 40 жен.

«У меня для вас печальные новости», — сказал он со слезами на глазах.

«Трудно попрощаться, особенно когда вовлечено столько женщин. Но, признаться, я покидаю вас. Я влюбился в другой гарем».

[Ласлоне Мустос, Ридерз Дайджест]

_____

В гобелен нашей жизни вплетены наши выборы и решения.Такой выбор, сделанный в повседневной жизни, независимо от того, насколько он банален или обыден, медленно и постепенно формирует наше нравственное становление и формирует углубляющееся чувство нашего нравственного «я». Это реалии повседневной жизни и сделанный выбор — нарушение доверия, принятие волонтерской работы, участие в мошенничестве, попытки самоконтроля в своей сексуальной жизни, отказ от наркотиков, повседневная жизнь. искренняя жизнь в отношениях с тем, что наша моральная идентичность и судьба сформированы и определены.[Асторга] Нет никаких человеческих действий, которые были бы частными. Все действия имеют социальное измерение в силу того, что мы социальные существа. То, что мы делаем даже в частной жизни, влияет на нас как на личности и, таким образом, влияет на весь наш способ взаимоотношений с другими. Сеть отношений, которая лежит в основе социальных систем и структур, берет свое начало в отдельном человеке. Мы можем видеть многомерные эффекты моральных поступков отдельных людей только в семейном контексте. Например, травма, которую алкоголики, жестокие и безответственные муж и отец причиняют своей жене и детям, имеет далеко идущие социальные последствия.Это влечет за собой психоэмоциональные и духовные последствия, которые могут оставить его детей инвалидами на всю жизнь. Раненые и вывихнутые дети нуждаются в глубоком и колоссальном исцелении, чтобы нанесенную им травму они также не нанесли своей будущей жене и детям. Если порочный круг греха и насилия не будет разорван прорывами благодати, он будет сохраняться в следующих поколениях и в последующих поколениях. [Асторга] Опять же, это верно в отношении, казалось бы, небольших действий обмана на экзамене.Если это оправдано и терпимо как социально приемлемое, а иногда даже приветствуется как смелая попытка победить систему смелыми и сильными, ценности переворачиваются с ног на голову и моральные основы общества ослабляются. Обман «из-под стола», которым занимаются студенты, уже инициировал в них «закулисные» сделки, которые они могут совершать как коррумпированные государственные чиновники в будущем. [Асторга] Когда мы говорим о социальных последствиях, мы должны говорить как о краткосрочных, так и о долгосрочных последствиях.Например, эвтаназия облегчает страдания умирающего пациента, но в долгосрочной перспективе и с социальной точки зрения она может иметь серьезные последствия. Это угрожает доверию, от которого зависят отношения врача и пациента, и может обесценить человеческую жизнь, а также качество и отношение медицинских работников. Кроме того, нам нужно подумать о предсказуемых эффектах марихуаны. Его непосредственные последствия кажутся достаточно безобидными, легким приступом и отсутствием похмелья. Но как насчет возможных отдаленных последствий генетической деформации и повреждения мозга? Случай аборта также необходимо оценивать с точки зрения его социальных последствий на долгосрочной основе.Хотя это может быть решением проблемы в краткосрочной перспективе для конкретного человека, практика всеобщего аборта в долгосрочной перспективе с социальной точки зрения разрушает уважение к началу и концу жизни. Точно так же нарушение обещаний приведет к разрушительным последствиям для социального измерения, так как поставит под угрозу позитивные ценности межчеловеческого доверия, на которых строятся отношения. Кража в магазине — это случай, в котором сказываются далеко идущие последствия. Обычно то, что люди берут, имеет только определенную ценность, которая не выведет из бизнеса большой магазин.Но чтобы покрыть убытки, магазин поднимает цены. В конечном итоге все пострадают от последствий мелких преступлений других, особенно тех, кто уже достаточно страдает, бедняков, которые не могут позволить себе высокие цены. [Асторга] Очень важно при принятии решений учитывать социальные последствия сделанного выбора. Деловое решение в одном из кондиционированных офисов в Макати-Сити может повлиять на жизнь миллионов филиппинских рабочих или фермеров. Наши жизни в реальном смысле настолько взаимосвязаны, что нет выбора или решения, которые были бы одинокими и частными.Боль или смерть каждого человека уменьшают нас, потому что у нас есть общая человечность. [Асторга] Поэтому, принимая решение, мы должны задать следующие вопросы: 1. Если мы будем действовать таким образом, каковы будут немедленные последствия? Какие могут быть далеко идущие социальные последствия? 2. Если это решение будет универсальным или если все будут поступать одинаково, будут ли защищены объективные моральные ценности или они будут скомпрометированы или уничтожены? 3. Какими могут быть реальные и конкретные последствия выбора для человека, его или ее взаимоотношений и сферы его или ее социального влияния? [Асторга] ˜–— ™ ˜–— ™ ˜–— ™ ˜–— ™ ˜–— ™ ˜–— ™ ˜–— ™ ˜–— ™ ˜–— ™ ˜–— ™ ˜–— ™ ˜–– ™ ˜–— ™ ˜–— ™
Аллен, Тим, Не стойте слишком близко к голому мужчине , Нью-Йорк: Hyperion / Boxing Cat Productions, Inc., 1994;

Асторга, Мария Кристина А.,

Жить верой Вариант: христианская мораль , Серия «Христианское образование», Кесон-Сити: FN Educational, Inc., 1995;

Барри, Дэйв,

Путеводитель по жизни Дэйва Барри , Нью-Йорк: Wing Books / Random House, 1991;

Баттерворт, Эрик,

Жизнь для любви, Нью-Йорк: издательство Harper and Row Publishers, 1977;

Кэткарт, Томас и Кляйн, Дэниел,

Хайдеггер и бегемот идут через эти жемчужные ворота: использование философии [и шуток!] Для исследования жизни, смерти, загробной жизни и всего, что между ними , США: Penguin Group Inc., 2009;

Кэткарт, Томас и Кляйн, Дэниел,

Платон и утконос входят в бар … Понимание философии через анекдоты, США: Penguin Books / Penguin Group, Inc., 2007;

Коэн, Роб и Воллок, Дэвид,

Был там, сделал это! , Соединенные Штаты Америки: Perigee / Penguin Group [USA], Inc., 2004;

Копи, Ирвин М. и Коэн, Карл,

Введение в логику , Нью-Йорк: Prentice Hall International Inc./ Macmillian Publishing Company, 1994;

Кронкайт, Уолтер,

Жизнь репортера , Соединенные Штаты Америки: Альфред А. Кнопф / Random House of Canada Limited, 1996;

Круз, Корасон Л.,

Философия человека , третье издание, город Мандалуйонг, Национальный книжный магазин, 1995;

Garcia, Leovino,

Некоторые примечания к нарративной этике , Документ конференции Философской ассоциации Филиппин, 2000 г .;

Конг, Фрэнсис Дж.,

One Day At A Time: Daily Dose of Inspiration for the Man at Work , Book 4, Philippines: Business Matters Publishing, 2002.

Limbaugh, Rush,

См., Я уже говорил вам , Нью-Йорк: Карманные книги / Саймон и Шустер, Inc., 1993;

Maboloc, Christopher Ryan B.,

Философия человека: экзистенциальная драма , Манила: Rex Book Store, Inc., 2009;

Montemayor, Felix M.,

Введение в философию через философию человека , Город Мандалуйонг: Национальный книжный магазин, 2007;

Мур, Томас и Чеок, Дора, редакторы, Reader’s Digest English Language Asian Edition , Volume 95 No.563, февраль 2010 г., Сингапур: Reader’s Digest Asia Pte. Ltd., 2010.

Мур, Томас и Чеок, Дора, редакторы, Ридерз Дайджест на английском языке, азиатское издание , Том 95, № 565, февраль 2010, Сингапур: Ридерз Дайджест Asia Pte. Ltd., 2010.

Мур, Томас и Чеок, Дора, редакторы, Ридерз Дайджест на английском языке, азиатское издание , Том 95, № 566, май 2010 года, Сингапур: Ридерз Дайджест Азия Пте. Ltd., 2010.

Мур, Томас и Чеок, Дора, редакторы, Reader’s Digest English Language Asian Edition, Volume 95 No.567, июнь 2010 г., Сингапур: Reader’s Digest Asia Pte. Ltd., 2010.

Мур, Томас и Чеок, Дора, редакторы, Ридерз Дайджест на английском языке, азиатское издание , Том 95, № 570, сентябрь 2010 года, Сингапур: Ридерз Дайджест Азия Пте. Ltd., 2010.

Мур, Томас и Чеок, Дора, редакторы, Ридерз Дайджест на английском языке, азиатское издание, Том 95, № 571, октябрь 2010 года, Сингапур: Ридерз Дайджест Asia Pte. Ltd., 2010.


Набор-Нери, Мария Имельда, P Философия человека , Город Мандалуйонг: Национальный книжный магазин, 2007;

О’Рейли, Билл,

Фактор О’Рейли , Нью-Йорк: Broadway Books / Random House, Inc., 2000;

Панза, Кристофер и Гейл, Грегори,

Экзистенциализм для чайников , США: Wiley Publishing, Inc., 2008;

Руни, Эндрю А.,

и др. Энди Руни , США: Essay Productions, Inc. и Warner Books, 1982;

Саймонс, Джанет А., Каличман, Сет и Сантрок, Джон В.,

Human Adjustment , США: WBC Brown & Benchmark Publishers, 1994;

Тимберлейк, Льюис и Рид, Мариетта,

Рожденные побеждать: вы можете превратить свои мечты в реальность , США: Тиндейл, ____.;

Томлин, Э. У. Ф.,

Восточные философы , Нью-Йорк: Harper Colophon Books, 1963;

Вуд, Сэмюэл Э. и Вуд, Эллен Грин,

The Essential World of Psychology , USA: Allyn and Bacon, 2000.

Zulueta, Francisco M.,

Introduction to Philosophy , Город Мандалуйонг: Национальный книжный магазин, 2010.

Почему всем нужна жизненная философия


Что вы хотите от жизни? Вы знаете?

Многие люди не могут ответить на этот вопрос.

Всем нам нужна личная философия в жизни, иначе мы рискуем блуждать и реагировать на случайные стимулы и информацию, практически не влияя на наши долгосрочные цели.

Философия жизни — это общее видение или отношение к жизни и ее цели.

Человеческая деятельность ограничена временем и смертью.

Но мы забываем об этом.

Мы заполняем свое время отвлекающими факторами, никогда не спрашивая, важны ли они, действительно ли мы считаем их ценными.

Без личной философии мы в конечном итоге живем без направления.

Эти простые философии формируют и направляют мою жизнь


  • Жизнь — это решение проблем, и каждое препятствие — это путь вперед.
  • Ты сам автор своей жизни.
  • Делайте улучшения, а не оправдания.
  • Забота о себе на первом месте. Если вы нездоровы, трудно быть счастливым.
  • Жизнь коротка. Делайте то, что раскрывает в вас лучшее.
  • Всегда сомневайтесь в своих предположениях.
  • Усилие важнее навыков или таланта.
  • Создание собственной уверенности окупается.
  • Приверженность, стойкость и настойчивость уведут вас далеко.

Идея жизненной философии возвращается к центральному вопросу, который Мэри Оливер хорошо задает: «Что вы будете делать со своей единственной дикой и драгоценной жизнью?

Цель меняет жизнь

Ничто так не дает человеку внутренней целостности и покоя, как четкое понимание того, куда он идет.

Роберт Брайн однажды заметил: «Цель жизни — это жизнь с целью».

Чтобы чего-то достичь, вам нужно определить конечную цель. Это очень важно. И чем раньше вы это определите, тем яснее станет все остальное. Жизнь без цели — это жизнь без цели.

Найти правильное направление в жизни — экзистенциальная проблема для всех нас.

Чего вы ждете в жизни?

Жить без цели опасно.

Федор Достоевский однажды сказал: «Тайна человеческого существования заключается не в том, чтобы просто остаться в живых, но и в том, чтобы найти то, ради чего жить».

Найти правильное направление в жизни — это то, что вы создаете. Вы принимаете решение действовать. Пытаться. Сделать что-то. Неважно насколько маленький.

В какой-то момент жизни вам придется перестать думать о действии и действовать.

Ваша цель в жизни — находить и делать то, что заставляет вас улыбаться, смеяться и забывать о времени.Даже если вы еще не уверены, переходите к этапу исследования и экспериментов в своей жизни и наслаждайтесь путешествием.

На это нельзя откладывать время. Вы не можете заставить себя найти свое «почему» завтра, в следующем месяце или даже в следующем году. Но обязательно ищите ясности.

В 1940-е годы Виктор Э. Франкл находился в заключении в нацистских концлагерях. При всей агонии и жестокости, что удерживало Франкла от отказа от безжалостной борьбы за свою жизнь, была цель!

Он нашел смысл в своей борьбе, и именно это дало ему силу продвигаться вперед, преодолевая невообразимую боль.

Цитата Виктора прекрасно резюмирует его философию о том, как люди могли выжить в лагерях, не теряя воли к жизни.

В своей книге Человек в поисках смысла Виктор говорит: «Те, у кого есть« зачем »жить, могут смириться практически с любым« как »».

После того, как вы определились со своими целями и желаниями, вам будет легче справиться с сомнениями. Легче не отвлекаться от важных дел, сосредоточиться и продолжать двигаться.

Только постоянное движение в одном направлении может принести ощутимые результаты.У вас есть разрешение изменить свою цель, переосмыслить, выбрать другую, любыми способами.

Трудно поддерживать темп, если ваше направление не определено.

Для достижения больших целей вам нужно время, в течение которого вы должны продолжать двигаться в выбранном вами направлении, не отклоняясь от курса.

Как можно раньше определить свое направление — самое важное решение в спорте. Но, как ни странно, это тоже самое важное решение в жизни в целом, но его осознает гораздо меньше людей.

Жизнь «по назначению» означает, что вы живете намеренно.

Наполеон Хилл однажды сказал: «Есть одно качество, которым нужно обладать, чтобы победить, — это определенность цели, знание того, чего он хочет, и горячее желание обладать этим.

Чтобы получить то, что вы хотите, вы должны выбрать одно направление и двигаться к нему, постоянно совершенствуясь в течение длительного периода времени.

Максимальная скорость и производительность требуют точных рамок.

Люди, которые действительно изменили свою жизнь и сумели достичь трудных целей, не сильнее, умнее или бесстрашнее вас.Единственная разница — это решение действовать в направлении своей мечты.

Сильное чувство цели подпитывает вашу мотивацию.

У успешных людей есть четкое чувство направления. У них есть четкое понимание того, что для них значит успех.

Все, что они делают, соответствует их целям. Они с нетерпением ждут и решают, где хотят быть. Их повседневные действия помогают им приблизиться к их видению.

Как только вы поймете почему, вы будете более осторожны и избирательны в своих повседневных действиях.

Марджи Уоррелл в своей книге « Смелый: 50 повседневных проявлений смелости для достижения успеха в работе, любви и жизни» () пишет: «Знание своего« почему »- важный первый шаг в понимании того, как достичь целей, которые волнуют вас и создают жизнь, которая вам нравится (а не просто выживание!).

Марджи продолжает: «Действительно, только когда вы знаете свое« почему », вы найдете в себе смелость пойти на риск, необходимый для продвижения вперед, сохраните мотивацию, когда фишки упадут, и переместите свою жизнь в совершенно новую, более сложную и более полезную траектория.”

Ясность меняет все

Ясность цели побуждает вас добиваться большего и совершать действия, которые приближают вас к тому, чего вы действительно хотите в жизни.

Понятно, что вы можете объединить ресурсы, идеи и людей для общего дела. Без этого будут напрасные усилия и даже хаос.

Ваше направление определяет то, что вы делаете каждый день.

Разъяснение не только вашей цели, но и вашего направления укрепляет вашу конечную цель жизни.У вас должно быть четкое представление о том, чего вы хотите в следующем месяце, следующем квартале или следующем году.

Подумайте об этом: когда вы чувствуете неясность в отношении цели, вам трудно ее достичь. А если вы не знаете, зачем вам что-то делать, значит, вам не хватает решимости действовать.

Бад Биланич , коуч для руководителей, говорит, что для развития вашей личной ясности цели вам необходимо сделать три вещи:

Во-первых, определите, что успех означает для вас лично.

Во-вторых, создайте яркий мысленный образ себя как успешного.Это изображение должно быть максимально ярким.

В-третьих, проясните свои личные ценности.

Уяснение того, чего вы хотите, — это процесс проб и ошибок!

Попробуйте что-нибудь. Затем спросите себя: мне это нравится? Да. Нет. Заведите дневник и начните записывать свои чувства, мысли, действия и поведение.

Используйте то, что вы пишете, как способ определить области, которые вы постоянно исследуете. Постоянно оценивайте свои результаты.

Какие действия, мысли, убеждения и поведение вас больше всего привлекают?

Ключ в том, чтобы делать больше того, что вам нравится и что раскрывает в вас все самое лучшее, и вы будете постоянно прояснять, чем вы хотите заниматься, кем быть и чем хотите заниматься в жизни.

Наполеон Хилл однажды сказал: «Есть одно качество, которым нужно обладать, чтобы победить, — это определенность цели, знание того, чего он хочет, и горячее желание обладать этим.

Люди, которые постоянно стремятся достичь чего-то значимого в жизни, жаждут ясности. Это единственный способ проникнуть в себя и узнать, что заставляет вас оживать.

Мы все начинаем с чего-то непонятного, потому что вы, вероятно, любите много чего делать. Но как только вы определите свою цель, вас не остановить.

У успешных людей есть четкое чувство направления. У них есть четкое понимание того, что для них значит успех.

Все, что они делают, соответствует их целям.

Они смотрят вперед и решают, где они хотят быть. Их повседневные действия помогают им приблизиться к их видению.

Как только вы поймете почему, вы будете более осторожны и избирательны в своих повседневных действиях. По словам Марджи Уоррелл, автора Brave:

«Знание своего« почему »- важный первый шаг в понимании того, как достичь целей, которые волнуют вас, и создать жизнь, которая вам нравится (а не просто выживание!).В самом деле, только когда вы знаете свое «почему», вы найдете в себе смелость пойти на риск, необходимый для продвижения вперед, сохраните мотивацию, когда фишки упадут, и переместите свою жизнь на совершенно новую, более сложную и более полезную траекторию ».

Заключительные мысли

Если вы следовали инструкциям, то, вероятно, уже много критически обдумали.

Надеюсь, вы вышли на новый уровень самосознания.

Я бы посоветовал провести некоторое время в тихом месте, чтобы подумать о том, куда вы направляетесь в жизни.

Довольны ли вы сейчас направлением своей жизни?

Хорошая новость в том, что никогда не поздно изменить направление, потому что все в ваших руках.

Пересмотрите, как вы живете в соответствии со своими основными убеждениями, принципами и философией.

Скорректируйте цели и параметры, чтобы они были актуальными.

Никогда не бойтесь подвергнуть все сомнению еще раз.

Какой жизненной философией вы придерживаетесь сознательно или неосознанно?

Первоначально опубликовано на носителе.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *