Павел пеньковский: Павел ПЕНЬКОВСКИЙ (слева; представитель ПБТФ) четко хронометрирует всех спортсменов. «Рыбацкая лыжня – 2018»

Содержание

Новости ХК «Трактор» — Финал ЧР U15. «Трактор-95» в первом матче обыграл «Сибирь-95»

Статистика

ТРАКТОР Челябинск vs СИБИРЬ Новосибирск – 4:2 (0:1, 1:1, 3:0)

Голы: Чеботаев 17 (0:1), Закарлюкин (Беспалов) 35 (1:1 – бол), Некряч (Сидоров) 37 (1:2), Ионин (Беспалов) 42 (2:2), Пеньковский (Забавин) 47 (3:2), Закарлюкин 52 (4:2).

Финал Чемпионата России U15

6 – 12 марта 2010. Екатеринбург. Курганово

Ледовый комплекс «Автомобилист»

Группа «А»

«Динамо» Москва

«Локомотив» Ярославль

СКА Санкт-Петербург

«Автомобилист» Екатеринбург

Группа «B»

«Ак Барс» Казань

«Трактор» Челябинск

ЦСКА Москва

«Сибирь» Новосибирск

Календарь

6 марта, суббота

10:00. Локомотив vs СКА – 9:1

13:00. Ак Барс vs ЦСКА – 1:4

16:00. Трактор vs Сибирь – 4:2

19:00. Динамо vs Автомобилист

7 марта, воскресенье

10:00. Трактор vs Ак Барс

13:00. Сибирь vs ЦСКА

16:00. Локомотив vs Динамо

19:00. СКА vs Автомобилист

8 марта, понедельник

10:00. ЦСКА vs Трактор

13:00. Ак Барс vs Сибирь

16:00. Динамо vs СКА

19:00. Автомобилист vs Локомотив

Команды, занявшие в группах первые места, выходят в полуфинал напрямую

10 марта, среда

Четвертьфиналы

12:00. А2 vs B3

15:00. B2 vs А3

18:00. А4 vs Б4. Матч за 7 место

11 марта, четверг

Полуфиналы

12:00. B1 vs победитель А2 vs B3

15:00. А1 vs победитель B2 vs А3

18:00. Матч за 5 место

12 марта, пятница

11:00. Матч за 3 место

14:00. Финал.

Состав «Трактора-95»

Вратари:

Балуев Дмитрий. 18.05.1995

Назаров Егор. 14.06.1995

Защитники:

Родионов Андрей. 26.02.1996

Беспалов Дмитрий. 26.01.1995

Исаев Игорь. 08.08.1995

Луканин Денис. 02.07.1995

Забавин Константин. 01.08.1995

Петриков Евгений. 26.01.1995

Сергеев Дмитрий. 26.03.1996

Нападающие:

Зиновьев Илья. 15.03.1996

Баишев Марк. 30.01.1995

Пеньковский Артем. 20.02.1995

Николишин Иван. 12.04.1996

Оленин Александр 31.03.1995

Закарлюкин Алексей. 28.02.1995

Валицкий Исаак. 28.02.1995

Ерофеев Андрей. 29.01.1995

Ионин Владимир. 22.02.1995

Попов Павел. 31.05.1995

Антонов Дмитрий. 23.07.1995

Мутовин Федор. 22.03.1995

Манциленко Николай. 20.03.1995

Тренеры

Сингатуллин Марат Усманович

Тимофеев Анатолий Григорьевич

Шадрин Станислав Юрьевич

Все призеры

финальных этапов чемпионатов России

среди команд 1995 года рождения

Сезон 2007/08. Магнитогорск. 1. ЦСКА Москва. 2. «Локомотив» Ярославль. 3. «Ак Барс» Казань. «Трактор-95» в финальном турнире участия не принимал

Сезон 2008/09. Магнитогорск. 1. ЦСКА Москва. 2. «Трактор» Челябинск. 3. «Динамо» Москва

Чемпионат ВХЛ – Кубок Шелкового пути. Турне «Ростова» по Сибири и Уралу: боевая ничья

Ростовская область, 26 ноября 2020. DON24.RU. Последние четыре матча хоккеисты «Ростова» провели в затяжном турне по Уралу и Сибири. Они играли в Перми, Нефтекамске, Альметьевске и Ижевске. Итог турне – две победы и два поражения.

 Со знаком плюс

В первом из выездных матчей ростовчане со счетом 5:4 победили «Торос» из Нефтекамска (шестая команда в ВХЛ). По ходу встречи гости уступали – 0:2 и 1:4. Забросив четвертую шайбу, хозяева, видимо, посчитали дело сделанным. Но наша команда нашла в себе силы переломить ход поединка и провела в ворота «Тороса» четыре гола подряд. Шайбы у нас забросили Артем Пеньковский, Павел Щербаков, Роман Опалев, Вадим Щегольков и Дмитрий Сергеев.

Из Нефтекамска ростовчане отправились в Пермь, где обыграли аутсайдера ВХЛ местный ХК «Молот-Прикамье» – 1:0. Единственную шайбу, принесшую гостям успех, во втором периоде забросил Владислав Туник. Главный тренер «Ростова» Григорий Пантелеев после матча особо выделил надежную игру своего вратаря Данила Кудашева.

Со знаком минус

Затем путь наших хоккеистов лежал в Ижевск. Здесь команду подстерегла неудача. Местная «Ижсталь» (предпоследнее место в Лиге) сумела забросить одну шайбу в наши ворота, а свою рамку оставить «сухой». Григорий Пантелеев после игры был краток: «Безобразная игра с нашей стороны».

В заключительном матче выездного турне «Ростов» в Альметьевске встретился с одним из  лидеров Высшей хоккейной лиги «Нефтяником».

Наша команда открыла счет. В первом периоде это сделал Алексей Прохоров. Но дальнейшие события на площадке показали, что хозяева были сильнее. На гол Артема Пеньковского уральцы ответили четырьмя шайбами. Итог – 4:2 в пользу «Нефтяника».

Тем не менее наставник ростовчан остался доволен игрой своих подопечных. «Ребята молодцы, – сказал Пантелеев. – Старались, но немного не хватило. Главное, не было равнодушных».

Художник Павел Пеньковский. Счастье с оттенком грусти

Художник Павел Пеньковский широко известен своими ретро-картинами. Москва (а может быть другой русский город) в начале века двадцатого. Какой она была?

Павел Пеньковский пишет не исторические полотна. Он пишет настроение, спокойное течение жизни, которое нам, увы, недоступно, тихое счастье с лёгким оттенком грусти о былом.

Кто-то скажет о ретроградстве и спекуляции на востребованной теме. И говорят. Мне же видится в творчестве художника желание найти утраченные нити, возродить духовные связи, которые так безжалостно были оборваны. Ведь та Россия была совсем не тюрьмой народов. Была живая страна, со своим укладом жизни, с людьми, которые просто радовались солнышку и погожему летнему дню. Вот и вся философия.

Художник Павел Пеньковский родился в 1962 году. Учился в Московском Художественном училище имени Калинина. С 1991 года начал активно участвовать в московских выставках, а затем в выставках российских и зарубежных.

Художник с большим удовольствием пишет жанровые сценки и городские пейзажи с некоторым (совсем лёгким) налетом эпикурейства. Давно известно, что тяга к эпикурейству (или гедонизм) проявляется в искусстве именно в те времена, когда возникает огромная потребность в душевном равновесии, когда нужны сила и вера для того, чтобы жить. И просто выжить.

Так было в самом конце Первой мировой войны, и после Второй мировой войны. Так случилось и в трудные девяностые годы двадцатого века – очень хотелось верить, что всё ещё будет хорошо. И не просто хорошо, а спокойно и красиво.

Картины художника Павла Пеньковского

Источник

Просмотрено: 547

Публикация:

1 968

Дневная порция эстетического наслаждения…

Комментарии: 18Публикации: 392Регистрация: 18-08-2019

В зонах рыболовства восстанавливается популяция тихоокеанской сельди » Новости Владивостока и Приморского края

Учёные ТИНРО-центра обнадеживают рыбопромышленников. Похоже, что в зонах рыболовства восстанавливается популяция тихоокеанской сельди.

Пригород Владивостока. На побережье причудливые строения. И лишь старожилы знают, что это чаны для засолки сельди иваси или дальневосточной сардины, невероятно популярной некогда рыбы. А теперь уже целые поколения даже и не знают вкуса, как говорили в народе, хорошего «ивася».

В северной части Тихого океана неуловимая сардина появляется примерно раз в 20 лет. Так, если последний подход был зафиксирована в начале 90-х, то, получается, что сейчас снова настало время иваси. И вот яркое тому подтверждение — сама рыба, которую поймали ученые у Южных Курил. Специалисты ТИНРО-центра уже делают предварительные прогнозы вылова.

Виталий Дударев, заведующий лабораторией биологических ресурсов ФГУП «ТИНРО-центр»: «В южно-курильской ивасей 50 тысяч тонн, это уже цифра серьезная. Но это предосторожный подход. Будем смотреть, что покажет экспедиция в 2016 году».

Сельдь иваси еще называют морской саранчой. Только вдумайтесь в цифры: объемы ее вылова в 1935 году достигли показателей в два миллиона тонн, а в период последнего подхода с 1986 по 90-й год дальневосточные рыбаки выловили пять миллионов тонн сардины. Пока возобновление промысла дальневосточной сардины — это один большой вопрос. Самое главное — нет людей: траллмастеров и акустиков, которые владеют сложным, можно сказать, искусством добычи иваси, а еще почти не осталось подходящих судов и снастей, так называемых кошельков, которыми и ловят сардину.

Павел Пеньковский, начальник службы промышленного рыболовства Преображенской базы тралового флота: «Чтобы вооружить один СТР, нужен кошелек, это 20 миллионов, мотобот, неводовыборочные машинки, это все дорого, особенно с таким курсом доллара».

Кроме того, необходимо будет разработать и мощную маркетинговую кампанию, чтобы продать «забытый вкус прошлого». И в этом случае ставки можно сделать уже не только на гастрономические, но и на уникальные полезные свойства иваси, достаточно недавно обнаруженные ученными.

Елена Чупикова, заведующая лаборатории нормирования, стандартизации и технического регулирования в рыбной отрасли ФГУП «Тинро-центр»: «Учитывая большую пользу жира иваси, можно разрабатывать и новые виды продукции, такие, как биологически активные добавки».

Если рыба эта и начнет встречаться на прилавках так же часто, как, например, сейчас сайра, то произойдет это, скорее всего, не очень скоро. Но время еще есть. Ученые прогнозируют устойчивый рост численности дальневосточной сардины до 2035 года.

 

Источник: «Вести:Приморье» [ www.vestiprim.ru ]

В посёлке Преображение отметили Международный день пожилых людей — Преображенская База Тралового Флота, ПАО

В посёлке Преображение отметили Международный день пожилых людей

1 октября 2019 года представители зрелого поколения собрались в киноконцертном комплексе «Преображение», чтобы в торжественной обстановке встретить один из самых уважаемых в нашей стране праздников.

В этот день для людей «серебряного возраста» звучали тёплые поздравления, творческие подарки, внимание и почёт окружающих.

Поздравить и выразить благодарность старшему поколению пришли: председатель Совета ветеранов Борис Ларин, глава администрации муниципального района Юрий Мосальский, прокурор Лазовского района Дмитрий Ларин, заместитель генерального директора по флоту Павел Пеньковский, глава администрации Преображенского городского поселения Вячеслав Пономаренко, старший прапорщик пограничной заставы Андрей Мартынов.

От имени руководства и профсоюзного комитета ПАО «ПБТФ» Павел Пеньковский зачитал Поздравительный адрес:

Уважаемые представители старшего поколения!

1 октября мы отмечаем теплый и сердечный праздник – Международный день пожилых людей.

Этот праздник — напоминание нам о том, что рядом с нами живут люди, которые нуждаются в помощи, поддержке, внимании и уважительном отношении, чьи благородные седины означают не только возраст, но и безграничную мудрость, глобальный опыт и большие познания.

За плечами старшего поколения много больших дел: победа в Великой Отечественной войне, самоотверженный труд ради будущего детей и внуков, ради любимой Родины.

Градообразующее предприятие ПАО «ПБТФ» успешно реализует программы, ориентированные на социальную востребованность представителей старшего поколения.

В этот праздничный день примите пожелания крепкого здоровья, вдохновения, долгих лет счастливой жизни, бодрости и благополучия!

Пусть всегда вас согревают забота и любовь близких людей. И пусть бережное отношение к пожилым людям станет делом повседневной обязанностью для каждого из нас.

Напомним, что праздничное мероприятие прошло при поддержке руководства ПАО «ПБТФ» (выделение: денежных средств для праздничного стола, помещения, автотранспорта, рыбопродукции). Организацию застолья и насыщенной развлекательной программы взял на себя Совет ветеранов п.Преображение, привлекая местных самодеятельных артистов.

Праздничная атмосфера никого не оставила равнодушным. Виновники торжества пели, танцевали, участвовали в интересных викторинах и конкурсах, заряжаясь положительными эмоциями.

 Мы надеемся, что тепло и внимание, проявленное к дорогим гостям, будет согревать их еще очень долго.

 

 

02.10.2019 Пресс-служба ПАО «Преображенская база тралового флота».

ПК «ИНК «СВОЙ ДОМ», ИНН 3444125670

НЕ ДЕЙСТВУЕТ С 08.08.2008

Общие сведения:



Контактная информация:

Индекс: 400131

Адрес: Г ВОЛГОГРАД,УЛ МИРА,19

GPS координаты: 48.713424683,44.522064209

Юридический адрес: 400131, Волгоградская область, г Волгоград, Центральный район, ул Мира,19

Телефон: 8 (8442) 33-28-53

E-mail:

Реквизиты компании:

ИНН: 3444125670

КПП: 344401001

ОКПО: 78657161

ОГРН: 1053444083450

ОКФС: 16 — Частная собственность

ОКОГУ: 4210014 — Организации, учрежденные юридическими лицами или гражданами, или юридическими лицами и гражданами совместно

ОКОПФ: 20103 — Жилищные накопительные кооперативы

ОКТМО: 18701000001

ОКАТО: 18401395 — Центральный, Волгоград, Города областного подчинения Волгоградской области, Волгоградская область

Предприятия рядом: АО «СФЕРОИД», ТСН «Европейское-2», ООО «ВОЛГАЦЕНТР», ООО «БЕЗОПАСНОСТЬ» — Посмотреть все на карте

Виды деятельности:

Основной (по коду ОКВЭД): 70.12.1 — Покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества

Найти похожие предприятия — в той же отрасли и регионе (с тем же ОКВЭД и ОКАТО)

Дополнительные виды деятельности по ОКВЭД:

65.22.3Предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества
70.11Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества
70.32.1Управление эксплуатацией жилого фонда
70.32.2Управление эксплуатацией нежилого фонда

Учредители:


Регистрация в Пенсионном фонде Российской Федерации:

Регистрационный номер: 044047032380

Дата регистрации: 05.09.2005

Наименование органа ПФР: Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району г.Волгограда

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2063444011475

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 22.02.2006

Регистрация в Фонде социального страхования Российской Федерации:

Регистрационный номер: 340100732034011

Дата регистрации: 06.09.2005

Наименование органа ФСС: Филиал 1 Государственного учреждения — Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2093444064998

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 12.06.2009

Госзакупки: Арбитраж: Сертификаты соответствия: Исполнительные производства:

Краткая справка:

Организация ‘ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «ИПОТЕЧНО-НАКОПИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «СВОЙ ДОМ»‘ зарегистрирована 01 сентября 2005 года по адресу 400131, Волгоградская область, г Волгоград, Центральный район, ул Мира,19. Компании был присвоен ОГРН 1053444083450 и выдан ИНН 3444125670. Основным видом деятельности является покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества. Компанию возглавляет ПЕНЬКОВСКИЙ ПАВЕЛ ПЕТРОВИЧ. Состояние: ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СВЯЗИ С ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИЗ ЕГРЮЛ НА ОСНОВАНИИ П.2 СТ.21.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 08.08.2001 №129-ФЗ.

Добавить организацию в сравнение

Армейский призыв. ЦСКА — лидер КХЛ по доверию молодым игрокам : Новости : Континентальная Хоккейная Лига (КХЛ)

Сколько молодых игроков участвовало в том или ином сезоне КХЛ? Кто из них наиболее ярко проявил себя? В каких клубах больше всего доверяют молодёжи? На эти и другие вопросы KHL.ru даёт подробнейшие ответы с помощью беспристрастной статистики.

В последнее время ходит много разговоров о молодых игроках, о тех, кто будет определять лицо нашего хоккея в ближайшем будущем. Попытаемся с помощью беспристрастных цифр ответить на некоторые вопросы по этой теме.

Для начала определимся с терминологией. Кого считать молодыми игроками? Порой к ним причисляют тех, кому и 23, и 24, и даже 25 лет, мотивируя это не возрастом, а количеством сезонов, проведённых на высшем уровне. Ответ же, на мой взгляд, лежит на поверхности. Молодые — это те, кто имеют право выступать на молодёжном чемпионате мира. Поскольку в этом материале мы рассмотрим период существования КХЛ, то в самом первом сезоне Лиги это были игроки 1989 года рождения и моложе, а в нынешнем – 2000 года рождения и моложе.

Предлагаю вашему вниманию сводную таблицу всех сезонов КХЛ. В ней приводятся данные по общему количеству заигранных молодых хоккеистов и матчей, проведённых ими, а также по среднему количеству матчей, пришедшихся на одного молодого игрока в том или ином сезоне. По текущему чемпионату приведены данные по состоянию на 10 февраля.

 сезон всего игроков  полевые игроки   чел/игр средн.  вратари  чел/игр  средн 
 2008/09  84  80  1054  13,2  4  62  15,5
 2009/10  91  85  1549  18,2  6  76  12,7
 2010/11  67  67  967  14,4  0  —  —
 2011/12  50  50  673  13,5  0  —  —
 2012/13  52  47  666  14,2  5  17  3,4
 2013/14  73  63  996  15,8  10  79  7,9
 2014/15  74  67  1090  16,3  7  61  8,7
 2015/16  85  82  1298  15,8  3  25  8,3
 2016/17  76  74  1181  16  2  30  15
 2017/18  73  71  994  13,3  2  9  4,5
 2018/19  69  64  1014  15,8  5  13  2,6
 2019/20  70  62  924  14,9  8  24  3

В 2009/10 в Лиге выступало максимальное количество молодых хоккеистов. Тогда же молодые полевые игроки в среднем проводили наибольшее количество матчей в регулярке – по 18. А в целом ни в одном из сезонов молодые игроки не проводили в среднем менее 13 матчей – вполне достаточное количество, чтобы проявить себя. Наибольшее количество молодых вратарей зафиксировано в сезоне 2013/14.

В следующей таблице приводим лидеров по количеству проведённых матчей среди полевых игроков и вратарей, а также лидеров по среднему игровому времени для хоккеистов, проведших не менее пяти матчей.

сезон  матчи (вратари)  матчи (полевые игроки)  среднее время за игру 
 2008/09  Данила Алистратов (39), Сергей Денисов (12), Вадим Желобнюк (8)  Сергей Андронов (47), Максим Гончаров (47), Андрей Колесников (46), Артём Кислый (42), Валерий Ю. Васильев (40), Евгений Дадонов (40)  Андрей Колесников (17:29), Валерий Ю. Васильев (14:38), Дмитрий Коробов (14:35), Александр Макаров (14:22), Сергей Андронов (14:19)
 2009/10  Данила Алистратов (40), Сергей Денисов (27), Александр Пиманкин (4)  Анатолий Никонцев (48), Кирилл Никоноров (47), Максим Чудинов (47), Антон Капотов (46), Богдан Киселевич (43), Сергей Плотников (43)  Максим Чудинов (18:18), Никита Филатов (16:30), Дмитрий Орлов (15:48), Константин Плаксин (15:33), Степан Кривов (14:08)
 2010/11  пять вратарей попадали в заявки, но не сыграли ни минуты  Захар Арзамасцев (47), Дмитрий Орлов (45), Евгений Кузнецов (44), Владимир Тарасенко (42), Павел Здунов (41)  Дмитрий Орлов (18:34), Владимир Тарасенко (14:19), Евгений Кузнецов (14:12), Филипп Савченко (13:50), Алексей Марченко (13:29)
 2011/12  четыре вратаря попали в заявки, но не сыграли ни минуты  Евгений Кузнецов (49), Захар Арзамасцев (45), Сергей Барбашев (39), Антон Слепышев (39), Айнарс Подзиньш (38)  Евгений Кузнецов (18:59), Роман Кудинов (16:24), Роман Таталин (15:40), Алексей Марченко (12:47), Богумил Янк (12:03)
 2012/13  Андрей Василевский (8), Илья Сорокин (5), Ян Шелепнёв (2)  Дамир Жафяров (41), Ярослав Косов (40), Марко Даньо (37), Никита Нестеров (35), Томаш Микуш (34)  Никита Трямкин (16:51), Наиль Якупов (14:24), Александр Хохлачёв (13:04), Антон Слепышев (12:43), Николай Прохоркин (12:31)
 2013/14  Андрей Василевский (28), Илья Сорокин (27), Денис Костин (9), Игорь Шестёркин (9)  Глеб Корягин (50), Даниил Жарков (49), Андрей А. Миронов (46), Никита Трямкин (45), Марко Даньо (41)  Андрей А. Миронов (16:55), Никита Трямкин (16:30), Дамир Жафяров (14:06), Никита Камалов (13:38), Валерий С. Васильев (13:04)
 2014/15  Илья Сорокин (28), Денис Костин (18), Игорь Шестёркин (6)  Артём Пеньковский (55), Никита Камалов (51), Павел Бучневич (48), Дмитрий Юдин (47), Анатолий Голышев (44)  Павел Бучневич (16:01), Никита Камалов (14:35), Иван Верещагин (14:30), Александр Брынцев (13:36), Юрий Паутов (13:27)
 2015/16 Илья Самсонов (19), Иван Старостин (3), Антон Красоткин (3)   Кирилл Капризов (53), Никита Лямкин (52), Вадим Кудако (49), Денис Гурьянов (47), Артём Железков (46)  Кирилл Капризов (17:21), Никита Лямкин (15:42), Кристапс Зиле (14614), Даниил Вовченко (14:06), Егор Воронков (13:54)
 2016/17  Илья Самсонов (27), Антон Красоткин (3)  Кирилл Капризов (49), Егор Рыков (47), Кирилл Панюков (46), Александр Полунин (45), Михаил Сидоров (45)  Тимур Фаткуллин (16:38), Кирилл Капризов (15:30), Вадим Кудако (14:24), Артём Чмыхов (12:59), Егор Рыков (12:24)
 2017/18  Илья Коновалов (7), Алексей Мельничук (2)  Кирилл Полохов (52), Эли Толванен (49), Егор Шарангович (47), Валерий Орехов (36), Виталий Кравцов (35)  Эли Толванен (15:54), Григорий Дронов (15:31), Илья Морозов (13:53), Егор Шарангович (12:40), Игорь Гераськин (10:51)
 2018/19  Даниил Исаев (5), Михал Войвода (3), Пётр Кочетков (2), Даниил Тарасов (2)  Эмилс Гегерис (57), Адам Лишка (52), Виталий Кравцов (50), Илья Морозов (49), Иван Дроздов (47)  Адам Лишка (16:14), Виталий Кравцов (15:31), Илья Морозов (14:57), Кристиан Весалайнен (14:37), Валерий Орехов (12:54)
 2019/20  Ян Ворис (7), Никита Толопило (5), Владимир Галкин (3), Даниил Исаев (3)  Данила Галенюк (43), Даниил Пыленков (41), Павел Дорофеев (40), Александр Романов (38), Даниил Журавлёв (35), Степан Островский (35), Даниил Мисюль (35)  Даниил Пыленков (14:36), Даниил Журавлёв (14:01), Григорий Денисенко (13:17), Александр Романов (12:39), Иван Морозов (12:15)

Ещё одна таблица — десятки лидеров каждого сезона по основным статистическим показателям.

 сезон  голы очки  плюс/минус 
 2008/09  Евгений Дадонов (11), Александр И. Васильев (9), Сергей Андронов, Алексей Черепанов (по 8), Максим Гончаров, Владимир Тарасенко (по 7)  Александр И. Васильев (18), Евгений Дадонов, Максим Гончаров (по 15), Алексей Колесников (14), Сергей Андронов, Алексей Черепанов (по 13)  Максим Гончаров, Никита Клюкин (по +5), Пётр Хохряков, Вячеслав Кулёмин (по +4), Евгений Дадонов (+3)
 2009/10  Владимир Тарасенко (13), Анатолий Никонцев (12), Никита Филатов (9), Максим Чудинов, Сергей Плотников (по 6)  Владимир Тарасенко (24), Никита Филатов (22), Анатолий Никонцев (15), Максим Чудинов (14), Сергей Плотников, Вячеслав Кулёмин (по 12) Владимир Тарасенко (+8), Александр Авцин (+6), Никита Филатов, Евгений Орлов, Евгений Тимкин (по +3) 
 2010/11  Евгений Кузнецов (17), Владимир Тарасенко (9), Семён Валуйский (6), Артемий Панарин, Александр Панков (по 5)  Евгений Кузнецов (32), Артемий Панарин (21), Владимир Тарасенко (19), Дмитрий Орлов (13), Захар Арзамасцев (9)  Михаил Григорьев (+11), Юрий Урычев (+9), Никита Пивцакин (+8), Евгений Кузнецов (+7), Никита Зайцев (+5)
 2011/12  Евгений Кузнецов (19), Антон Слепышев, Айнарс Подзиньш, Ярослав Косов (по 4), Роман Кудинов (3)  Евгений Кузнецов (41), Иржи Секач (10), Ярослав Косов (9), Роман Кудинов (8), Антон Слепышев, Сергей Барбашев (по 7)  Никита Нестеров (+8), Ярослав Косов, Роман Кудинов (по +6), Евгений Кузнецов (+5), Богумил Янк, Артём Караваев (по +3)
 2012/13  Наиль Якупов (9), Дамир Жафяров (5), Ярослав Косов, Валерий Ничушкин, Антон Слепышев (по 4)  Наиль Якупов (18), Дамир Жафяров (11), Ярослав Косов, Марко Даньо, Томаш Микуш, Александр Хохлачёв (по 7)  Валерий Ничушкин, Никита Нестеров (по +6), Марко Даньо (+4)
 2013/14  Дамир Жафяров (9), Павел Бучневич, Богдан Якимов (по 7), Иван Иванов, Вадим Хлопотов (по 4)  Павел Бучневич (18), Дамир Жафяров (15), Богдан Якимов (12), Андрей А. Миронов (10), Антон Слепышев (8)  Антон Слепышев, Дмитрий Юдин (по +5), Марк Скутар (+4), Виктор Захаров (+3)
 2014/15  Павел Бучневич (13), Анатолий Голышев (9), Владислав Каменев (6), Максим В. Мамин, Вячеслав Лещенко (по 5)  Павел Бучневич (30), Анатолий Голышев (19), Артём Пеньковский (12), Владислав Каменев, Максим В. Мамин (по 10)  Дмитрий Юдин (+14), Владимир Брюквин (+10), Павел Бучневич (+8), Андрей Кузьменко (+6), Владислав Калетник (+5)
 2015/16  Кирилл Капризов (11), Даниил Вовченко, Андрей Светлаков, Александр Полунин (по 7), Егор Коршков (6)  Кирилл Капризов (27), Даниил Вовченко, Александр Полунин, Егор Коршков (по 12), Андрей Светлаков (10)  Александр Полунин (+8), Андрей Светлаков (+7), Павел Красковский (+6), Андрей Кузьменко (+5), Иван Игумнов, Кирилл Цулыгин, Егор Рыков (по +4)
 2016/17  Кирилл Капризов (20), Александр Полунин (9), Тимур Фаткуллин (5), Кирилл Панюков, Михаил Воробьёв, Денис В. Алексеев (по 3)  Кирилл Капризов (42), Александр Полунин (19), Михаил Воробьёв (11), Тимур Фаткуллин, Егор Рыков (по 9)     Кирилл Капризов, Александр Полунин, Егор Рыков (по +9), Артём Чмыхов (+4), Егор А. Зайцев (+3)   
 2017/18  Эли Толванен (19), Егор Шарангович, Виталий Кравцов (по 4), Эмилс Гегерис (3)  Эли Толванен (36), Егор Шарангович (12), Виталий Кравцов, Григорий Дронов, Игорь Гераськин (по 7)  Эли Толванен (+13), Михаил Мальцев, Артур Каюмов, Георгий Иванов, Анатолий Елизаров, Илья Морозов (по +5)   
 2018/19  Виталий Кравцов (8), Кристиан Весалайнен (6), Николай Коваленко (5), Адам Лишка, Глеб Зайцев, Георгий Денисенко (по 4)  Виталий Кравцов (21), Кристиан Весалайнен (17), Адам Лишка, Глеб Зайцев (по 10), Иван Дроздов (8)  Александр Романов (+16), Валерий Орехов (+12), Кристиан Весалайнен (+3)
 2019/20  Григорий Денисенко (5), Павел Дорофеев, Кирилл Марченко, Иван Морозов (по 4), Дмитрий Воронков, Илья Круглов (по 3)  Кирилл Марченко (11), Данила Галенюк (10), Григорий Денисенко (9), Даниил Журавлёв (8), Павел Дорофеев, Дмитрий Воронков (по 7)  Кирилл Марченко, Александр Романов (по +12), Данила Галенюк (+10), Иван Морозов, Даниил Пыленков (по +7)

И, наконец, ранжируем команды, участвовавшие в чемпионатах КХЛ, по общему количеству заигранных молодых хоккеистов:

ЦСКА – 43 (Александр Романов – 81 матч, Максим Гончаров – 47, Сергей Барбашев – 42, Максим В. Мамин – 39, Алексей Марченко – 38).

«Автомобилист» — 41 (Александр Щемеров – 84, Анатолий Голышев – 78, Никита Трямкин – 77, Анатолий Никонцев – 48, Максим Рассейкин – 40).

«Витязь» — 41 (Артемий Панарин – 65, Егор Воронков – 48, Андрей Колесников – 46, Даниил Пыленков – 41, Георгий Белоусов – 35, Роман Кудинов – 35).

«Локомотив» — 37 (Александр Полунин – 70, Егор Коршков – 65, Григорий Денисенко – 57, Даниил Собченко – 52, Павел Красковский – 51).

«Северсталь» — 35 (Павел Бучневич – 100, Вадим Кудако – 91, Максим Чудинов – 72, Максим Трунёв – 62, Богдан Киселевич – 43).

«Салават Юлаев» — 33 (Михаил Воробьёв – 72, Кирилл Капризов – 49, Антон Слепышев – 48, Кирилл Цулыгин – 43, Михаил Григорьев – 34).

«Нефтехимик» — 33 (Булат Шафигуллин – 48, Петр Хохряков – 46, Александр Брынцев – 41, Максим Березин – 36, Ион-Георгий Костев – 34).

«Металлург» Мг – 31 (Ярослав Косов – 67, Павел Дорофеев – 63, Григорий Дронов – 63, Владислав Каменев – 57, Артём Железков – 46).

«Спартак» — 31 (Никита Ли – 57, Валерий С. Васильев – 47, Дмитрий Вишневский – 46, Григорий Желдаков – 32, Артём Воронин – 26, Александр Хохлачёв – 26).

«Металлург» Нк – 28 (Захар Арзамасцев – 113, Дмитрий Орлов – 102, Кирилл Капризов – 84, Дамир Жафяров – 79, Максим Кицын – 70).

«Трактор» — 27 (Евгений Кузнецов – 128, Виталий Кравцов – 88, Артём Пеньковский – 55, Марсель Шолохов – 50, Никита Нестеров – 45).

«Сибирь» — 27 (Владимир Тарасенко – 122, Никита Зайцев – 79, Илья Морозов – 74, Артём Артёмов – 29, Валерий Князев – 26).

«Авангард» — 27 (Никита Пивцакин – 51, Евгений Тимкин – 47, Артур Лаута – 39, Евгений Орлов – 38, Илья Дервук – 37).

«Динамо» М – 27 (Глеб Корягин – 50, Егор А. Зайцев – 47, Андрей А. Миронов – 46, Игорь Головков – 38, Андрей Прибыльский – 32).

«Амур» — 25 (Сергей Плотников – 43, Роман Копиенко – 39, Яков Селезнёв – 35, Игорь Горохов – 34, Сергей Теряев – 25).

«Торпедо» — 24 (Данил Веряев – 66, Даниил Жарков – 49, Кирилл Ураков – 44, Дмитрий Родионычев – 40, Семён Валуйский – 39).

«Динамо» Р – 23 (Эмилс Гегерис – 91, Айнарс Подзиньш – 57, Кристапс Зиле – 36, Даниелс Берзиньш – 35, Робертс Букартс – 32).

СКА – 22 (Дмитрий Юдин – 76, Егор Рыков – 57, Данила Галенюк – 46, Александр Дергачёв – 33, Георгий Бердюков – 29).

«Барыс» — 20 (Валерий Орехов – 77, Кирилл Полохов – 52, Кирилл Панюков – 46, Фёдор Беляков – 29, Дмитрий Гренц – 26).

«Ак Барс» — 20 (Михаил Сидоров – 65, Альберт Яруллин – 38, Даниил Журавлёв – 35, Зият Пайгин – 33, Дмитрий Воронков – 29).

«Слован» — 15 (Марко Даньо – 78, Адам Лишка – 52, Томаш Микуш – 34, Матей Покорны – 15, Томаш Гедера – 12).

«Югра» — 15 (Кирилл Беляев – 50, Кирилл Дьяков – 35, Павел Шэн – 29, Илья Коренев – 16, Степан Грымзин – 15).

«Динамо» Мн – 15 (Иван Дроздов – 47, Егор Шарангович – 47, Павел Денисов – 32, Артур Гаврус – 30, Дмитрий Буйницкий – 26).

«Лада» — 14 (Валерий Ю. Васильев – 63, Денис Гурьянов – 55, Семён Валуйский – 51, Сергей Андронов – 47, Кирилл Никоноров – 47).

«Атлант» — 14 (Антон Лазарев – 60, Олег Ли – 37, Вячеслав Лещенко – 34, Олег Яшин – 28, Павел Чернов – 16).

«Адмирал» — 8 (Даниил Курашов – 57, Глеб Зайцев – 46, Егор А. Яковлев – 38, Степан Островский – 35, Алексей Дробин – 11).

«Йокерит» — 8 (Эли Толванен – 49, Кристиан Весалайнен – 31, Юхо Раутанен – 21, Эмели Рясянен – 12, Атте Мякинен – 5).

«Сочи» — 6 (Степан Старков – 52, Михаил Гордеев – 34, Юрий Паутов – 25, Егор Морозов – 24, Алексей Жилин – 8).

ХК МВД – 6 (Иван Быков – 8, Александр Тарасов – 7, Илья Бренёв – 2).

«Донбасс» — 5 (Виктор Захаров – 24, Егор Морозов – 15, Евгений Никифоров – 14, Вадим Щегольков – 4, Владислав Шалимов – 3).

Сегодня регулярный чемпионат продолжится, и у молодых игроков будут возможности заявить о себе во весь голос.

профилей | Чешская торговая площадка

Искусство

Языковые услуги

Мебель

Образовательные услуги

Частный акционерный капитал

Управление событиями

Некоммерческая организация / Фонд

Производство

Информационные технологии

Человеческие ресурсы

Гостиницы и рестораны

Здравоохранение и фармацевтика

СМИ — вещание и издательское дело

Инженерное сооружение

Пищевые продукты, напитки и табак

Нефтяная промышленность

Оптовая и розничная торговля

Путешествия и отдых

Транспортировка, переезд и складирование

Телекоммуникации

Охранные услуги

Недвижимость

Маркетинг и связи с общественностью

Энергия

Финансы

Потребительские товары

Юридические компании

Консультирование

Архитектура

Авиакомпании

Электронная почта и телефон Павла Пеньковского

Мы устанавливаем стандарт поиска писем

Нам доверяют более 7.4 миллиона пользователей и 95% из S&P 500.


Нам не с чего начать. Обыскивать Интернет круглосуточно — это не поможет. RocketReach дал нам отличное место для старта. Теперь у нашего рабочего процесса есть четкое направление — у нас есть процесс, который начинается с RocketReach и заканчивается огромными списками контактов для нашей команды продаж..it, вероятно, сэкономит Feedtrail около 3 месяцев работы в плане сбора лидов. Мы можем отвлечь наше внимание на поиски клиента прямо сейчас!

Отлично подходит для составления списка потенциальных клиентов. Мне понравилась возможность определять личные электронные письма практически от любого человека в Интернете с помощью RocketReach. Недавно мне поручили проект, который рассматривал обязанности по связям с общественностью, партнерству и разъяснительной работе, и RocketReach не только связал меня с потенциальными людьми, но и позволил мне оптимизировать мой поисковый подход на основе местоположения, набора навыков и ключевого слова.

Брайан Рэй , Менеджер по продажам @ Google

До RocketReach мы обращались к людям через профессиональные сетевые сайты, такие как Linkedln.Но нам было неприятно ждать, пока люди примут наши запросы на подключение (если они вообще их приняли), а их отправка обходится слишком дорого … это было серьезным ударом скорости в нашем рабочем процессе и источником нескончаемого разочарования. Благодаря огромному количеству контактов, которые мы смогли найти с помощью RocketReach, платформа, вероятно, сэкономила нам почти пять лет ожидания.

Это лучшая и самая эффективная поисковая машина по электронной почте, которую я когда-либо использовал, и я пробовал несколько.Как по объему поисков, так и по количеству найденных точных писем, я считаю, что он превосходит другие. Еще мне нравится макет, он приятный на вид, более привлекательный и эффективный. Суть в том, что это был эффективный инструмент в моей работе как некоммерческой организации, обращающейся к руководству.

До RocketReach процесс поиска адресов электронной почты состоял из поиска в Интернете, опроса общих друзей или преследования в LinkedIn.Больше всего меня расстраивало то, как много времени все это занимало. Впервые я использовал RocketReach, когда понял, что принял правильное решение. Поиск писем для контактов превратился в одноразовый процесс, а не на неделю.

Поиск электронных писем для целевого охвата был вручную и занимал очень много времени. Когда я попробовал RocketReach и нашел бизнес-информацию о ключевых людях за считанные секунды с помощью простого и непрерывного процесса, меня зацепило! Инструмент сократил время на установление связи с новыми потенциальными клиентами почти на 90%.

% PDF-1.4 % 1 0 obj > / Type / XObject / ColorSpace / DeviceGray / Subtype / Image / BitsPerComponent 1 / Width 2544 / Length 197388 / Height 3241 / Filter / CCITTFaxDecode >> stream H & ~ # h’GЍY / GVA # dt ~% F «i # j0xH0h # c #> epth» .hGG3atGE73D # њ * PGtc>) \ d | Gˇ: «/ F» E8FEtHˢHF3hG3Z / ̏ȼR ## g & vFDty # ь * iDf: Mg.Lă)! @ 0L # BΆGf # cGÕAB32? (/ 0㈆`ˣ !! ˆQ.B! $ 莎 \ 2: # pBͥLF # y «E-Ϥ94 @,> 0BB # 8aˣEI0 @? ք Y1 «(A`) $» AQ E9C tG E9X; P¨ EExHJ $ (P s5) ƴw! YXA0Åp8] Pt

P: ‘ai E8lA0e 8 (Q0y! (Qgx B (&: 8AF4 + 0 «ae8C P (B, A # Bwza» @V «» «# ΂c :: ‘f.9xf! ܡ s8b! X3 P) Ò @ b OQ (EF., As7: D8) Z8 PH «$ Te> * 8″> p9NErO`! ƐЃ * a9! Gx3a «» — vV + tJ $ «. EEj # T4c! 2GGhqtaF’t (byy =! $ U0AG2 @ rˤ «», K «@ # h] @ DC0fx6q8 (qf) Y # 51aGDQh 6» :: g28g @ ǡA (9D «ipPP qhF (D0E; XЇ | 34GH! mhEPGxd | MЎjxAZB1IL «1AG / (tGtEBbʌw

; 8LX» Ɛ J

Z \ Ȉ˱tnSI ! QC9 (sPqG (t «Z) ʳC! GL8.` #) (pEq; #> DwpG 睈 cl7! Mg4 (afP1 # NP99xtCz bGY0Du $ Ɏwg $ q (vG | 1

` tGa & | H: @B. ( zA @EwLq: #> CG2: ## E! D | «(S @ 4EE *» «» «! # E & hDDDDDA» «» 3XDt Bk9YhY * $ h2 2 & EB3Tbs> а xF «p; Aƕ9- cuЌ VEXBɎ: I 0B8NpDtrH! O! FB * B ‡), N ‘ TaЌGE6 ~ EuT L «NK ::[email protected]; 8k8t╱ 鈌 D6QȃDP IPS: F98 * @ жG {] fJB \ Kɑ = 7 / HbA «P Br:! BDR | YDm. X # D4! J q $ L9Q $ (ADZ «q) p @ NˠS8B / * N -Ћ; GB #; f + 2a ‘숋: # 43 # ɂiKDd | 9 = dXL! 2

Hꬎ $ KP? $ B | E & ѸGEtt & ㈆GZARdty dtGJS: PLGp} TB5t] 萁 DxѢ Ds) pIC4hP (vC> NgfjB% 6 # Fq 8 «:) q (| \ tG [GLa6G @»: 2A.JPPY3 @: N, DtGQ]) Tj /% 8ADjSňDuuLRA #p} Bl.0GHG! cC # ~ 2 :: Prn:; 5B «% DDD2DE) a [ (FhFD «

g4Aa (zA & a! T0CԡXiqab0Q1FR»! & «»! QgpPjSB $ :; UDth # d: 08W ## d ~ dA3 «. # CS> qA Dƙ 莌 fdSX (py:! S? 0 ؆ mF \ dt E «GJADBeER $ «$»> H #E; 6BͦT A # gT «» $ 0FB #) -SS)! & GD @%, ~ P9 ‘(pAa # B * !: P2uD |% # D! ۡ Eq% «Сa $ kB_’QDt] yWp Ce d & QhmG! qªqfkcA0G: 2> D! ˡ @ «U @ 簂 # AHFԈ`b89l8 @ J4, b) cI) D4p, ˩CXZ #` Ċ D \ qe> & CІD En0 ֈ R # hCЍ5DD! 8x PWi (qƌ # `» 8Pd N «» / $ _: # K #

ԓB @ gLGd | Q] C $$ D> t2> m: 8.4Ea ژ = + (wEDArGHS’D | Ƙ) 臞 G3qt & `6k.] Dt. + KOT «1T] Ď» HSEXDtQ, (\ blа @ v | #qGk ݬ, A IR.D «!» 56GD6Rn # hKDa> b X! NFD2APDDDD0B «» «» # B «» «cTh \ D! 6B, (pKe:;  H_2GD # ‘W: jp;» ̘Y $ v_! DF # yC / G «$; 4D! ԀH BeIQ% Dm, 8xhD8t] ggQ8DFN! ‘B «## G + C !! ĕ% + ֔ E-BK> uX $ vOFdjtY; m # 0e:. @ EYU $ `wR / Qq v] ֍ Dt% 莄» B (vkFk’D & MHkbr (UA DD \! DD8!.) U #: 6, LvMrB Ng + UBy! DtvE H; .0’GAbGDuDB «3 q4] Gp (8Et $ 莉 4h ٴ HN = eDt «» «» «! a (~ # DDDDDD \ DDDDaЋQgi`HS $ B! 4B»> GH # R * @ «# ʚ% V _ ‘@ хVvhDR ؈ !? MV6C0LC ## , H #%; E.ItZs): u70 «&, * ѴeBD ; JY $ S # QDE-De9CīVGBP4B «Е ت / y $ LH 躂 # a ## Jq # B #! B» FЧD «: # (E & ‘UO (bqDDDD \ Y [) ia0X! h0z # ㈈PN2 # 4Dfe2UBB & JdǦduD d #; 5DejG

Галерея киберпространства Берта Кристенсена № 216 Картины разных художников

Филипп Авге

Джеймс Кэрролл Беквит
Greee

Гаэтано Беллей
Tuscan Flower Girl

Хендерсон Сиш
Елисейские поля

Жорж Жюль Виктор Клерен
Портрет Сары Бернар

Francisco Rodriguez Sanchez Clement
Presenciando una corrida de toros

Джузеппе де Ниттис
Prima del Bal

Джузеппе Де Санктис
Mercato di fiori в Брюсселе

Жюль – Эли Делоне
Молодая женщина с мечом

Джозеф Фаркухарсон
, залитый оттенками вечерних часов

Линь Фэнмянь
Четыре красавицы

Игорь Горин

Франсиско де Гойя
Портрет Антонии Сарате

Ханс Хассентейфель
Мандолист

Franz Horst
Дама в красном платье и шляпе

Елена Ильичева

Гюстав Жан Жаке
Tête de fautaine

Джеффри Кэтрин Джонс

Рокуэлл Кент
Река Соболь.Зима: Адирондак

Йохан Кроутен
Tradgardsinterior fran Linkoping

Хелена Лам
Вечер в Париже

Эдвард Магнус
Портрет А. Зендена

Константин Маковский
Портрет девушки

Иман Малеки
Сестры и книга

Лю Маошань
Яркая осень

Дженнифер МакКристиан
Пьетонс

Хизер Нил

Луиджи Ноно
In lumine vitae

Марсель Нино Пажо
l’echarpe d’or

Майкл Паркс
Три грации

Павел Пеньковский

Майя Рамишвили
Гранат

Говард Роджерс
Городской глашатай

Якуб Шиканеде
Вечер в саду

Джанни Стрино
Задумчивый

Фантху Транг
Золотая осень

Хьюго Урлахер
Анхель де Алас Амариллас

Джованни Вехпвадзе

Jehan Georges Vibert
Une femme oriental

Герда Вегенер
Эйр де Капри

Фред Вессель
Козерог

Хуннянь Чжан
Портрет Елизаветы

Отчет ФАС об общественных интересах, май-июнь 1994 г.

Отчет ФАС об общественных интересах, май-июнь 1994 г.
Том 47 № 3
Май / июнь 1994 г.

Атомные шпионы ?: Взрыв обвинений Судоплатова

В том, что они ошибочно называют «устной историей», Джерролд Л.и Леона П. Шектер сознательно сотрудничали с шпионом КГБ Павлом Судоплатовым и его сыном Анатолием Судоплатовым в составлении и выдвижении обвинений в государственной измене против ученых-атомщиков Оппенгеймера, Ферми и Сциларда без каких-либо оснований, кроме запутанных и противоречивых слов Судоплатовых. . В этом отчете об общественных интересах описывается путаница, созданная четырьмя соавторами в главе 7 «Атомные шпионы» публикации LittleBrown «Специальные задачи». Включено интервью с Шектерами.

В истинной устной истории, по крайней мере, известно, кто говорит. В данном случае Шектеры признают, что они использовали тот факт, что у сына Анатолия были «собственные воспоминания» об анекдотах, рассказанных за обедом и ужином другими участниками. (Предисловие, стр. Xix)

А в истинной устной истории у человека есть некоторое представление о том, как и в каком контексте люди это произнесли. Напротив, эта глава представляет собой настолько отточенное и нарядное исполнение, в котором указаны даты событий 50-летней давности, что ее трудно понять.По сути, Шектеры действовали как писатели-призраки, чтобы представить обвинения Судоплатова в лучшем свете.

Судоплатовы, возможно, ввели Шектеров в заблуждение, заставив их думать, что Павел Судоплатов имел более непосредственный контакт с разведкой, чем он, — сказав им, что он отвечал за атомный шпионаж в 1942 году, хотя, похоже, это не было до 45-го, когда ключевой шпионской деятельностью был уже более.

Но Шектерам следовало быть более внимательными к этой возможности ролевой инфляции и изобретений, касающихся атомных шпионов.Они знали, что первоначальный запрос Анатолия и синопсис книги, данный им как литературным агентам, вообще не упоминали главу об атомных шпионах. Именно Шектеры, по их собственному признанию, сказали Судоплатовым, что книга не будет продаваться на Западе, если на Западе не будут известны другие имена.

Правда, Судоплатовы показали Шектерсам, что в обращении Павла о реабилитации в 1982 году говорилось о его успехах в получении информации из таких источников, как «известные физики-ядерщики Р.Оппенгеймер, Э. Ферми, К. Фукс и другие ».

Но некоторые источники «ничего не подозревают», и даже после тщательной полировки в главе было так мало информации, что это должно было заставить их задуматься и побудить их показать ее подходящим экспертам по атомной программе США, чья реакция позже поразила их.

Шесть известных нам крупных обзоров американских книг дали резко отрицательный и несколько резкий характер по поводу этой главы: The Washington Post, New York Times, Wall Street Journal, New York Review of Books, New Republic и Science Magazine.(Только «National Review», в котором говорилось, что «по всей главе рассыпаны сомнительные утверждения», каким-то образом пришло к одобрительному выводу о том, что «трудно утверждать», что другие ключевые эпизоды в книге «лучше документированы, чем трактовка [Судоплатовым]] физики ».

Действительно, теперь, когда другие главы подвергаются тщательному изучению, у них также есть проблемы, согласно обзорам в The New York Times и New Republic.) Тщательное изучение американских экспертов показывает, что глава о «шпионах» пронизана несоответствиями и серьезным Ключевой, доказуемо ложный анекдот: дело Терлецкого, в котором Бор якобы передал секреты российскому ученому.Хуже всего то, что его основное необоснованное обвинение в государственной измене и шпионаже состоит из двух простых предложений без каких-либо пояснений.

Обвинение состоит в том, что Оппенгеймер, Ферми и Сцилард «помогли нам сажать кротов в Теннесси, Лос-Аламосе и Чикаго в качестве помощников в этих трех лабораториях» (стр. 190) и что эти кроты «скопировали жизненно важные документы, к которым им разрешил доступ Оппенгеймер. , Ферми и Сциллард, сознательно участвовавшие в схеме «. (стр.192)

Schecters, указав на 20 часов видеозаписей Судоплатова в качестве подкрепления книги, выделили на эту тему всего несколько минут.И эти три страницы стенограммы видеозаписи предполагают, что Судоплатов не может отличить в этом удалении от преданных коммунистов — которые хотели, чтобы у коммунизма была бомба, если она была у капитализма, — и, с другой стороны, американскими учеными, желавшими международного развития. политическое сотрудничество в области ядерной энергии и бомбы.

В этой книге не только отсутствуют доказательства, но и нет убедительного мотива для ее необоснованного обвинения. Судоплатов подразумевает, что американские ученые сотрудничали из-за опасений перед Германией или для «предотвращения войны».Но обвиняемые американские ученые никогда не верили, что разоренная Россия может разбить Германию до бомбы. И обвиняемые американские ученые определенно не хотели гонки ядерных вооружений — неизбежного результата, если бы Советы получили бомбу в результате шпионажа, а не политического сотрудничества.

Существование бомбы гарантирует прогресс Советского Союза

Даже если обвиняемые ученые хотели установить «баланс» страха между тогдашними союзниками, почему эти тщательно наблюдаемые американские ученые рискнули и предоставили Советам документы с этой целью? Как ученые, они хорошо знали, что Советский Союз в свое время получит бомбу, как только станет известно о ее существовании — вероятно, благодаря нашему использованию ее против Японии — со шпионажем или без него.Именно поэтому американские ученые и другие высшие должностные лица присоединились к призыву политических властей сразу задуматься о послевоенном сотрудничестве.

Судоплатов явно ошибался относительно степени сотрудничества Бора, которое не связано с секретной информацией и представляет собой не более чем предоставление официально опубликованного отчета Смита. (См. Стр. 8). Соответственно, Судоплатов все еще ошибается, обвиняя Бор в том, что он заразил Оппенгеймера и Ферми идеей сотрудничества с секретной информацией.

Кроме того, исходя из характера и политических взглядов, все участники с американской стороны, включая Теллера, считают, что эти мемуары ошибочны в отношении Ферми, который был антикоммунистом и аполитичным. А собственные приложения к книге с уже опубликованными ранее советскими документами показывают, что в книге неверно говорится, что советские шпионы сразу узнали об успехе Ферми с ключевыми российскими экспертами, которые все еще ожидали такого достижения шесть месяцев спустя. Судоплатов говорит, что они получили «очень важную» информацию от Сцилларда в 1944 году о его работе в Лос-Аламосе.Но Сциллард никогда не работал в Лос-Аламосе и никогда не работал над дизайном бомбы. Оппенгеймер, согласно записанным на пленку заметкам Судоплатова, не знал, что Фукс занимался шпионажем. Так почему для Оппенгеймера было «осознанным сотрудничеством» сотрудничество с Фуксом, коллегой по проекту? Это только начало внутреннего и внешнего противоречия с известными фактами.

Даже журнал Time Magazine, который первоначально цитировал главу без критических комментариев, с тех пор признал, что критики приводят «тревожный случай», и заявил, что глава подверглась «нападкам критиков справа и слева, ученых и историков, американских и русских».

И поэтому, когда новое советское разведывательное управление осуждает книгу как «мозаику правдивых событий, полуправды и открытых изобретений», заявляет, что роли участников интерпретируются «свободно и часто неверно», говорит, что Павел Судоплатов имел «доступ к атомные проблемы в течение относительно короткого периода времени, всего 12 месяцев с сентября 1945 года по октябрь 1946 года «и говорит, что его отдел» не имел прямого контакта с сетью агентов «, тогда новый КГБ кажется гораздо более правдоподобным, чем старый.

С таким полным заблуждением и с учетом того, что Судоплатовы были предупреждены о том, что они могут многое выиграть от сенсационных разоблачений, необоснованное обвинение в том, что эти три старших ученых помогли сажать кротов и поделились с ними документами, похоже, было выдумано. Для настоящего убийцы убийство персонажа — пустяк; Многим выпускникам КГБ, кажется, нравится дергать за цепь западной прессы.

Обвинения, призванные спровоцировать, а не просвещать

Даже без изобретений существует шесть уровней возможной шумихи в таких аккаунтах: шумиха вокруг агентов, бюрократическая шумиха в штаб-квартире, шумиха исчезающих воспоминаний, шумиха над писателями-призраками, шумиха из вторичного источника (старая военная история) и шумиха вокруг пабшинга (редактирование, книжные обложки и продвижение) .Так что, как заметил советолог Адам Улам, такие отчеты следует исследовать с «крайней осторожностью».

Что касается главы tbis, Шектеры, похоже, стали последними, хотя и добровольными, жертвами Павла Судоплатова. Когда Судоплатов отказался предоставить им какое-либо обоснование своих обвинений, они должны были отказаться их печатать или выдвинуть с оговорками после их изучения экспертами. И они должны были получить больше об этом на видеозаписи и выпустить это.Вместо этого Литтл-Браун представил этот отчет в своей рекламе и на обложке своей книги как установленный факт и, действительно, как показывающий, «как» был совершен шпионаж! Маленький Браун кажется бессовестным. Один из ее вице-президентов Роджер Дональд, когда его спросили, показывали ли книгу другим экспертам, кроме Роберта Конквеста, написавшего введение, ответил: «Зачем?»

По какой-то причине Шектеры теперь действуют как представители, защищающие каменной стеной, для очень сомнительного клиента, которого, по их словам, они считают искренним, но к записанным на якорь видеозаписям которого они не разрешают оперативный доступ.Они могут сказать, что это «его история», но они защищают ее, как если бы это была их собственная история. Как и в случае с истинно верующими в теории заговора, теперь мы можем ожидать постоянного потока утверждений о подтверждающих доказательствах.

Западу нужна лучшая система для оценки потока будущих документов, и необходимо поднять вопрос о том, что такое «ответственное поведение» при обращении с подобными материалами. Группы экспертов, включая историков, биографов и отставных специалистов по разведке и контрразведке, должны быть готовы к консультациям по поводу будущих подобных разоблачений.

На западных соавторов и издателей должно быть определенное давление со стороны коллег, чтобы они использовали такие советы экспертов, возможно, в условиях конфиденциальности для защиты новостной ценности раскрываемой информации. Одним из возможных мест для присоединения такой сети мог бы быть проект международной истории холодной войны Международного центра ученых Вудро Вильсона, который уже неформально функционирует подобным образом.

После обнародования сенсационных разоблачений должен существовать механизм оценки обвинений и степени ответственности авторов и издательств при их обращении.Могут быть задействованы комитеты по личной свободе и ответственности Американской ассоциации юристов (ABA), Американской ассоциации развития науки (AAAS), Американской ассоциации славянских исследований (AASS) или Ассоциации американских издателей (AAP). Это окажет благотворное влияние на издательства.

На подходе поток мемуаров КГБ. Сам КГБ готовит свою историю. По мнению экспертов, до сих пор все подобные истории КГБ содержали «выдумки».Сейчас Америке нужны «социальные» изобретения, чтобы справиться с ними.
-Джереми Дж. Стоун


СМОТРЕТЬ СУДОПЛАТОВСКИЕ ДЕБАТЫ

Поначалу все казалось интересным. Павел Судоплатов, заместитель Берии, казалось, был в состоянии знать, что он говорил: что Оппенгеймер, Ферми, Сцилард и Бор «сознательно сотрудничали» с советским шпионажем, чтобы помочь тогдашнему союзнику. сделать успехи в создании атомной бомбы. Журнал Time опубликовал большую часть главы «Атомные шпионы», а Макнил / Лерер 18 апреля поместил Schecters в «Newshour», чтобы рассказать об этом Уильям Сэфайр в «Нью-Йорк Таймс». как «проклятую книгу» и сказал: «Если допустить, что неподтвержденные воспоминания Судоплатова верны»,

Но потом все пошло под откос. Те, кто был ближе всего к Манхэттенскому проекту, первыми увидели его абсурдность и ошибки. В совместном письме Ганса Бете и Роберта Р.Уилсон и Виктор Вайскопф написали MacNeill / Lehrer 19 апреля, указав на некоторые ошибки и отметив, что «Newshour» «помог преступнику, который приложил высококвалифицированные усилия, чтобы разбогатеть, оклеветать некоторых из величайших ученых этого века. . » Это была шумиха, обман или розыгрыш?

Сотрудник телеграфной связи описал «медиа-блиц», который, по его словам, не является редкостью в наши дни. На пресс-конференции Little-Brown в понедельник книги были доставлены в прессу, как раз в тот момент, когда журнал Time появился на стендах со своими отрывками и без времени. для СМИ, чтобы получить второе мнение С тех пор все играют в догонялки

Тема книги раскрыта на случайной встрече

Прочитав книгу, 25 апреля я столкнулся с Джерри Шектером и воспользовался возможностью, чтобы спросить, не было ли, возможно, ненамеренно раздуто какое-то ключевое предложение:

«Оппенгеймер вместе с Ферми и Сцилардом помогли нам разместить родинки в Теннесси, Лос-Аламосе и Чикаго в качестве помощников в этих лабораториях».(стр. 190) Возможно, я вызвался помочь Шектеру, переводя с русского или искажая транскрипцию, это означало, что «информация, полученная от» этих людей, помогла установить кротов. Английский. Более того, это перекликается с заключением главы: «Хотя нам удалось проникнуть в проект, посадив ученых рядом с Оппенгеймером, Ферми и Сциллардом, а через Фукса мы …»].

Джерри, напротив, сказал, что это была «тема» книги, которой эти известные американские ученые сознательно помогли. На вопрос, он сказал, что книга была написана «и на английском, и на русском», что сбило меня с толку.На следующий день Присцилла Джонсон Макмиллан, биограф Оппенгеймера, напала на книгу на странице с комментариями в The Washington Post, заявив, что «четверо — Нильс Бор, Роберт Оппенгеймер, Энрико Ферми и Лео Сцилард — не могли совершить эти действия. в чем их обвиняют «.

Были опровергнуты ключевые обвинения: Оппенгеймер «предложил включить Клауса Фукса в британскую команду Лос-Аламоса»; что Бор помог Терлецкому описанным в книге способом; что Фукс подбросил идею о том, что Ферми Оппенгеймер и Сциллард выступили против водородной бомбы; и больше

В тот же день (26 апреля) Американское физическое общество отметило, что человек, выдвинувший эти обвинения, охарактеризовал себя как «мастер обмана и обмана», осудил обвинения и призвал к полному расследованию. Норман Рэмси отметил, что предисловие к книге было само по себе. заметил, что «даже самые секретные документы сталинского периода часто содержат грубые фальсификации»

20 часов записанных на пленку «Воспоминаний»

Джерри сказал, что у него есть 20 часов записанных на пленку воспоминаний, и, если я захочу, он великодушно предложил, я могу их посмотреть.Я сказал, что не понимаю по-русски. Он не сказал мне, что у него есть их расшифровки на английском, и не упомянул, что на самом деле это всего несколько минут записи, относящейся к главе об атомных ученых. Он не предоставил их позже, когда мы спросили для них письменно. (И только позже я подумал, что 20 часов — это не так уж и много, чтобы основывать книгу; вероятно, они были разработаны, чтобы защитить американских соавторов) Шектерс действительно передали копию этих нескольких минут стенограммы одному из своих критиков, и он был еще более тревожным.

Во-первых, даже отвечая на наводящие вопросы Анатолия Судоплатова, Павел Судоплатов категорически отрицает, что Оппенгеймер знал, что Фукс был шпионом: («Мы не говорим о том, что он знал о связи с советским шпионажем, советский шпионаж никогда не был упомянул «) Он не уверен, на самом деле, что Оппенгеймер знал, что Фукс симпатизировал Советскому Союзу (» Может быть, Оппенгеймер знал о своих чувствах «)

Итак, каков смысл теперь широко опровергнутого обвинения в книге (стр. 193) о том, что «В 1943 году под влиянием Хейфца и Элизабет Зарубиной [Оппенгеймер] предложил включить Клауса Фукса в команду британцев Лос-Аламоса» ?

1 мая Роальд Сагдеев, хорошо разбирающийся в советских делах, как ученый, только что завершивший свои мемуары «Создание советского ученого» (Уайли), сделал рецензию на книгу для The Washington Post.Он сказал, что эта глава была «полна легко обнаруживаемых несоответствий и фактических ошибок». Он заметил, что Терлецкий, который работал на КГБ, опубликовал отчет о своей встрече с Бором, в котором не скрывалось его «разочарование, даже раздражение на Бора, за то, что он избегал любые научные замечания, выходящие за рамки того, что было написано в открытой литературе «. Это категорически противоречило книге в одном из немногих инцидентов в главе, у которых было достаточно красок и оснований для проверки.

Противостояние Вудро Вильсона в центре

Я призвал Центр Вудро Вильсона добавить критиков в свою группу Джеррольда, Леоны Шектер и Анатолия Судоплатовых, а во время последующей конфронтации 2 мая узнал, что Джерри не распространял книгу среди ученых заранее.Его защита заключалась в том, что КГБ смог бы остановить книгу, если бы узнал о ней. Казалось более вероятным, что решение не распространять книгу было принято, чтобы не допустить утечки «совка».

В Центре Шектеры столкнулись с Эми Найт (экспертом по Берии) и Стэнли Голдбергом (экспертом по Лос-Аламосу и Гровс). Мисс Найт показала, что Судоплатов на самом деле не был «директором разведки» Специального комитета по атомной энергии, созданного и возглавляемого Берией в 1942 году, как утверждается в книге на странице 179.Напротив, комитет не создавался до 1945 года. Судя по всему, Судоплатов не принимал непосредственного участия в атомном шпионаже в ключевые годы его успеха, а вместо этого руководил партизанскими операциями в тылу Германии. (См. Стр.7)

Голдберг представил таблицу из 18 утверждений, сделанных в книге Судоплатова, сравнил их с известными доказательствами, а затем представил свое заключение. Из этого было очевидно, что в главе неверно говорится о Боре и, следовательно, в главе неверно утверждается, что его взгляды заразили других ученых и «помогли укрепить их собственные склонности делиться ядерными секретами с мировым академическим сообществом».(стр.172)

В самом деле, ложное представление о том, что Бор хотел поделиться «секретами», повторяется в этой главе пять раз; в одном случае это даже ложно приписывается в специальной сноске произведению Ричарда Родса «Создание атомной бомбы».

Ответы Schecters

В тот же день Шектеры ответили в The Washington Post. Они сказали (дважды), что документы, подтверждающие их дело, «рано или поздно появятся», и сослались на сотрудника Фукса, Феклисова, написавшего мемуары, в которых говорилось, что Оппенгеймер просил Фукса быть в британской команде.

Между тем, The Post сообщила, что сотрудники КГБ подписали книжный контракт с американскими и другими издателями и «планируют свою собственную книгу об атомном шпионаже, после чего будут созданы архивные записи». Так что можно ожидать продолжения этой дискуссии.

Буквально на следующий день The Post напечатала еще один ответ Макмиллана, который спросил: «Почему следует доверять необоснованному утверждению Александра Феклисова?» перед лицом стольких свидетельств обратного на Западе.

3 мая The New York Times напечатала критические статьи Эми Найт и Ричарда Роудса.Родс перечислил ряд фундаментальных ошибок и, в частности, показал, как желание Бора предотвратить гонку вооружений посредством послевоенного атомного сотрудничества было превращено в мемуарах в желание «поделиться атомными секретами».

В сообществе царила дикая неуверенность в том, как была написана книга. Стэнли Голдберг написал Times, сказав: «Более правдивый титульный лист можно было бы прочитать» Джерролда и Леоны Шектер с намеками на сюжеты от Павла Судоплатова, подстрекаемых и направленных Анатолием Судоплатовым ».(FAS не удалось пригласить Schecters написать для этого PIR и объяснить процесс, с помощью которого была подготовлена ​​глава.)

На нескольких страницах стенограммы Судоплатова видно, что он говорил о Фуксе, Сциларде и Понтекорво:

«Это были люди, которым очень нравился Советский Союз. Они не хотели, чтобы знания об атомной бомбе были сосредоточены исключительно в определенных руках. Именно на этих факторах основывались симпатии Оппенгеймера и многих других».

А в книге на странице 195 он говорит, говоря о послевоенном мире: «Поскольку Оппенгеймер, Бор и Ферми были яростными противниками насилия, они будут стремиться предотвратить ядерную войну, создавая баланс сил путем разделения сил. секреты атомной энергии.«Без сомнения, это было мнение коммунистов, приверженных Фуксу и Понтекорво, опасавшихся, что у капиталистов будет бомба, а у коммунистов — нет. Но Судоплатов, кажется, мягко предполагает, что американские ученые-некоммунисты, опасавшиеся гонки вооружений и войны, будут также предположим, что их лучший способ — «делиться секретами».

Как отмечается в нашей передовой статье в этом выпуске, это неправдоподобные мотивы для обвиняемых. И когда Судоплатов в своей видеозаписи говорит: «Были опасения, что У.С. еще не разработал проект достаточно далеко. В США не хватало собственных физиков международного уровня, «звучит так, как будто он не имел ни малейшего представления о том, о чем думают американские ученые. Но прежде всего, если, как говорит Судоплатов,» мы не говорим о его [ Оппенгеймер] зная связь с советским шпионажем. Советский шпионаж ни разу не упоминался ». Тогда откуда мы получаем такую ​​фразу:

«Оппенгеймер вместе с Ферми и Сцилардом помогли нам разместить родинки в Теннесси, Лос-Аламосе и Чикаго в качестве помощников в этих трех лабораториях.«(стр. 190) Как вы можете помочь установить кротов, не будучи причастными к шпионажу? В целом, собственные показания Судоплатова полностью противоречивы. Они« сознательно сотрудничали »с советским шпионажем или нет?

Редакция поста разоблачает «мемуары КГБ»

4 мая года передовая статья Washington Post писала: «Трудно представить себе человека, который меньше заслуживает того, чтобы его непроверенные слова принимали во внимание», чем Судоплатов. На следующий день агентство Reuters процитировало как сына Оппенгеймера, Питера, так и сына Нильса Бора, Оге, поинтересовавшись, не проводилась ли в книге «проверка фактов».

5 мая того же года Служба внешней разведки России опровергла книгу:

«Утверждения о том, что советская разведка получила информацию об атомной бомбе напрямую от таких известных ученых, как Энрико Ферми, Лео Сцилард, Роберт Оппенгеймер и других, не соответствуют действительности». В нем говорилось, что книга представляет собой «мозаику правдивых событий, полуправды и открытых изобретений» и «Сами события и роли многих участников интерпретируются свободно и часто неверно».

По данным Службы внешней разведки России, «Павел Судоплатов имел доступ к атомным проблемам в течение относительно короткого периода времени, всего 12 месяцев, с сентября 1945 года по октябрь 1946 года, когда он возглавлял специальный отдел« S ». Департамент». У S ‘не было прямого контакта с агентской сетью «. Это согласилось с Эми Найт.

По-видимому, лукавый ответ Джерри Шектера в газете «Нью-Йорк Таймс » за 6 мая состоял в том, что это казалось «косвенным подтверждением» его обвинений, поскольку Судоплатов «никогда не утверждал, что Оппенгеймер, Ферми, Сциллард и Бор передали материалы напрямую, но он подтвердили, что они сознательно сотрудничали «.

Посадить кротов в инсталляции и затем позволить им копировать материал, безусловно, будет казаться «прямой» передачей материала. Тем не менее, Джерри попросил МакНила / Лерера нести это в качестве своего ответа. В том же письме New York Times говорится, что статья Red Star подтвердила, что Судоплатов возглавлял второе разведывательное управление. Но статья Эми Найт никогда этого не отрицала — только говорила, что это началось намного позже 1942 года.

В том же письме Шектер сказал, что помощь Бора Советскому Союзу была «подтверждена записанным на телеканале Discovery Channel интервью» Терлецкого перед его смертью.Представитель телеканала отрицал это, и мы узнали, что 7 мая The Boston Globe сказали, что «Шектеры заявляют о нашем документальном фильме, хотя и не видели его. Мы не понимаем этого и предпринимаем шаги, чтобы запросить они перестают нас цитировать ».

Джерри также сослался на статью «Красной звезды», «подтверждающую место» Оппенгеймера, Бора и Ферми в истории Судоплатова. Но эта статья оказалась целиком на основе книги Судоплатова и интервью издания с самим Судоплатовым! (Это не является независимым подтверждением, это же искажение было повторено в The Washington Post за подписью Роджера Дональда, вице-президента Little-Brown, который позже признался ФАС, что он никогда не видел ни статьи Red Star, ни ее перевода.

Очевидно, вице-президенты Литтл-Брауна не проверяли факты подписанных писем, не говоря уже о продаваемых ими книгах). В письме Шектера говорится, что его критики — историки и журналисты, чья «работа подрывается» обвинениями Судоплатова, и те люди, которые отвергают это «в лучшем случае наивно, а в худшем — нечестно». Письмо было также напечатано в The New York Times Робертом Конквестом, который вместе с Предисловием снабдил книгу Судоплатова. Конквест — крупный историк сталинского периода.Его письмо, казалось, дистанцировалось от главы «Атомные шпионы», говоря: «Меня не интересовало в первую очередь, и я не претендую на особые знания в области атомных шпионских сетей …». До этого момента, похоже, ни один из неучастников этой книги не защищал эту главу.

Обзор в The Economist

«Можно ли доверять Судоплатову? Да, — говорят мистер и миссис Шектер во Введении, ибо« Судоплатова больше всего беспокоила точность деталей ». Любопытно. Вся книга изобилует таким количеством неточных «деталей» — от неправильных дат и написания до явных искажений, — что хочется отложить книгу даже до той роковой главы «Атомные шпионы».Эдвард Бенеш, покойный президент Чехословакии, определенно не был советским агентом, как утверждает Судоплатов, и не бежал из своей страны с помощью НКВД, и не предлагал Сталину организовать государственный переворот против Советского Союза. Югославский король и его прогерманский режим. В конце 1930-х годов британцы не искали соглашения с Гитлером, чтобы поддержать его в войне против Советского Союза. . .

«Если большая часть книги представляет собой смешанную картину,« Атомные шпионы »- это катастрофа. Она читается как одна из стенограмм Московских процессов 1930-х годов, с отчетами о разговорах, которые никогда не имели места, и о людях, которых никогда не существовало…. »

Даже Эдвард Теллер задает вопросы книге

11 мая Эдвард Теллер в The Wall Street Journal защищал Ферми от «скандальных обвинений в адрес многих известных ученых, которые скончались», и сказал, что ему трудно понять, почему средства массовой информации уделили такое внимание этому человеку. глава, которая «определенно неверна в некоторых существенных частях». Он сказал: «Ферми был аполитичен. Но он просто и ясно выступал против сталинского кошмара даже больше, чем против Муссолини».

Роберт Гейтс призывает к осторожности

Оценивая мемуары КГБ, бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс сказал ФАС, что мы можем ожидать «мошенничества с целью заработка денег, выборочного раскрытия информации, неточных документов, включая подделки или заводы, и что в результате шансы ложно опорочить человека будут огромны». Он считал, что к подобным сообщениям следует относиться «очень осторожно».

Интервью с Шектерами

Выше предоставлено интервью с Шектерами.Они не стесняются того, что помогли выдвинуть столь серьезные обвинения без обоснования. Что еще более удивительно, они сами открыто не уверены, что на самом деле означало обвинение в «сознательном сотрудничестве», выдвинутое против Оппенгеймера, Ферми и Сцилларда. В основе сенсации книги лежит поразительно мало.

Адам Улам, младший брат настоящего отца Hbomb, Станислава Улама и выдающийся советолог из Гарварда, подвел итоги рецензии на книгу, которую он делал для The New York Times.Он считал, что эта глава основана на «слухах», «очень запутана», «без доказательств» и с множеством неправильных имен и дат. Он сказал, что во всех подобных книгах с разоблачениями КГБ были «выдумки», смешанные с правдой. Он также критиковал другие главы, но назвал книгу «полезной».

Прибыли стенограммы МакНила / Лерера

Выяснилось, что в первом репортаже «Newshour» Чарльз Краузе интервьюер неточно сказал, что Судоплатов отвечает за «работу шпионских сетей», которые предоставляют информацию.Но позже Краузе проницательно заметил, что Судоплатов «предоставляет мало подробностей о шпионской деятельности с конца 1943 по 1945 год, несмотря на его прямой контроль над советскими шпионскими кольцами в тот период». Краузе говорит, что книга стала результатом «двухлетнего подпольного» сотрудничества.

Шектер сказал, что книга была написана «в соответствии с журналистскими и историческими стандартами», но она, очевидно, не была проверена сообществом историков. А «тайный» характер сотрудничества не позволил провести нормальную проверку.(ФАС узнала, что одного эксперта, «знающего» о проекте, предупредили, чтобы он не обсуждал его с другими.)

Джерри упорствует в говоря, на основной заряд, «Теперь ли это измена или нет, зависит от того, как вы смотрите на него». Он считает, что обсуждать это «противозаконно», но участвующие ученые «считали, что это настолько велико, что им следует поделиться». И Судоплатов, и Шектер, похоже, чувствуют необходимость смягчить обвинения с измены на более высокую лояльность.

Дэвид Холлоуэй из Стэнфордского университета

Позже мы получили статью от Холлоуэя, которая вскоре должна появиться в журнале Science Magazine, в которой говорится, что документы книги показывают, что Курчатов (советский аналог Оппенгеймера) знал слишком мало и слишком поздно, чтобы ему помогли Ферми или кто-либо, имеющий доступ к работе Ферми в Чикаго.Итак, дело Терлецкого было не только фантастикой, но и самой книгой Ферми было вполне понятно! Дэвид Холлоуэй, который, казалось, лучше всех разбирался в деталях в стране, сказал, что Судоплатов, возможно, хотел «заработать деньги или причинить вред», но что «его американские соавторы очень виноваты в этом. не прилагая усилий, чтобы проверить свои серьезные, но необоснованные обвинения «.

Рецензент Wall Street Journa l Уильям М. Карли сказал: «Старые советские шпионы никогда не умирают, они просто пишут книги с сенсационными утверждениями в надежде заработать много денег.»

14 мая мы получили предварительный текст статьи Томаса Пауэрса для New York Review of Books . После устранения ряда ошибок в главе он сказал:

«Эти подлинные документы [в Приложении] почти полностью относятся к материалам, полученным от Фукса, и не содержат ссылок на тот вид высокоуровневой разведки, которая должна была быть получена от Оппенгеймера, Ферми и Сцилларда. Отчет об атомном шпионаже напечатан в «Специальные задачи» — это беспорядок, противоречивый, часто бессвязный, пронизанный ошибками и не поддерживаемый в своих основных заявлениях о том, что ведущие ученые, которых называют, совершили шпионаж.Прежде чем историки и биографы попытаются решить, действительно ли происходило что-либо из этого, им следует сначала ответить на более простой вопрос, действительно ли Судоплатов сказал, что это произошло ».

Пауэрс пожаловался, что у книги «больше авторов, чем у голливудского фильма со сценарием», и «тайно напечатали, как сейчас издатели используют для сенсационных разоблачений». Журнал Time и газета MacNeil / Lehrer «Newshour» «отказались от всей принятой журналистской практики, сочтя необоснованные обвинения доказанными».Это привело к «широкому общественному признанию», которое невозможно стереть «никаким разоблачением» в обзорах.

Терлецкий Интервью Поверхности

Между тем 13 мая в ФАС поступила статья Алексея Кожевникова из Института истории науки в Москве, который брал у Терлецкого интервью в 1992-93 годах. Он сравнил интервью Судоплатова с книгой и обнаружил огромные различия (см. Стр. 8). Он сказал, что это показало, что Судоплатов хорошо впадает в «фантазии», когда обсуждает агентов и их контакты с третьими сторонами.

Поскольку в статье «Известий» говорилось, что основные обвинения Судоплатова в этой главе были ложными, но что эпизод с Терлецким был правдой, возможно, Берия сказал Сталину, что миссия (инициированная Берией) была успешной, хотя Терлецкий сказал, что это провал. . В выходные 14 мая Джерри Шектер сказал мне, что в Москве ищут интервью КГБ, которое поддержало бы версию Судоплатова.

Время полу-извиняется

В понедельник утром, 16 мая, журнал Time рассмотрел спор.Он процитировал Анатолия Судоплатова, который сказал, что отчет был «основан на устных свидетельствах … восстановлен по памяти» того, что его отец узнал от шпионов, с которыми он работал. Time сказал, что эти воспоминания 50-летней давности «похоже, привели» к «некоторым серьезным ошибкам и несоответствиям», и точно определил пять основных. Он назвал дело против книги «тревожным».

Среди прочего, Time подтвердил обвинение Холлоуэя, отметив, что в записке в приложении от 3 июля 1943 г. показано, что Курчатов размышляет о том, что американцы могут провести успешную самоподдерживающуюся цепную ядерную реакцию «в ближайшем будущем», хотя на самом деле она уже сделано 2 декабря 1942 года! Это несовместимо с утверждением книги о том, что русские получили «полный отчет» о чикагской куче к январю 1943 года.(стр. 182). И это несовместимо с представлением о том, что за Ферми шпионили в то время, или что он «был готов предоставить информацию», как утверждается в книге, в начале 1943 года.

Еще одно абсурдное обвинение Оппенгеймера

В книге говорится, что Фукс сообщил, что Оппенгеймер отказался подписать отчет Смита, потому что в нем содержалась «дезинформация». Я позвонил Гансу Бете, Ричарду Гарвину и Бобу Бахеру [последний ключевой помощник Оппенгеймера]. Каждый из них отрицал наличие какой-либо «дезинформации» в отчете тогда или обнаруженной с тех пор.Они сказали, что Смит никогда бы не согласился включить в отчет какую-либо дезинформацию.

Наконец, как указал Ричард Гарвин, Оппенгеймера нельзя было попросить «подписать» отчет Смита, потому что он был всего лишь директором лаборатории. Вместо этого на обложке отчета говорится, что он «написан по просьбе генерал-майора Л. Р. Гровса» с предисловием Гроувса и предисловием Смита.

На этом этапе ФАС попросила Schecters прислать все вспомогательные материалы, которые у них были. Поразительно мало: преднамеренно вводящая в заблуждение передовая статья из Washington Times, статья из Le Monde, которую мы не смогли перевести по времени, и колонка Нормана Макре, опубликованная в лондонской Sunday Times.Макрэ сказал, что, когда писал биографию Джона фон Неймана, он «увидел основания» для подозрений троих из четырех обвиняемых. Ни слова в колонке не было посвящено тому, что это за «проблески».

19 мая мы получили резкий отзыв Уолтера Лакера о New Republic от 8 июня, озаглавленный «Красные селедки». Он сказал, что «пусть покупатель остерегается» должно быть напечатано на обложке этой книги, и написал:

«Насколько надежен свидетель Судоплатов? Судя по неядерной части книги (12 глав из 13), его послужной список сомнительный…. Советская разведка, конечно, имела свои успехи, и не все в этой книге кажется неправильным. Но потребуется комитет экспертов, чтобы отделить факты от вымысла … »

ФАС назвала «Клубом книги месяца» и «Клубом книги истории», оба из которых купили книгу. Мы попросили директора по коммуникациям Коллин Мерфи рассказать, как была выбрана книга. Она сказала, что они не одобряют книги. Клубы выставили «Особые задачи» как «высококлассный и неоднозначный» отбор, который может заинтересовать членов.Важным в их решении было то, что Конквест, которого она назвала «почитаемой фигурой» в советской истории, написал Предисловие, в котором говорится, что Судоплатов «выступает как один из наиболее ценных из всех возможных источников» для сталинского периода. Эксперты его не рассматривали.

20 мая, когда мы собирались печатать, позвонил Джерри и предложил посмотреть The Wall Street Journal. Роберт Конквест опубликовал 1200 слов в колонке писем. Конквест снова дистанцировался от главы, заявив, что он «не интересовался в первую очередь» атомными шпионскими кольцами, которые были только «одной главой из 13».Он сказал, что проникновение в атомный проект было хорошо установлено, и «детали не представляют особого исторического интереса»! Он сказал, что у него нет «пристрастия к этому делу, и он надеется, что некоторые обвинения могут быть опровергнуты или смягчены».

Однако он продолжил писать, как если бы обвинения были установлены: «Истинной отправной точкой, несомненно, является то, что все заинтересованные стороны действовали по этическим принципам. Некоторые думали, что есть вещи более высокие, чем подчинение своему правительству …» Он легкомысленно отклонил Защита Теллером Ферми (которого Теллер помнил как антикоммунистического и аполитичного) как убеждение, что «гений — гарантия хорошего поведения».Он продолжил несколько абзацев, полагая, что это просто научное сообщество, защищающее свое собственное.

Конквест сказал, что две версии истории о том, как Фукс попал в британскую команду, «не кажутся несовместимыми», но не объяснил почему и назвал это «тривиальным моментом». Он сказал, что «кажется невозможным», чтобы Курчатов не знал о достижении Ферми вовремя. Он сказал, также без объяснения причин, что «эти [документы] могут быть истолкованы по-разному», но в любом случае, даже если они будут приняты, «только покажет, что господинСудоплатов неправильно датировал некоторые события ».

Отметив, что мемуары Хрущева и газеты Пеньковского были названы фальшивыми, он сказал, что показания Судоплатова не следует «сбрасывать со счетов или кричать». Он призвал больше раскрывать информацию и сказал, что наш первый ресурс «кажется очевидным» — «неопубликованный материал из расшифрованных перехватов и других источников в файлах США». -J.J.S.


ЛЕНТА: УСТНАЯ ИСТОРИЯ СУДОПЛАТОВА

Примечание редактора: Ниже приводится часть записанного на пленку интервью с Павлом Судоплатовым об атомных шпионах, которое Шектеры предоставили критику главы.Здесь он перепечатывается без изменений. В скобках указаны вопросы или подсказки интервьюера Анатолия Судоплатова.

ATOMIC ESPIONAGE -10: 30 (начинается с 1 минуты видео)

Атомная проблема началась в 1944 году, во второй половине 44-го, когда мне приказали отвечать за шпионаж в связи с атомной проблемой.

Берия был организатором всего этого дела. Он позвонил мне и сказал организовать это подразделение. Он сказал: мы назовем его «S» для Судоплатова. У нас были крупные специалисты по физике и, конечно, огромное количество переводчиков, работающих над использованием шпионские материалы по атомной проблеме из США и Англии.Мы собрали воедино материалы, собранные чекистами, агентами тайной полиции, и материалы, собранные военной разведкой.

[Как видно из этих документов того времени, было пять самых серьезных отчетов, которые помогли и привели к началу работы здесь по атомному оружию.] Первые отчеты были от Григория Марковича Хейфеца. Были планы Оппенгеймера по атомной бомбе, и развитие его работ в промышленных областях [Когда это было?] Это было примерно в 1942 и 43 годах. И снова в 43 году результаты экспериментов Ферми были получены от Понтекорво.Здесь я хочу все время подчеркивать вам, что мы говорим не об этих товарищах; товарищи, это старый способ говорить. Эти ученые не были нашими агентами, Господи, спаси нас. Мы не говорим о том, что агент — это кто-то под вашим командованием. Они не были под нашим командованием. Ни один из этих людей.

[Но они передали материал вам?] Мы все равно получили материал Но не от агентов мы получали материалы. Мы получали материалы от людей, которые боялись распространения атомной чумы, людей, которые беспокоились о будущем наш мир Они не хотели, чтобы атомная проблема оставалась в руках некоторых, чтобы все это оставалось монополией США.Они хотели, чтобы это было и у других. (Временной код -01: 03: 50: 00)

В 1944 году мы получили от Сцилларда материалы о его работе в Лос-Аламосе. Это было очень важно и с большим одобрением и интересом было встречено нашими учеными Курчатовым, Алихановым, Кикоином. В 1945 году мы получили от Фукса неопубликованную главу отчета атомной комиссии США. Эти материалы были переданы Оппенгеймером и Ферми Фуксу, а затем нашему курьеру Филдингу. Оттуда они попали к нам. Это не были шпионы или агенты. Это были ученые, спасавшие мир от войны.

Не забывайте одну вещь, которую я хочу уточнить: не каждый ученый, общавшийся с нашими зарубежными работниками, был одним из наших агентов. Нам не нужно было никого набирать в сеть агентов. С ними установились добрые, дружеские отношения, в ходе которых мы получили много интересной информации, разговаривали на самые разные темы [Но Оппенгеймер и Ферми передали интересные документы] Абсолютно. [Вы помните псевдонимы, использованные в телеграммах, которые мы смотрели вчера?] Чарльз — это Фукс, Стар — это Сциллард [А Миад, другой источник, — это Понтекорво?] Думаю, что да.

Это были не те люди, которых можно было купить [Но они давали вам информацию в письменной форме] Иногда они давали нам информацию в письменной форме, когда мы ее просили. Они давали ее в письменной форме. Это были люди, которым очень нравился Советский Союз. не хотят, чтобы знания об атомной бомбе были сосредоточены исключительно в определенных руках. Именно на этих факторах основывались симпатии Оппенгеймера и многих других. Существовали опасения, что США еще не разработали проект достаточно далеко.США не хватало собственных физиков международного уровня (Временной код -01: 06: 35: 00).

[Что известно об отношениях между Оппенгеймером и Фуксом?] Что ж, известно то, что в первую очередь они работали вместе, и Оппенгеймер высоко ценил Фукса как физика, как человека, который мог сыграть существенную положительную роль в решении атомной проблемы. проблема [Знал ли Оппенгеймер о симпатиях Фукса к Советскому Союзу?] Может быть, Оппенгеймер знал о его чувствах, и это могло в некоторой степени сблизить их.Но, конечно, мы не говорим о том, что он знал о связи с советским шпионажем. Советский шпионаж никогда не упоминался. Все это было связано с дружбой и уважением к Советскому Союзу. Это было искреннее желание помочь другу не оказаться беззащитным перед лицом этого угрожающего врага и угрожающего оружия, такого как атомная бомба. [Но, тем не менее, в 1945 году, после поражения Германии, согласно этой телеграмме, из США все еще поступали совершенно секретные материалы об атомном оружии.Значит, эти ученые делали это сознательно?] Без сомнения, да. Без сомнения это было сделано не зря

[ФБР внимательно следило за членами коммунистической партии, которые были близки к Оппенгеймеру Оппенгеймер, разорвавший эти связи с коммунистами. Посоветовали ли ему это сделать Лиза Зарубина и Хейфец?] Мы сказали им и другим нужным нам людям, с которыми мы работали, чтобы разорвать их связи. и дистанцироваться от местных коммунистических партий

[Это была директива Берии и вашей?] Да.[Это профессиональная разведывательная операция.] Абсолютно верно, абсолютно верно.

[Семенов завербовал Розенбергов для шпионской работы, но какую роль они сыграли в получении информации для атомной проблемы?] Я вам скажу и еще раз подчеркну, что Розенберги не были нашими агентами. Они были источником информации для целого ряда других вопросов, и именно здесь все началось. Все началось с других вопросов, а затем мы установили с ними очень близкие и доверительные отношения [Значит, им никогда не платили?] Боже мой, это было Никогда не стоял вопрос о выплате им денег. Это было бы оскорблением [Значит, они добровольно помогали советскому шпионажу?] Конечно, конечно, конечно, они очень уважали Советский Союз (Временной код -01: 09: 45: 00)

Кстати, нам помог Нильс Бор [Как это случилось?] Наши люди столкнулись с особой трудностью. Наши специалисты, работавшие в определенном направлении, зашли в тупик.Что делать? Обратиться к Оппенгеймеру? Мы решили не делать этого, а вместо этого обратиться к Бору [Это был 1946 год?] Примерно, но это было какое-то время, знаете ли. Да, и мы решили обратиться к Бору. Мы взяли молодого рабочего из моего отдела S, о котором я рассказал вам о молодом физике-теоретике, и отправили его в Бор. Дания, в то время недавно освобожденная от немцев красными Армия и в целом отношение к советским русским были особенно теплыми. Бор принял этого молодого физика, только начинающего, и дал ему всю необходимую информацию, но он не знал, что этого человека прислал Судоплатов. очень важная информация, необходимая для поиска выхода из тупика [Запустить атомный реактор.] И Бор рассказал нам, как это сделать.

Интервью ФАС с Шектерами
— Самоописанное «Большое Жюри»

«Мы думаем, что Судоплатов может ошибаться, — твердо заявляет Джерри Шектер, — но мы определенно думаем, что он верит в то, что сказал». (Он и Леона с энтузиазмом кивают.) Они думают, что основное обвинение в том, что Оппенгеймер, Ферми и Сциллард «насадили кротов» и позволили им копировать документы, «правдоподобно». «Я не думаю, что у него были какие-то причины, чтобы это исправить», — говорит она.

В.А как насчет того факта, что это одно обвинение несет книгу на Западе и что вы сами внушили Судоплатовым потребность в дополнительной информации о Западе?

A. Он продается в других странах на Западе за другие разоблачения — золото в Испании, Зорге в Японии. Давайте не будем преувеличивать, линия Шектеров была обманутой, этот человек был институциональной памятью КГБ. Есть рекорды, и мы прорвали плотину по всем статьям.

В. Основное обвинение здесь в том, что было «знающее сотрудничество»; с кем происходит «сознательное сотрудничество»?

А.Что ж . . . им сказали, что они помогают «ученым-антифашистам».

В. Какой национальности?

А. Я не знаю. Судоплатов отказался обсуждать это.

Q. Значит, это не знакомство с сотрудничеством с советской шпионской сетью?

A. Нет. Мы спросили его, кто были родинки, и он сказал: «Тебе не нужно этого знать».

В. Разве все в мире, кто читает эту книгу, не думают, что «знание сотрудничества» означает сотрудничество с советским шпионажем?

А.Судоплатов говорит, что они не были агентами, но «абсолютно точно знали». Он говорит, что они знали, что передают информацию дружественным антифашистским источникам. Он говорит, что они восхищались нами и хотели нам помочь.

А. Мы не создавали это; это его свидетельство, а не наша версия. [Он ссылается на текст на страницах 190, 193 и 194.] То, что мы представили, является устной историей. Судоплатов — мастер разведывательных операций. В этой главе рассказывается о его роли в ней и о том, как она работала с точки зрения разведки.Это было сделано в духе мемуаров Хрущева, то есть он рассказывает свою историю. Некоторые вещи, которые он сказал о ситуациях в Америке, показались мне неуместными, но мы позволили ему сказать это.

В. Но на обложке книги написано, что в книге рассказывается, «как» был совершен шпионаж, как если бы это был установленный факт. [Джерри берет книгу, чтобы просмотреть обложку книги, как будто это только что пришло ему в голову.]

В. Вы верите этому парню?

А. Да, о том, как он руководит разведывательной операцией.Эти его оперативники, такие как Хейвестий, Василевский и Зарубин, приходили к нему домой после выхода из тюрьмы и говорили об этом. Двое из них работали с Оппенгеймером. А Василевский говорит, что Понтекорво говорит, что Ферми согласился сотрудничать. Была секретная папка, называемая «огромная папка», которая исчезла после смерти Берии. Мы будем в хорошей форме, если этот файл появится.

Q. Но Служба внешней разведки в России опровергла книгу.

А. Они сказали, что «прямого» перевода не было.Но мы никогда не заявляли о «прямом» переводе.

Q. Это кажется довольно прямым, если американские ученые помогли посадить кротов, а затем позволили им скопировать документы — должны ли они лично доставить его в Москву, чтобы сделать это «прямым»?

A. Что ж, Эймс лично доставил документы в Латинскую Америку [сказал в шутку, поскольку это не совсем по делу]. И, в любом случае, большая часть файла Берии может больше не существовать. Так что Служба внешней разведки может не знать.

В. Итак, ваша позиция состоит в том, что они либо пытаются не отрицать отрицание, либо их неправильно информируют.Но разве это неправда, что это якобы полезное отрицание отрицания раскритиковало книгу многими другими способами и сказало, что большая часть ее была полуправдой и выдумкой?

А. Я серьезный журналист. Я считаю это отчетом большого жюри. Вопрос в том, следует ли его «предъявлять» для дальнейшего рассмотрения. Как профессиональный журналист я понимаю, что такое устная история. Мы чувствовали, что это должно быть записано и представлено как часть его истории. Он профессионал в области разведки и не хотел обсуждать источники и методы, что объясняет отсутствие подробностей.Эта глава не была его главной заботой, потому что он в основном занимается реабилитацией дома.

Прочие баллы

По различным спорным деталям Шектеры, похоже, признают только тот факт, что Сциллард работал не в Лос-Аламосе, а только над Манхэттенским проектом в целом. Леона готова защищать даже эпизод с «итальянским моряком» как заранее подготовленную кодовую фразу в проекте, которую русские могли бы использовать не хуже Комптона, что абсурдно. То, что Курчатов не знал информации, которая, как утверждается, была передана россиянам в соответствующий период времени, отклоняется ими, поскольку «возможно, дата в документе неправильная».Леона говорит: «Мы не можем гарантировать, что на некоторых документах указана неправильная дата. Основная причина предоставления документов — показать родство».

Что касается важного вопроса о том, действительно ли Судоплатов отвечал за атомный шпионаж в 1942 году, что было опровергнуто следователем Маклина, а также Службой внешней разведки России, они предполагают, что, возможно, он на самом деле был в эта роль, даже если официально не будет в ней позже.

Они по-прежнему верят истории Бора, несмотря на показания Оге Бора и тот факт, что он был свидетелем этого события.Они утверждают, что Василевский находился в машине, ожидая снаружи, и что Терлецкий рассказал ему другую историю, когда он подошел к машине.

Похоже, они принимают отчеты советских агентов перед советской агентурной бюрократией как факт, ставя под сомнение отчеты кого-то столь же заслуживающего доверия, как Оге Бор, лауреат Нобелевской премии, как и его отец. Шектеры надеются получить поддержку. Леона говорит, что люди, вовлеченные в это, могут начать выступать. -J.J.S.

ПАМЯТЬ СУДОПЛАТОВА Б / У

Основная проблема с книгой Судоплатова заключается в том, что он (или, скорее, его соавторы) заявляют, что руководил атомным шпионажем с 1941 года на протяжении всей войны, хотя на самом деле это не так. Поэтому его нельзя считать надежным источником из первых рук. за любые обвинения в адрес западных ученых.

Карьеру Судоплатова довольно легко проследить. Судоплатов действительно был заместителем директора (одним из нескольких заместителей) отдела внешней разведки НКВД с 1939 по начало 1942 года. Запад Нет, г-н Судоплатов руководил специальным отделом отдела внешней разведки, который занимался «мокрыми делами» — убийствами, терроризмом, саботажем. Он также курировал печально известную лабораторию отравлений в Москве, где врачи экспериментировали с заключенными, вводя им разработанные яды. за «мокрые дела» Судоплатова

В 1942 г.Судоплатов перешел из отдела внешней разведки и возглавил Четвертое управление НКВД, которое руководило партизанско-партизанскими операциями, включая терроризм и саботаж, в тылу Германии. Таким образом, с 1942 до конца 1944 года Судоплатов продолжал свою карьеру по специальности. У него не было времени следить за сообщениями разведки о разработке атомной бомбы. И он был не в состоянии сделать это. Эти отчеты часто направлялись непосредственно Берии или Леониду Квасникову, который руководил атомным шпионажем в 1942-43 годах. в 1942 году Берия назначил его «директором разведки» Специального комитета по атомной бомбе. Совершенно ложно. Специальный комитет даже не был сформирован до августа 1945 года.Имя Судоплатова не фигурирует ни в одном из опубликованных из советских архивов документов, касающихся атомного шпионажа. Оно также не фигурирует ни в одном из мемуаров бывших офицеров разведки, которые занимались атомным шпионажем.

-Эми Найт

Эми Нлхт, старший научный сотрудник Библиотеки Конгресса США, является автором книги «Берия: первый лейтенант Сталина». (1993)


BOHR: НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ЗАКРЫТЫЕ ДАННЫЕ

Примечание редактора: Ниже приводится ключевой, еще не опубликованный документ Алексея Кожевникова из Института истории науки в Москве. Кожевников взял интервью у Терлецкого об инциденте с Бором, а затем сравнил его результаты с книгой Судоплатова. в расшифровке сохранились здесь.«PS» (для Павла Судоплатова) отражает абзацы из главы «Атомные шпионы», а «AK» дает авторское изложение версии событий Терлецкого

Терлецкий в разладе с Судоплатовым

АК: Зимой 1992-1993 годов я вместе с Андреем Андреевым, моим коллегой по Институту истории науки и технологий, брали интервью у Терлецкого в рамках устного исторического проекта по истории советской физики. В конце интервью Терлецкий дал кассета с совершенно неизвестной на тот момент историей его миссии в Копенгагене.Запись была впоследствии расшифрована, отредактирована и подписана автором перед его смертью в конце 1993 г. Полный документ с комментариями будет опубликован в июне в российском журнале истории науки «Вопросы истории естествознания и техники», № 2 за 1994 г. Major Часть текста состоит из дневниковых записей Терлецкого, сделанных во время или вскоре после его поездки в Копенгаген. Далее я буду использовать Терлецкого и другие источники для комментариев к абзацам из воспоминаний Судоплатова. Это поможет провести грань между подтвержденными заявлениями и утверждениями

PS: «Переломный момент в советском атомном проекте наступил в апреле или мае 1946 года. Первый советский ядерный реактор был построен, но все попытки ввести его в эксплуатацию закончились неудачей, и произошла авария с плутонием. Проблема? Одна идея, которая оказалась нереальной, заключалась в том, чтобы послать научную делегацию в U.С. встретиться тайно с Оппенгеймером, Ферми и Сциллардом. Другим предложением решить проблему блокируемого реактора было послать (кого-нибудь) к Нильсу Бору в Данию «.

Копенгагенская миссия неправильно истолкована

АК: Дата не правильная, как и некоторые другие даты в книге Судоплатова. Терлецкий встречался с Бором 14 и 16 ноября 1945 года. Ни тогда, ни даже весной 1946 года не могло быть никаких проблем с запуском ядерного реактора, не говоря уже об аварии с плутонием.Советские работы находились на гораздо более раннем этапе: для физических измерений были доступны лишь небольшие количества урана и графита. Дом для будущего реактора был достроен только в июне 1946 г. (См .: И. Ф. Жежерун Строительство и пуск первого в Советском Союзе атомного реактора. М., 1978, с. 98-106). Таким образом, то, что Судоплатов писал о научной стороне и цели Копенгагенской миссии, — это фантастика. Терлецкий впервые услышал о планируемой операции 20 октября 1945 года. Толчком к этому решению, возможно, могла послужить лекция Бора 3 октября в

Датское инженерное общество, которое в прессе описывалось как разглашение секретной информации, или письмом Бора Петру Капице от 21 октября, отправку которого он, вероятно, заранее обсудил с советскими дипломатами.

PS: «Мы решили послать одного из наших офицеров Якова Терлецкого, физика, который обработал и отредактировал всю научную информацию, собранную нашими разведывательными сетями, к Нильсу Бору в образе молодого советского ученого, работающего над проект За исключением Курчатова, он был самым знающим и мог бы поддержать Бора и обратиться к нему за советом.Одного Терлецкого нельзя было отправить на столь ответственное задание, поэтому его сопровождал Лев Василевский. Он будет вести беседу с Бором, а Терлецкий займется техническими деталями ».

АК: Терлецкий, физик из Московского университета, был нанят в сентябре 1945 года КБГ (в то время называвшимся НКВД) для надзора за переводом американских секретных отчетов об урановом проекте с английского на русский язык. Он был очень способным физиком-теоретиком, но без опыта в ядерной тематике. Он только начал знакомиться с отчетами разведки и не имел реальных знаний о том, что происходило в советском проекте, поэтому Берия не побоялся отправить его за границу. Четыре ведущих атомных физика проинструктировали Терлецкого на полуторачасовой лекции и составили анкету, которую ему пришлось выучить наизусть перед встречей с Бором. переводчиком.Переоценивая осведомленность Терлецкого, Судоплатов стремится представить то, что на самом деле было быстро и неопрятно подготовленной операцией, как очень хорошо спланированную.

PS: «Я встречался с Терлецким в 1993 году, незадолго до его смерти. Он вспомнил, что сначала Бор нервничал и у него дрожали руки, но вскоре он сдержал свои эмоции. Бор понял, возможно, впервые, что решение, которое он, Ферми, Оппенгеймер и Сцилард позволили своим доверенным научным протеже делиться атомными секретами, что привело их к встрече с агентами советского правительства.Бор отправил официальное подтверждение в советское посольство, что он встретится с делегацией, и теперь он понял, что в составе делегации есть и ученый, и офицер разведки. Таким образом, после этого первого контакта с Василевским Бор предпочитал говорить только со своим научным коллегой Терлецким. Не было иного выбора, кроме как позволить Терлецкому встретиться с Бором наедине с нашим переводчиком ».

Василевский не на Боровской встрече

АК: По словам Терлецкого, митинг был организован при помощи датского Сопротивления.Подробностей он не знал, но упомянул задержку и некоторые проблемы. Вполне вероятно, что Бор не хотел встречаться с Василевским, и, видимо, между ними не было прямого «первого контакта». Только Терлецкий и переводчик приехали к Бору в его институт. Терлецкий не упомянул о нервозности Бора, он писал о дрожащих руках без драматизма, в связи с возрастом Бора. Представление о решении Бора и других и т. Д. Полностью принадлежит Судоплатову. Терлецкий был проинформирован о предыдущих контактах Бора с британской разведкой во время немецкой оккупации, но он не намекает ни на какую возможность бывшей или более поздней сознательной или бессознательной помощи Бора советской разведке, кроме той, о которой говорилось на встрече.

PS: Терлецкий поблагодарил Бора от имени известных ему российских ученых за поддержку и консультации с их западными коллегами. Бор охотно объяснил Терлецкому проблемы, с которыми Ферми столкнулся в Чикагском университете при запуске первого ядерного реактора. и он вносит ценные предложения, которые позволят нам преодолеть наши неудачи. Бор указал на место на рисунке, который Терлецкий показал ему, и сказал: «Это проблемное место». Эта встреча была важна для запуска советского реактора, и мы совершили этот подвиг. в декабре 1946 г.»

АК: Терлецкий привез письмо Петра Капицы, в котором содержалось общее замечание по проблемам атомной политики и рекомендовалось Терлецкого как способного молодого физика, не уточняя цели его визита в Копенгаген. Терлецкий задавал вопросы от имени Капицы. Упоминание о предыдущей поддержке или консультациях со стороны Бора и других западных коллег, опять же, полностью добавлено Судоплатовым.

В своем отчете Терлецкий избегает уточнения содержания заданных им вопросов, а лишь дает общее суждение.Никаких рисунков не упоминается. Бор давал ответы очень общего характера, всегда ссылаясь на свое незнание технических деталей американского проекта и подчеркивая, что такие квалифицированные физики, как Капица и Ландау, безусловно, смогут решить эту проблему. Терлецкий понял, что один из вопросов сформулирован неправильно. Бор также дал ему копию недавно рассекреченного отчета Смита, который, по-видимому, был новым для Советов, но вскоре после этого был получен в другом экземпляре непосредственно из США.С. В советском посольстве в Копенгагене Терлецкий и переводчик записали то, что им запомнилось из ответов Бора, и вернулись в Москву.

Вскоре, ознакомившись с докладом Смита и другими документами и получив более подробную информацию о состоянии советских работ, Терлецкий пришел к выводу, что ответы Бора не содержат ничего особенно нового для советских физиков. Цель всей операции оставалась для него неясной.

Вообще воспоминания Терлецкого выглядят гораздо более надежным источником, чем воспоминания Судоплатова.Они содержат прекрасные аутентичные детали, несут в себе стиль и настроение послевоенного времени, демонстрируют некую незаинтересованность, по крайней мере, в признании того, что операция была неудачной. Если сейчас, на основе этого эпизода, попытаться судить о ценности воспоминаний Судоплатова, вывод может быть такой: Судоплатов вполне надежен, когда пишет о собственном подразделении, подчиненных и, возможно, непосредственно связанных с ним агентах и свои задания. Когда он доходит до описания контактов агента с их источниками, он хорошо переходит к фантазиям.И ему не следует доверять, когда он говорит на научно-технические темы и оценивает ценность той или иной информации для реальной работы над советской бомбой. -Алексей Кожевников


FERMI: АНТИКОММУНИСТИЧЕСКАЯ И АПОЛИТИЧЕСКАЯ

Лучшим свидетелем персонажа в данном случае для Ферми является Эдвард Теллер Теллер, который был ключевым свидетелем против Оппенгеймера в процессе, лишившем Оппенгеймера допуска, позже подвергся остракизму со стороны американского научного сообщества за свои показания.

В статье от 11 мая 1994 года в The Wall Street Journal Теллер сказал: «Я имел честь быть близким другом Ферми с 1932 года до его смерти в 1954 году. Я считаю своим долгом опровергнуть утверждения Судоплатовых.

«У меня нет причин сомневаться в том, что НКВД (предшественник КГБ) поместил несколько родинок в Лос-Аламос, что Ферми помог разместить эти родинки в Лос-Аламосе или Ок-Ридже, штат Теннесси, или что он оставил документы, лежащие вокруг, так что кроты могли видеть и передавать их в Советский Союз, не подтверждены доказательствами и, я считаю, явно ошибочными: «Я никогда не замечал — даже в разоблачающих побочных замечаниях — какой-либо тенденции Ферми быть чем-то, кроме критики коммунизма и Советского Союза.Ферми был аполитичен. Но он просто и ясно выступал против сталинского кошмара даже больше, чем против Муссолини.

«Я хорошо знал Клауса Фукса, и когда в 1949 году пришло известие о его шпионаже, я сразу же понял, что наконец-то появилось объяснение его особой сдержанности и периодических замечательных молчаний. Но в Ферми не было ничего необъяснимого. , кроме факта его несравненного гения ».

Ричард Гарвин, ученик Ферми соглашается

Гарвин, председатель фонда FAS, пишет: «Я познакомился с Энрико Ферми в Чикагском университете в 1947 году и работал с ним, чтобы получить докторскую степень.D в области физики там в 1949 году. Мы продолжали взаимодействовать как члены физического факультета, но особенно в Лос-Аламосе, начиная с 1950 года, когда я начал первое из многих летних консультаций по ядерному и термоядерному оружию и его испытаниям. Ферми был чрезвычайно осторожным человеком в обращении с бюрократией; он специально посоветовал мне не представлять себе, что я использую даже один лабораторный конверт для личного письма. Какими бы ни были его политические симпатии, он никогда сознательно не позволил бы скопировать секретный документ для отправки за пределы системы безопасности Манхэттенского проекта.

Но на самом деле у Ферми не было сильных политических взглядов; действительно, у него была резко аполитичная точка зрения. Его друг и коллега из Италии и Нью-Йорка Марио Г. Сальвадори недавно рассказал, что Ферми сказал ему сразу после войны: «Я был отправлен на Землю, чтобы сделать определенные открытия, и то, что политические лидеры делают с ними, — не мое дело. . » Несмотря на свою аполитичность, Ферми не питал симпатии к коммунизму.

Гарвин отмечает, что расшифровка необработанного интервью с Судоплатовым в программе MacNeil / Lehrer кажется противоречивой.

СУДОПЛАТОВ: В 1945 году мы получили от Фукса неопубликованную главу отчета атомной комиссии США. Эти материалы были переданы Оппенгеймером и Ферми Фуксу, а затем нашему курьеру Филдингу. Оттуда оно пришло к нам. Это не были шпионы или агенты. Это были ученые, спасавшие мир от войны.

«Фукс и Понтекорво шпионили в пользу Советского Союза», — напоминает Гарвин. «Как член британской делегации в Лос-Аламосе, Фукс имел такой же доступ ко всей секретной технической информации, как и любой другой сотрудник, в интересах создания атомной бомбы. в кратчайшие сроки.Фуксу не нужно было «передавать» информацию от Оппенгеймера или Ферми; это пришло к нему законно.

Реакции на другие главы книги

Вальтер Лакер пишет в New Republic: «Насколько надежен свидетель Судоплатов? Судя по неядерной части книги (двенадцать глав из тринадцати) его послужной список сомнительный … Что автор говорит о довоенной Югославии: об Ираке в 1950-х, о геррнанских коммунистах в 1930-х, о русских эмигрантах, о чистке советских генералов в 1937 году и очень многих других темах неверно, по крайней мере частично

Адам Улам пишет в The New York Times: «Наиболее очевидное искажение исторических фактов в книге — это трактовка Эдварда Бенеша.. . г-н Судоплатов прямо заклеймил его как советского агента. История не только клевета, но и вздор. У Бенеша не было причин бежать «тайным» путем, как выражается г-н Судоплатов … Переворот сербских офицеров. . . пришел в 1941 году, а не в 1938 году, и не имел никакого отношения к Бенешу ».


SZILARD: НЕ В ЛОС-АЛАМОСЕ В 1946 ГОДУ, НЕ РАЗРАБОТЧИК БОМБ

Genius in the Shadows , моя биография Лео Сцилларда, была запущена в производство в 1992 году, когда Джеррольд Шектер позвонил, чтобы спросить, что я знаю о роли Сцилларда как советского шпиона во время Манхэттенского проекта.Поначалу я был ошеломлен, но потом встревожился, когда стало ясно, что он не шутит. Я сказал ему, что ни один из более чем 200 человек, с которыми я беседовал, ничего за мои 9 лет исследований не предоставил ни малейшего доказательства в поддержку линии расследования Шектера. Я попросил его сразу же поделиться любыми найденными им доказательствами, чтобы я мог сменить книгу до того, как прокатятся станки.

Тогда у него не было доказательств, и их нет сегодня, хотя Шектер, его жена Леона и Судоплатовы с тех пор повторяли это клеветническое обвинение в «Особых задачах», в отрывке из книги Time Magazine, а также по телевидению и радио.Их «история чековой книжки» порочит четырех величайших ученых нашего века — Бора, Ферми, Оппенгеймера и Сциларда — без каких-либо доказательств и компоста из фактических ошибок. Это также отравляет интеллектуальный дискурс, который сейчас ведется с целью понять и объяснить причины и последствия ядерного века и холодной войны.

Еще больше подрывая доверие к Шектеру, эти интервью показывают, что его соавторы заставили старика сделать незнакомые выводы и расплывчатые обвинения. Если бы Шектеры сверились с опубликованными источниками, архивными и частными документами, исследователями, биографами и живыми свидетелями Манхэттенского проекта, они бы обнаружили, насколько серьезно ложны были их утверждения против четырех ученых.

Шесть легко доказываемых ошибок

1) «Наиболее важная информация для разработки первой советской атомной бомбы, — говорится в книге, — поступила от ученых, проектировавших американскую атомную бомбу в Лос-Аламосе, Нью-Мексико, Роберта Оппенгеймера, Энрико Ферми и Лео Сциларда». Эти трое и «секретарь Сцилларда» часто упоминаются как источники разведки. [страница 172] Но Сциллард никогда не ездил в Лос-Аламос до 1956 года, через десять лет после завершения Манхэттенского проекта, и он никогда не работал над конструкцией бомбы, только над ранней разработкой ядерных реакторов.Более того, у Сцилларда никогда не было собственного секретаря, но с 1942 по 1946 год он использовал пул стенографистов в Металлургической лаборатории Манхэттенского проекта (Met Lab) при Чикагском университете.

2) В книге приписывается Элизабет Зарубин, жена советского шпиона в Вашингтоне, «завербовавшая одного из секретарей Сцилларда, который предоставил технические данные». [189] И снова соавторы не приводят доказательств: ни имени секретаря, ни дат, ни технических данных.

3) В книге говорится, что «Оппенгеймер вместе с Ферми и Сцилардом помогли нам разместить родинки в Теннесси, Лос-Аламосе и Чикаго в качестве помощников в этих трех лабораториях.»[190] На протяжении всей главы Оппенгеймер, Ферми и Сциллард описываются как трио заговорщиков. Тем не менее, эти трое никогда не работали вместе: Оппенгеймер работал с Ферми в Лос-Аламосе, Ферми с Сциллардом в Чикаго. По иронии судьбы, это единственная задокументированная встреча между Оппенгеймером во время войны. и Сциллард произошли в мае 1945 года в офисе директора Манхэттенского проекта генерала Лесли Гровса в Пентагоне.

4) В книге утверждается, что «Эти неопознанные молодые кроты … были младшими учеными или администраторами, которые копировали жизненно важные документы, к которым им разрешили доступ Оппенгеймер, Ферми и Сцилард, которые сознательно участвовали в схеме.«[192] Агенты ФБР и армейской разведки постоянно следили за действиями Сцилларда по приказу Гроувса, которому не нравился его дерзкий стиль. Попадание в систему безопасности было бы незамедлительно обнаружено.

5) В книге утверждается, что в 1946 году начальник советской тайной полиции Лаврентий Берия сказал, что «мы должны подумать, как использовать Оппенгеймера, Ферми, Сциларда и других вокруг них в мирной кампании против ядерного оружия». [207-8] Но к осени 1945 года все трое уже открыто выступали за международный контроль над атомом.

6) В книге утверждается, что через советского шпиона Клауса Фукса «мы внушили идею, что Ферми, Оппенгеймер и Сциллард выступают против водородной бомбы». [208] Но Фукс покинул Соединенные Штаты в 1946 году, и разработка водородной бомбы не обсуждалась в правительстве Оппенгеймером и Ферми до 1948-49 годов. У Сцилларда не было допуска к системе безопасности после 1946 года, и он выступил против водородной бомбы только тогда, когда об этом публично объявил президент Трумэн в 1950 году. — Уильям Лануетт.


OPPENHEIMER: ЗАГАДЕННЫЙ И НАСТОЯЩИЙ НАБЛЮДЕНИЕ

Кем был Роберт Оппенгеймер? Был ли он, как говорят Шектеры и Судоплатовы, способным передать атомные секреты в Москву во время Второй мировой войны? Потому что Оппенгеймер был склонен к дельфийским высказываниям, потому что он хорошо знал левые ассоциации в течение 1930-х годов и потому что У.Правительство С. в 1954 году отозвало его допуск к системе безопасности после секретных слушаний, на которых обвинения так и не были прояснены, вопросы витали над Оппенгеймером, и, несмотря на то, что правительство США восстановило его честь, присудив ему премию Ферми в 1963 году, они, вероятно, всегда будут. В смерти, даже больше, чем в жизни, Оппенгеймер остается загадочным.

Спустя 40 лет предъявлено обвинение в государственной измене

С публикацией книги Судоплатова Оппенгеймеру снова предъявлены обвинения, и на этот раз обвинения сокрушительные.Его обвиняют в измене родине в 1994 году, а не в 1954 году. И его нынешним обвинителем является не правительство США, а 87-летний бывший генерал КГБ, который всю жизнь ликвидировал людей по указанию Сталина и Берии.

Правда, частичная расшифровка интервью «устной истории», лежащего в основе книги, показывает, что старый джентльмен ест свои слова, добавляя, что «эти ученые не были нашими агентами» и «конечно, мы не говорим о [Оппенгеймера], зная, что это было любая связь с советским шпионажем.«Но обвинения есть и требуют ответа.

Обвинения в адрес Фукса легко опровергаются, поскольку хорошо известно, что Фукс прибыл в Лос-Аламос в рамках британской миссии, и ни Оппенгеймер, ни генерал Лесли Гровс, директор Манхэттенского проекта, не имели никакого голоса в составе делегации. . Что касается доступа Фукса к материалам, которые он не имел права просматривать, Фукс был его коллегой. Что касается влияния Фукса на Оппенгеймера, Ферми и Сцилларда, чтобы тот выступил против водородной бомбы, Фукс уехал из Соединенных Штатов в Англию в 1946 году, когда Ферми и Оппенгеймер выступали за исследования этого оружия.Они продолжали отдавать предпочтение исследованиям, но выступали против «экстренной программы» разработки, когда вопрос обострился после первого испытания советской бомбы в 1949 году (Сцилларду не хватало допуска и он не участвовал в дебатах о водородной бомбе).

За научным руководителем внимательно наблюдали: его почта подвергалась цензуре, телефон прослушивался, а водитель на переднем сиденье его машины подслушивал его разговоры. Все офисы были подметены ночью сотрудником лаборатории и четырьмя определенными WAC, и, хотя это правда, что офисные сейфы в редких случаях взламывались, для этого понадобился Ричард Фейнман.Помимо этого, все известные шпионские утечки из Лос-Аламоса можно считать исходящими от Клауса Фукса.

Более того, у Оппенгеймера не было никаких причин для шпионажа. Россия в конечном итоге должна была получить бомбу, и, не секрет, что ей сообщают, она произведет бомбу до того, как война с Германией закончится. Оппенгеймер хотел послевоенного политического контроля, а не послевоенной гонки вооружений, порожденной шпионажем. Оппенгеймер мог описать себя и, несомненно, описал то, во что он верил, когда писал о Ферми, что «он человек высочайшей честности и чести.Он не согласился бы на проживание в этой стране, и, прежде всего, он не согласился бы сотрудничать с проектом, имеющим такие огромные потенциальные последствия, не считая это личным обязательством, которое должно выполняться при любых обстоятельствах. Я считаю, что именно это гарантирует абсолютную лояльность Ферми ».

И. Лави попытался описать качества Сфинкса своего друга, связав их со своими достоинствами. «В Оппенгеймере, — сказал Лави, — элемент приземленности был слабым. Именно это духовное качество, эта утонченность, выраженная в речи и манерах, была основой его харизмы.Он никогда не выражал себя полностью. Он всегда оставлял ощущение, что есть еще не раскрытые глубины чувствительности и проницательности. Это могут быть качества прирожденного лидера, у которого, кажется, есть резервы безоговорочной силы «.

В июне 1954 года, после того как правительство США заклеймило Оппенгеймера угрозой безопасности, Лави посетовал на то, что его друга «преследовали, хотя его следовало бы посвятить в рыцари». Действительно горько, что сорок лет спустя в этой книге, написанной за пределами России, Роберт Оппенгеймер снова стал жертвой убийства персонажа.

— Присцилла Джонсон Макмиллан
Присцилла Макмиллан, сотрудник Российского исследовательского центра Гарварда, работает над книгой о Роберте Оппенгеймере и разработке водородной бомбы.

Судоплатов Молчаливый; Редакторы смущены

В статье Washington Post «Outlook» от 27 мая Дэвид Стрейтфельд сообщил, что Судоплатов находится вне московской больницы и находится дома, но не дает никаких интервью. Роджер Дональд из Little, Brown признался Страйтфельду, что книга была тщательно охраняемым проектом, исключенным из ее весеннего каталога, потому что они опасались, что «полемика началась бы мгновенно».Управляющий редактор журнала TIME Гейнс выразил сожаление по поводу того, что «мы не смогли выполнить наши обычные процедуры проверки фактов или вызвать обычных подозреваемых, потому что это нарушило бы соглашение о конфиденциальности». Он сказал, что они должны были прояснить, что обычные стандарты точности TIME неприменимы.



Разведка и международные отношения в начале холодной войны на JSTOR

Abstract

В настоящее время почти ни один историк Второй мировой войны не признает важную роль радиотехнической разведки (SIGINT).Напротив, в большинстве историй послевоенных международных отношений без всяких объяснений не упоминается SIGINT. Пренебрежение этим и другими аспектами разведки существенно исказило изучение холодной войны. Однако новое поколение ученых начало оспаривать это пренебрежение. В статье делается попытка показать, как недавние исследования в области разведки меняют наше понимание начала холодной войны.

Journal Information

Цель обзора международных исследований — способствовать анализу и пониманию международных отношений.Его объем широк как по предмету, так и по методам. RIS предназначен для удовлетворения потребностей студентов и ученых, заинтересованных во всех аспектах международных исследований, включая политические, экономические, философские, правовые, этические, исторические, военные, культурные и технологические аспекты предмета. Редакторы RIS знакомы с обширным набором методологий, используемых в настоящее время в гуманитарных и социальных науках. Каждый выпуск содержит исследовательские и обзорные статьи; иногда проблема может также включать дискуссионный форум, обучающую статью и интервью.Обзор международных исследований — официальный журнал Британской ассоциации международных исследований.

Информация об издателе

Cambridge University Press (www.cambridge.org) — издательское подразделение Кембриджского университета, одного из ведущих исследовательских институтов мира и лауреата 81 Нобелевской премии. В соответствии со своим уставом издательство Cambridge University Press стремится максимально широко распространять знания по всему миру. Он издает более 2500 книг в год для распространения в более чем 200 странах.Cambridge Journals издает более 250 рецензируемых академических журналов по широкому кругу предметных областей в печатном виде и в Интернете. Многие из этих журналов являются ведущими научными публикациями в своих областях, и вместе они образуют одну из самых ценных и всеобъемлющих исследовательских работ, доступных сегодня. Для получения дополнительной информации посетите http://journals.cambridge.org.

предатель или герой? Шпионская деятельность Олега Пеньковского

Кем был на самом деле Олег Пеньковский: обычным ренегатом и шпионом, который так и не спас мир, или выдающимся разведчиком, сделавшим очень много на благо всего человечества? В своих заметках «От КГБ до ФСБ» я, как мне кажется, дал вполне исчерпывающий ответ на только что поставленный вопрос.И этот ответ был таков: Олег Пеньковский — бывший офицер Советской армии, совершивший в начале 1960-х годов государственную измену (предавший Родину в терминологии тех лет), разоблаченный органами госбезопасности и расстрелянный в соответствии с законы того времени.

Казалось бы, ну что еще можно добавить к вышеперечисленному? Но нет, оказывается, можно еще много чего добавить. Одним словом, закрывать эту тему явно преждевременно, и вот почему.

На моем рабочем столе две книги (не на моем компьютере, а на настоящем деревянном столе).Оба были опубликованы в 2016 году. Один из них называется Legendary Scouts. На передовой, вдали от фронта, находится внешняя разведка времен Великой Отечественной войны. Книга выпущена издательством «Молодая гвардия» в серии «Жизнь замечательных людей». Автор — Николай Долгополов.

Вторая книга издательства «Просвещение» под названием «Записки из чемодана»: из анонса на обложке — проект Александра Хинштейна.Автором самих записок является Иван Серов, первый председатель КГБ при Совете Министров СССР, затем начальник ГРУ, генерал армии. После разоблачения шпиона Пеньковского — сотрудника ГРУ — Серов был понижен в звании до генерал-майора, лишен звания Героя Советского Союза, награжденного за героическое руководство наступательными операциями при взятии Берлина, и звания Героя Советского Союза. Результат — исключен из рядов КПСС. Умер в 1990 году. Собственно, Хинштейна, на мой взгляд, можно по праву назвать соавтором книги, но я сейчас не об этом.

Связующим звеном, как бы соединяющим две книги, является личность уже упомянутого Пеньковского, фигурирующего в обоих произведениях. Сразу спешу оговориться, что Пеньковский никоим образом не принадлежит к плеяде легендарных разведчиков. И если Николай Долгополов упоминает его в своей книге, то только потому, что в очерке, посвященном полковнику Ивану Дедюле, бывшему сотруднику Первого главного управления КГБ, принимавшему активное участие в партизанском движении в годы Великой Отечественной войны, автор выдвигает довольно неожиданную версию разоблачения предателя.

Эта версия состоит в том, что, по словам автора, ссылающегося на информацию, полученную от героя очерка, первичные данные о шпионской деятельности Пеньковского были получены именно от Ивана Дедюли, когда он работал в отделении КГБ в Австрии. И именно эта информация, полученная советским разведчиком через некоего сотрудника австрийских спецслужб, позволила предателю активно развиваться. Очерк о разведчике Дедюле называется: «Партизан поймал Пеньковского.«Надо сказать, что название, данное эссе, звучит очень громко, но в то же время абсолютно не соответствует сути дела.

Я вовсе не склонен резко критиковать Николая Михайловича, которого я знаю. как добросовестный писатель и историк спецслужб, но тем не менее я должен сделать ряд замечаний.

Прежде всего, я ответственно заявляю, что целая команда разведчиков и контрразведчиков всегда работает над разоблачением агентов иностранных разведок.По мере необходимости к ним подключаются оперативники, оперативно-технические работники и, наконец, на стадии завершения разработки — следователи. Выделить одного оперативника из десятков других, работающих бок о бок с ним, и сказать, что именно он разоблачил шпиона, чаще всего просто невозможно, а с оперативной точки зрения неэтично.

Что касается прямого разоблачения шпиона Пеньковского, то и в этом случае в мероприятиях по его разработке принимали участие многочисленные сотрудники КГБ разного профиля.При этом беру на себя смелость заявить, что одну из главных ролей в этом деле сыграли агенты слежки; именно они, на мой взгляд, первыми получили информацию, прямо инкриминирующую Пеньковского в шпионаже. Но, так или иначе, я не могу сказать, что это они (или кто-то из их бригад) разоблачили, а тем более — «поймали» — шпиона Пеньковского.

По поводу версии Ивана Дедюли, о которой рассказал читателям Николай Долгополов, могу сказать следующее.В свое время внимательно изучив дело об оперативной разработке американо-британского агента Пеньковского, а также уголовное дело, возбужденное против Пеньковского по пункту «А» статьи 64 УК РСФСР (измена Родине в форма шпионажа), не помню, чтобы там было упоминание о сообщении резидентуры в Австрии о связи уже упомянутого Пеньковского с иностранными спецслужбами. Я вовсе не хочу сказать, что такого факта вообще не было.Скорее всего, так и было, и все было именно так, как описано в очерке Долгополова, но я бы не стал придавать этому факту чрезмерного значения.

На этом я заканчиваю и перехожу ко второму эпизоду главы о не самом известном шпионе двадцатого века. Не скрою, так называемые «Записки из чемодана» в части, имеющей непосредственное отношение к Пеньковскому, написаны и представлены в книге таким образом, что разобраться с ними не так-то просто. Здесь требуется вдумчивая и кропотливая работа.Но начнем …

Книга содержит довольно отрывочные, собственные мысли Серова о Пеньковском. Вопреки материалам, хранящимся в архиве ФСБ, и показаниям многих очевидцев, бывший глава КГБ и ГРУ полностью отрицает свое близкое знакомство с Пеньковским, а главное, факт его участия в восстановлении Пеньковского в армии. спецслужбы в 1959 году. Второй, принципиально важный, на мой взгляд, момент — это мнение Серова о принадлежности Пеньковского к агентам КГБ.Я хотел бы начать свои комментарии к книге с рассуждений по этим вопросам, и я хочу начать не с первого, а со второго.

Судя по записям, Серов не сомневался в том, что Пеньковский был агентом КГБ. Что ж, вполне возможно, хотя, как говорится, история об этом умалчивает. Главное, что ни один из историков и публицистов не видел документов, подтверждающих или опровергающих эту версию. Что ж, даже если его когда-то завербовали сотрудники КГБ, неважно, кем был на самом деле Пеньковский и на какую разведку он работал.Кстати (если, опять же, судя по оставленным им запискам), Серов не сомневался, что Пеньковский работал на спецслужбы западных стран, причем вполне добросовестно. Вот, например, его мнение о Пеньковском, включенное Хинштейном в главу 22 «Записок из чемодана»:

«В мае 62 года, когда идея КГБ о командировке в США провалилась. , потом ко мне подошел штабной офицер и попросил «выступить на собрании и похвалить П. [Енковского] за его хорошую работу и т. д.чтобы внушить ему уверенность в том, что его не подозревают. «

Я с негодованием отверг эту болтовню и сказал, что нечего затягивать с ее развитием, но надо было ему позвонить и допросить, и я не сомневаюсь, что он должен признаться. Но они не слушали мой совет, так как их намерения были шире, т.е. компрометировать меня в ущерб интересам государства и до октября 1962 года, то есть 6 месяцев без надобности его «развили», создав условия для работы в пользу внешней разведки, просто чтобы осуществить план против меня .Теперь мне стало ясно как день. «

Не знаю, почему Иван Александрович решил, что КГБ якобы в 1962 году планировал отправить Пеньковского в командировку в США, ведь на самом деле тогда его под любым предлогом забирали из всяких поездок за границу. Помимо дисквалификации его от поездки в США, сотрудники КГБ не разрешили ему выезжать в Бразилию, Израиль и на Кипр. Но в целом идея — публично выразить похвалу Пеньковскому — вовсе не выглядит как смешно, как пытался изобразить Серов.Что касается развития Пеньковского, то готов вполне ответственно заявить, что оперу из КГБ не «тянули», а действовали «с чувством, с чувством, с аранжировкой». Кстати, тогда делалось все возможное, чтобы свести к минимуму доступ шпиона к секретам и сузить круг его контактов с иностранными гражданами. Если же предотвратить контакт с иностранцем было невозможно, то Пеньковский был тщательно обставлен, не давая ему лишнего шага к шагу.

Что касается плана «ясный как день», разработанного, по мнению Серова, для его компрометации, то есть над чем порассуждать.Существовал ли такой план или нет, я не могу судить. Я также не хочу говорить о том, что непременно нужно было иметь дело с очень неординарным человеком, которым на самом деле был Иван Александрович Серов — эта тема явно выходит за рамки этого рассказа. Однако я полностью признаю, что такой план действительно существовал, и его главными исполнителями были Шелепин и Семичастный. Но, так или иначе, действия агентов контрразведки (не политиков КГБ, а реальных агентов контрразведки) с января по октябрь 1962 года были направлены исключительно на получение максимально полной информации о преступной деятельности агента ЦРУ и СИС Пеньковского.Не исключаю, что недоброжелатели Серова воспользовались ситуацией, чтобы свести с ним счеты, но эта акция разворачивалась как бы параллельно с развитием шпиона и, соответственно, не имела прямого отношения к делу Пеньковского. .

С готовностью признаю, что между Серовым и Пеньковским никогда не было близких отношений, а тем более дружбы, хотя шпиону всеми правдами и неправдами удалось сблизиться с членами своей семьи. Но не это главное, гораздо важнее вопрос о степени вины Серова в восстановлении Пеньковского в спецслужбе.Обратимся прежде всего к тому мнению по этому поводу самого Серова, которое он высказал в Комитете партийного контроля (КПК) при ЦК КПСС в феврале 1964 г. при обсуждении вопроса о переводе Пеньковского в ГРУ. . Однако прежде всего хочу отметить, что в пояснении Серова на заседании КПК фигурирует Варенцов, о котором следует сказать несколько слов.

Сергей Сергеевич Варенцов — видный советский военачальник, в годы Великой Отечественной войны командовал артиллерией на ряде фронтов, в послевоенные годы командовал артиллерией Советской армии, а в 1961 году стал командующим артиллерийскими и ракетными войсками. Сухопутных войск, главный маршал артиллерии.Пеньковский завоевал доверие к Варенцову во время войны, стал его адъютантом и пользовался его покровительством до тех пор, пока не потерпел неудачу в качестве агента иностранных разведок. После разоблачения Пеньковского Варенцов, как и Серов, был понижен в звании до генерал-майора и лишен звания Героя Советского Союза.

Кстати, Александр Хинштейн в ряде случаев ошибочно называет Варенцова главнокомандующим ракетными войсками и артиллерией — такой должности в Советской армии никогда не было.Сам Пеньковский, который, как уже отмечалось выше, был адъютантом Варенцова, был когда-то понижен автором в санитарах …

Впрочем, наконец, слово Ивану Серову:

«Через некоторое время Варенцов позвонил мне , видимо, после того, как ему стало известно о моем негативном отношении к приему Пеньковского (в ГРУ — прим. ред.).

Варенцов стал хвалить Пеньковского за то, что он десятилетиями знал его с хорошей стороны, что он дрался. Я возразил Варенцову, указав, что у него плохая справка от [военного] атташе.На это он сказал, что сейчас заканчивает ракетные курсы и у него блестящая успеваемость, и попросил еще раз подумать над этим вопросом.

Я отдал приказ Смоликову (зам. Начальника ГРУ — прим. Ред.) Проверить и собрать все материалы. В конце разговора он сказал, что Варенцов тоже ему звонил.

В дальнейшем товарищ Смоликов снова пришел с документами и справкой к Пеньковскому, из которых было видно, что он уволен приказом начальника генерала.Штаб, а затем сказал Смоликову, что он все еще не согласен.

Через несколько дней, встретившись со мной, Варенцов снова похвалил Пеньковского, на что я ответил, что не могу ничего добавить к сказанному. Я думал, что это конец вопроса.

Ни одному из своих подчиненных я не давал указаний ни о приеме Пеньковского в ГРУ, ни об изменении его справки. Об этом свидетельствуют документы: приказ о зачислении за подписью тов. Рогова и справка за подписью тов. Ляхтерова (начальник 4-го управления ГРУ — прим. Ред.).) И одобрен товарищем Роговым.

Оба эти документа составлены с нарушением существующего в армии порядка аттестации и исполнения приказов.

Товарищи, совершившие это нарушение, должны нести ответственность за это нарушение, но в то же время — я, как начальник Главного управления, доверял этим товарищам и не контролировал их действия должным образом.

Я узнал, что Пеньковский принят и работает в ГРУ, несколько месяцев спустя, когда увидел его имя среди офицеров, назначенных для обслуживания выставки в Москве.

Я спросил начальника отдела товарища Рогова, откуда приехал Пеньковский, на что товарищ Рогов ответил, что кадры занимаются им и так далее. Рогов (замначальника ГРУ) подписал приказ о назначении … ».

Что можно сказать об этом объяснении. Прежде всего, надо признать, что вина Серова действительно была, и я не случайно выделил его слова в тексте, где он прямо об этом говорит. Честно говоря, меня серьезно удивил тот порядок, который царил в ГРУ на рубеже 50-60-х годов прошлого века.Получается, что начальник ГУ дает своим заместителям четкие инструкции, и они, пользуясь кратковременным отсутствием начальника, все делали по-своему, вопреки полученному приказу.

Но это еще не все. Серов отмечает, что через несколько месяцев он узнал о поступлении Пеньковского в ГРУ. И что. Вместо того чтобы решительно действовать и дать достойный отпор кадровикам и его заместителю Рогову, он как бы соглашается с их действиями, отказываясь от всего…

Серов был наказан сверх меры — здесь вроде бы не может быть двух мнений. Как можно было лишить человека заслуженной награды на войне? А исключение из рядов КПСС по меркам 1960-х можно сравнить только с условным заключением …

Однако вернемся непосредственно к Пеньковскому. На странице 584 «Записок из чемодана» есть сноска:

«Отрицательное свидетельство Пеньковского по его работе в резидентуре ГРУ в Турции было составлено военным атташе Рубенко (настоящее имя — Савченко), конфликт с которым привел к досрочное возвращение на родину и изгнание из военной разведки будущего изменника.«

Я не знаю, кто именно является автором этой сноски: возможно, Александр Хинштейн, а может быть, редактор издательства« Просвещение ». Но, так или иначе, я считаю, что текст этой сноски согласован с руководителем проекта, то есть с Александром Евсеевичем.Но что интересно: в этой фразе Олега Пеньковского недвусмысленно называют предателем, пусть и будущим, но предателем! Чуть раньше Хинштейн подумал:

«Да, откровенно говоря, Серов должен был быть наказан за измену подчиненного.Но то, что с ним произошло, больше похоже на бойню. В одночасье оказалось, что вся жизнь перечеркнута … ».

Полностью согласен с таким мнением Александра, и ранее я сам высказывал подобную мысль. Но хочу подчеркнуть, что автор употребляет термин «предательство» по отношению к подчиненному Серова, то есть к Пеньковскому. Следовательно, в тот момент, когда он писал эти строки, он не сомневался, что Пеньковский был предателем.

Казалось бы, в этой обычной шпионской истории уже можно поставить жирную точку и прекратить всякие споры и слухи о личности самого шпиона.Однако это было не так …

В 22-й главе, которая фигурирует под заголовком «Олег Пеньковский — агент КГБ? 1962-1963 »(кстати, предыдущая цитата также взята из этой главы), — отмечает руководитель проекта:

« То, о чем пишет Серов, без преувеличения сенсация … Приведен один из самых громких случаев. им в совершенно ином, неожиданном ракурсе ».

Теперь, кажется, начинается самое интересное! Правда, вынужден прямо сказать, что особой сенсации по поводу Пеньковского в записках Серова я не заметил.Для себя я отметил два новых момента. Во-первых, Серов, в отличие от Варенцова, никогда не был близок с Пеньковским и его покровителем. И второе — мнение бывшего председателя КГБ о том, что Пеньковский был агентом того же КГБ, которым он, Серов, только недавно руководил.

Ранее я отмечал, что на самом деле в записках Серова о Пеньковском сказано довольно скупо и фрагментарно. Однако необходимо выделить еще одно представление о Серове, которое он выражает на страницах так называемой «записи №3 ». Говоря о Пеньковском, Серов прямо называет его« мерзавцем »и предполагает, что« работая на американцев », он« одновременно был секс-работником в КГБ ». Приведенные слова лишний раз подтверждают, что Серов не был сомневаться в том, что Пеньковский был американским шпионом, но что он действительно был негодяем, почти никого не удивляет. Что касается мнения Серова о том, что Пеньковский был агентом КГБ и использовался в комбинации для его дискредитации, я ранее высказал свое мнение. точки зрения, и я считаю излишним возвращаться к этому вопросу еще раз.Возможно, именно в этом, по мнению Александра Хинштейна, кроется та «без преувеличения сенсация».

Но, на мой взгляд, главная сенсация заключалась не в записях, написанных непосредственно Серовым. Сенсация — в комментариях Хинштейна, а главное — в его эссе, вставленном в книгу под названием «Другая жизнь Олега Пеньковского». Хотя это тоже как смотреть, ведь многие мысли Хинштейна неоднократно появлялись в том или ином виде в различных произведениях и опусах о Пеньковском.Как я уже отмечал ранее, Александр Хинштейн как минимум дважды признавал, что Пеньковский совершил измену. И тем не менее, как следует из следующего повествования, у него есть особое мнение о Пеньковском и его деле, которое я постараюсь понять.

Считаю необходимым начать даже не с очерка, а с пространного комментария, которым Александр Евсеевич предваряет 22-ю главу «Записок из чемодана». Прежде всего, выделю мысль автора комментария (или соавтора Заметок), где он отмечает «Множество нестыковок и странностей в деле Пеньковского, которые историки почему-то пытаются игнорировать. И продолжает:

«За 8 месяцев, пытаясь установить контакт с иностранной разведкой, Пеньковский безбоязненно совершил 6 активных действий с иностранцами, 5 раз пытался передать секретные документы и трижды посещал их номера в отелях.

После 6 месяцев вербовки он провел как минимум 10 встреч в Москве с женой сотрудника МИ-6 Анной Чижолм, все в людных местах. Контрразведка больше не была замечена.

Когда, наконец, «наружная» проверка КГБ тайные контакты полковника ГРУ с женой резидента, пройдет еще 10 месяцев до ареста Пеньковского.Хотя за это время он передаст врагу не менее 30 микрофильмов со сверхсекретной информацией, в том числе о советских ракетах на Кубе. «

Я не берусь судить, какие источники использовал Александр Хинштейн, когда опубликовал вышеприведенные расчеты, а также написал свое эссе на тему, что у Пеньковского была« другая жизнь », но я готов утверждать, что львиная доля этих источников не выдерживает критики

Кстати, известный литературный персонаж из романа «12 стульев» Остап Бендер однажды высказал такую ​​мудрую мысль: «Скоро на свет появятся одни кошки.«Хочу напомнить те же слова тем, кто считает, что период активного развития шпиона Пеньковского сильно затянулся. Нет, он длился ровно столько, сколько было необходимо для того, чтобы досконально разобраться во всех тонкостях шпионского дела. и тщательно задокументировать все противоправные действия иностранного агента. После этого все собранные материалы могли быть представлены в суде в полном объеме, как доказательства преступлений, совершенных Пеньковским.

Например, в процессе кропотливой работы КГБ офицеров было выявлено около 200 шпионских связей, среди которых около 40 человек были его близкими знакомыми.Среди знакомых было много офицеров и генералов Советской Армии, большинство из которых были секретными авианосцами. В частности, были раскрыты многие его связи, которые он активно использовал для получения секретной информации «в темноте». Часто, желая получить какую-то информацию, Пеньковский, без тени сомнения, прятался за именем маршала Варенцова, который якобы сам поручил ему собрать данные по тому или иному вопросу.

Хинштейн отмечает, что более полугода Пеньковский настойчиво искал контактов с западными разведчиками и при этом «бесстрашно» подходил к ним.В общем, ничего сверхъестественного в этом нет, так как на тот момент готовый кандидат в иностранные агенты занимал значительную должность прикрытия в отделе внешних связей Государственного комитета по координации научных исследований (ГК КНИР). что давало ему значительные возможности поддерживать постоянные связи с иностранцами.

Кстати, Пеньковский впервые попал в поле зрения органов госбезопасности в начале января 1961 года. Затем поступила информация о его контакте с торговым советником посольства Канады в Москве Ван Влиетом (Хинштейн ошибочно называет его Ван Влие, но Считаю, что это не принципиально) и еще один гражданин Канады, временно пребывающий в Москве.Некоторые подробности разговора Пеньковского с канадцами давали повод подозревать его в шпионаже. Но тогда Пеньковского спасло ГРУ, согласно которому их сотрудник развивал того самого гражданина Канады, который ненадолго приехал в Москву.

Чуть позже была зафиксирована подозрительная с точки зрения сотрудников КГБ связь Пеньковского с англичанином Гревиллом Винном. Однако даже в этом случае Главное разведывательное управление пыталось списать все на свою оперативную заинтересованность в британском бизнесмене.На самом деле, однако, все обошлось не так гладко, и отношения Пеньковского с Винн в конечном итоге стали важным фактором в деле разоблачения шпиона.

Между прочим, Гревилл Винн не был кадровым офицером британской разведки, он был агентом интенсивной терапии. Его завербовали в тот момент, когда купец, которым на самом деле был Винн, наладил тесный контакт с Пеньковским. Надо сказать, что завербовали его довольно грубо, шантажируя; В частности, ему сказали, что в случае отказа он может считать свою карьеру бизнесмена оконченной…

В отличие от контактов Пеньковского с Ван Влит и Винн, его отношения с Анной Чизхолм строились на чисто конспиративной основе, и их встречи проходили вдали от таких людных мест, как А.Е. Хинштейн. Однако предлагаю взглянуть на ситуацию в отношениях между британским разведчиком и бывшим советским офицером, совершившим измену, с несколько необычной точки зрения.

Будем исходить из того, что Пеньковский вовсе не агент двух западных спецслужб, а вполне респектабельный советский офицер, сыгравший роль «посланного казака», предусмотренного сценарием ГКБ СССР на решить отдельные вопросы общегосударственного значения.Именно эту роль Александр Хинштейн примеряет перевоплощенному и предателю в своем эссе «Другая жизнь Олега Пеньковского». И что мы получаем в этом случае?

Получается так. Пеньковский, действуя под контролем КГБ и полностью с ним соглашаясь, не стесняясь никого и никого, совершенно волен встречаться с Анной Чизхолм в местах, заполненных ненужными свидетелями. И это, с точки зрения Хинштейна и других авторов, ратующих за выполнение Пеньковским особо важной задачи Советской власти, вполне естественно.Однако как мы можем бороться с противоположной стороной? Анна Чизолм, по логике тех событий, должна была быть вполне уверена, что Пеньковский вовсе не был двойным агентом, а человеком, полностью преданным идеалам Свободного мира и добросовестно выполняющим указания разведки Соединенного Королевства. И если это так, то как она могла совершить такую ​​ошибку и несколько раз встречаться со своим «верным агентом» в совершенно неподходящих для этого местах? Наверное, госпожаСама Чисхолм знала толк в тонкостях разведки, но ее муж Родерик Чизхолм, имевший полную информацию о работе с Пеньковским, стал еще более искусным в этих вопросах. И они оба, время от времени считая, совершили одну и ту же грубую ошибку!

Все это, однако, относится к разряду моих «домыслов» или, вернее, «фантазий» на заданную тему. На самом деле все выглядело не совсем так, вернее сказать — совсем не так.

Однако приведу еще один аргумент в пользу того, что Пеньковский не был разоблачен органами госбезопасности Советского Союза с англо-американскими спецслужбами с целью дезинформации, а был чисто инициатором, действовавшим на свой страх и риск в пользу западных спецслужб. Летом 1962 года через разведку поступила информация о том, что Советский Союз собирается посетить Гревилла Винна с очередным визитом для переговоров с руководством Группы компаний КНИР об организации выставки электронного оборудования в Москве.Как особо отметил оперативный источник, при решении этого вопроса Пеньковский, ссылаясь на заинтересованность ГРУ в приезде англичанина, проявил особое рвение, чтобы убедить руководство госкомитета непременно согласиться с предложением.

Вывод, естественно, наводил на мысль, что Винн не просто собиралась приехать в Москву. Скорее всего, он должен был стать новым связным СИС по работе с Пеньковским. Этот вывод выглядел тем более убедительным, что все сводилось к переходу Пеньковского к новому способу общения.Не без участия КГБ Винн был допущен к въезду в СССР.

Пеньковский взял на себя всю организационную часть визита англичанина в Москву. Также он снял для него комнату в гостинице «Украина». Несмотря на то, что этот номер был заранее оборудован всем необходимым, прослушать разговоры между контактом и агентом не удалось. Разведывательный опыт Пеньковского пригодился и на этот раз — все переговоры, которые они вели между собой, велись с применением мер безопасности, затруднявших прослушку.Их проводили либо с включенным на полную громкость радио, либо в ванной, когда из-под крана текла вода.

Спрашивается: если Пеньковский действовал под контролем КГБ, то какого черта ему пришлось использовать весь арсенал мер безопасности, чтобы исключить прослушивание разговоров КГБ, что, по словам Александра Евсеевича, как описано в свой очерк, этот же Пеньковский и проработал? Или, таким образом, он хотел еще раз продемонстрировать офицеру британской разведки, что «он телом и душой предан идеалам Запада» и поэтому должен проявлять максимальную осторожность? Все это могло быть так, если бы характер разговора Пеньковского с Винном, который нам все же удалось расшифровать в общих чертах, не указывал на то, что Пеньковский был на самом деле предателем.И он принял меры предосторожности, потому что он действительно осознавал опасность, угрожавшую ему, и весьма значительную.

В завершение комментария А. Хинштейна считаю необходимым дать свои пояснения к двум сноскам (авторской или редакционной — не знаю) на стр. 579 «Записок из чемодана». Согласно первой сноске, «факт измены О. Пеньковского был установлен еще в начале 1962 года». А вторая сноска гласит: «В декабре 1961 года сотрудники службы наблюдения КГБ зафиксировали контакт между О.Пеньковский и британский шпион ». … Все это вроде бы правда, но не совсем.

Начнем со второй позиции. Со всей ответственностью заявляю, что в декабре 1961 года вступление британского разведчика Чизхолма в Был четко зафиксирован вход, куда вошел и подозрительный человек, который, по всей видимости, проводил операцию связи. Однако утверждать, что этим человеком был Пеньковский в тот момент, было явно преждевременно, так как через некоторое время разведчики внешней слежки допустили ему идти.В январе 1962 года появились вполне обоснованные подозрения, что Пеньковский был тесно связан с британской разведкой в ​​лице Анны Чизхолм, но это были только первичные данные, которые нужно было проверять и перепроверять …

Но и здесь возникает интересный момент. . По словам Александра Хинштейна, получается, что в начале 1962 года факт измены Пеньковского был установлен. Ну вроде все. Больше говорить не о чем, кроме деталей. А именно: когда его нужно было арестовать, когда «прижать до гвоздя» и вырвать у изменника признательные показания.Кстати, об этом в своих заметках писал и сам Серов. Вы можете точно процитировать его слова из так называемой записи № 2:

«Я … сказал (сотруднику спецотдела — прим. Автора), что затягивать с его разработкой нечего, но это необходимо позвонить ему и допросить, и я не сомневаюсь, что он должен признаться ».

Этот диалог произошел с бывшим председателем КГБ Серовым, прослужившим в органах госбезопасности более десяти лет, с рядовым сотрудником спецотдела КГБ в мае 1962 года.Другими словами, генерал армии дает офицеру (на несколько рангов ниже него) указание, как действовать, ни в коем случае не было. Ибо в тот момент, когда в общих чертах стали вырисовываться основные штрихи вероломной деятельности шпиона Пеньковского, нужно было все четко задокументировать до мельчайших деталей.

Как тут не вспомнить слова персонажа романа Владимира Богомолова «В августе сорок четвертый …», начальника фронтового отдела «Смерш» генерал-лейтенанта Егорова: «Войсковые операции часто производят трупы.А нам нужен миг истины! « В принципе ситуация в романе несколько отличается от реальной ситуации с развитием Пеньковского. Но некоторую аналогию все же можно найти …

В конечном итоге разработка шпиона Пеньковского была доведена до логического конца, то есть до момента истины, и (довольно мрачный) конец шпионажа известен .. Но как бы то ни было, у Александра Хинштейна появилась совершенно новая версия, которую он излагает в том же эссе с, как мы уже знаем, названием «Другая жизнь Олега Пеньковского».«Я назвал эту версию новой и, конечно, согрешил против истины. Нет, версия о том, что Пеньковский был не предателем, а человеком, самоотверженно выполнявшим свой воинский долг, совсем не нова.

Например, в В 2013 году в издательстве «Вече» вышла книга «Тайная сторона дела Пеньковского. Непризнанная победа России». Автор книги — капитан 1 ранга в отставке Анатолий Максимов, почетный чекист, служил в Первом главном управлении России. КГБ (внешняя разведка).В его официальной биографии есть любопытнейший момент. В 1971 году, после соответствующей подготовки, он присоединился к Канадской королевской конной полиции (RCMP) в турнире по оперативной игре. По указанию руководства он выступил в роли подставного лица и был «завербован» канадской разведкой в ​​качестве агента. Целью оперативной игры «Турнир» было противодействие канадской операции «Золотая жила», которую спецслужбы Канады проводили в 1970-х годах с целью получения военной, торговой и экономической тайны Советского Союза.Максимов выполнил поставленную перед ним задачу, и в 1978 году операция «Турнир» была прекращена.

Видимо, собственная боевая биография Анатолия Максимова способствовала тому, что автор перенес некоторые ее элементы в биографию Пеньковского. Иными словами, по своему образу и подобию Максимов «слепил» из Пеньковского героя, которого представили спецслужбам западных стран для решения важных стратегических задач.

Примерно такую ​​же роль Пеньковскому подготовил Александр Хинштейн.И он начинает свое эссе такими словами:

«У этого человека было три жизни.
Первый — боевой офицер, фронтовик, орденоносец.
Второй — предатель, предатель, пьяница и продажный человек.
Третий — спаситель человечества от ядерной войны.
Но ни одна из этих жизней не настоящая. «

Лично я считаю, что у каждого человека только одна жизнь. Да, иногда в силу обстоятельств приходится вести двойную жизнь. И именно такую ​​двойную жизнь вел предатель Олег Пеньковский, так что в В лице коллег и начальства он выглядел вполне прилично.Да, солдат-орденоносец и предатель-разлагатель — это один и тот же человек, так по-разному проживший начало и конец своей жизни. Я вообще не хочу говорить о «спасителе человечества», потому что считаю, что этот эпитет ни в малейшей степени не применим к нашему антигероям.

А теперь, казалось бы, пора перейти к основной части эссе Александра Хинштейна. Однако я категорически не хочу этого делать. Можно, конечно, шаг за шагом перебирать костяк всей композиции, но я считаю, что этот урок вряд ли будет полезным.В конце концов, вероятно, найдутся сотни других писателей, которые по-своему переработают и переделают то, что давно стало классикой советской контрразведки.

Прекрасно понимаю чувства Ивана Серова, который, с одной стороны, признает измену со стороны Пеньковского, а с другой прямо называет его орудием Комитета госбезопасности, который сделал все возможное, чтобы свести на нет все обвинения. долгая и в целом безупречная служба генерала. В том положении, в котором он оказался на склоне лет, ему, вероятно, больше нечего было делать.

Ранее я предполагал, что потерять партбилет для Серова — это практически то же самое, что получить условный срок. А может, даже не условное, а самое настоящее?

Пытаюсь сравнить судьбу двух генералов Госбезопасности: Ивана Серова и Павла Судоплатова. О Серове уже много сказано. А о Судоплатове я достаточно подробно писал ранее, но хочу вкратце напомнить вехи его биографии. Он служил П.А. Судоплатов верой и правдой до самой смерти Иосифа Виссарионовича, а затем в одночасье фактически превратился во врага народа. Он был лишен всех государственных наград, 15 лет провел во Владимирском централе, но за 4 года до смерти полностью реабилитировался.

Для обоих генералов судьба оказалась совсем не «сахарной». Но вот вопрос: кому из них пришлось больше всего? Лично я не берусь отвечать на этот вопрос …

Однако я постараюсь ответить на другие вопросы, а именно: почему страсти к Пеньковскому никак не улеглись? Почему время от времени нужно делать из обычного предателя героя-спасителя человечества? И именно это Александр Хинштейн пытался сделать шпионом в своем эссе.Хинштейн предваряет заключительную часть своей работы следующими словами:

«Сразу оговорюсь: то, что будет обсуждаться сейчас, — не более чем плод моих выводов. Однако эти предположения с лихвой компенсируют все множество странностей и загадок, которыми так богат случай Пеньковского.

Другими словами, моя неправдоподобная версия намного правдоподобнее официально-канонических версий: и западных, и отечественных … ».

Вряд ли есть необходимость подробно описывать роль, которую Александр Хинштейн приготовил для шпиона Пеньковского.Об этом можно сказать очень кратко. «Спаситель человечества», по словам Хинштейна, в 1963 году не снимался, поскольку и следствие, и суд якобы представляли собой полный фарс. Он, по словам Александра Евсеевича, под другим именем прожил долгую жизнь …

Да ничего не скажешь. Желание хоть как-то приобщиться к ощущению, даже если такого ощущения нет вообще, видимо неистребимо. Ничто человеческое не чуждо всем нам, простым смертным. Александр Евсеевич оказался не чуждым.

Повторюсь еще раз: у меня нет желания комментировать его «неправдоподобную версию». Приведу, однако, слова бывшего высокопоставленного офицера КГБ, полковника в отставке Виктора Ивановича Черкашина, который категорически отвергает тезис о том, что Пеньковский был подставлен КГБ иностранным спецслужбам. В документальном сериале «Предатели с Андреем Луговым», показанном в 2014 году на телеканале «Звезда», Виктор Иванович говорит о Пеньковском следующее:

«Нередко высказывается мнение, что Пеньковского якобы специально представили британцам, чтобы ввести их в заблуждение. .Это неправда, потому что вся переданная им информация была секретной. Американцы иногда передавали секретную информацию противнику через свои базы, чтобы заинтересовать его таким образом, но у нас никогда не было такой «моды».

Никто бы не позволил Пеньковскому передавать секретную информацию о военном потенциале Советского Союза. Об этом не может быть и речи! «

Полковник Черкашин знает, о чем говорит. Ветеран органов успел пройти службу в контрразведывательных и разведывательных частях.В частности, он был одним из тех, кто участвовал в разработке шпиона Пеньковского.

Вот, собственно, и все, что можно сказать о Пеньковском. Хотя эта тема кажется поистине бесконечной, пора узнать и почтить.

В заключение осталось сказать несколько слов о самой книге «Записки из чемодана». Книга, безусловно, заслуживает большого интереса. Он информативен и, что самое главное, раскрывает множество малоизвестных или совершенно неизвестных страниц нашей новейшей истории.Издание такой книги — большая заслуга Александра Хинштейна. Ну а эпизод про Пеньковского мы будем считать не лучшей страницей в биографии Александра Евсеевича, журналиста и публициста.

Сергей ГОРЛЕНКО

Бывший полковник Главного разведывательного управления (ГРУ) Олег Пеньковский считается одним из самых известных «кротов» в спецслужбах. Усилиями советской и западной пропаганды он был возведен в ранг супершпиона, якобы сыграв ключевую роль в предотвращении третьей мировой войны.Как будто именно информация Пеньковского помогла американцам узнать о советских ракетах на Кубе.

Контрразведка КГБ СССР арестовала Пеньковского 22 октября 1962 года, в день апогея Карибского кризиса и начала блокады Кубы. Спустя три месяца, еще до завершения расследования «дела Пеньковского», генерал армии Иван Серов был снят с должности главы ГРУ с формулировкой: «За утрату политической бдительности и недостойные действия.«Пострадал также командующий ракетными войсками и артиллерией Сухопутных войск главный маршал артиллерии Сергей Варенцов, который был освобожден от занимаемой должности, понижен в звании до генерал-майора и лишен звания Героя Советского Союза.

Грехи Варенцова не подлежат сомнению. Пеньковский на фронте служил его адъютантом и был обязан маршалу послевоенной карьерой, в том числе службой в ГРУ. Что касается Серова, то в своих записях он отрицает какую-либо связь с Пеньковским. Пеньковский был агентом КГБ, которого западные спецслужбы намеренно подставили для слива дезинформации, что имело огромное значение в контексте кубинского ракетного кризиса.

О двойной или тройной жизни Пеньковского написаны десятки томов. Но «дело Пеньковского» — это не только кубинский ракетный кризис, это еще и самый запутанный и загадочный случай в истории разведки. С тех пор прошло более 40 лет, но многие вопросы остались без ответа. Остается главный секрет, на кого работал Пеньковский — на англичан, американцев, на ГРУ или на КГБ СССР — и кому было выгодно это предательство?

Иван Серов утверждает, что не на Запад, а на Советский Союз.Судите сами: третья мировая война, к которой СССР был не готов, так и не началась, США сдержали слово — оставили Кубу в покое и вывели свои ракеты из Турции. А теперь перечислим советские «потери»: после разоблачения Пеньковского из-за кордона отозвали триста разведчиков, которые он мог бы сдать, но ни одной аварии не произошло, ни один агент ГРУ или КГБ не пострадал …

НА СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ

Жил-был офицер военной разведки Пеньковский, в прошлом лихой фронтовик, награжденный пятью боевыми орденами, окончил Военно-дипломатическую академию, где будущий обер-маршал Артиллерия Варенцова была прикреплена к своему адъютанту.Но после первой заграничной поездки в Турцию Пеньковский был уволен из армии за бездарность. Однако под патронатом Варенцова они вскоре были восстановлены и отправлены под «крышу» в Госкомитет по науке и технологиям. Именно в это время «обиженный» Пеньковский якобы решает «пожертвовать собой ради спасения человечества» и по собственной инициативе предлагает свои услуги попеременно американцам и британцам.

12 августа 1960 года на Красной площади он подходит к двум студентам из США и просит их передать в ЦРУ предложение о «техническом сотрудничестве».«Но за границей такая инициатива посчитала провокацией КГБ. Однако Пеньковский не успокаивается и делает еще несколько попыток, пока к нему не явился английский бизнесмен Гревилл Винн, долгое время сотрудничавший с разведкой МИ-6. С этого момента Пеньковский начал работать как на британцев, так и на американцев.

Западные историки спецслужб утверждают, что Пеньковский руководствовался высокими и благородными идеалами гуманизма, и сами признают, что этот «гуманист» на полном серьезе предлагал установить миниатюрные боеголовки в крупнейших городах СССР, чтобы активировать их в час X.Бывший офицер ЦРУ Д.Л. Харт буквально цитирует «доктрину» полковника Пеньковского: «За 3 и две минуты до начала операции все основные« объекты », такие как здание Генштаба, КГБ, ЦК КПСС, должны быть уничтожены. не бомбардировщиками, а заранее установленными зарядами внутри зданий, в магазинах, жилых домах «. Действительно, гуманист …

Итак, какие секреты Пеньковский на самом деле передал спецслужбам США и Великобритании? Нет надежного ответа.И версии мрачные. Самый распространенный: Пеньковский сказал американцам, что Советский Союз размещает на Кубе ракеты, нацеленные на Соединенные Штаты. На этот счет есть серьезные сомнения. Начнем с того, что Пеньковскому попросту не разрешили получить доступ к такой секретной информации. Об операции под кодовым названием «Анадырь» знали немногие. Еще одну «заслугу» Пеньковского рассказал глава британской разведки MI6 Дик Уайт. По его версии, якобы благодаря разведывательной информации, полученной от Пеньковского, было решено, что США не должны наносить превентивный удар по Советскому Союзу, поскольку ядерная мощь СССР была слишком преувеличена.Но что, интересно, может Пеньковский рассказать американцам, если с 1950 года разведывательные самолеты ВВС США совершили более 30 безнаказанных полетов над советской территорией и сфотографировали большую часть ракетных полигонов, баз ПВО, включая стратегическую авиабазу в Энгельс и базы атомных подводных лодок?

Двигайтесь дальше. Ладно, Пеньковский передал на Запад пять с половиной тысяч засекреченных документов, которые пересняли. Объем поистине гигантский, но что за этим последовало? Как уже было сказано, ни один агент не пострадал, ни один нелегал не был «замечен», ни один из разведчиков не был выслан или арестован.Но когда в 1971 году офицер КГБ Олег Лялин отказался вернуться в СССР, эффект был совсем другим. 135 советских дипломатов и сотрудников зарубежных представительств были высланы из Англии. Есть разница, и какая разница!

ЧЕМОДАН ВЕРСИЯ

Еще одна загадочная страница шпионской головоломки, которая еще не решена, — это история разоблачения Пеньковского. Известно, что Пеньковский попал под прикрытие контрразведки совершенно случайно: офицеров слежки к Пеньковскому привела его посыльная — жена резидента Великобритании Аннетт Чисхолм.Тем временем ЦРУ и МИ-6, в случае провала своего ценного агента, продолжают разрабатывать план побега Пеньковского. Ему отправляют комплект фальшивых документов, а контрразведка КГБ с помощью оперативных технологий фиксирует шпиона, когда он проверяет новый паспорт в своей квартире.

Когда становится ясно, что Пеньковского не выпустят за границу, возникают новые идеи: Гревиль Винн, связной британской разведки МИ-6, доставленный в Москву якобы для выставки, фургон со скрытым тайником внутри, где Пеньковский предполагалось спрятать, чтобы тайно вывезти его из Москвы в Англию…

Но план не сработал. 2 ноября 1962 года контрразведка КГБ поймала архивиста американского посольства Роберта Джейкоба с поличным в тот момент, когда он опорожнял шпионский тайник у подъезда жилого дома, якобы заложенный Пеньковским. В тот же день в Будапеште по запросу КГБ венгерская служба безопасности также арестовала Гревилла Винна, офицера британской разведки MI6.

А через три месяца лишится должности глава ГРУ Иван Серов, которого не только понизили в звании и лишили Золотой Звезды, полученной за Берлинскую операцию, но и отправили в унизительную ссылку — зам. Туркестанского военного округа для вузов.В 1965 году Серов был уволен в запас, а затем исключен из рядов КПСС. И ни одна из попыток реабилитации не увенчалась успехом, хотя за Серова возился сам маршал Победы Георгий Жуков.

Напомним, что Иван Серов до того, как стать главой ГРУ, был первым председателем КГБ СССР. Так почему он был так виноват перед родиной?

Первая претензия. Серов якобы восстановил предателя Пеньковского в ГРУ. Однако Иван Александрович категорически не согласен с этим обвинением.Вот что он написал: «Известно, что маршал артиллерии С. Варенцов неоднократно просил меня перевести Пеньковского из Ракетных войск обратно в ГРУ. Он связался со мной по телефону, но я отказал Варенцову и на справке, предоставленной мне начальником отдела кадров ГРУ, написал: «Не изменяя справку, написанную военным атташе генералом Рубенко (начальник Пеньковского в Турции, который считал его посредственный. — Н. Ш.), его нельзя использовать в военной разведке.Более того, ко мне по этому поводу больше никто не обращался. А потом произошло следующее. Заместитель начальника ГРУ генерал Рогов подписал приказ о переводе Пеньковского в ГРУ, а потом тот же Рогов сменил удостоверение на Пеньковского. на заседании КПК (Комитета партийного контроля при ЦК КПСС) он сам заявил об этом, добавив, что за это ему наложено наказание — выговор ».

В этом контексте одно очень важное обстоятельство можно проследить.Между Серовым и его заместителем Роговым сложились напряженные отношения. Рогов был назначен министром обороны СССР, маршалом Советского Союза Родионом Малиновским, с которым они вместе сражались, и маршал надеялся усадить его в кресло главы ГРУ. Но назначение Серова всех запутало.

В чемодане, который Иван Серов спрятал до лучших времен, была обнаружена рукопись с его версией дела Пеньковского. Бывший глава ГРУ, в частности, писал: «Рогов пользовался особым покровительством товарища.Малиновский. Поэтому он часто приходил к Малиновскому без моего согласия и получал «личные» инструкции, о которых я узнал от него позже или не знал вообще. Он часто подписывал приказы для ГРУ, не сообщая мне, о чем я неоднократно делал ему замечания. (Поясним. Рогов подписал приказ о восстановлении Пеньковского в ГРУ, когда Серов был в отпуске. Комиссия партийного контроля установила это официально. — Н.Ш.) О том, что Пеньковский был принят и работал в ГРУ, я узнал несколько несколько месяцев спустя, когда я увидел, что его имя есть среди офицеров, назначенных для обслуживания выставки в Москве.Я спросил начальника отдела кадров, откуда приехал Пеньковский, на что он ответил, что с ним и товарищем разбираются кадры. Рогов подписал приказ о встрече. «

Второй иск. Якобы Пеньковский был близок к семье Серова. Это, пожалуй, самое скандальное обвинение. Поводом для него послужил следующий факт: в июле 1961 года жена и дочь Серова находились в Лондоне одновременно с Пеньковским. О совместном плавании Серовых и Пеньковского написано много.Вплоть до того, что любовницей шпиона якобы стала дочь Серова Светлана. И об этом писали очень авторитетные авторы.

В. Семичастный, «Беспокойное сердце»: «Пеньковский всячески пытался сблизиться с Серовым. Он «случайно» встретил Серова за границей, когда он с женой и дочерью находился в Англии и Франции, и на деньги британских спецслужб устроил им «красивую жизнь», преподнес дорогие подарки. «

А. Михайлов,« Обвиняемый в шпионаже »:« Пеньковский вылез из кожи вон, чтобы порадовать госпожу Серову и ее дочь.Он встречался с ними, водил в магазины, тратил на них часть своих денег.

Н. Андреева, «Трагические судьбы»: «Офицер ЦРУ Г. Хозлевуд писал в своем отчете:« Пеньковский начал флиртовать со Светланой, и когда я встретил его, мне пришлось умолять его чуть ли не на коленях: «Эта девушка — не для вас. Не усложняйте нам жизнь ».

Дочь Серова Светлана, которая якобы флиртовала с Пеньковским, все это категорически опровергает. Более того, ее рассказ вместе с записками бывшего главы ГРУ заставляет взглянуть на поездку в Лондон совершенно по-другому: «В июле 1961 года мы с мамой поехали с туристической группой в Лондон.Отец проводил нас в Шереметьево, поцеловал и сразу уехал на службу. В аэропорту мы выстроились в очередь. Вдруг к нам подходит мужчина в форме: «Извините, было перекрытие, мы продали два дополнительных билета на ваш рейс. Не могли бы вы подождать пару часов? Еще одна доска скоро отправится в Лондон. «

Мы не возмутились. Подошли к офицеру КГБ, сопровождавшему нашу туристическую группу, и все ему рассказали. Он пожал плечами: ладно, встречу вас в аэропорту по прилету.А через некоторое время объявили о посадке на другой самолет — спецрейс с балетной труппой, улетавшей на гастроли в Англию.

Рядом с нами в салоне сидел мужчина. Он тут же попытался завязать разговор: «Вы знаете, я на службе у Ивана Александровича. Если хотите, я покажу вам Лондон. «Мама, как жена настоящего чекиста, моментально окаменела:« Спасибо, нам ничего не надо ».

Это был Пеньковский. На следующий день после приезда он появился в отеле.Это было после обеда. Стучит в комнату: «Как ты устроился? Как там Лондон? «

Очередной визит вежливости. На следующий день Пеньковский пригласил Серовых на прогулку. Посидели в уличном кафе, погуляли по городу. Прогулка длилась недолго. Через некоторое время после поездки в Лондон Пеньковский позвонил Серовым: «Я только что вернулся из Парижа, привез сувениры, хочу привезти». И он принес. Типичные мелочи: Эйфелева башня, какой-то брелок ».

И далее:« Сели, чтобы пить чай в гостиной.Вскоре отец вернулся со службы. Мне показалось, что он узнал Пеньковского. Он холодно поздоровался и закрылся в своем кабинете. Пеньковский это почувствовал и тотчас исчез. Больше я его не видел. Я снова увидел это только на фотографии в газетах, когда над ним начался суд … »

Британская и американская разведка заранее знала, что семья Серовых летит в Лондон. книга: «Мы узнали, что в июле Алекс (псевдоним Пеньковского) должен снова приехать в Лондон на промышленную выставку СССР, где он, в частности, будет гидом мадам Серовой.ЦРУ и SIS могли узнать об этом только из одного источника — от самого Пеньковского, которому, конечно, было выгодно поднять свою значимость, рассказывая о своей исключительной близости с главой ГРУ.

В своих воспоминаниях тогдашний председатель КГБ Семичастный дает понять, что Серов лишился своего поста по его предложению. Готовя для ЦК отчет о расследовании «дела Пеньковского», Семичастный также напомнил о доле вины Серова в выселении «мирных» калмыков, ингушей, чеченцев, немцев Поволжья и внес предложение наказать Серова.

В юриспруденции есть такой термин — соразмерность наказания. Так что если бы предательство Пеньковского было исследовано и изучено интеллектуально, то Серову не за что было бы наказывать …

Олег Пеньковский был арестован 22 октября 1962 года по пути на службу. Показательные испытания начались в мае 1963 года. Вместе с Пеньковским на скамье подсудимых сидел его курьер, подданный Ее Величества Г. Винна. Но почему-то слушания длились недолго. Несмотря на кажущийся гигантский объем секретных документов, переданных Пеньковским службам внешней разведки, приговор предателю к смертной казни занял всего восемь дней.«Советский народ с большим одобрением воспринял справедливый приговор по уголовному делу о предателе, агенте британских и американских спецслужб Пеньковском и шпиона вестника Винна», — писала тогда газета «Правда». «Советские люди выражают глубокое удовлетворение тем, что сотрудники госбезопасности решительно пресекают подлую деятельность британских и американских спецслужб».

… Шумиха в прессе, быстрое расследование — кажется, умелые дирижеры постарались максимально произвести впечатление на Запад.Почему нет? Ведь только после ареста и приговора американцы и британцы окончательно перестали сомневаться в искренности намерений Пеньковского. Это означает, что их опасения по поводу подлинности его материалов также исчезли. Но если якобы версия имеет под собой основания, то весь этот шпионский вихрь вокруг Пеньковского, возможно, не более чем гигантская спецоперация КГБ. С вполне очевидными целями: а) внушить Западу ложное ощущение превосходства в гонке вооружений над СССР; б) дискредитация главы ГРУ И.Серов. Обе цели были достигнуты.

СЛЕДОВ КГБ ПОЧТИ НЕ ВИДИМО

Информация для размышления. Вернувшись в 1957 году из заграничной командировки, Пеньковский был уволен из ГРУ и назначен руководителем курса Академии Ракетных войск исключительно благодаря маршалу Варенцову. Именно тогда КГБ рассчитывает несоответствие в его профиле. Оказалось, что отец Пеньковского не пропал бесследно, а боролся против советской власти в его руках.Как говорится, сын не подсудимый за отца, но если бы не помощь Лубянки, с такой «родословной» Пеньковский никогда бы не вернулся в ГРУ.

Вот что об этом писал Иван Серов: «Если бы Варенцов не затащил Пеньковского в ракетные войска, он бы не попал в ГРУ. Если бы КГБ при наличии этого сигнала не «подогрел» Пеньковского, его бы не назначили заведующим курсом в академии. Если бы КГБ хотя бы раз выехал Пеньковского за границу, вопрос решился бы сразу.Однако сделать этого не удалось. Поэтому разговоры сотрудников ГРУ о том, что Пеньковский был агентом КГБ, имеют достаточные основания. «

Напомним, что в ГРУ Пеньковский не имел никакого отношения к оперативной работе. Его отправили в Госкомитет по науке и технологиям, ведомство, которое тесно работает с иностранцами. Под этой« крышей »Пеньковский смог наладить« работу ». Необходимые связи с иностранцами ». Случай в истории разведки уникален: с Пеньковским начинают работать сразу две спецслужбы — ЦРУ и МИ-6.Они были поражены объемом информации о новоиспеченном «кроте» и прозвали его «агентом снов». Для своих кураторов Пеньковский получает все, о чем его просят: материалы о берлинском кризисе, тактико-технические характеристики ракетного оружия, детали кубинских поставок, информацию из кремлевских кругов. «Спектр знаний Пеньковского был настолько широк, доступ к секретным документам был таким простым, а его память была настолько выдающейся, что в это было трудно поверить», — пишет Филип Найтли.

Практически нет сомнений в том, что все эти материалы Пеньковский получил от своих кураторов из КГБ.Тщательно отобранные, просеянные через сито контрразведки, они представляли собой умный симбиоз дезинформации и правды. И мелкие крупицы правды, которые доходили от него до Запада, не могли нанести серьезного ущерба. Например, какой смысл скрывать расположение ракетных баз, если американские самолеты-шпионы уже сфотографировали их со всех сторон?

Основная задача Пеньковского заключалась в другом — убедить Запад в том, что Советский Союз отстает в ракетной программе.Советское руководство опасалось темпов освоения Соединенными Штатами ракетной техники. Всего за три года Пентагон, например, сумел разработать межконтинентальные баллистические ракеты «Тор», которые в 1958 году были развернуты на восточном побережье Великобритании и нацелены на Москву.

Если бы можно было убедить американцев в том, что СССР не поспевает за ними, а значит, приходится полагаться на другие виды вооружений, то затраты главного противника на ракетные программы резко снизились бы, и этот тайм-аут позволил бы СССР наконец-то вырвался вперед.Так и случилось.

Надо сказать, что Пеньковский был далеко не единственным участником этой оперативно отработанной операции. Практически одновременно с его вербовкой сотрудники ФБР взяли с поличным советского разведчика Вадима Исакова. С таким же показным рвением, с которым Пеньковского вербовали в шпионы, Исаков пытался закупить секретные компоненты для межконтинентальных баллистических ракет — акселерометры. Удивительная вещь: даже почувствовав за собой хвост, Исаков все равно не сбавил обороты, почти сознательно позволил втянуть себя в прямую подставу, и в момент сделки его поймали…

Небольшая образовательная программа. Акселерометры — это прецизионные гироскопы, которые измеряют ускорение объекта. Они позволяют компьютеру точно рассчитать местоположение и скорость отделения боевой части от ракеты. Поимка Исакова убедила американцев в том, что советские ученые еще не разработали свои акселерометры. И если так, то напрашивался вывод: советские ракеты не отличаются точностью и не могут поражать точечные цели, например, ракетные шахты потенциального противника.

Кроме того, начальник управления СССР в БНД (разведка Федеративной Республики Германии) Хайнц Фельфе по приказу передал в ЦРУ данные о том, что Кремль предпочитает стратегическую авиацию межконтинентальным ракетам. Но тогда американцы еще не знали, что Фелфе работал на КГБ. Его разоблачили только в 1961 году.

Итак, на какой тип оружия — ракеты средней дальности или межконтинентальные баллистические ракеты — делал ставку СССР? От ответа на этот вопрос зависело главное — что в первую очередь должны развивать сами американцы, где и в чем они уступают Москве.Пеньковский убедил своих заокеанских хозяев, что СССР делает ставку на RSD, а именно на P-12. Он сообщил американцам тактические и технические данные об этих ракетах (хотя и с небольшими неточностями, о которых США узнают много лет спустя). Но когда разразился кубинский ракетный кризис и американские разведывательные самолеты подтвердили присутствие советских ракет П-12 на территории Кубы, информация Пеньковского, казалось, подтвердилась …

В течение многих лет Запад продолжал верить в искренность своих заявлений. «агент мечты».Пока в начале 1970-х американцы случайно не выяснили, что все это время их просто водили за нос, что советские межконтинентальные баллистические ракеты ничем не уступают своим американским аналогам. Оказалось, что принятая на вооружение Ракетных войск стратегического назначения ракета СС-9 (Р-36) способна доставить заряд мощностью 25 мегатонн на расстояние 13 тыс. Км и поразить его с «точностью» до 4 миль.

Если бы Джон Ф. Кеннеди во время кубинского ракетного кризиса точно знал, что СССР обладает более точными межконтинентальными баллистическими ракетами, его реакция могла бы быть совершенно иной.Но тогда он был твердо убежден, что Хрущев блефует, что Москва не имеет возможности адекватно ответить Западу, что 5 тысячам американских ядерных ракет противостояли всего 300 советских, да и то — плохо управляемых, не способных поразить точку. цели. И если так, то Хрущев обязательно пойдет на переговоры. Москва никуда не денется.

Но оказалось, что в СССР есть межконтинентальные баллистические ракеты, погрешность которых не превышает 200 м.То есть как минимум 10 лет американские ракетные шахты были абсолютно беззащитны.

SHOT DUPLET

Но Пеньковский не только снабжал Запад дезинформацией. Своими руками Лубянка сумела реализовать еще одну «стратегическую» задачу: убрать главу ГРУ Ивана Серова, который представлял определенную угрозу тогдашнему руководству КГБ. Он был человеком совершенно вне их круга, избегал дружбы и охоты, но в то же время строго придерживался своей линии.А главное, он был лично предан Никите Сергеевичу Хрущеву. До войны Хрущев был первым секретарем Коммунистической партии Украины, а Серов был с ним наркомом внутренних дел Украинской ССР. Неслучайно Хрущев назначил председателем КГБ Ивана Серова при создании нового отдела по обломкам НКВД Берии — доверять такую ​​«ферму» случайному человеку было смертельно опасно.

Однако Хрущев, опытный в кремлевских интригах, со временем перестал доверять своим «верным товарищам».«И старая гвардия тоже пошла под нож. Во-первых, Георгий Жуков, Маршал Советского Союза, четырехкратный Герой Советского Союза, потерял пост министра обороны. В декабре 1958 года настала очередь Ивана Серова. Лихой В дом на Лубянке вошла комсомольская команда: сначала Шелепин, потом Семичастный. Но Хрущев окончательно не сдал Серова на металлолом. Я поставил его на другое, пусть не такое важное, но тоже не последнее место — начальника ГРУ. это не только зарубежные резиденции и радиоцентры.В прямом подчинении главы ГРУ находятся разбросанные по стране бригады специального назначения, способные в любой момент взяться за задание.

И когда тучи начали сгущаться над головой Хрущева, когда соратники начали обдумывать заговор с целью его свержения, они в первую очередь вспомнили Серова, который не похож на Шелепина и Семичастного, которые все время были комсомольским вождем. войны, а политрук Леонид Брежнев, герой тогда еще неизвестной Малой страны, имел реальный боевой опыт.Короче, без снятия Серова планировать заговор против Хрущева было бесполезно. Тогда очень вовремя возникло дело предателя Пеньковского. Поэтому осенью 1964 года, когда Брежнев, Шелепин, Семичастный и примкнувшие к ним взялись за Хрущева, у первого секретаря ЦК КПСС уже не было лояльных людей.

ПРИГОВОР ВЫПОЛНЕН

По официальным данным, Олег Пеньковский был расстрелян 16 мая 1963 года. Всего через два дня после окончания процесса.Такой наплыв вызвал у многих на Западе сомнения в правдивости этой информации, главному военному прокурору Артему Горному даже пришлось публично через прессу выступить с опровержением слухов, появившихся на страницах зарубежных изданий. Например, Sunday Telegraf утверждал, что смертный приговор Олегу Пеньковскому был фальшивкой, что казнь Пеньковского «заключалась в том, что его паспорт был уничтожен, а ему был выдан другой взамен». Но потом появились и другие слухи: якобы Пеньковского не просто расстреляли, а в назидание других заживо сожгли в крематории.Другой перебежчик из ГРУ, Владимир Резун, более известный под литературным псевдонимом Виктор Суворов, внес весомый вклад в создание такой легенды.

В своей книге «Аквариум» он описал казнь Пеньковского, якобы запечатленную на пленке: «Камера крупным планом показывает лицо живого человека. Потное лицо. У топки жарко … Мужчину прочно прикрепили к медицинским носилкам стальной проволокой, а носилки поставили к стене на ручках так, чтобы человеку была видна топка… Двери топки раздвигались в стороны, освещая белым светом подошвы лакированных сапог. Человек пытается согнуть колени, чтобы увеличить расстояние между подошвами и ревущим огнем. Но и это ему не удается … Тут загорелись лаковые сапоги. Первые два кочегара прыгают в сторону, два последних с силой толкают носилки в глубину разъяренной топки … »

Впрочем, имитировать казнь Пеньковского ничего не стоило, если он был молчаливым офицером КГБ — Оформили новые документы, состряпали фальшивую справку об исполнении приговора и все…

Но, как бы то ни было на самом деле, суд над Пеньковским и Винном нанес ощутимый удар по ЦРУ и МИ-6. А чтобы хоть как-то реабилитироваться, в 1955 году ЦРУ состряпало фальшивку под названием «Записки Пеньковского». А вот мнение об этом опусе профессионального разведчика — бывшего офицера ЦРУ Пола Плэкстона, опубликованное в Weekly Review: «Утверждение издателей Notes … о том, что Пеньковский передал рукопись на Запад осенью 1968 года. 1962 год звучит смешно, поскольку он, зная, что за ним пристально наблюдают, не подвергнет себя опасности.«И на этом в« деле Пеньковского »еще можно поставить точку. Но лучше запятая, потому что архивы КГБ еще не сказали последнего слова.

11 мая 1963 года в Москве прошел необычный процесс — над полковником Главного разведывательного управления Генерального штаба Советской Армии Олегом Владимировичем Пеньковским. Спустя время, согласно официальному сообщению, судьбе разоблаченного шпиона был положен конец — пулей в голову. Однако так ли это?

О Пеньковском, проработавшем на англичан и американцев менее двух лет, написано

томов.В основном на Западе. И главным образом как человек, сыгравший почти ключевую роль в предотвращении третьей мировой войны. Одна двухтомная книга называлась «Шпион, спасший мир». Лейтмотив книги прост: если бы Пеньковский не проинформировал Соединенные Штаты об истинном состоянии ракетно-ядерного потенциала Советского Союза, война была бы неизбежна. Однако есть мнение, что Пеньковский тоже был подставным лицом КГБ. Но ответить на вопрос, что в данном случае правда, а что вымысел, сложно.

В поддержку этой необычной версии есть хоть и косвенные, но достаточно убедительные доказательства. Пеньковский полностью пренебрегал своей безопасностью, что совсем не характерно для его тогдашнего положения (если не считать его работу подделкой). Он пытался установить контакт с американцами даже в районе Кремля, хотя, конечно, знал, как там работает жесткая слежка. Он передал 5 тысяч кадров фотопленки, и этого было бы достаточно, но он привез и подлинные документы, что в СССР было практически невозможно.Пеньковский как высокопоставленный сотрудник Госкомитета по науке и технологиям (прикрытие) мог передавать материалы во время заграничных командировок или через курьера (английского бизнесмена), но делал это через тайники в своей стране.

Яблоко с яблони …

Собственно, надо начать с того, что отец Пеньковского был белым офицером. С таким «пятном» в биографии его просто не пустили бы за границу. А если его впустили, то он работал под контролем комиссии.Интересно, что после разоблачения отца собственная дочь Пеньковского работала в информационной службе Первого главного управления КГБ, как тогда называлась внешняя разведка. Знающие люди рассказали, что ей помогли устроиться на работу влиятельные лица спецслужб. Вполне возможно, что в таком состоянии был и сам Олег Пеньковский, согласившийся стать подставной стороной.

Теперь о самом главном — почему подставили «Герой» (рабочий псевдоним Пеньковского)? К 1962 году американцы разработали следующий план превентивного ядерного удара по Советскому Союзу.Для подавления Кубы была подготовлена ​​группировка войск численностью почти полмиллиона человек. У СССР, по данным ЦРУ, на тот момент было около 400 ядерных боеголовок, но первый американский спутник обнаружил только 25 ракетных позиций. Дело в том, что Советский Союз пытался прикинуться слабым, чтобы, зная это, американцы не пошли вперед в разработке ядерного оружия — обычно, как только СССР их догонял, они сразу же отделялись.

Информация Пеньковского была нужна для того, чтобы показать «слабость» Союза, а СССР продолжал строить за этим экраном полноценный ядерный щит (что, кстати, было сделано позже).По словам тех, кто называет Пеньковского спасителем, картина была похожей: когда они увидели, что СССР слаб и не может навредить американцам, они решили не воевать. Во время кубинского ракетного кризиса, по словам разведчика Максимова, информация Пеньковского о советском военном потенциале на Кубе была необходима для легализации самого факта размещения там советских ракет. Был большой торг, смысл которого прост: американцы, оставьте Кубу в покое. Для крупного торга требовался большой блеф.

Пропавший «Герой».

Пеньковский был арестован в середине октября 1962 года, когда кубинский ракетный кризис достиг своего пика. Тогдашний глава КГБ Владимир Семичастный уже сегодня заявил, что арест мог произойти раньше, но ему приказали оставить Пеньковского на время одного. Возможно, это было сделано для того, чтобы не отпугнуть работавших с ним американцев. Хотя бы потому, что по поставленным задачам можно было определить интересы той стороны, ее осведомленность о нас.Кроме того, Пеньковскому пришлось «собрать» больше компромата для мощной политической антиамериканской кампании. В результате полтора десятка сотрудников американского посольства были высланы из СССР.

Некоторые ученые уверены, что полковник Пеньковский не был расстрелян — даже если глобальную разведывательную игру нужно было довести до логического завершения. Известно много примеров, когда участники таких игр исчезали, а спустя долгое время внезапно «всплывали». В ходе операции «Доверие» (1921-1927) был застрелен начальник погранзаставы Тойво Вяхе, притащивший на себя английского шпиона Сидни Рейли.А спустя 40 лет, в 1965 году, он появился на телеэкранах под именем Петров, затем написал книги.

Целью операции «Снежок» (1940-1941) было продвижение американцев и японцев на Дальний Восток. О ней стало известно из книги участника операции, генерала Елисея Павлова, только в середине 90-х годов, да и то автору сделали выговор за неверность. В операции «Монастырь», которая шла на протяжении всей Великой Отечественной войны, агент «Макс» рассматривался немцами как образец проникновения абвера в советские спецслужбы.И только в середине 90-х годов прошлого века «главный диверсант страны» генерал Павел Судоплатов заявил, что это вовсе не «Макс», а советский агент «Гейне».

При подготовке к роли двойного агента Анатолия Максимова спросили, готов ли он сыграть роль предателя — со всеми вытекающими отсюда последствиями. Он был готов. И когда канадские спецслужбы потерпели фиаско в этой истории, им была навязана такая линия поведения: взять все на себя, пусть правительство не имеет к этому никакого отношения.Канадцы до самого конца считали, что их агент Анатолий Максимов работал честно и подвергался пыткам в подвалах Лубянки.

Пеньковский Олег Владимирович (23 апреля 1919 г., Владикавказ — 16 мая 1963 г.) — полковник (лишен звания в 1963 г.) ГРУ Генерального штаба Вооруженных Сил СССР. В 1963 году он был обвинен в шпионаже (в пользу США и Великобритании) и государственной измене и был расстрелян по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР.Многие эксперты называют Пеньковского самым эффективным агентом Запада, когда-либо работавшим против СССР. Например, профессор Кембриджского университета Кристофер Эндрю, известный историк британской разведки, называет Пеньковского «крупнейшим агентом британской разведки в рядах советских спецслужб», а вторым после него Олегом Гордиевским.

Биография

  • 1937 г. — окончил среднюю школу № 5 г. Орджоникидзе
  • 1937-1939 гг. — учился во 2-м Киевском артиллерийском училище, окончил его.
  • 1939-1940 — политрук батареи (участник Польской кампании и Зимней войны)
  • 1940-1941 — помощник начальника политотдела комсомольской работы Московского артиллерийского училища
  • 1941-1942 — старший инструктор по комсомольской работе Политуправления Московского военного округа
  • 1942-1943 гг. — офицер особого назначения Военного совета Московского военного округа
  • 1943-1944 гг. — начальник учебного отряда, затем командир артиллерийского дивизиона. 27-го артиллерийского полка 1-го Украинского фронта
  • 1944-1945 гг. — адъютант главкома артиллерии 1-го Украинского фронта.Многолетняя служба и личные отношения, в том числе в послевоенные годы, между Пеньковским и кандидатом в члены ЦК КПСС Главным маршалом артиллерии С.С. Варенцовым привели к тому, что после суда над Пеньковским Варенцов был понижен в должности. генерал-майору и лишен звания Героя Советского Союза и всех государственных наград, хотя в ходе судебного процесса и следствия ему не было предъявлено никаких обвинений.
  • 1945 — командир 51-го гвардейского артиллерийского полка 1-го Украинского фронта
  • 1945-1948 — учился в Военной академии им. Фрунзе
  • 1948 — старший офицер мобилизационного отдела штаба Московского военного округа
  • 1948- 1949 г. — офицер Генерального штаба Сухопутных войск
  • В 1949-1953 гг. Учился в Военно-дипломатической академии Советской Армии (ВАСА), по окончании учебы был направлен в 4-е (Ближневосточное) управление Военно-морского флота. ГРУ.
  • 1953-1955 гг. — старший офицер 4-го управления ГРУ. В середине 1955 года он готовился к своей первой зарубежной миссии в Турцию в качестве военного атташе и резидента ГРУ.
  • 1955–1956 — старший помощник военного атташе Посольства СССР в Турции, работал резидентом ГРУ в этой стране. Информацию о его деятельности смотрите здесь.
  • 1956-1958 — старший офицер 5-го управления ГРУ
  • 1958-1959 — обучение на высших инженерных курсах Военной академии имени Ф.Э.Дзержинский. По мнению канд. ист. Вилен Люлечник, второй набор полковника Пеньковского на службу в военную разведку санкционировал не кто иной, как глава ГРУ Иван Александрович Серов.
  • 1959-1960 — старший офицер 4-го управления ГРУ
  • 1960 — старший офицер особого отдела 3-го (научно-технического) управления ГРУ
  • 1960-1962 — работал «под прикрытием» заместителем начальника. отдела внешних связей Государственного комитета по координации научных исследований при Совете Министров СССР.
Все британские дипломаты и англичане, проживающие в Москве, находились под наблюдением. Один из контактов Пеньковского и привел к его следу

Десять дней спустя курьер Пеньковского Гревиль Винн был арестован в Будапеште. 11 мая 1963 года Военной коллегией Верховного суда СССР О. В. Пеньковский был признан виновным в государственной измене и приговорен к смертной казни (исполнена 16 мая). Гревилл Винн был признан виновным в шпионаже и приговорен к восьми годам тюремного заключения: трем годам тюрьмы и пяти годам исправительно-трудовых лагерей.В апреле 1964 года Винн обменяли на советского разведчика Конона Молодого, который отбывал 20-летний срок в английской тюрьме за шпионаж.

В романе «Аквариум» бывший офицер ГРУ, а затем изменник Родины Владимир Резун , известный под громким псевдонимом Виктор Суворов , описывает сцену зверской казни некоего высокопоставленного офицера ГРУ. Офицер, обнаруженный в сотрудничестве с противником, был заживо сожжен в печи крематория, и протокол казни регулярно показывается в качестве предупреждения молодым офицерам разведки.

И хотя Резун-Суворов никогда не упоминает имя казненного, легенда связывает эту казнь с именем полковника ГРУ Олега Пеньковского , которого на Западе многие считают «самым выдающимся шпионом ХХ века». . »

Споры о том, кем был полковник Пеньковский, не прекращаются даже через полвека после его казни. Для одних он борец за демократические ценности, спасший человечество от ядерной войны, для других предатель, нанесший тяжелый урон своей стране, для третьих «двойник» или даже «тройной» агент, который тоже знал многое, чтобы оставить его в живых.

Одно можно сказать наверняка: история сожжения Пеньковского заживо — миф, как и многое другое в книгах Владимира Резуна.

Адъютант Его Превосходительства

Олег Владимирович Пеньковский родился в 1919 году во Владикавказе. После окончания средней школы он выбрал военную профессию, поступив в Киевское артиллерийское училище. По окончании училища Пеньковский в качестве политрука артиллерийской батареи участвовал в Польском походе Красной Армии и в советско-финской войне 1939-1940 годов.

В 1940 году назначен заместителем начальника политотдела по комсомольской работе Московского артиллерийского училища. В начале Великой Отечественной войны Пеньковский служил старшим инструктором по комсомольской работе политуправления Московского военного округа.

В 1944 году Пеньковский стал адъютантом командующего артиллерией 1-го Украинского фронта генерал-полковника Сергея Варенцова. Пеньковский установит крепкие дружеские отношения с генералом Варенцовым, что впоследствии поможет Пеньковскому и дорого обойдется Варенцову.

После войны Олег Пеньковский учился в Военной академии имени Фрунзе, а затем был рекомендован в Военную академию Советской Армии, по профилю которой проходила подготовка военных дипломатов и офицеров военной разведки.

Подсудимый Олег Пеньковский в зале суда во время слушания дела о шпионаже англо-американских шпионов Гревилла Винна и Олега Пеньковского. Фото: РИА Новости / Тиханов

Резидент Турции

В 1952 году, после окончания академии, Пеньковский был назначен в 4-е управление ГРУ, которое отвечало за операции на Ближнем Востоке.Новоиспеченный разведчик готовится к деловой поездке в Турцию.

В 1955 году Пеньковский начал работу в Турции старшим помощником военного атташе при посольстве СССР, тайно выполняя обязанности резидента ГРУ в этой стране.

Резидент ведет себя полностью нерезидентом. Он много времени уделяет приобретению украшений и фотоаппаратуры для многочисленных «полезных друзей» в Москве. На дипломатических приемах он пытается установить контакт с представителями ЦРУ, приглашая их предать советские планы на Ближнем Востоке.

американских разведчика, однако, не выходят на контакт, полагая, что перед ними советский провокатор. Возможно, в Турции Пеньковский действительно вел какую-то игру с противником с одобрения руководства. Если так, то он полностью провалился — всем сотрудникам посольств стран НАТО было приказано воздержаться от контактов с Пеньковским, какие бы заманчивые предложения он ни делал.

Отличные связи

В 1956 году житель Турции был отозван домой.Его деятельность не вызывает восторга, но высокие покровители, которых он сумел обзавестись, помогают ему избежать серьезного наказания.

Вместо наказания Пеньковского отправили учиться на высшие инженерные курсы при Военной академии им. Дзержинского. На этих курсах Пеньковский изучает новейшие ракетные установки, стоящие на вооружении Советской Армии. Это позволяет ему заводить знакомства среди ракетчиков, чему способствует маршал артиллерии Сергей Варенцов , у которого Пеньковский был адъютантом во время войны.

Декабрь 1958 г. Иван Серов становится руководителем ГРУ , бывший председатель КГБ СССР. Серов — цифра, близкая к главе страны Никите Хрущеву … Умевший угождать руководству Пеньковский умудряется получить покровительство Серова.

Пеньковский не только «хорошо устроился» — он устроился так, как его коллеги и не мечтали. Даже брак его был расчетным — еще в 1945 году он женился на 17-летней дочери генерала Гапановича , которая в то время была его начальницей, и впоследствии всячески помогала новоиспеченному родственнику, вплоть до самой смерти в 1952 г.

Тайный агент

В 1960 году Олег Пеньковский начал работать в Государственном комитете при Совете Министров СССР по координации научных исследований в должности заместителя начальника внешнеполитического отдела Управления внешних связей.

Официальной задачей отдела являлась организация международных контактов в научно-технической и экономической сферах, обеспечение визитов советских делегаций на Запад, а также зарубежных ученых, инженеров и бизнесменов в Советский Союз.

Фактически этот Госкомитет выступал в качестве юридического прикрытия деятельности советских разведчиков, которым была предоставлена ​​возможность выезжать за границу и выполнять работу по своему основному профилю под видом обмена научно-технической информацией гражданского характера.

По некоторым данным, на эту должность Пеньковского устроил Иван Серов. Пеньковский, в свою очередь, сопровождал жену и дочь своего покровителя в одной из поездок в Великобританию, выступая в роли гида и консультанта по шоппингу.

На разведывательном рубеже Пеньковский должен был искать информацию о ракетных разработках потенциального противника, но больших успехов на этом поприще не добился.

Почему человек в звании полковника ГРУ, у которого были влиятельные покровители и возможность путешествовать по западным странам, настойчиво искал контактов с иностранной разведкой?

«Я хочу королеву!»

Даже сотрудники западных спецслужб не очень верят в политическую составляющую вопроса. Бывший директор ЦРУ Ричард Хелмс однажды заметил, что не знает ни одного офицера российской разведки, который сотрудничал бы с американцами по идеологическим причинам.

Британцы, работавшие с Пеньковским, обратили внимание на его эгоизм, самоуверенность и тщеславие. В 1961 году во время встреч с Пеньковским в Великобритании его английские кураторы услышали от него желание встретиться с … английской королевой. Пеньковский ранее слышал о приеме, который Елизавета II устроила в честь первого космонавта Земли Юрия Гагарина , и посчитал, что имеет не меньшие права на подобную встречу.Англичане устроили для агента встречу с неким лордом, который послал ему привет от королевы. Полковник ГРУ остался доволен.

Открытка с зашифрованным текстом из дела полковника советской военной разведки Олега Пеньковского, работавшего на Великобританию и США. Фото: РИА Новости / Борис Приходько

Пеньковский, понимая, что карьерный рост в СССР для него практически закончился, решил продолжить жизнь на Западе, для чего ему нужны были деньги.И наиболее надежным способом заработать их, по его мнению, была продажа государственной тайны.

140 часов откровений

В 1960 году Пеньковский предпринял несколько попыток связаться с ЦРУ, но американцы по-прежнему относились к нему с подозрением. Представители британской разведки вошли в контакт с офицером ГРУ, и Пеньковский начал тесное сотрудничество с ними в ноябре 1960 года.

Шифровальные записные книжки, принадлежащие полковнику советской военной разведки Олегу Пеньковскому, работавшему в Великобритании и США.Фото: РИА Новости / Борис Приходько

Пеньковскому щедро заплатили за полученную информацию, но эти деньги были переведены на его счет в западном банке, и он мог ими воспользоваться только после бегства на Запад.

Еще одна дискуссионная тема — какую информацию на самом деле передал британцам предатель. Официально озвученная в ходе судебного процесса версия советской стороны гласила, что он не передавал Западу существенных секретов, и его деятельность не привела к серьезным последствиям.

Страницы из блокнота, принадлежащего Олегу Пеньковскому, полковнику советской военной разведки, работавшему на Великобританию и США. Фото: РИА Новости / Борис Приходько

На Западе его считают иначе, называя лучшим информатором, когда-либо работавшим на британскую разведку: на Запад ему удалось передать 111 фильмов с мини-камеры Minox, на которых всего 5 500 документов Было захвачено 7650 страниц. Большой объем информации, переданной Пеньковскими, касался советских ракет и атомного оружия, и именно благодаря предателю руководство США получило точную информацию о реальном военном потенциале СССР накануне кубинского ракетного кризиса 1962 года.

Во время трех командировок в Лондон и Париж Пеньковского допрашивали в общей сложности 140 часов, а протоколы заняли 1200 машинописных страниц. Предатель выдал информацию о 600 советских разведчиках на Западе, 50 из которых были его коллегами по ГРУ.

Отказ

Куратором

Пеньковского был британский разведчик Гревилл Винн , а прямым связным в Москве — жена английского дипломата и по совместительству британский разведчик Джанет Чизолм .

Первый контакт неизвестного человека с Чисхолмом был зафиксирован сотрудниками следственной группы КГБ в конце 1961 года. Сотрудникам КГБ удалось установить личность Пеньковского, но затем дело зашло в тупик. Речь шла о полковнике ГРУ с хорошими связями, которого нелегко обвинить в сотрудничестве с иностранной разведкой — он казался неприкасаемой фигурой.

Но подозрения росли, и в 1962 году в квартире Пеньковского была установлена ​​слежка.Можно было записать, что подозреваемый работал дома, с помощью кодовых заметок и мини-камеры.

После этого Пеньковского под благовидным предлогом удалили из дома, проведя в квартире тайный обыск. Изъятых улик было более чем достаточно для ареста. 22 октября 1962 года, когда кубинский ракетный кризис вступил в самую острую фазу, Олег Пеньковский был арестован.

Пленки и тайник, замаскированный под пачку сигарет, конфискованы у шпионов Олега Пеньковского и Гревилла Винна.Фото: РИА Новости

2 ноября 1962 года венгерские спецслужбы были арестованы в Будапеште и экстрадированы в СССР Гревиль Винн .

Пострадали все, кроме семьи

Если британец после ареста отрицал все обвинения и отчаянно защищался, Пеньковский признал вину и активно сотрудничал со следствием.

Свидетели говорят, что смертный приговор, вынесенный предателю на суде в 1963 году, стал для него настоящим шоком.Приговор был объявлен 11 мая, а через пять дней он был приведен в исполнение.

Что касается Гревилла Винна, то он был осужден за шпионаж на 8 лет тюрьмы, а в апреле 1964 года его обменяли на советского разведчика Гордона Лонсдейла, он же Конон Молодой, приговоренного в Великобритании к 20 годам тюрьмы.

Суд над англо-американскими шпионами Олегом Пеньковским и Гревиллом Винном (2 слева). Фото: РИА Новости / Тиханов

Разоблачение Пеньковского привело к серьезной «чистке» в ГРУ.Глава ГРУ Иван Серов потерял свой пост, карьера многих коллег Пеньковского пошла под откос.

Покровитель своего бывшего адъютанта Сергея Сергеевича Варенцова, который к тому времени был главным маршалом артиллерии и кандидатом в члены ЦК КПСС, к шпионской деятельности Пеньковского не причастен. Однако наверху считалось, что маршал слишком болтлив в неформальных беседах. С формулировкой «за потерю бдительности» Варенцов был понижен в звании до генерал-майора, из кандидатов исключены члены ЦК КПСС.После этого он был уволен.

Жена и дочь Пеньковского, после того как было подтверждено, что они ничего не знали о преступной деятельности главы семейства, остались одни. Они сменили фамилию на Гапанович и переехали в другую квартиру. Жена позже работала редактором в издательстве иностранной литературы, дочь окончила филологический факультет МГУ, а затем работала в одном из отделений КГБ.

Нерассказанные секреты

Многим простая история предательства полковника ГРУ кажется слишком банальной.Поклонники теорий заговора убеждены, что на самом деле Олег Пеньковский играл роль особого «канала связи» между советскими лидерами и западными странами, передавая только ту информацию, которую кремлевские лидеры хотели довести до сведения своих оппонентов. Сторонники теории заговора считают, что казнь Пеньковского — всего лишь инсценировка, а сам он фактически закончил свои дни где-то в мире и комфорте, под вымышленным именем и с лицом, изменившимся до неузнаваемости в результате пластической операции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *