Пени по договору поставки: Пени по договору поставки \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Содержание

Компенсации по договору поставки

Российским законодательством предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь, сами обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). На случай нарушения условий договора предусмотрены соответствующие меры гражданско-правовой ответственности. Рассмотрим самые распространенные формы ответственности за нарушение договора поставки на примерах из судебной практики.

НЕУСТОЙКА

Наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности является взыскание неустойки. Эти санкции могут быть применены в отношении как поставщика, так и покупателя. Напомню, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой понимается денежная сумма, установленная договором или законом и выплачиваемая стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. В российской практике имеется несколько разновидностей неустойки, в частности, выделяют законную, то есть предусмотренную законом и применяемую помимо воли контрагентов, и договорную, которая приобретает свою юридическую силу непосредственно при включении ее в соглашение. Сегодня в отношении договора поставки законная неустойка не предусмотрена, поэтому речь может идти исключительно о договорной неустойке. Соглашение о неустойке должно быть заключено сторонами в письменной форме, в соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ. Обратите внимание, что в случае отсутствия письменного соглашения о неустойке в ее взыскании будет отказано. Такое развитие ситуации подтверждает многочисленная судебная практика, например, определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2016 года № 306- ЭС16-3369 по делу № А55-10985/2015. Кроме того, в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору может быть отказано, если из соглашения сторон невозможно определить ее размер. Такую позицию высказал Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 16 июля 2017 года № Ф05-7389/2017 по делу № А40-111339/2016. Поэтому, содержание контракта о неустойке должно быть четким, конкретным и однозначным. Размер неустойки в договоре следует дифференцировать в зависимости от характера недостатка в поставляемом товаре. По сравнению с иными «штрафными» санкциями, неустойка имеет ряд преимуществ: для ее взыскания достаточно доказать лишь факт нарушения обязательства контрагентом, в свою очередь, размер неустойки доказывать не нужно. С другой стороны, следует помнить, что неустойка может быть уменьшена судом в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокая процентная ставка, значит ¬ относительно высокого размера неустойки, то суд вправе не снижать ее и взыскивать в заявленном размере (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2017 г. № Ф02-2605/2017 по делу № А19-17240/ 2016).

При включении в договор условия об оплате пени необходимо определить ее размер, начисляемый за соответствующий период просрочки. Если в договоре не будет предусмотрено, что пеня взи-мается за каждый день просрочки или иной период, такое условие может быть расценено судом как единовременный штраф.

СУЩЕСТВО ВИДА

Гражданский кодекс не дает четкого разграничения понятиям «неустойка», «пени» и «штраф» — законодателем дано одно общее определение в статье 330 ГК РФ. Поэтому, сделать вывод о том, является ли штраф и пени разновидностью неустойки, не представляется возможным. Одни теоретики права рассматривают штраф и пени как разновидность неустойки, другие — как синонимы данной формы ответственности. Отмечу, что в большинстве случаев неважно, как стороны «назовут» санкции — «неустойкой», «пени» или «штрафом». Действительное значение имеет существо вида ответственности, а не его наименование.

ШТРАФ

Штраф — это единовременная денежная выплата за допущенное нарушение. Такая мера ответственности устанавливается сторонами в договоре на случай, если «пострадавшей» стороне важен сам факт нарушения или неисполнения обязательства, а не нарушение срока как такового. Для того чтобы условие о штрафе бы-ло признано согласованным, компаниям необходимо определить его размер — он может быть выражен в конкретной сумме либо, как вариант, в процентах от цены договора.

Кроме того, сторонам договора нужно предусмотреть конкретные основания для уплаты штрафа, поскольку в противном случае в его взыскании судом будет отказано. Так в одном из дел суд отказал во взыскании санкции, поскольку установил, что стороной не доказано, что штраф предусмотрен за нарушение любых обязанностей обозначенных в дого-воре (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ию¬ля 2017 г. № Ф09-4017/17 по делу № А07-19429/2016). Основаниями для взыскания штрафа могут являться, например, поставка некачественного товара; неисполнение обязательства к определенному сроку; поставка то-вара, срок годности которого истек к моменту передачи его покупателю.

В одном из дел суд отказал во взыскании санкции, поскольку уста¬новил, что стороной не доказано, что штраф предусмотрен за на¬рушение любых обязанностей обозначенных в договоре.

ПЕНЯ

Пеня представляет собой денежную сумму, подлежащую уплате должником за каждый день, месяц или иной период просрочки исполнения обязательства. Таким образом, в отличие от штрафа, пеня является длящейся санкцией. При включении в договор условия об оплате пени необходимо определить ее размер, начисляемый за соответствующий период просрочки. Если в договоре не будет предусмотрено, что пеня взимается за каждый день просрочки или иной период, такое условие может быть расценено судом как единовременный штраф. Такую точку зрения ФАС Центрального округа озвучил в Постановлении от 4 мая 2007 года по делу № А62- 4475/2005. Основания для начисления пени могут быть различны, в частности, нарушение срока поставки товара; несоблюдение срока оплаты; нарушение периода для устранения выявленных недостатков продукции и др.

ПРОЦЕНТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами — это универсальная мера ответственности, которая может быть применена при неисполнении любого денежного обязательства, в том числе связанного с поставкой. Такие проценты А взимаются независимо от того, установлены ли они договором. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Например: поставщик вправе взыскать проценты за пользование чужи¬ми средствами, если покупатель своевременно не оплачивает полученный товар. Аналогичное дело рассматривал Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 16 мая 2017 года № Ф05-5758/2017 по делу № А40-70785/2016. Размер процентов, начисляемых на сумму долга, предусмотрен в пункте 1 статьи 395 ГК РФ: начиная с 1 августа 2016 года, процентная ставка исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Однако в договоре стороны вправе согласовать отличный от установленного в законе размер процентов, начисляемых на сумму долга.

ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ

Убытки — это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества, т. е. реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые компания получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено, т. е. упущенная выгода (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По договору поставки «реальные» убытки могут возникнуть, например, в связи с получением товара ненадлежащего качества или с недостатками. В этом случае ущерб будет выражаться в виде расходов по устранению недостатков в полученных товарах или в виде затрат по приобретению аналогичных товаров надлежащего качества у другого поставщика. Для расчета подлежащих возмещению сумм следует основываться на документах, отражающих факт образования убытка: акты приема-передачи товаров, подтверждающие брак, транспортные накладные, указывающие на стоимость перевозки, документы о расходах на хранение товаров и другие. Для договора поставки законом предусмотрена особая классификация убытков — они делятся на конкретные и абстрактные, согласно статье 524 ГК РФ. Конкретные убытки может понести как поставщик, так и покупатель. Ответственность поставщика за не поставку продукции предусмотрена на случай, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором. Покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

За незаконный отказ от поставлен-ной продукции ответственность предусмотрена для покупателя: если в разумный срок после расторжения контракта вследствие нарушения обязательства покупателем продавец мог реализовать товар другому лицу по более низкой, чем предусмотрена договором, но по разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре стоимостью и ценой по совершенной взамен сделке. Что касается абстрактных убытков, то они могут быть взысканы, если после расторжения договора не была совершена дру-гая сделка взамен расторгнутого кон-тракта и на данный товар имеется текущая цена. Взыскание убытков представляется наиболее сложной мерой ответственности по договору, поскольку размер убытков стороне не всегда удается доказать, либо убытки могут не возникнуть в принципе, даже при доказанном факте нарушения контракта (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2016 г. № Ф05-6757/2016 по делу № А41-37010/2015).

«Размер упущенной выгоды должен быть подтвержден обоснованным расчетом и соответствующими документами. Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8, такими документами могут быть смета затрат на устранение недостатков или договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.»

«Закон не дает четкого разграничения понятиям «неустойка», «пени» и «штраф» — законодателем дано одно обшее определение в статье 330 ГК РФ. Поэтому, сделать вывод о том, является ли штраф и пени разновидностью неустойки, не представляется возможным. Одни теоретики права рассматривают штраф и пени как разновидность неустойки, другие — как синонимы данной формы ответственности.»

УПУЩЕННАЯ ВЫГОДА

Упущенная выгода — это потерянная прибыль, например, в виде неполученных покупателем средств от пере-поставки товаров. Размер упущенной выгоды должен быть подтвержден обоснованным расчетом и соответствующими документами. Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8, такими документами могут быть смета затрат на устранение недостатков или договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Для того чтобы начать процедуру по возмещению убытков, необходимо наличие четырех условий: убытки, вина, причинная связь и противоправность. Анализ судебной практики показывает, что убытки взыскиваются далеко не в полном объеме, а иски о взыскании «неполученных» расходов и вовсе являются редким случаем. При заключении договора поставки рекомендуется четко предусматривать в договоре основания для наступления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий, а также размер всех санкций. Помните, что при отсутствии в договоре соответствующих условий потерпевшая сторона не сможет претендовать на компенсацию, кроме того, она уменьшает свои шансы на юридически грамотную защиту собственных интересов.

Как взыскать неустойку — Эльба

Предприниматели заключают договоры и ждут оплату в срок. За просрочку полагается неустойка. 

Рассказываем, как взыскивают неустойку с покупателя, заказчика и поставщика и какой шанс заплатить меньше, если деньги за просрочку требуют с вас.

Мы прочитали:

§ 2 Неустойка ГК РФ — про неустойку по умолчанию и повышенную по договору с контрагентом.

Главу 25 ГК РФ — когда должник не виноват в просрочке и требовать неустойку бессмысленно.

Раздел Неустойка Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 — как в суде снижают сумму неустойки.

Что такое неустойка

Неустойка — это деньги, которые платит должник за просрочку исполнения обязанности по договору. Примерно это сказано в ст. 330 ГК РФ.

Того, кто требует неустойку, называют кредитор, кто обязан заплатить — должник.

Чаще всего неустойку насчитывают за просрочку уплаты денег: покупатель затянул с оплатой за торты, заказчик заплатил разработчикам только после строгого письма по электронке. Но деньги полагаются и за нарушение так называемого обязательства в натуре: просрочку поставки товара или передачи ключей к арендованному помещению. 

Неустойкой покрываются предполагаемые убытки кредитора. Дело в том, что убытки не надо подтверждать документами. Заказчик долго не платил разработчикам — возможно, из-за этого они заплатили по аренде позже срока и сами влетели на проценты. Не важно, было ли это на самом деле. 

Неустойка бывает законная и договорная

Законную неустойку насчитывают на любой долг по ст. 332, 395 ГК РФ. Она действует без всяких соглашений. Например, даже если в договоре на разработку программы нет пункта о процентах за гонорар позже срока, неустойку всё равно можно предъявить.

Законную неустойку считают в процентах по ключевой ставке ЦБ РФ. Как именно — расскажем в следующем разделе.

Договорную неустойку платят за нарушение конкретного договора. Это может быть процент от суммы долга — пени, или твёрдая сумма за нарушение — штраф. К примеру, в договоре может значиться, что за каждый день просрочки сдачи программы разработчики платят по 500 ₽. 

Обычно договорная неустойка больше процента по ключевой ставке. Кредитору она выгоднее, а должнику — тяжелее.

Требовать с должника законную неустойку и плюсом договорную нельзя.

Если убытки больше суммы неустойки

Бывает, из-за просрочки у предпринимателя возникли реальные убытки. Поставщик не привёз предпринимателю торты к сроку. Торты были на свадьбу клиентов предпринимателя. Из-за опоздания с тортом церемония перекосилась, невеста расстроилась и пришлось снизить цену за свои услуги. Это реальные убытки.

Когда неустойка не покрывает убытки полностью, должник доплачивает разницу по ст. 394 ГК РФ. Такая неустойка называется зачётной и работает по умолчанию.

Но в договоре может быть один из таких вариантов и все они законны:

— За нарушение платят только неустойку без доплаты по убыткам — исключительная неустойка.

— Платят неустойку плюс полную сумму убытков — штрафная неустойка.

— Платят или неустойку, или убытки, как захочет кредитор — альтернативная неустойка.

Убытки сверх неустойки надо доказать. В нашем примере про свадебный торт убытки подтвердили бы договор и платежка на возврат денег. 

Когда предприниматель не платит неустойку

Должник не платит неустойку, когда не виноват в просрочке. Так сказано в ст. 330, 401 ГК РФ.

Принято считать, что предприниматели всегда виноваты в нарушении договоров с клиентами и контрагентами. От неустойки освобождает только форс-мажор. Например, торты не привезли, потому что кондитерский цех залили соседи сверху. Рядовые обстоятельства наподобие ошибки работника или задержки продуктов поставщиком не избавят от ответственности.

Ещё неустойку не платят, когда прошёл срок исковой давности по долгу — ст. 207 ГК РФ.

Общий срок составляет три года по ст. 196 ГК РФ. Позже идти в суд бесполезно. Положительный результат возможен, только если должник не заявит о пропуске срока. Но должник заявит: они такие вещи хорошо знают.

Как посчитать неустойку

Чтобы предъявить неустойку должнику, надо посчитать её сумму.

Неустойка по ключевой ставке ЦБ РФ

Неустойку по ключевой ставке считают по такой формуле:

Сумма неустойки = (сумма долга х ключевая ставка в %, действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Если ставка менялась в период просрочки, расчётов делают несколько.

Например, есть долг 50 000 ₽ за период с 01 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года. 16 декабря 2019 года ключевая ставка снизилась с 6,50 до 6,25. Поэтому расчётов будет два:

За период с 01.11.2019 по 15.12.2019: 50 000 x 6,50 %: 365 x 45 = 400 ₽.

За период с 16.12.2019 по 20.12.2019: 50 000 x 6,25 %: 365 x 5 = 42 ₽.

Проценты по ключевой ставке можно считать на специальном калькуляторе на сайтах арбитражных судов.

Договорная неустойка

Здесь сумму процентов и штрафов считают в зависимости от условий договора. 

Например, в договоре читаем такой пункт: 

При нарушении сроков оплаты программы заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вользем наш долг 50 000 ₽ и период просрочки с 01 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года.

Формула будет такая: 50 000 х 0,1% х 50 дней = 2 500 ₽.

Неустойку насчитывают по день уплаты долга или исполнения обязанности в натуре. В договоре бывает условие, что неустойка замораживается, достигнув суммы основного долга. Это законно.

Если судитесь за неустойку, в иске надо просить сумму на дату вынесения решения и взыскание до момента фактического возврата долга. Тогда приставы или специалисты банка досчитают её до дня списания денег по исполнительному листу. Об этом сказано в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Как получить неустойку с должника

Должник платит неустойку добровольно или через суд. 

Но в любом случае предприниматели обязаны попробовать договориться мирно. Для этого должнику направляют претензию об уплате неустойки. Пойти в суд можно через 30 дней после отправки претензии, если в договоре нет срока короче — ст. 4 АПК РФ.

Пример претензии об уплате неустойки по договору на разработку ПО

Претензию посылают по почте письмом с описью вложения. Квитанцию и опись сохраняют для суда. Претензию можно продублировать на электронную почту должника — так он быстрее узнает о вашем требовании.

Если миром договориться не получилось, кредитор обращается в суд. 

Для суда кредитор платит госпошлину, пишет исковое с расчётом неустойки и направляет экземпляр должнику. Затем сдаёт исковое заявление в арбитражный суд с копиями претензии, квитанций и договора. В назначенные даты ходит на заседания, потом получает решение суда с исполнительным листом. Деньги получает через приставов или банк должника.

На судебное дело о взыскании неустойки можно нанять юриста. Он подготовит иск и пакет документов, сходит в суд по доверенности и принесёт исполнительный лист. Оплату юридических услуг и госпошлину суд взыщет с должника.

Статья: мифы о юристах

В судебном споре надо морально приготовиться к снижению слишком большой неустойки. Если совсем грубо, кредитор может рассчитывать на сумму не больше основного долга. 

Сдавайте отчётность в 3 клика

Эльба рассчитает налог и подготовит отчётность для бизнеса на УСН, ЕНВД и патенте. А ещё поможет cформировать счета, акты и накладные.

Снижение неустойки судом 

Часто сумма неустойки набегает большая или вообще заоблачная. Это бывает при многомесячных просрочках или высоком проценте по договору. 

Большую неустойку называют чрезмерной.

Кредитору запрещено зарабатывать на проблемах должника: неустойку придумали для компенсации потерь. Поэтому суд уменьшает чрезмерную сумму по правилам из ст. 333 и 395 ГК РФ. 

Возможность снизить неустойку — железное правило. Его нельзя отменить договором. Так прописано в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Чтобы неустойку снизили, должник обязан попросить об этом суд. 

Договорные проценты и штрафы в спорах между предпринимателями уменьшают, когда есть доказательства отсутствия убытков кредитора. Доказательства приносит должник. 

Как правило, высокий процент по договору снижают до ключевой ставки. А общую сумму по ключевой ставке вряд ли присудят выше основного долга.

Однако кредитор вправе отстоять даже очень высокую неустойку. Для этого он приносит доказательства убытков. Например, кредитный договор для платежей контрагентам, который оформил из-за задержки оплаты. 

Чрезмерная неустойка — оценочное понятие. Это значит, суды в каждом деле решают, не слишком ли много получит кредитор. Никаких критериев в законах нет.

На этом примере видно, как суды понимают чрезмерность неустойки:

Компания взяла в аренду офис за 62 000 ₽ в месяц. В договоре установили, что платят авансом до 25 числа месяца. За просрочку прописали пени 0,5 % от долга за каждый день.

Видимо, дела у арендатора шли не очень хорошо. В течение года компания нарушала сроки платежей. И платить получалось не полную сумму, а по 10 000 или 30 000 ₽.

В итоге за просрочки арендодатель предъявил договорную неустойку 142 000 ₽. Дело дошло до суда.

В суде компания попросила снизить неустойку, и это получилось. Сумму уменьшили в три раза до 43 000 ₽. Вот где суд увидел чрезмерность:

— Договорная пени 0,5 % — это 182,5 % годовых, что в 22 раза больше ключевой ставки и в 12 раз ставки по кредитам для предпринимателей. Многовато для компенсации возможных убытков.

— С платежами арендодатель опаздывал на несколько дней. Это незначительно. 

— Доказательств, что арендодатель понёс убытки на такую большую сумму неустойки нет.

Дело № А33-16457/2016

Договорная ответственность: как учитывать штрафы и пеню?. Бухгалтер 911, № 35, Август, 2015

бухучет, налог на прибыль, НДС

Штраф и пеню ГКУ определяет как неустойку ( ч. 1 ст. 549), а ХКУ — как штрафную санкцию ( ч. 1 ст. 230). При этом под неустойкой понимают денежную сумму или другое имущество*, которые должник обязан передать кредитору в случае нарушения должником обязательства. При этом заметьте:

штраф исчисляют в процентах от суммы невыполненного или ненадлежаще выполненного обязательства;

пеню — от суммы несвоевременно выполненного денежного (!) обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Меры ответственности, предусмотренные за несвоевременное исполнение неденежных обязательств (например, поставки товара), пеней не являются. Прописывая в договоре ответственность для таких случаев, от употребления слова «пеня» лучше уйти.

Важно: штраф и пеня могут применяться одновременно. Подтверждает это, в частности, п. 2.1 постановления № 14**.

Во избежание недоразумений в договоре желательно четко прописать, какую именно штрафную санкцию применяют в случае нарушения условий договора: штраф, пеню или оба вида неустойки независимо друг от друга. От употребления же общего понятия «неустойка» желательно отказаться в пользу более конкретного ее вида.

Кроме того, условие о договорной неустойке (не путать с законной, т. е. внедоговорной) в обязательном порядке должно быть внесено в письменном виде в договор или другой документ, приравненный к договору. В противном случае подобное условие будет являться ничтожным (на это обращает внимание ВХСУ — см. п. 1.6 постановления № 14).

Что касается пени, то о ней вам важно знать то, что ее начисляют исключительно при невыполнении денежного обязательства, а ее взыскание в общем случае ограничено двойной учетной ставкой НБУ, действовавшей в периоде, за который уплачивают пеню (согласно ч. 2 ст. 343 ХКУ и ст. 3 Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» от 22.11.96 г. № 543/96-ВР).

Далее представим основные правила учета упомянутых сумм.

Учет у виновника

Для виновного в нарушении договорных обязательств неустойка включается в состав прочих операционных расходов ( п. 20 П(С)БУ 16). Для их учета предназначен субсчет 948 «Признанные штрафы, пени, неустойки». Такие расходы отражают в периоде их признания (в частности, на момент вступления в силу решения хозяйственного суда). К слову, сюда же попадают суммы возмещения убытков, а также инфляционные и 3 % годовых.

Запомните один момент: если вдруг контрагент «простит» вам сумму неустойки и спишет ее, то такую сумму вам придется поставить в доходы. При этом в таком случае эта сумма скомпенсируется ранее отраженными доходами и объект налогообложения, по сути, не завысится (если это произошло в рамках одного периода).

Если же покупателю по решению суда перечисляют обратно ранее перечисленную им предоплату, то обходятся без использования этого субсчета. При этом составляют проводку: Дт 681 — Кт 311.

Корректировок по налогу на прибыль, связанных с уплатой неустойки, действующая редакция НКУ не предусматривает. Потому если еще до нового года отнесение подобных расходов в состав налоговых было под табу, то сейчас проблем с этим не должно возникать ни у низко-, ни у высокодоходных плательщиков налога.

Что касается НДС-учета, то здесь проблемы были сняты и того ранее. Еще три года назад вышла ОНК № 590***. В ней налоговики согласились, что суммы средств, уплачиваемых в виде неустойки**** при задержке поставки товаров/услуг покупателю, не изменяют базу налогообложения поставленных товаров/услуг. Таким образом, об НДС-последствиях говорить не приходится. Через год после этого для пущей бдительности подобные нормы были внесены в НКУ ( п. 188.1).

В нем установлено, что в состав договорной (контрактной) стоимости не включают суммы неустойки (штрафов и/или пени), 3 % годовых и инфляционные, которые получены плательщиком налога в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения договорных обязательств.

Если провинившийся поставщик возвращает покупателю предоплату, то он вправе откорректировать НО по НДС. Основанием для этого должен быть РК, составленный поставщиком на всю сумму предоплаты, указанную в НН. Поскольку происходит уменьшение компенсации товаров, то регистрировать такой РК в ЕРНН должен:

— покупатель — плательщик НДС — в общем случае;

— поставщик — если покупатель является неплательщиком НДС. К счастью, налоговики не против корректировки НДС-обязательств в таких случаях (см. категорию 101.07 БЗ).

В свою очередь, с регистрацией РК к «дофевральским» НН есть ряд проблем (см. журнал «Бухгалтер 911», 2015, № 34). При этом помните: пока РК не зарегистрирован, НДС-обязательства не уменьшить.

Учет у пострадавшего

Что для виновника — расходы, для потерпевшего — доход. Поэтому и учитывать такие суммы нужно на счете учета доходов. Если точнее, то на субсчете 715 «Полученные штрафы, пени, неустойки». Здесь же оседают и суммы возмещения убытков, инфляционных и 3 % годовых. Отражается подобный доход в периоде начисления (в частности, в периоде вступления в силу решения хозяйственного суда).

Логично, что если пострадавший от безответственности поставщика покупатель получает назад ранее перечисленную им предоплату, имеет место проводка: Дт 311 — Кт 371. То есть доходы не отражают.

Расходы, связанные с судебными разбирательствами, можно отнести в состав админрасходов на основании абз. 8 п. 18 П(С)БУ 16 (ср. 025069200). Если в дальнейшем по решению суда виновный будет обязан такие расходы компенсировать, то полученные суммы также подлежат включению в доход.

Как для обидчика, так и для обиженного в учете по налогу на прибыль не предусмотрено каких-либо корректировок, связанных со штрафными санкциями. Посему ориентир — целиком и полностью на бухучет.

В этом аспекте никаких изменений налоговой реформой внесено не было: доходы и раньше необходимо было отображать, на чем настаивал п.п. 135.5.3 НКУ в «доновогодней» редакции.

А что же в НДС-учете? Сюрпризов, к счастью, нет и в этом случае. Об НДС-обязах задумываться не придется! Об этом свидетельствует как НКУ, так и упомянутая ОНК № 590.

При этом заметьте: если покупатель-«жертва» (плательщик НДС) получает обратно ранее перечисленный им аванс, то должен уменьшить НК в периоде такого возврата. Кроме того, он по общему правилу должен зарегистрировать и РК по этой операции (такой РК ему должен направить поставщик). Но учтите: даже если такой РК не поступит или же покупатель его не зарегистрирует (несвоевременно зарегистрирует), он все равно должен уменьшить НК в периоде возврата. Причем в отсутствие РК провести такое уменьшение стоит на основании бухгалтерской справки.

Напоследок предлагаем вашему вниманию самые распространенные проводки, связанные с учетом штрафов и пени.

Бухгалтерский учет неустойки

№ п/п

Содержание хозяйственной операции

Сумма, грн.

Бухгалтерский учет

дебет

кредит

Учет у нарушителя

1

Признана обязанность уплаты штрафа поставщику за ненадлежащее исполнение условий договора

1200,00

948

685

2

Отражена пеня за несвоевременную уплату задолженности

1000,00

948

685

3

Уплачена сумма штрафа

1200,00

685

311

4

Уплачена пеня

1000,00

685

311

5

Отнесены расходы в виде уплаченных неустоек на финансовые результаты периода

2200,00

791

948

Учет у «жертвы»

1

Покупатель признал штраф за ненадлежащее исполнение условий договора

1200,00

377

715

2

Отражена задолженность покупателя по оплате пени

1000,00

377

715

3

Получена сумма штрафа на текущий счет

1200,00

311

377

4

Получена пеня

1000,00

311

377

5

Отнесен доход от полученных неустоек на финансовые результаты периода

2200,00

715

791

[email protected]

Ст. 521 ГК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Комментарий к Ст. 521 ГК РФ

1. Неустойка является весьма распространенной мерой обеспечения исполнения обязательств . Понятие неустойки закреплено в ст. 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

———————————
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. С. 1023 — 1028 (автор соответствующего комментария — Б.М. Гонгало).

В отличие от возмещения убытков взыскание неустойки производится при наличии самого факта правонарушения независимо от того, понесла потерпевшая сторона имущественные потери или нет. По указанной причине по требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как справедливо отмечает В.Ф. Яковлев, ответственность в форме неустойки устанавливается в законодательстве обычно за наиболее распространенные правонарушения и в некоторых случаях связана не с самим фактом правонарушения, а с неустранением его, вследствие чего контрагенту может быть причинен значительный ущерб . Порядок взыскания неустойки, установленный комментируемой статьей, связан с наличием на стороне поставщика специальной обязанности по восполнению недопоставки товаров (ст. 511 ГК) и направлен на стимулирование реального исполнения поставщиком обязательств по поставке товаров.

———————————
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006. С. 169.

Комментируемая норма является диспозитивной и предусматривает правило, в соответствии с которым установленная законом или договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

При этом сама уплата поставщиком неустойки за невыполнение обязанности по передаче товаров в установленный договором срок не освобождает его от обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) либо в иные сроки, предусмотренные договором (ст. 511 ГК).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

2. В комментируемой статье неустойка установлена только за два вида правонарушения со стороны поставщика — за недопоставку или просрочку поставки товаров.

В случае нарушения поставщиком условия договора об ассортименте товаров и отказе покупателя от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, либо отказе от всех переданных одновременно товаров покупатель вправе требовать неустойку за недопоставку всей партии товара. При этом такой отказ не считается отказом от исполнения обязательства и не влечет расторжения договора (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18).

Согласно судебной практике, при взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров поставщик не признается просрочившим в случаях, когда он поставил товары ненадлежащего качества или некомплектные (ст. ст. 475, 479 и 480 ГК), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение (см. п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18).

Кроме того, необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по договору поставки, заключенному с условием его исполнения к строго определенному сроку (п. 2 ст. 457 ГК) лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Порядок исчисления неустойки, предусмотренный комментируемой статьей, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18).

3. Изложенный порядок исчисления неустойки применяется в случае, если стороны предусмотрели в договоре неустойку за недопоставку или просрочку поставки и ее размер (договорная неустойка) либо обязанность уплаты неустойки и ее размер определены законом или иными правовыми актами (законная неустойка).

Что касается законной неустойки, то следует четко разграничивать законную неустойку, установленную императивными и диспозитивными нормами закона. В отношении императивной законной неустойки стороны не имеют права договориться об освобождении от уплаты неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, а также об уменьшении ее размера. Если стороны заключают подобные соглашения, последние являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ. Представляется, что диспозитивная законная неустойка должна быть приравнена по правовому режиму к договорной неустойке.

Ранее неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров предусматривалась Положением о поставках продукции производственно-технического назначения и Положением о поставках товаров народного потребления, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. N 888, которое в соответствии с Вводным законом к части второй ГК РФ утратило силу. Однако в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 отдельные правила указанных положений могут применяться в хозяйственном обороте в части, не противоречащей российскому законодательству, при условии, что в договоре имеется прямая ссылка на конкретный пункт Положения либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять. В указанном случае речь будет идти уже о договорной неустойке.

В современном законодательстве неустойка за просрочку исполнения поставщиком обязательства предусмотрена только за нарушение обязательств по поставке товара для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и вступившим в силу с 1 января 2011 г., вводится понятие «нужды бюджетных учреждений»).

Так, императивная законная неустойка (штраф, пени) установлена п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (в редакции от 28 декабря 2010 г. N 405-ФЗ). В соответствии с указанным положением Закона за недопоставку, неполную закладку материальных ценностей в государственный резерв соответственно поставщик, ответственный хранитель уплачивают штраф в размере 50% стоимости недопоставленных, незаложенных материальных ценностей. За просрочку поставки, закладки материальных ценностей в государственный резерв соответственно с поставщика, ответственного хранителя взыскиваются пени в размере 0,1% стоимости несвоевременно поставленных, несвоевременно заложенных материальных ценностей за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1995. N 1. Ст. 3.

Таким образом, п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве» предусмотрена штрафная неустойка в отличие от общего правила п. 1 ст. 394 ГК РФ, устанавливающего зачетный характер неустойки по отношению к убыткам.

Особые правила начисления неустойки предусмотрены ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов). Так, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее 7300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105.

В соответствии с требованиями названной статьи Закона о размещении заказов в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом (ч. 10). Скорее всего таким условием будет неустойка, поскольку ее применение обладает известным преимуществом — не требуется доказывать размер убытков. В данном случае размер неустойки должен быть обязательно определен в контракте и не может быть менее 7300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Кроме того, в ч. 11 ст. 9 Закона о размещении заказов предусмотрены основания освобождения поставщика от уплаты неустойки, а именно: поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Судебный кейс: просрочка поставки

Ключевой вывод по делу № 8-12/2020/4/109А/1137К

При наличии факта предварительной оплаты товара и периода просрочки свыше 70 дней такой срок непоставки товара является существенным нарушением договора поставки, что дает покупателю право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Фактические обстоятельства

На основании договора поставки Истец перечислил Ответчику предоплату в размере 70% от цены договора поставки. Несмотря на неоднократные требования Истца о поставке товара, Ответчик товар не поставил. В связи с этим, Истец заявил об отказе от исполнения договора поставки в одностороннем порядке и потребовал возврата предоплаты.

В последующем Истец обратился в экономический суд с требованиями о взыскании суммы предоплаты, штрафа за непоставку товара в соответствии законодательством (10% стоимости не поставленного товара), пени на основании договора поставки (0,1% за каждый день до 5% от стоимости не поставленного товара), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, требования Истца в части взыскания предоплаты, штрафа и пени удовлетворены в полном объеме, и частично – в части процентов.

Позиция Ответчика:
  • товар был частично поставлен, что подтверждается актом приема-передачи товара и товарно-транспортной накладной, неподписанными со стороны Истца;
  • с учетом положений п. 4 ст. 423 ГК Истец не вправе требовать возврата предоплаты на основании договора поставки, поскольку договор поставки расторгнут и, следовательно, между сторонами возникают правоотношения из неосновательного обогащения;
  • Ответчик просил уменьшить размер неустойки (пени и штрафа) на основании ст. 314 ГК, в том числе принимая во внимание взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и непродолжительный срок нарушения.
Выводы судебных инстанций:
  • при наличии факта предварительной оплаты и периода просрочки свыше 70 дней такой срок непоставки товара является существенным нарушением договора поставки. В связи с этим, Истец на законных основаниях реализовал свое право на односторонний отказ от договора;
  • неподписанные со стороны Истца акт приема-передачи товара и товарно-транспортная накладная, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими, что товар был частично доставлен и принят Истцом;
  • доводы Ответчика о применении положений о неосновательном обогащении несостоятельны, поскольку право Истца, оплатившего предоплату и не получившего встречное удовлетворение в виде передачи товара потребовать возврата суммы предоплаты установлено п. 3 ст. 457 ГК. Таким образом, в п. 3 ст. 457 ГК предусмотрены иные последствия расторжения договора поставки, как указано в п. 4 ст. 423 ГК, на которую ссылается Ответчик;
  • суд отказал в уменьшении размера неустойки по ст. 314 ГК, поскольку размер штрафа и размер пени при периоде просрочки более 70 дней являются соразмерными и учитывают баланс интересов кредитора и должника. При этом, суд учел, что Ответчик получил от Истца сумму предоплаты, а также несколько претензий с требованиями об исполнении договора, однако товар так и не поставил.
Комментарии REVERA

В части неустойки заметим, что уменьшение ее размера является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется с учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов сторон договора, включая согласованную в договоре ставку неустойки, срок нарушения обязательства и негативные последствия, вызванные нарушением.
Примечательно также то, что суд оценил срок просрочки поставки товара свыше 70 дней как показатель существенности нарушения договора поставки. Однако при этом стоит помнить, что существенность нарушения по смыслу ст. 420 ГК может быть установлена с учетом других обстоятельств, в связи с которыми заинтересованная сторона значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (к примеру, невозможность достижения цели договора и использования товара по назначению).

Ссылка на дело: https://clck.ru/SCXTh 

Все публикации

Право покупателя удержать санкции при расчете : Pipal-Ilg

Стороны могут согласовать, что покупатель вправе удерживать штрафные санкции и пени из окончательных платежей, причитающихся поставщику. В данном случае неустойка была удержана за просрочку поставки товара. В судебной практике подобное взыскание не раз признавалось правомерным, и эта ситуация не стала исключением. Суд в обоснование своего мнения сослался на позицию ВАС РФ.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 16.08.2016 по делу N А56-43048/2015

Вывод из судебной практики: Если договором прямо не установлено иное, неустойка начисляется за просрочку поставки партии товара в целом, а не части партии, переданной покупателю с задержкой.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ч. 1 ст. 331 ГК РФ). Письменная форма такого соглашения будет считаться соблюденной, если стороны включат условие о неустойке непосредственно в договор поставки.

Для этого в договоре необходимо предусмотреть:

  • случаи и размер уплаты штрафа;
  • случаи и размер уплаты пени;
  • момент, до которого начисляется пеня;
  • уплату неустойки за неисполнение части обязательства.

Также стороны могут предусмотреть условие об удержании покупателем неустойки за нарушение поставщиком условий договора из суммы, подлежащей уплате за товар, либо условие о прекращении обязательства по уплате неустойки зачетом встречного требования.

При отсутствии в договоре соглашения о неустойке за просрочку исполнения денежного обязательства пострадавшая сторона может требовать уплаты ей процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскания причиненных убытков, предварительно доказав их.

При отсутствии в договоре соглашения о неустойке за просрочку исполнения неденежного обязательства (просрочки поставки товара, просрочки передачи документов на товар и пр.) пострадавшая сторона не вправе требовать уплаты ей процентов по ст. 395 ГК РФ, а может требовать только возмещения причиненных убытков, предварительно доказав их.

изменения в налоге на прибыль 2021 года

Вопрос: На расчетный счет покупателя — бюджетной организации зачислены пени от поставщика — коммерческой организации за нарушение последним обязательств по договору поставки, оплачиваемому за счет средств бюджета (”бюджетный” договор). Как в 2021 году при расчете налога на прибыль учитывать пени обеим сторонам договора?

Ответ: В 2021 году поставщик, уплативший пени за нарушение обязательств по “бюджетному” договору поставки, может при налогообложении прибыли отнести данную сумму на внеррасходы. Сумма пеней, полученная покупателем — бюджетной организацией, по-прежнему не учитывается при налогообложении.

Обоснование: Поставщик, получивший за счет средств бюджета предоплату за товар и нарушивший договорной срок его поставки, за каждый день просрочки уплачивает пени, подлежащие зачислению в бюджет <*>.

Пени могут быть взысканы в бюджет со счета поставщика в бесспорном порядке через казначейство по заявлению покупателя. Кроме того, пени могут уплачиваться поставщиком самостоятельно как непосредственно в бюджет, так и на расчетный счет покупателя. В последнем случае пени в бюджет перечисляет покупатель, о чем ставит в известность казначейство <*>.

При этом у проштрафившегося поставщика в данной ситуации сумма пеней, перечисляемая в бюджет, до 2021 года не учитывалась при налогообложении прибыли ни в составе затрат, ни в составе внеррасходов <*>. С 2021 года в НК внесены изменения, согласно которым перечисленные в бюджет пени, штрафы, иные санкции за нарушение условий договоров учитываются при налогообложении прибыли в составе внеррасходов <*>.

В отношении пеней, получаемых покупателем, подход не поменялся. Как и прежде, бюджетная организация, получившая пени от поставщика и зачислившая их в бюджет, освобождается от налога на прибыль <*>.

Читайте этот материал в ilex >>*

* по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex

Выдача штрафов при закупке

Автор: Маргарет Гилберт

Интересно, что в контрактах часто есть штрафные санкции, с которыми соглашаются обе стороны. Когда его следует использовать: Штрафы должны применяться, если поставщик не соблюдает договорные обязательства по контракту.

Назначение штрафных санкций — создать механизм, позволяющий узнать, когда будет наложено наказание. Это может быть% или $ от стоимости контракта.

Определение — Штраф — наказание за нарушение закона или контракта.

Пример штрафа

«В случае следующих действий на поставщика будет наложен штраф в размере 10%. В первую очередь штраф в размере 10% будет включен в счет за предыдущие месяцы. За несколько ситуаций штраф в размере 105 будет зависеть от общей стоимости контракта ».

Хотя в контракте есть пункт о штрафных санкциях, он часто игнорируется, что контрпродуктивно и отправляет неверное сообщение.Вызывает беспокойство то, что это предложение используется не так, как должно. Реальность такова: если не собираетесь использовать, то в договор не включайте.

Необходимо учитывать, является ли данный экземпляр единичным или обстоятельства продолжаются. Если это разовая процедура, то, вероятно, нет, но если она продолжается, то да, должны быть наложены штрафы.

Что если:

  1. Наказаны штрафы — тогда вопрос будет решен.
  2. Штраф не наложен — проблема сохраняется, поскольку поставщик будет знать, что нет намерения использовать.

В поисках другого пути — это:

  • Обсуждение (может поможет)
  • Посредничество
  • Арбитраж

Если проблема достаточно важна, это может быть причиной для посредничества, которое является «более мягкой» версией арбитража. Прекращение действия является вариантом и может использоваться в рамках пункта «Прекращение действия по умолчанию». Это может быть сложно, особенно если поставщик является единственным источником. В этом случае положение о штрафных санкциях является эффективным решением — до тех пор, пока оно используется.

Полезный контрольный список:

  1. Есть ли пункт о штрафных санкциях «для галочки»?
  2. Проблема серьезная или нет?

Ясность важна, как и необходимость сообщать, когда будут наложены штрафы, а когда нет.

Если ситуация возникает при применении пункта о штрафных санкциях, это может быть признаком того, что все не так, как должно быть.

Это может быть связано с плохой работой и может потребовать обсуждения договорных обязательств.Есть надежда, что в течение срока действия контракта причина неустойки не будет использована. Это надежда, но в случае необходимости ее можно использовать.

Положение о штрафных санкциях может быть связано с (a)% контракта, (b) $ контракта и (c) составлять часть заранее оцененных убытков.

Иметь, но не использовать бессмысленно. Чрезмерное использование неэффективно. Необходимо найти справедливый баланс, но при этом есть ясность в отношении ожиданий.

Есть механизмы, которые следует использовать при необходимости. Наличие, но неиспользование неэффективно и ложится бременем на покупателя, поскольку поставщик видит, что никаких действий не произойдет, и продолжит действовать ненадлежащим образом.

Важно взять под контроль и обеспечить выполнение контракта согласованным конкретным требованиям. Это должна быть цель и требуемые результаты — в противном случае нет возможности измерить эффективность контракта.

Книгу Маргарет «Contract Matters: A Future for Procurement» можно получить по адресу [email protected] или www.contractmatters.com, 30 долларов за книгу, 15 долларов за электронную книгу.

Какие штрафы в контрактах?

Штрафы в контракте — это определенные условия, которые приводят к уплате штрафа стороной, если эта сторона не соблюдает условия, изложенные в контракте.Читать 3 мин.

1. Первичные, вторичные и условные обязательства
2. Предусмотренные убытки
3. Нарушение договора

Штрафы в контракте — это определенные условия, которые приводят к уплате штрафа стороной, если эта сторона не соблюдает условия, изложенные в контракте. Верховный суд недавно рассмотрел норму общего права о штрафных статьях в потребительских и коммерческих соглашениях. Верховный суд различает:

  • Вторичные обязательства, которые требуют взыскания штрафа, если они уменьшают ущерб для нарушителя контракта вне всякой зависимости от законных интересов невиновной стороны.
  • Условные первичные обязательства, не подпадающие под режим штрафных санкций.

Ранее тест штрафа предполагал полное различие между тем, что было и что не было подлинной предварительной оценкой убытков. Все, что не подпадало под первую категорию, считалось наказанием и рассматривалось как таковое. Позже суды использовали более снисходительный подход, изучив, было ли это положение экстравагантным и недобросовестным, содержащим важную характеристику предотвращения нарушения, но без какого-либо коммерческого обоснования.Оба эти метода были отменены последним определением Верховного суда.

Первичные, вторичные и условные обязательства

Положения, которые пытаются предоставить альтернативу возмещению убытков, присужденных судом в связи с выполнением основного обязательства, считаются вторичными обязательствами. Например, «Вы обязаны соблюдать пункт A. Если вы нарушите пункт A, вы возместите нам определенную сумму». В этом случае требование об оплате является второстепенным обязательством, связанным с последствиями нарушения основного обязательства, которое должно соответствовать пункту А.

Условные первичные обязательства не требуют от стороны выполнения действия, но указывают, что если сторона в соглашении не выполняет своих обязательств или существуют другие обстоятельства, она должна будет выплатить (или не получит) определенную сумму. Эти условные первичные обязательства выходят за рамки доктрины наказания. Например, «Я заплачу вам определенную сумму денег, но только если вы не нарушите пункт А.»

Необходимо правильно сформулировать такие положения, так как условные первичные обязательства не входят в рамки штрафного закона, но содержание остается важным.Вам не разрешается игнорировать принцип штрафа, обусловливая условия контракта. В суде намерения каждой стороны будут изучены и оспорены, если выяснится, что есть какое-либо положение, предусматривающее скрытое наказание за нарушение контракта.

Согласно последнему решению Верховного суда, положение может считаться основным обязательством, если невиновная сторона имеет законный интерес, который необходимо защищать. Это может означать интерес к производительности или подходящую альтернативу производительности.Например, это может быть заинтересованность в платеже или другие законные причины для желания выполнить обязательство. Рассмотрите возможность подробного определения законного интереса стороны в обеспечении выполнения положения, выходящего за рамки финансовой компенсации.

заранее оцененные убытки

Может показаться заблуждением, что суды часто отказывают в исполнении положений контрактов, которые считаются штрафными санкциями. Может даже показаться, что отсутствие исковой силы в положениях о штрафах означает, что контракты не содержат особых стимулов для соблюдения условий.

Однако закон признает положения контрактов, которые требуют выплаты «заранее оцененных убытков», и они действительно подлежат исполнению в суде. Предварительные убытки считаются фактическими убытками (компенсационными убытками). Деньги могут быть присуждены для компенсации фактических убытков, размер которых определяется доказанным ущербом, убытком или травмой. Фактические убытки отличаются от штрафных убытков, последний из которых может быть наложен, когда ответчик действовал особенно злонамеренно.

Нарушение договора

Нарушение договора может произойти по-разному, включая незначительное, частичное или существенное.Если чего-то не хватает, например небольшого платежа или одного из 100 предметов, обещанных к доставке, нарушение считается частичным. Когда чего-то не хватает, например, нескольких платежей или 95 из 100 предметов, обещанных к доставке, нарушение считается существенным. Независимо от того, произошло ли частичное или существенное нарушение, может существенно повлиять на размер ущерба.

Если сторона нарушила свою часть договора, суд может присудить истцу множество различных способов.Например, нарушившая сторона может получить ожидаемые убытки, которые приравниваются к тому, что они получили бы по невыполненному контракту. Иногда суд учитывает дополнительные факторы, такие как упущенная выгода для бизнеса, который не смог утвердиться. В этом случае суд, вероятно, присудит нарушившей стороне капитал, потраченный на создание компании.

Если вам нужна помощь с штрафными санкциями по контрактам, вы можете опубликовать свою юридическую потребность на торговой площадке UpCounsel. UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов.Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Harvard Law и Yale Law, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.

Что такое штрафная оговорка в контракте?

Положение о штрафных санкциях в контракте обязывает нарушившую сторону стороны предоставить некоторую компенсацию невиновной стороне в случае нарушения контракта. 3 мин. Читать

1. Что такое штрафная оговорка?
2.Обеспечение принудительного исполнения штрафной оговорки
3. Как составить обязательную штрафную оговорку?
4. Штрафные санкции для различных типов контрактов

Обновлено 6 октября 2020 г .:

Положение о штрафных санкциях в контракте — это положение, которое обязывает нарушившую сторону стороны предоставить некоторую форму компенсации невиновной стороне в случае нарушения контракта. Получение компенсации за нарушение контракта иногда может быть трудным процессом, требующим трудного и дорогостоящего судебного разбирательства.Чтобы свести к минимуму хлопоты и затраты, вы можете включить в свой контракт положение о штрафных санкциях. Однако вам необходимо знать, что положение о штрафных санкциях может быть лишено исковой силы, если оно не соответствует определенным требованиям. Таким образом, вы должны проявлять осторожность при его составлении.

Что такое штрафная оговорка?

Пункт о штрафных санкциях гласит, что одна договаривающаяся сторона обязана дать что-то, обычно деньги, другой стороне, если она или она нарушит договор. При наличии такого положения нарушившая сторона с большей вероятностью уплатит штраф другой стороне вместо того, чтобы урегулировать дело в суде.Таким образом, оговорка о штрафных санкциях также служит цели отговорить сторону от нарушения договора из-за опасений за последствия.

В соответствии с Законом об обычных штрафах 1962 года положения о штрафах подлежат исполнению по закону, но суд имеет право уменьшить размер компенсации. Фактически, суд должен сравнить штраф с фактическими потерями или ущербом и определить, является ли штраф несоразмерным понесенному ущербу. Следовательно, вы должны убедиться, что штраф, указанный в пункте, не является чрезмерным.Кроме того, вам разрешается требовать штраф или компенсацию ущерба только за одно и то же действие, но не за то и другое одновременно.

Был разработан целый свод законов, регулирующих положения о штрафах, поэтому вам нужно быть осторожным, когда вы создаете такие положения и включаете их в свои контракты. Вам следует избегать отдельного рассмотрения положений о штрафных санкциях, поскольку другие положения контракта, касающиеся нарушения, убытков, ограничения ответственности и расторжения, имеют отношение к делу и взаимосвязаны.

Обеспечение исковой силы штрафа

При определении действительности положения о штрафных санкциях суд проводит проверку, чтобы выяснить, является ли данная оговорка вторичным обязательством, которое наносит ущерб нарушившей стороне, несоразмерный законному интересу невиновной стороны в приведении в исполнение основного обязательства. обязательство.Тест проводится путем следующих вопросов:

  • Было ли нарушено основное обязательство и возникло ли вторичное обязательство? Если так:
    • Служит ли вторичное обязательство защите каких-либо законных деловых обязательств?
    • Является ли второе обязательство бессовестным, экстравагантным или чрезмерным?

Как составить обязательную штрафную оговорку?

Есть ряд вещей, которые вам нужно сделать, чтобы избежать неисполнимых штрафов, в том числе:

  • Подумайте, является ли компенсация или возмещение убытков невиновной стороне за нарушение договора результатом вторичного обязательства.
  • Если есть убытки, возникшие в результате вторичного обязательства:
    • Убедитесь, что существует законный интерес, соразмерный исполнению основного обязательства невиновной стороной.
    • Подумайте, есть ли в пункте о штрафах фактическая предварительная оценка убытков. Если это так, он будет считаться действительным без необходимости показывать что-либо еще.
    • Не делайте штрафы чрезмерными или бессовестными.
  • Прочие соображения
    • Сила переговоров и изощренность договаривающихся сторон могут повлиять на готовность суда объявить штрафную оговорку не имеющей законной силы.
    • В ситуации, когда должным образом проинформированные стороны с аналогичной переговорной силой ведут переговоры по контракту, суд изначально будет иметь сильную презумпцию, что они находятся в лучшем положении, чтобы определить, что является законным положением в контракте.

Штрафная оговорка для разных типов договоров

Способ составления или использования пункта о штрафных санкциях может отличаться в зависимости от типа создаваемого вами контракта. Ниже приведены несколько примеров:

  • Строительный договор: убедитесь, что вы используете оговорку о заранее оцененных убытках вместо статьи о штрафах.
  • Соглашение о приобретении: подумайте, можно ли связать ограничительные условия, такие как неполные статьи, с основным обязательством по соглашению.
  • Устав или акционерное соглашение: Такие соглашения могут не создавать основных обязательств, но они могут создавать вторичные обязательства, которые налагают убытки. В этом случае вы должны учитывать законный интерес и соразмерность.

Если вам нужна помощь в составлении статьи о штрафных санкциях в контракте, вы можете опубликовать свою юридическую потребность на торговой площадке UpCounsel.UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов. Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Harvard Law и Yale Law, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.

Штрафные санкции в коммерческих договорах

Это устоявшийся принцип английского права, согласно которому, если одна из сторон нарушает договор, цель возмещения убытков состоит в том, чтобы компенсировать невиновной стороне убытки, понесенные ею в результате нарушения.В отличие от других юрисдикций, особенно США, английское общее право не признает концепцию штрафных или особых убытков.

Обычно в коммерческих контрактах стороны стремятся согласовать условия, определяющие финансовый размер ответственности любой из сторон в случае неисполнения обязательств. Такие условия известны как оговорки о заранее оцененных убытках и часто используются в нефтегазовых, производственных и строительных контрактах, когда выполнение обязательств сторон часто устанавливается в сжатые сроки, и невыполнение этого может иметь последствия для текущего контракта.Так, например, стороны строительного контракта могут договориться о том, что, если одна из сторон не доставит материалы вовремя, что приведет к задержке проекта, она будет платить фиксированную сумму денег в день, пока не будет произведена доставка. Использование оговорок о заранее оцененных убытках может быть выгодным по разным причинам.

Преимущества положений о заранее оцененных убытках:

  • Они обеспечивают определенность — стороны будут знать размер своей ответственности в случае неисполнения обязательств.
  • Простота исполнения — невиновная сторона будет полагаться на особую оговорку, которая значительно упростит исполнение.
  • Ограничение ответственности — стороны будут знать предел своей ответственности. Это может быть выгодно для стороны, нарушившей договор, если, например, фактические убытки, причиненные ее нарушением, превышают сумму, налагаемую оговоркой о заранее оцененных убытках. Это можно рассматривать как преимущество или недостаток, в зависимости от того, с чьей стороны это считается.
  • Сохранение текущих коммерческих отношений — когда, несмотря на нарушение, сторонам необходимо продолжить совместную работу для завершения контракта, судебные разбирательства в лучшем случае отвлекают внимание и могут быть дорогостоящими и очень опасными с коммерческой точки зрения.Если между сторонами существуют продолжающиеся коммерческие отношения, оговорка о заранее оцененных убытках позволяет им быстро и эффективно устранить нарушение, чтобы они могли возобновить выполнение оставшихся обязательств по контракту.

В отличие от требований о возмещении неурегулированных убытков, которые часто сопряжены с вопросами причинно-следственной связи, доказательства убытков и удаленности ущерба, положения о заранее оцененных убытках не содержат таких юридических трудностей.

Однако, следуя принципу, изложенному выше, размер заранее оцененных убытков должен быть таким, чтобы он являлся разумной оценкой убытков и имел целью возместить невиновную сторону, а не наказывать нарушившую сторону, или просто действовать как сдерживающий фактор для любого нарушения.

Нигде этот принцип не проявляется так явно, как в отношении положений о штрафных санкциях. Вообще говоря, пункт о штрафных санкциях — это договорное положение, в соответствии с которым сторона, нарушившая договор, налагает чрезмерный денежный штраф, несоразмерный убыткам, понесенным невиновной стороной. Положения о штрафных санкциях, как правило, не имеют исковой силы по английскому праву. Рассматривая этот вопрос на протяжении многих лет, суды проводили различие между суммой, представляющей подлинную предварительную оценку убытков (положение о заранее оцененных убытках), и суммой, которая совершенно не пропорциональна любому ущербу, который может понести невиновный. сторона (пункт о неисполнении штрафных санкций).

Подлинная предварительная оценка убытков

История закона в этой области лучше всего иллюстрируется в деле Dunlop Pneumatic Tire Co Ltd — v — New City Garage [1915 ], в котором New City Garage нарушил договор с Dunlop о продаже шин по согласованная цена, а также продажа шин Dunlop некоторым покупателям, занесенным в черный список. Dunlop подала в суд и попыталась обеспечить выполнение положения контракта, согласно которому фиксированная сумма будет выплачиваться в случае любого нарушения соглашения.Палата лордов отклонила претензию «Данлоп» на том основании, что фиксированные суммы представляют собой штрафы, а не подлинную предварительную оценку ущерба. При вынесении своего решения Суд, несомненно, находился под влиянием того факта, что в контракте предусматривалась фиксированная цена, подлежащая уплате в случае любого нарушения, независимо от характера этого нарушения. Такая оговорка затрудняет утверждение, что фиксированная сумма является подлинной предварительной оценкой убытков. Суд, вынося свое решение, указал на следующие факторы для рассмотрения:

Требуемая сумма была «экстравагантным и недобросовестным» сдерживающим фактором в свете убытков, которые могла понести невиновная сторона:

  • Превышен максимально возможный убыток
  • Различные нарушения со стороны New City Garage повлекли за собой одинаковый штраф
  • Это не была подлинная предварительная оценка ущерба, скорее это была сумма, явно превышающая размер убытка, который может быть понесен, и в результате сдерживающий и не имеющий исковой силы

Последующие события

Однако с годами подход Суда изменился.Суды медленно, но верно начали признавать, что существуют обстоятельства, при которых стороны могут договориться в своих интересах о коммерческом решении спора, которое может сделать согласованное фиксированное средство правовой защиты коммерчески оправданным. Сдвиг в правовой среде завершился делами Cavendish Square — v-Makdessi [2015] и ParkingEye Ltd — v — Beavis [2015] , которые рассматривались совместно в Верховном суде.

Решения по этим делам знаменуют собой радикальное изменение подхода Суда к рассмотрению положений о заранее оцененных убытках.

Первичные v вторичные обязательства

Первый вопрос, который следует рассмотреть, заключается в том, налагает ли договор первичное обязательство или вторичное обязательство. Первичное обязательство — это отдельное договорное обязательство, тогда как вторичное обязательство возникает только в результате нарушения договора и предназначено для обеспечения согласованного договорного средства правовой защиты, например, вторичного обязательства по уплате фиксированной суммы в случае нарушение основного обязательства. Вопрос о том, является ли оговорка положением о штрафных санкциях (и, следовательно, не имеющим исковой силы), возникает только в связи с нарушением основного обязательства, когда Суд может попытаться пересмотреть и отрегулировать средство правовой защиты, налагаемое второстепенным обязательством.

Суд отошел от правила «подлинной предварительной оценки» в деле Данлоп. Скорее, они признали, что если невиновная сторона могла продемонстрировать, что она использовала пункт в контракте для защиты законных интересов, и штраф не является чрезмерным или необоснованным, это не обязательно должно быть подлинной предварительной оценкой убытков. Суд постановил, что истинным критерием является , «является ли оспариваемое положение вторичным обязательством, которое наносит ущерб нарушителю договора вне всякой зависимости от любого законного интереса невиновной стороны в исполнении основного обязательства» .Следовательно, правильный анализ, который необходимо применить, выглядит следующим образом:

  • Является ли оспариваемое договорное условие первичным или вторичным обязательством?
  • Если второе, имеет ли невиновная сторона законный интерес, который нужно защищать?
  • В противном случае статья будет лишена исковой силы и будет лишена исковой силы. Если да, то несоразмерно ли средство правовой защиты, предусмотренное вторичным обязательством, интересам невиновной стороны в выполняемом контракте? Опять же, если это так, это будет пункт о штрафных санкциях и не будет иметь исковой силы.

Следует отметить, что дело Макдесси было сложным, и часто бывает непросто определить, является ли положение контракта положением о штрафных санкциях. Формулировка самой статьи должна быть проанализирована, а также ожидания и интересы сторон при заключении договора, чтобы сформировать информированное представление о позиции. Кроме того, при составлении коммерческих соглашений следует также проявлять осторожность, чтобы гарантировать, что обязательства и средства правовой защиты в рамках них могут быть оправданы, если впоследствии возникнет спор относительно их условий.

Эта статья не предназначена для получения юридических консультаций и на нее не следует полагаться. Если вы хотите обсудить свой вопрос, свяжитесь с Джо Ривзом из нашего отдела судебных разбирательств по телефону 0207 481 6383 или [email protected]

договоров на поставку — должно ли быть так сложно заключить отказ от поставки?

Хэл Крейг, основатель Trout Creek Consulting, LLC

Непредоставление (FtS) положения в соглашении о поставке лекарственного препарата или лекарственной субстанции — обычно от параграфа до пары страниц — может быть самым ожесточенным противником «что, если» в соглашении и, после цены и том, раздел соглашения с высоким потенциалом разрушения отношений между заказчиком и поставщиком.

На первый взгляд, положение FtS может показаться несложным для обсуждения. В случае перебоев в поставках у CMO лекарственного препарата, поставщика лекарственной субстанции (API) или другого поставщика труднодоступного сырья продавец лекарств хочет, чтобы его пациенты продолжали получать лечение и испытывали минимальное влияние на его прибыли и убытки. В идеальном мире продавец лекарств закупил бы свой продукт у ведущего директора по маркетингу (и, возможно, закупил бы API и другое труднодоступное сырье у соответствующих ведущих поставщиков) и при этом получил бы эффект масштаба.Затем, если возникнут проблемы с поставками у этого поставщика, продавец лекарств «щелкнет выключателем» и начнет получать поставки от второго директора по маркетингу с разумной экономией. Как только ведущий директор по маркетингу вернется к работе, продавец лекарств снова переключится на прием поставок от ведущего директора по маркетингу. Все просто, правда?

Есть несколько причин, по которым это не так просто, отчасти из-за общего характера фармацевтической отрасли, а также индивидуальных деловых интересов продавца и его поставщиков. Эти проблемы компенсируются общими целями оказания помощи пациентам и получения хорошей рентабельности инвестиций, а также осознания того, что партнеры в цепочке поставок нуждаются друг в друге для достижения успеха.В таблице 1 приведены сложные проблемы, которые могут затруднить компромисс без доверия. Эта статья, часть 1 из серии, состоящей из двух частей, посвящена общим перспективам отрасли и поставщикам.

Таблица 1: Проблемы, связанные с предоставлением FtS

Общие отраслевые проблемы, затрудняющие переговоры с FtS

Определения

Что такое , запускающее событие для обеспечения FtS? Это заказ с опозданием на 10 дней? Опоздание более чем на 30 дней? Опоздание более чем на 60 дней? Возникает ли инициирующее событие FtS после того, как заказ фактически опаздывает на на 60 дней или когда ожидается, что заказ будет задержан на более чем на 60 дней? Может ли либо сторона объявить инициирующее событие FtS в ожидании значительной задержки поставок, либо обе стороны должны согласиться с ожиданием? Если по крайней мере 50 процентов заказа доставляется вовремя, а оставшаяся часть обещана в течение 60 дней, должно ли это вызывать FtS? Один поздний ордер вызывает FtS, или это два последовательных поздних ордера или три непоследовательных поздних ордера в течение указанного периода времени? Является ли FtS неспособностью поставлять продукцию в течение шести месяцев независимо от того, прогнозируются ли какие-либо заказы на этот шестимесячный интервал? Другими словами, является ли неспособность удовлетворить внезапный, внеплановый рост спроса инициирующим событием FtS? Является ли отказ поставщика от правомерно размещенного заказа, который соответствует прогнозу, как инициирующее событие FtS, так и, в определенных ситуациях, существенное нарушение соглашения о поставке? Считается ли время, потраченное на изучение проблемы качества, днями опоздания? Как медлительность со стороны продавца лекарственных средств при проверке записей о партиях, аналитических результатов, отчетов о валидации и отчетов об отклонениях влияет на подсчет количества дней с опозданием?

Причинно-следственная связь

Является ли это событием, инициирующим предоставление FtS, если перебои в поставках вызваны чем-то , находящимся вне разумного контроля поставщика и, вероятно, затронувшим альтернативных поставщиков? Примеры включают взрыв на одном из двух химических заводов в мире, поставляющих реагент, который находится на несколько шагов назад в цепочке поставок, или неожиданное прекращение работы в порту, где находится партия ключевого сырья с более длительным сроком поставки.Если бы нормальная сезонная погода ударила по местности, где расположены поставщики обычно широко доступного, рутинного сырья, и директор по маркетингу не скорректировал свой план закупок на основе исторических перебоев с поставками на основе погодных условий, будет ли полученный FtS чем-то подобным. в пределах разумный контроль ОКУ? Как в соглашении о поставке учитывается FtS на основе причинно-следственной связи?

Точность прогноза

Прогнозы одобрения регулирующих органов, предписывающие ставки, влияние конкурирующих продуктов, влияние рекламной деятельности, покрытие плательщиков и т. Д., может иметь высокий уровень неопределенности во время ранней коммерциализации нового лекарственного препарата. Эти факторы в сочетании со стоимостью и временем выполнения заказа на приобретение сырья, стоимостью резервирования (при необходимости) производственных мощностей с последующей отменой кампании и датой истечения срока действия разрешения на производство в ожидании регулирующего органа могут создать предложение. дефицит.

Масштаб

Проблемы масштабирования могут касаться рынка, партии или дозировки. Некоторые лекарственные препараты являются хроническими препаратами для лечения большого количества пациентов.Другие лекарственные препараты предназначены для лечения острых заболеваний или предназначены для небольших групп пациентов. Мировой спрос на некоторые лекарственные вещества, по крайней мере теоретически, может быть доставлен в железнодорожных вагонах, в то время как глобальный спрос на другие лекарственные вещества теоретически может уместиться в пару сумок для ноутбуков. Дело в том, что для некоторых лекарственных продуктов и лекарственных субстанций наличие второго поставщика, производящего от одной партии к нескольким в год, может составлять незначительную долю мирового спроса; для других лекарственных препаратов и лекарственных субстанций пакет годового отчета может составлять 25 процентов мирового спроса.

Вторая квалификация поставщика

Требуется вложение времени, денег и человеческих ресурсов, чтобы квалифицировать второго поставщика, особенно директора по маркетингу лекарственных препаратов или поставщика API. Наличие по крайней мере двух поставщиков ключевых производственных процессов и сырья является разумной стратегией противодействия рискам цепочки поставок, таким как стихийные бедствия, повышенный спрос, загрязнение, трудовые споры, деловые споры, изменения в правительственных постановлениях и риск регулирующих проверок (надеюсь, риск проверок низкий из-за хорошей квалификации поставщиков и практики мониторинга цепочки поставок).Часто лекарственные препараты и сырье поставляются из одного источника до тех пор, пока спрос на коммерческие лекарственные препараты не станет таким, что потребуются дополнительные мощности, несмотря на преимущества снижения рисков цепочки поставок на ранних этапах жизненного цикла продукта. Однако ожидание, пока не произойдет FtS, прежде чем квалифицируемые вторые источники могут привести к значительному терапевтическому и деловому прерыванию, учитывая проблемы, связанные с поиском и заключением контракта, передачей технологии, производством партий разработки и проверки и сбором данных о стабильности во втором CMO.

Проблемы, усложняющие переговоры с FtS с точки зрения поставщика

Альтернативная стоимость

Как правило, это больше относится к ОКУ по лекарственным препаратам и эксклюзивным / заказным синтетическим лекарственным веществам. Эти директора по маркетингу инвестируют ресурсы, иногда с пониженной маржой, на стадии разработки процесса и продукта в ожидании более прибыльного и долгосрочного коммерческого соглашения о поставках. Эти директора по маркетингу также могут вложить капитал в производственные мощности и оборудование и выделить ограниченную производственную недвижимость для продукта — недвижимость, которая простаивает, пока продукт ожидает разрешения регулирующих органов или находится между производственными кампаниями.Директора по маркетингу хотят работать над проектами, которые благоприятно влияют на их прибылей и убытков.

Кредитное плечо будущих контрактов

После того, как продавец лекарственных средств квалифицировал второго поставщика, это может вызвать у ведущего поставщика более высокий уровень планирования и эффективности, стремление к повышению производительности, увеличение штата сотрудников для сокращения сроков и умеренное ценообразование.

FtS Продолжительность и стоимость

Если имеет место событие, инициирующее предоставление FtS, независимо от того, был ли FtS вызван ведущим поставщиком или событиями, не зависящими от него, как долго продавец лекарств будет получать весь или значительную часть своего спроса от второго поставщика? Будет ли это значительно дольше, чем время, необходимое ведущему поставщику для устранения причины FtS? Это возможно, учитывая усилия по поиску, аттестации и запуску второго поставщика, а также объем, произведенный у второго поставщика, с учетом неопределенности в отношении устранения причины FtS и результатов второй кампании проверки поставщиков.Если причиной FtS было действие или бездействие ведущего поставщика, вернется ли его объем после инцидента (доля или единицы) в конечном итоге до уровней до инцидента или будет ограничен на каком-то уровне (скажем, 50 процентов)? Если причиной FtS был ведущий поставщик, будет ли ведущий поставщик нести ответственность за некоторые или все дополнительные затраты, понесенные продавцом лекарств при получении альтернативных поставок?

Избежание штрафов за предметы, не подлежащие разумному контролю

Ни один поставщик не хочет, чтобы его наказывали за товары, находящиеся вне его контроля.Для директоров по маркетингу и других поставщиков это может включать действия или бездействие со стороны продавца лекарственных средств, такие как предоставление запоздалых или неточных прогнозов и заказов на поставку, нежелание вкладывать средства в запасы страховых запасов (обычно с длительным сроком или труднодоступным сырьем и готовой продукцией) для смягчение потенциальных проблем с предложением или непредвиденных обстоятельств роста спроса, а также ограниченные ресурсы маркетологов для проверки и утверждения документации. Другие элементы, находящиеся вне разумного контроля поставщика, могут включать правительственные разрешения (например,g., размер утвержденной квоты DEA по сравнению с запрошенным), проблемы с качеством поступающего сырья, стихийные бедствия и остановки персонала. Тем не менее, уместно спросить, достаточно ли поставщик управляет своей собственной цепочкой поставок, чтобы предвидеть и смягчать некоторые «предметы, находящиеся вне разумного контроля». Действительно ли некоторые из этих элементов неподконтрольны организации цепочки поставок, которая следует лучшим практикам? И даже если есть элементы, находящиеся вне разумного контроля, которые создают FtS, пациенты по-прежнему нуждаются в своем лечении, а акционеры, кредиторы и сотрудники продавца лекарств по-прежнему ожидают оплаты.

Максимизация прибыли и минимизация сложности

По сути, поставщикам нужна гибкость, позволяющая реализовывать более ценные возможности, быстро реагировать на повышенный спрос со стороны более крупных клиентов, минимизировать сверхурочные часы, минимизировать сложность управления, минимизировать ответственность и работать с меньшими ограничениями. Поставщик хотел бы работать в соответствии с его уровнем комфорта и целями, с минимальными штрафами, если это создает трудности для клиента.Короче говоря, поставщик хочет вести свой бизнес по-своему .

Очевидно, что на переговоры с FtS влияет множество факторов, и о продавце лекарств еще ничего не известно. Во второй части данной серии статей, посвященной положению о ФСТ, обсуждается точка зрения продавца лекарственных средств и путь к достижению взаимоприемлемого решения.

Об авторе

Хэл Крейг — основатель Trout Creek Consulting, LLC, консалтинговой компании по вопросам стратегии и биологических наук, специализирующейся на решении CMC, аутсорсинга, стратегии и технических проблем.В число клиентов входят компании с венчурным капиталом, семейные компании, компании с частным капиталом и публичные компании. Крейг является членом Консультативного комитета по инвестициям в физические науки компании Ben Franklin Technology Partners в Юго-Восточной Пенсильвании. Он имеет степень бакалавра гуманитарных наук Калифорнийского университета в Беркли и степень магистра делового администрирования Мичиганского университета. С ним можно связаться по адресу [email protected]

Заявление об ограничении ответственности: Эта статья предназначена для предоставления общей информации по конкретному предмету или предметам и не является исчерпывающим описанием таких предметов.Соответственно, эта статья не содержит юридических, бухгалтерских, налоговых, инвестиционных, консультационных или иных профессиональных советов или услуг. Прежде чем принимать какое-либо решение или предпринимать какие-либо действия, которые могут повлиять на ваши личные финансы или бизнес, вам следует проконсультироваться с квалифицированным профессиональным консультантом. Ни при каких обстоятельствах Trout Creek Consulting, LLC или автор не несут ответственности перед читателем или кем-либо еще за любое решение или действие, предпринятые на основе этой информации, или за любой прямой, косвенный, косвенный, особый или другой заявленный ущерб. читателем или кем-либо еще на основе этой информации.

Коронавирус и договорные штрафы

понедельник, 17 февраля 2020 г.

Недавно мы рассмотрели вопрос о том, что вспышка коронавируса может привести к увеличению количества претензий, связанных с форс-мажорными обстоятельствами, по коммерческим контрактам.

Еще один риск, который теперь выявляется, — это клиенты, стремящиеся обеспечить соблюдение договорных штрафов, штрафов, «кредитов за обслуживание» или «заранее оцененных убытков» (вместе для удобства называемых «штрафами», хотя все это немного отличается от строгой правовой точки зрения) в связи с отказом поставщика или задержками, связанными с проблемами, связанными с Коронавирусом.

Таким образом, напоминание о законе в этой области теперь также кажется уместным:

Обеспечение исковой силы штрафов: , если договор предусматривает, что Сторона A заплатит Стороне B x фунтов стерлингов, если Сторона A нарушит конкретное обязательство, этот платеж будет в конечном итоге взыскан английским судом, только если рассматриваемая сумма имеет некоторые реалистичные сходство с фактическими потерями и повреждениями, которые Сторона Б могла бы фактически понести в результате такого нарушения.

На простом английском языке это означает, что если в контракте предусмотрено, что Сторона A заплатит Стороне B 1 миллион фунтов стерлингов за любую задержку в доставке или исполнении (независимо от того, насколько она незначительна), то в конечном итоге английский суд будет взыскивать этот платеж только в том случае, если Сторона B сможет продемонстрировать, что она действительно имеет или понесет убытки или ущерб до этого уровня; если на самом деле фактические убытки или ущерб, возникшие в результате нарушения Стороной А, будут значительно меньше или равны нулю, то платеж в размере 1 млн фунтов стерлингов не подлежит принудительному исполнению.

Это связано с тем, что английское договорное право в первую очередь связано с тем, чтобы поставить Сторону B в положение, в котором она находилась бы, если бы не нарушение Стороной A — в отличие от некоторых других юрисдикций, английское договорное право, хотя и не касается наказания Стороны A просто за совершение нарушение, особенно если фактическое воздействие этого нарушения минимально.

Таким образом, хотя у клиента может возникнуть соблазн указать высокие штрафы, их в конечном итоге следует рассматривать как сдерживающий фактор от плохой работы, а не как гарантированное право (если только риск действительно не так велик).Для клиента, желающего, чтобы штраф имел наибольшие шансы на успех в случае тестирования, он должен быть установлен на разумном уровне, который может быть подтвержден клиентом, если требуется, примерами того вида убытков и ущерба, которые клиент фактически понес в результате рассматриваемое нарушение.

Тем не менее, в прецедентном праве появляется все больше и больше предположений о том, что если любой штраф был согласован между двумя компаниями и не является явно чрезмерным или необоснованным, то английские суды будут стремиться к тому, чтобы штраф был исполнен.Таким поставщикам также необходимо проявлять осторожность, прежде чем принимать штрафные санкции, исходя из предположения, что они не будут применены в случае проверки, особенно если рассматриваемое наказание является разумным и / или соответствует любым рыночным нормам (например, в строительная отрасль, где такие положения распространены во многих соглашениях стандартной формы).

Ограничение ответственности черным ходом: Во многих отраслях, таких как ИТ, для контрактов с поставщиками принято предусматривать, что любой штраф является единственным правом / средством правовой защиты клиента в случае возникновения рассматриваемого нарушения.

В этом случае штраф не следует рассматривать как средство компенсации покупателю за плохую работу — на самом деле штраф — это способ для этого поставщика ограничить свою ответственность с помощью черного хода, особенно если размер штрафа невелик.

Разумная золотая середина часто заключается в том, что любое такое наказание является единственным правом / средством правовой защиты клиента в случае незначительных «повседневных» нарушений, но что у клиента есть возможность подать дополнительный иск о возмещении ущерба и / или осуществить право расторжения в случае более серьезных инцидентов.

В качестве альтернативы, в таких обстоятельствах клиент может пожелать рассмотреть возможность отмены Штрафной санкции полностью, чтобы в случае возникновения серьезной проблемы у него был полный спектр доступных юридических возможностей, а не тех, которые были скомпрометированы принятием права на получение случайный штраф заниженной стоимости из-за незначительной проблемы с обслуживанием.

Следуйте процессу (1): , связанное с вышеупомянутой проблемой, заключается в том, что многие контракты с поставщиками требуют от клиентов упреждающего представления требований о наложении штрафа в течение очень ограниченного периода после нарушения, часто после определенного процесса.

Поэтому для клиентов, желающих потребовать штраф, важно, чтобы любой такой процесс соблюдался. В любом случае хорошей практикой является подача претензий как можно скорее, поскольку чем дольше они остаются, тем выше риск для поставщика, а затем аргументации того, что клиент оставил его слишком поздно для предъявления претензии, особенно если есть доказательства, что клиент знал о своем право на штраф.

Следуйте процессу (2): поставщиков, подверженных риску штрафных санкций, могут избежать ответственности, полагаясь на любую защиту от «форс-мажора», предусмотренную условиями соответствующего контракта.

Как отмечалось в предыдущем посте, доступность такой защиты во многом будет зависеть от точных деталей рассматриваемого контракта и соблюдения поставщиком любого предписанного процесса или процедуры для требования судебной защиты.

Поставщики, обеспокоенные возможностью возникновения ответственности за штрафные санкции, должны рассматривать любые соответствующие контракты раньше, чем позже, в соответствии с предписанными процедурами и не должны ждать, пока не будет подан иск о штрафных санкциях, прежде чем требовать компенсации в случае форс-мажорных обстоятельств.

Разница между нарушением и правом: Вышеупомянутые правила применяются только в том случае, если выплата Пени инициирована стороной, совершающей нарушение своих обязательств, а не в тех случаях, когда сторона просто осуществляет договорное право.

В качестве примера, если контракт не предоставляет Стороне А права на досрочное расторжение для удобства, но предусматривает, что, если Сторона А тем не менее намерена сделать это, будет применяться Штраф, тогда будут применяться вышеупомянутые правила — Выплата Пени инициируется Стороной А, которая делает что-то, чего она не должна или не имеет права делать по своему контракту.

Однако, если этот контракт предоставляет Стороне A право на досрочное прекращение для удобства при условии уплаты x £, вышеуказанные правила не будут применяться — в этом сценарии нарушения нет или Штраф, скорее, Сторона A просто обязана заплатить сумма, необходимая для реализации договорного права таким же образом, как он обязан уплатить договорную цену за право получать товары или услуги по своему договору.

Итак, в зависимости от того, на какой стороне стола вы сидите, при структурировании контракта всегда следует учитывать, действительно ли требуется Штраф или договорное право и подход к оплате могут быть лучшим вариантом в данных обстоятельствах.

© Copyright 2020 Squire Patton Boggs (US) LLP, National Law Review, Volume X, Number 48

Старый — это новый «новый» — правило против штрафов в Сингапуре

Положения о заранее оцененных убытках часто подвергаются нападкам в юрисдикциях общего права за их неисполнимость «штрафы». Проверка того, что представляет собой «штраф», была пересмотрена в юрисдикциях общего права в последние годы. В прошлом месяце Апелляционный суд Сингапура дал долгожданную ясность в вопросе о штрафных санкциях в этой стране.

Предыстория: Правило против штрафов

Нарушение договора может создать множество проблем не только в отношении ответственности, но и связанных с этим последствий. Чтобы обеспечить некоторую определенность, стороны часто оговаривают в контракте, какой ущерб должна выплатить одна сторона, если она нарушит контракт определенным образом. Такие положения обычно известны как оговорки о заранее оцененных убытках, потому что они определяют или «ликвидируют» подлежащие выплате убытки.

При разработке оговорок о заранее оцененных убытках стороны в юрисдикциях общего права должны осознавать правило о недопустимости штрафных санкций, которое может привести к тому, что такие оговорки станут не имеющими исковой силы.Традиционная позиция общего права была такова:

  • оговорка о заранее оцененных убытках, которая представляет собой подлинную предварительную оценку убытков или ущерба, будет оставлена ​​в силе; а
  • платеж, требуемый контрактом, который приводит к наказанию нарушившей стороны (и выходит за рамки компенсации невиновной стороне за ее убытки), будет считаться штрафом и не будет принудительно исполнен судом или трибуналом.

Различие между положением о законных заранее оцененных убытках и положением о штрафных санкциях уже давно обсуждается.

  • Один из фундаментальных вопросов заключается в том, при каких обстоятельствах закон рассматривает оговорку о контрактной компенсации как выходящую за рамки «компенсации» и превращающуюся в финансовое «наказание».
  • Другой вопрос заключается в том, может ли правило о штрафных санкциях применяться, когда обязательство по выплате денег возникает из-за того, что не является нарушением контракта. Обе эти проблемы были рассмотрены в случае Denka .

Denka Advantech Pte Ltd против Seraya Energy Pte Ltd [2020] SGCA 119

Соответствующие факты

Спор возник в связи с тремя соглашениями о розничной продаже электроэнергии (ERA) о купле-продаже электроэнергии в Сингапуре между Seraya (розничный продавец электроэнергии) и Denka (покупатель электроэнергии).

  • Каждый из ERA содержал пункт о заранее оцененных убытках, который применялся в случае его прекращения.
  • В 2014 году Denka попыталась прекратить покупать электроэнергию в рамках ERA, поскольку цена была значительно выше рыночной.
  • Серая утверждал, что поведение Денки было нарушением ЭРА, и начал судебный процесс против Денки за нарушение / отказ (который Денка отрицал).
  • Серая потребовал возмещения заранее оцененных убытков в соответствии с ERA. Сумма заранее оцененных убытков определялась по формуле: A x B x 40%, где A означает количество месяцев между датой расторжения контракта и датой истечения контракта; и B — среднее арифметическое суммы, подлежащей выплате Denka в оговоренный период до расторжения.Экспертные данные под руководством Серайи показали, что множитель 40% дает сумму заранее оцененных убытков в пределах диапазона убытков, которые Серая мог разумно понести из-за прекращения ERA.
  • Denka утверждала, что даже если бы она нарушила / аннулировала ЭРА, заранее оцененные убытки не выплачивались, поскольку соответствующие положения ЭРА действовали как штрафы.

Решение

Решение Апелляционного суда Сингапура имело два основных аспекта.

  • Во-первых, Суд подтвердил, что правило о штрафных санкциях будет применяться только в том случае, если пункт, по сути, требует от стороны уплаты заранее установленной суммы за нарушение контракта. В соответствии с законодательством Сингапура правило о штрафных санкциях не применяется, если по контракту требуется выплата денег в ситуациях, не связанных (по существу) с нарушением контракта.
  • Во-вторых, Апелляционный суд подтвердил, что правовой критерий наказания в соответствии с законодательством Сингапура является (и остается) критерием из английского дела Dunlop Pneumatic Tire Company Ltd против New Garage and Motor Company Ltd [1915] AC 79, я.е. «если предусмотренная сумма является чрезмерной и недобросовестной по сравнению с наибольшим ущербом, который предположительно может быть доказан в результате нарушения».

Таким образом, тест Dunlop требует сравнения между:

(а) сумма заранее оцененных убытков; и

(b) наибольший возможный убыток, который может возникнуть в результате нарушения.

Если (а) превышает (б), пункт может рассматриваться как штраф.

Примечательно, что Апелляционный суд Сингапура отказался принять более широкий подход, разработанный Верховным судом Великобритании в деле Cavendish Square Holding BV v Makdessi [2016] AC 1172. В деле Makdessi Верховный суд Великобритании постановил, что даже если (a ) превышает (b), оговорка о заранее оцененных убытках не может считаться штрафом, если ее можно истолковать как защиту «законных интересов» невиновной стороны, в отличие от попытки наказать сторону, нарушившую договор. Апелляционный суд счел критерий «законного интереса» слишком расплывчатым и общим понятием, чтобы его можно было применять.

Коммерческое значение

Дело Denka имеет несколько последствий для контрактов, к которым применяется законодательство Сингапура.

Во-первых, решение означает, что правило штрафных санкций не может применяться, когда контракт требует выплаты денег за то, что по сути не является нарушением контракта. Это может иметь место, например, когда контракт на поставку энергии включает положение «бери или плати». Неспособность покупателя взять определенное количество энергии обычно не является нарушением контракта, поэтому соответствующее обязательство по оплате энергии, которое он никогда не брал, вряд ли будет отменено в качестве штрафа.

Во-вторых, хотя Апелляционный суд не применил английский критерий «законного интереса», это не облегчает определение (и предоставление рекомендаций), когда оговорка о заранее оцененных убытках представляет собой штраф. Вопрос о том, являются ли предусмотренные убытки «экстравагантными и недобросовестными» по сравнению с величайшими гипотетическими убытками, которые могут быть неизбежно понесены, неизбежно включает в себя множество непредвиденных обстоятельств и множество спекуляций. Доктрина штрафов включает оттенки в спектре, а не четкие, идентифицируемые линии между подлежащими исполнению «заранее оцененными убытками» и неисполнимыми «штрафами».

В-третьих, что наиболее важно, как демонстрирует Denka , общая позиция судов общего права (Сингапура и других стран) в отношении атак на принудительное исполнение положений о заранее оцененных убытках является одним из первоначальных скептицизмов. Это особенно верно, когда стороны представляют собой опытных деловых людей, способных защитить свои коммерческие интересы путем согласования приемлемых условий. Договаривающейся стороне очень сложно убедить арбитражный суд в том, что оговоренная оговорка о заранее оцененных убытках является «экстравагантной и недобросовестной».

Чтобы закрепить вывод о том, что оговорка о заранее оцененных убытках действительно представляет собой «подлинную предварительную оценку» убытков, а не штраф, сторона может во время переговоров по контракту попытаться предоставить информацию / расчеты, в которых указываются ее ожидаемые убытки в случае нарушение контракта.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *