Взыскать неустойку – /

Содержание

когда и как ее можно взыскать

Судебная практика показывает, что уровень договорной дисциплины еще достаточно низок, поэтому в современных условиях роль и значение института неустойки как удобного и даже универсального средства упрощенной компенсации потерь кредитора продолжают возрастать.

Юридический справочник руководителя № 9, 2004 г.

Сюткина М.А. — юрист Юридического агентства «Столичный стандарт»

Понятие неустойки в законодательстве

Законодательство РФ не содержит полной регламентации института неустойки. Но ее понятие дано в ст. 330 ГК РФ: «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения». Нормы о неустойке закреплены в главе 23 ГК РФ об обеспечении обязательств и в главе 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. Следовательно, неустойка является одновременно средством обеспечения исполнения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности.

Говоря о неустойке в этих двух ипостасях имеют в виду различные стадии правового регулирования: реализация правовых норм при возникновении обязательства (неустойка как юридическая гарантия) и принудительная реализация установленного договором или законом положения при нарушении существующего обязательства (неустойка как мера ответственности).

Наиболее часто на практике возникают вопросы, связанные с рассмотрением неустойки в качестве меры гражданско-правовой ответственности, с ее соотношением с убытками и процентами за пользование чужими денежными средствами как другими формами ответственности, поэтому именно эти проблемы и будут предметом дальнейшего рассмотрения.

Когда правомерно взыскание неустойки?

Прежде всего хотелось бы остановиться на условиях взыскания неустойки, но не на общих основаниях применения мер ответственности (совершение правонарушения и вины правонарушителя), ибо ответ на этот вопрос достаточно определенно дан в ГК: неустойка является типичной формой ответственности. При разрешении споров часто возникают следующие вопросы:

— вправе ли суд взыскивать установленную законом или договором неустойку за просрочку платежа после истечения срока действия договора, и

— правомерно ли предъявление требования о взыскании неустойки за просрочку платежа в период со дня принятия судом решения по день выдачи исполнительного листа на исполнение этого решения?

Относительно истечения срока действия договора : обязательство по оплате продукции, товаров, услуг является в сделке основным, и, естественно, оно сохраняется и после окончания срока действия договора в пределах срока исковой давности. Согласно ст. 329 ГК, дополнительное (акцессорное) обязательство следует судьбе основного обязательства. Соответственно, в эти сроки неустойка может также взыскиваться.

В соответствии с нормами процессуального законодательства (ГПК РФ, АПК РФ),

исполнительный лист на взыскание присужденных сумм, в том числе и неустойка за просрочку платежа, выдается взыскателю после вступления судебного решения в законную силу. Должник вправе исполнить судебное решение добровольно, но если решение не исполняется, то представляется обоснованным право взыскателя на уплату неустойки и за период со дня принятия судом соответствующего решения до дня фактического исполнения судебного акта.

Возможность изменения размера неустойки

Еще одним существенным вопросом является допустимость изменения размера неустойки. Неустойка как правовая категория представляет собой заранее определенный размер компенсации кредитору на случай неисполнения должником своего обязательства. Она, с одной стороны, гарантирует кредитору безусловное возмещение оговоренной суммы, а с другой стороны, позволяет ему избежать сложного и долгого процесса доказывания причинения убытков. Поэтому изменение размера неустойки само по себе является экстраординарным случаем, ибо не согласуется с ее целевым назначением.

Однако довольно часто заинтересованная сторона допускает ошибки в определении суммы иска: например, неверно исчислен период, за который подлежит взысканию неустойка.

Если размер неустойки завышен, суд выносит решение об отказе в требовании в части, превышающей размер неустойки, что является вполне справедливым, ибо расчет должен быть обоснованным.

Но как следует поступать, если сумма неустойки вследствие ошибки занижена? Суд общей юрисдикции в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ вправе выйти за пределы иска в случаях, предусмотренных законом. Но в законе на этот счет ничего не сказано (хотя в силу ст. 195 ГПК РСФСР суд мог увеличить размер неустойки в целях защиты законных интересов сторон в связи с тем, что им фактически установлены иные обстоятельства дела). Арбитражному суду ни АПК РФ 1995 года, ни 2001 года такое право также не предоставлено, поскольку изменить предмет или основание иска, увеличить сумму иска может лишь истец. Поэтому арбитражный суд удовлетворяет иск в заявленной сумме. Можно сделать вывод о том, что в данных нормах прослеживается принцип свободы и незыблемости договора, однако когда речь идет об ошибках в расчетах, на наш взгляд, было бы целесообразно предоставить судам право при определении подлежащих взысканию сумм исправлять такого рода ошибки.

Суд в силу ст. 333 ГК может уменьшить размер неустойки, если имеет место явно несоразмерный размер подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Предыдущий ГК РСФСР 1964 года возможность уменьшения размера неустойки ставил в прямую зависимость от гипотетических убытков кредитора. ГК РФ 1994 года перечень того, что надлежит включать в сумму «последствий», не определил. Судебная практика придерживается ограничения ответственности суммой основного долга, хотя встречаются дела, по которым размер неустойки определяется судом в сумме значительно ниже размера основного долга. Такой подход, вероятно, оправдан, если сумма основного долга составляет несколько миллионов. Однако методика расчета материальной ответственности не выработана, хотя основанием могут быть только объективные данные в каждом конкретном случае. Например, к ним можно отнести наличие убытков, судебных издержек, срыв в подписании каких-то нужных и выгодных контрактов кредитором. Сюда же можно отнести нарушение обязательства по неосторожности или вследствие стечения неблагоприятных для должника обстоятельств, а также наличие смешанной формы вины кредитора и должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

В любом случае завышения размера подлежащей уплате неустойки она из предусмотренного законодательством способа обеспечения обязательства и меры ответственности за его нарушение трансформируется в средство недобросовестного обогащения кредитора за счет разорения должника, что искажает суть гражданско-правовой ответственности, призванной компенсировать добросовестному участнику потери от неправомерных действий контрагента. Поэтому, на наш взгляд, правильнее будет такое соглашение о неустойке признавать в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ недействительным (ничтожным), в том числе и по собственной инициативе суда. Это позволит не ставить под сомнение определение неустойки как заранее фиксированной гарантированной суммы компенсации.

Соотношение неустойки и убытков

Применение неустойки, наряду с убытками, в качестве меры имущественной ответственности неизбежно ставит проблему соотношения неустойки и убытков, ибо их применение независимо друг от друга привело бы к нарушению принципов гражданско-правовой ответственности, преследующей цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

По общему правилу ГК РФ, неустойка носит по отношению к убыткам зачетный характер: по ст. 394 ГК РФ убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Поэтому можно заключить, что неустойка призвана облегчить процесс компенсации потерь кредитора вследствие нарушения обязательства кредитором. Однако в контексте свободы договора как основного начала гражданского законодательства данная норма носит диспозитивный характер, то есть действует постольку, поскольку иное не установлено договором или законом. В частности, может быть установлено следующее соотношение неустойки и убытков.

При установлении сторонами договора

исключительной неустойки , взыскивается только неустойка, но не убытки . В виде исключительной неустойки применяется, например, большинство штрафов, установленных транспортными уставами и кодексами. Возможность ограничения ответственности сторон по перевозкам пределами транспортных уставов и кодексов предусмотрена и ст. 793 ГК РФ, что не всегда обеспечивает интересы надлежаще исполнившей свои договорные обязательства стороны.

Поставщик отгрузил покупателю товар, а автотранспортное предприятие этот груз своевременно не доставило. Поставщик обязан к уплате договорной неустойки, в то время как автотранспортное предприятие в силу ст. 127 Устава Автомобильного транспорта РСФСР за невывоз груза в срок обязано лишь к уплате штрафа в размере 20% стоимости перевозки невывезенного груза. Естественно, что разница между договорной неустойкой за просрочку в поставке товара и штрафом за несвоевременный вывоз груза ложится на поставщика, хотя им обязательство нарушено не по своей вине. В то же время поставщик лишен возможности возместить понесенные убытки в полном объеме за счет нарушившего обязательство перевозчика. Такое положение вряд ли можно считать правильным.

Если убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки , это условие называется штрафной неустойкой . Санкции в виде штрафной неустойки традиционно предусматривались в Положениях о поставках продукции и товаров ненадлежащего качества. Штрафная неустойка установлена также за некоторые нарушения в транспортных уставах и кодексах, принятых в советский период, тогда как в современных редакциях наблюдается тенденция к договорному регулированию размера ответственности (например, ст. 170 Кодекса Торгового мореплавания от 30.04.1999 г.). При установлении штрафной неустойки наиболее ярко прослеживается карательная, штрафная функция неустойки как меры ответственности, которая имеет своей целью стимулирование должников к надлежащему исполнению обязательств и способствование соблюдению договорной дисциплины в целом.

Положение, по которому кредитор может по своему выбору требовать взыскания либо неустойки, либо убытков , именуется альтернативной неустойкой . В законодательстве эта форма не получила широкого применения. Вероятно, причиной тому является нежелание законодателя ограничивать кредитора в правах, отказываясь от возможности взыскания убытков в полном объеме (на случай непредвиденного оборота событий). Исключительная неустойка имела место в большинстве случаев в нормативных актах, но не в договорных отношениях, и сейчас тоже теряет былое значение. Однако стороны не лишены возможности предусмотреть в договоре альтернативную неустойку как способ обеспечения исполнения их обязательств. В этом случае, на мой взгляд, кредитор будет настаивать на ее значительном по отношению к сумме основного обязательства, размере, что при нарушении обязательства вызовет недовольство должника. Все это затрудняет процесс согласования условий при заключении договора.

При заключении контрактов нужно иметь в виду, что, если в договоре прямо не указано на, например, штрафной характер неустойки, и нет специальной нормы закона на данный конкретный случай (как это имеет место в транспортных уставах и кодексах), то будет действовать общее правило : неустойка будет носить зачетный по отношению к убыткам характер .

Соотношение процентов и неустойки

Соотношение неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в ГК РФ не определено, что не может не порождать на практике некоторых вопросов:

— можно ли взыскать проценты и неустойку одновременно,

— если нет, подлежат взысканию проценты или неустойка и т.д.

Судебная практика по этим вопросам неоднозначна и противоречива.

Первоначально, после введения в действие ч.1 ГК РФ, практика допускала одновременное взыскание неустойки и процентов. Но абз.2 п.6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 установил, что неустойка и проценты являются альтернативными мерами ответственности: «кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором». Соответственно, позиция судов изменилась на обратную, что нашло отражение в Постановлениях Президиума ВАС РФ. Так, Постановлением от 07.11.1997 № 2232/97 было отказано во взыскании договорного штрафа, поскольку последствия, вызванные нарушением должником обязательств, компенсируются уплатой процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Постановлением от 16.09.1997 № 307/97, напротив, была взыскана договорная неустойка, тогда как во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ было отказано. В Постановлении от 24.06.1997 № 1605/97 имело место такое решение.

В соответствии со ст.ст. 394, 395 ГК РФ неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный по отношению к убыткам характер и являются самостоятельными видами ответственности. Поэтому исковые требования в части взыскания неустойки, начиная со дня, когда следовало платить проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Обеспечение интересов участников сделки

Таким образом, неустойка является действенным способом обеспечения интересов участников гражданско-правовых отношений, укрепляет стабильность договорных отношений. Размер неустойки может быть очень гибко согласован сторонами, что способствует ее широкому применению. Что касается процентов, то при их договорном размере с учетом конкретных обстоятельств может быть признано, что требование носит характер зачетной неустойки. В этом случае суд может применить положения Закона, относящиеся к неустойке (например, ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки).

Приведем примеры соглашений о неустойке, составленных для обеспечения выполнения обязательств по договору займа (Пример 1) и по договору поставки (Пример 2).

Соглашение о неустойке

(при невыполнении обязательств по договору займа)

г. Иваново 10 сентября 2004 года

ГУП Ивановский плодоконсервный завод, именуемый в дальнейшем Заемщик, в лице главного экономиста Свердловой Ирины Павловны, действующей на основании доверенности от 09.09.2004 с одной стороны, и ОАО «Промсельхозтехника», именуемое в дальнейшем Заимодавец, в лице генерального директора Зайцева Валентина Юрьевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

1. Между Сторонами настоящего соглашения 1 сентября 2004 года был заключен Договор займа от 01.09.2004 № ПА–452785/2004.

2. В дополнение к Договору займа, указанному в п. 1 настоящего соглашения, Стороны установили:

2.1. За нарушение срока возврата суммы займа, указанной в п. 2.11 Договора займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 2% от суммы займа и пеню из расчета 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

2.2 В случае использования суммы займа не по целевому назначению Заемщик уплачивает Заимодавцу штрафную неустойку в размере 5% от суммы займа и пеню из расчета 0,08% за каждый день использования суммы займа не по целевому назначению.

2.3 Пунктом 5.3 Договора займа предусмотрено право Заимодавца расторгнуть Договор займа в одностороннем порядке по своей инициативе, и обязанность Заемщика перечислить сумму займа на счет Заимодавца в течение 15 дней со дня получения Заемщиком уведомления о расторжении Договора займа в одностороннем порядке по инициативе Заимодавца. За невыполнение либо ненадлежащее выполнение данной обязанности Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 10% от суммы займа и пеню из расчета 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

2.4. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от выполнения лежащих на нем обязательств.

3. Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон.

Соглашение о неустойке

(невыполнении обязательств по договору поставки)

г. Якутск 01 сентября 2004 года

ОАО «Стратос», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора Федорова Афанасия Павловича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Якутский государственный университет, именуемый в дальнейшем «Покупатель», в лице проректора по административно-хозяйственной работе Осипова Владимира Ивановича, действующего на основании доверенности № 15 от 05.01.2004 с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

1. Предмет соглашения

1.1. Стороны в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки товаров народного потребления № 128/04 от 01.09.2004 (далее — Договор поставки), заключенному между Поставщиком и Покупателем, устанавливают следующую ответственность:

1.1.1. Поставщик в случае просрочки в поставке товаров уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости товара, указанной в накладных за каждый день просрочки.

1.1.2. Покупатель в случае просрочки по оплате поставленных ему товаров в порядке, установленном договором поставки, уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

2. Прочие условия

2.1. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой Стороны.

2.2. Соглашение может быть изменено и дополнено по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения к настоящему соглашению должны быть составлены в письменной форме и подписаны Сторонами.

2.3. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора поставки.

2.4. Все споры, возникающие по настоящему соглашению, Стороны будут разрешать путем переговоров. Если Стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Саха (Якутия ) (Адрес: 677000 Якутск, ул. Курашова, 28).

3. Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон

www.klerk.ru

как взыскать, размер, срок, виды неустойки

Неустойка предусмотрена законом в качестве штрафной санкции при неисполнении обязательств в срок и начисляется на сумму образовавшейся задолженности. В обиходе ее принято называть неустойкой за просрочку исполнения обязательств. Взыскать неустойку по закону позволяют ст. 330-333 ГК РФ. Этими же нормами предусмотрена и неустойка по договору – она может быть больше, но не меньше законной.

Чем отличается законная и неустойка по договору?

Взыскать неустойку по договору можно при наступлении оговоренных в нем условий и строго в предусмотренных размерах. Если такой пункт присутствует в соглашении, то штрафные санкции начисляются по нему – норма по закону не применяется. К договорным относится

  • Неустойка по ДДУ;
  • За нарушение сроков исполнения обязательств по договорам купли-продажи, подряда, оказания услуг, ГПХ.

Можно ли взыскать неустойку, если нет отдельного соглашения о ней или соответствующего пункта в договоре? Можно, но только в предусмотренных законом пределах. К этой категории относятся обязательства, возложенные на исполнителя решением суда или федеральным законодательством.

  • Неустойка по алиментам;
  • Неустойка  потребителям по ФЗ-2300-1 от 07.02.1992г.;
  • Неустойка по ГК РФ для любых просроченных обязательств.

Если между бывшими супругами заключено соглашение о добровольной выплате алиментов, пункт о штрафных санкциях можно включить в него. Если этого не сделано, тогда применяется положение о законной неустойке по ГК РФ. Что касается потребителей, то размер компенсации за просрочку перед ними обозначен в ЗОЗПП и составляет 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. По остальным случаям, попадающим под действие ГК РФ, применяется стандартная ставка – ее параметры указаны ниже.

Размер выплат по закону и по договору

Калькулятор расчета неустойки «работает» по следующей формуле:

Количество дней просрочки * ставка неустойки = размер неустойки

Срок неустойки исчисляется днями просрочки – в расчет берутся календарные дни.

Под ставкой понимается процент неустойки — он считается от общей суммы задолженности. Для расчета по договору берется обозначенный в нем процент. Для законной – ключевая ставка Банка России на день обращения в суд. Можно ли взыскать ее без суда? Нужно пробовать.

До подачи искового заявления должнику обязательно направляется письменное требование о добровольной выплате. Его копия вместе с уведомлением о вручении прилагается к иску.  В интересах должника расплатиться до разбирательства.

Неустойка по суду выплачивается только по исполнительному листу через судебных приставов. Добровольная неустойка по ФЗ — напрямую получателю. При предъявлении требования должнику и составлении искового заявления нужно правильно рассчитать неустойку и обосновать ее нормами законодательства. Суд вправе уменьшить ее сумму по требованию должника или при несоразмерности ее суммы с объемом ущерба. Во внимание принимаются все факторы. Что влияет на размер выплаты и как выгодно ею воспользоваться – об этом на нашем сайте.

neustojki.ru

когда и как ее можно взыскать

Судебная практика показывает, что уровень договорной дисциплины еще достаточно низок, поэтому в современных условиях роль и значение института неустойки как удобного и даже универсального средства упрощенной компенсации потерь кредитора продолжают возрастать.

Сюткина М.А. — юрист Юридического агентства «Столичный стандарт»

Объединённая редакция деловых журналов. Издательство ООО «Источник-книга»

Понятие неустойки в законодательстве

Законодательство РФ не содержит полной регламентации института неустойки. Но ее понятие дано в ст. 330 ГК РФ: «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения». Нормы о неустойке закреплены в главе 23 ГК РФ об обеспечении обязательств и в главе 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. Следовательно, неустойка является одновременно средством обеспечения исполнения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности.

Говоря о неустойке в этих двух ипостасях имеют в виду различные стадии правового регулирования: реализация правовых норм при возникновении обязательства (неустойка как юридическая гарантия) и принудительная реализация установленного договором или законом положения при нарушении существующего обязательства (неустойка как мера ответственности).

Наиболее часто на практике возникают вопросы, связанные с рассмотрением неустойки в качестве меры гражданско-правовой ответственности, с ее соотношением с убытками и процентами за пользование чужими денежными средствами как другими формами ответственности, поэтому именно эти проблемы и будут предметом дальнейшего рассмотрения.

Когда правомерно взыскание неустойки?

Прежде всего хотелось бы остановиться на условиях взыскания неустойки, но не на общих основаниях применения мер ответственности (совершение правонарушения и вины правонарушителя), ибо ответ на этот вопрос достаточно определенно дан в ГК: неустойка является типичной формой ответственности. При разрешении споров часто возникают следующие вопросы:

— вправе ли суд взыскивать установленную законом или договором неустойку за просрочку платежа после истечения срока действия договора, и

— правомерно ли предъявление требования о взыскании неустойки за просрочку платежа в период со дня принятия судом решения по день выдачи исполнительного листа на исполнение этого решения?

Относительно истечения срока действия договора : обязательство по оплате продукции, товаров, услуг является в сделке основным, и, естественно, оно сохраняется и после окончания срока действия договора в пределах срока исковой давности. Согласно ст. 329 ГК, дополнительное (акцессорное) обязательство следует судьбе основного обязательства. Соответственно, в эти сроки неустойка может также взыскиваться.

В соответствии с нормами процессуального законодательства (ГПК РФ, АПК РФ), исполнительный лист на взыскание присужденных сумм, в том числе и неустойка за просрочку платежа, выдается взыскателю после вступления судебного решения в законную силу. Должник вправе исполнить судебное решение добровольно, но если решение не исполняется, то представляется обоснованным право взыскателя на уплату неустойки и за период со дня принятия судом соответствующего решения до дня фактического исполнения судебного акта.

Возможность изменения размера неустойки

Еще одним существенным вопросом является допустимость изменения размера неустойки. Неустойка как правовая категория представляет собой заранее определенный размер компенсации кредитору на случай неисполнения должником своего обязательства. Она, с одной стороны, гарантирует кредитору безусловное возмещение оговоренной суммы, а с другой стороны, позволяет ему избежать сложного и долгого процесса доказывания причинения убытков. Поэтому изменение размера неустойки само по себе является экстраординарным случаем, ибо не согласуется с ее целевым назначением.

Однако довольно часто заинтересованная сторона допускает ошибки в определении суммы иска: например, неверно исчислен период, за который подлежит взысканию неустойка.

Если размер неустойки завышен, суд выносит решение об отказе в требовании в части, превышающей размер неустойки, что является вполне справедливым, ибо расчет должен быть обоснованным.

Но как следует поступать, если сумма неустойки вследствие ошибки занижена? Суд общей юрисдикции в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ вправе выйти за пределы иска в случаях, предусмотренных законом. Но в законе на этот счет ничего не сказано (хотя в силу ст. 195 ГПК РСФСР суд мог увеличить размер неустойки в целях защиты законных интересов сторон в связи с тем, что им фактически установлены иные обстоятельства дела). Арбитражному суду ни АПК РФ 1995 года, ни 2001 года такое право также не предоставлено, поскольку изменить предмет или основание иска, увеличить сумму иска может лишь истец. Поэтому арбитражный суд удовлетворяет иск в заявленной сумме. Можно сделать вывод о том, что в данных нормах прослеживается принцип свободы и незыблемости договора, однако когда речь идет об ошибках в расчетах, на наш взгляд, было бы целесообразно предоставить судам право при определении подлежащих взысканию сумм исправлять такого рода ошибки.

Суд в силу ст. 333 ГК может уменьшить размер неустойки, если имеет место явно несоразмерный размер подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Предыдущий ГК РСФСР 1964 года возможность уменьшения размера неустойки ставил в прямую зависимость от гипотетических убытков кредитора. ГК РФ 1994 года перечень того, что надлежит включать в сумму «последствий», не определил. Судебная практика придерживается ограничения ответственности суммой основного долга, хотя встречаются дела, по которым размер неустойки определяется судом в сумме значительно ниже размера основного долга. Такой подход, вероятно, оправдан, если сумма основного долга составляет несколько миллионов. Однако методика расчета материальной ответственности не выработана, хотя основанием могут быть только объективные данные в каждом конкретном случае. Например, к ним можно отнести наличие убытков, судебных издержек, срыв в подписании каких-то нужных и выгодных контрактов кредитором. Сюда же можно отнести нарушение обязательства по неосторожности или вследствие стечения неблагоприятных для должника обстоятельств, а также наличие смешанной формы вины кредитора и должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

В любом случае завышения размера подлежащей уплате неустойки она из предусмотренного законодательством способа обеспечения обязательства и меры ответственности за его нарушение трансформируется в средство недобросовестного обогащения кредитора за счет разорения должника, что искажает суть гражданско-правовой ответственности, призванной компенсировать добросовестному участнику потери от неправомерных действий контрагента. Поэтому, на наш взгляд, правильнее будет такое соглашение о неустойке признавать в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ недействительным (ничтожным), в том числе и по собственной инициативе суда. Это позволит не ставить под сомнение определение неустойки как заранее фиксированной гарантированной суммы компенсации.

Соотношение неустойки и убытков

Применение неустойки, наряду с убытками, в качестве меры имущественной ответственности неизбежно ставит проблему соотношения неустойки и убытков, ибо их применение независимо друг от друга привело бы к нарушению принципов гражданско-правовой ответственности, преследующей цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

По общему правилу ГК РФ, неустойка носит по отношению к убыткам зачетный характер: по ст. 394 ГК РФ убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Поэтому можно заключить, что неустойка призвана облегчить процесс компенсации потерь кредитора вследствие нарушения обязательства кредитором. Однако в контексте свободы договора как основного начала гражданского законодательства данная норма носит диспозитивный характер, то есть действует постольку, поскольку иное не установлено договором или законом. В частности, может быть установлено следующее соотношение неустойки и убытков.

При установлении сторонами договора исключительной неустойки , взыскивается только неустойка, но не убытки . В виде исключительной неустойки применяется, например, большинство штрафов, установленных транспортными уставами и кодексами. Возможность ограничения ответственности сторон по перевозкам пределами транспортных уставов и кодексов предусмотрена и ст. 793 ГК РФ, что не всегда обеспечивает интересы надлежаще исполнившей свои договорные обязательства стороны.

Поставщик отгрузил покупателю товар, а автотранспортное предприятие этот груз своевременно не доставило. Поставщик обязан к уплате договорной неустойки, в то время как автотранспортное предприятие в силу ст. 127 Устава Автомобильного транспорта РСФСР за невывоз груза в срок обязано лишь к уплате штрафа в размере 20% стоимости перевозки невывезенного груза. Естественно, что разница между договорной неустойкой за просрочку в поставке товара и штрафом за несвоевременный вывоз груза ложится на поставщика, хотя им обязательство нарушено не по своей вине. В то же время поставщик лишен возможности возместить понесенные убытки в полном объеме за счет нарушившего обязательство перевозчика. Такое положение вряд ли можно считать правильным.

Если убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки , это условие называется штрафной неустойкой . Санкции в виде штрафной неустойки традиционно предусматривались в Положениях о поставках продукции и товаров ненадлежащего качества. Штрафная неустойка установлена также за некоторые нарушения в транспортных уставах и кодексах, принятых в советский период, тогда как в современных редакциях наблюдается тенденция к договорному регулированию размера ответственности (например, ст. 170 Кодекса Торгового мореплавания от 30.04.1999 г.). При установлении штрафной неустойки наиболее ярко прослеживается карательная, штрафная функция неустойки как меры ответственности, которая имеет своей целью стимулирование должников к надлежащему исполнению обязательств и способствование соблюдению договорной дисциплины в целом.

Положение, по которому кредитор может по своему выбору требовать взыскания либо неустойки, либо убытков , именуется альтернативной неустойкой . В законодательстве эта форма не получила широкого применения. Вероятно, причиной тому является нежелание законодателя ограничивать кредитора в правах, отказываясь от возможности взыскания убытков в полном объеме (на случай непредвиденного оборота событий). Исключительная неустойка имела место в большинстве случаев в нормативных актах, но не в договорных отношениях, и сейчас тоже теряет былое значение. Однако стороны не лишены возможности предусмотреть в договоре альтернативную неустойку как способ обеспечения исполнения их обязательств. В этом случае, на мой взгляд, кредитор будет настаивать на ее значительном по отношению к сумме основного обязательства, размере, что при нарушении обязательства вызовет недовольство должника. Все это затрудняет процесс согласования условий при заключении договора.

При заключении контрактов нужно иметь в виду, что, если в договоре прямо не указано на, например, штрафной характер неустойки, и нет специальной нормы закона на данный конкретный случай (как это имеет место в транспортных уставах и кодексах), то будет действовать общее правило : неустойка будет носить зачетный по отношению к убыткам характер .

Соотношение процентов и неустойки

Соотношение неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в ГК РФ не определено, что не может не порождать на практике некоторых вопросов:

— можно ли взыскать проценты и неустойку одновременно,

— если нет, подлежат взысканию проценты или неустойка и т.д.

Судебная практика по этим вопросам неоднозначна и противоречива.

Первоначально, после введения в действие ч.1 ГК РФ, практика допускала одновременное взыскание неустойки и процентов. Но абз.2 п.6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 установил, что неустойка и проценты являются альтернативными мерами ответственности: «кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором». Соответственно, позиция судов изменилась на обратную, что нашло отражение в Постановлениях Президиума ВАС РФ. Так, Постановлением от 07.11.1997 № 2232/97 было отказано во взыскании договорного штрафа, поскольку последствия, вызванные нарушением должником обязательств, компенсируются уплатой процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Постановлением от 16.09.1997 № 307/97, напротив, была взыскана договорная неустойка, тогда как во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ было отказано. В Постановлении от 24.06.1997 № 1605/97 имело место такое решение.

В соответствии со ст.ст. 394, 395 ГК РФ неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный по отношению к убыткам характер и являются самостоятельными видами ответственности. Поэтому исковые требования в части взыскания неустойки, начиная со дня, когда следовало платить проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Обеспечение интересов участников сделки

Таким образом, неустойка является действенным способом обеспечения интересов участников гражданско-правовых отношений, укрепляет стабильность договорных отношений. Размер неустойки может быть очень гибко согласован сторонами, что способствует ее широкому применению. Что касается процентов, то при их договорном размере с учетом конкретных обстоятельств может быть признано, что требование носит характер зачетной неустойки. В этом случае суд может применить положения Закона, относящиеся к неустойке (например, ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки).

Приведем примеры соглашений о неустойке, составленных для обеспечения выполнения обязательств по договору займа (Пример 1) и по договору поставки (Пример 2).

Соглашение о неустойке

(при невыполнении обязательств по договору займа)

г. Иваново 10 сентября 2004 года

ГУП Ивановский плодоконсервный завод, именуемый в дальнейшем Заемщик, в лице главного экономиста Свердловой Ирины Павловны, действующей на основании доверенности от 09.09.2004 с одной стороны, и ОАО «Промсельхозтехника», именуемое в дальнейшем Заимодавец, в лице генерального директора Зайцева Валентина Юрьевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

1. Между Сторонами настоящего соглашения 1 сентября 2004 года был заключен Договор займа от 01.09.2004 № ПА–452785/2004.

2. В дополнение к Договору займа, указанному в п. 1 настоящего соглашения, Стороны установили:

2.1. За нарушение срока возврата суммы займа, указанной в п. 2.11 Договора займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 2% от суммы займа и пеню из расчета 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

2.2 В случае использования суммы займа не по целевому назначению Заемщик уплачивает Заимодавцу штрафную неустойку в размере 5% от суммы займа и пеню из расчета 0,08% за каждый день использования суммы займа не по целевому назначению.

2.3 Пунктом 5.3 Договора займа предусмотрено право Заимодавца расторгнуть Договор займа в одностороннем порядке по своей инициативе, и обязанность Заемщика перечислить сумму займа на счет Заимодавца в течение 15 дней со дня получения Заемщиком уведомления о расторжении Договора займа в одностороннем порядке по инициативе Заимодавца. За невыполнение либо ненадлежащее выполнение данной обязанности Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 10% от суммы займа и пеню из расчета 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

2.4. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от выполнения лежащих на нем обязательств.

3. Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон.

Соглашение о неустойке

(невыполнении обязательств по договору поставки)

г. Якутск 01 сентября 2004 года

ОАО «Стратос», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора Федорова Афанасия Павловича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Якутский государственный университет, именуемый в дальнейшем «Покупатель», в лице проректора по административно-хозяйственной работе Осипова Владимира Ивановича, действующего на основании доверенности № 15 от 05.01.2004 с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

1. Предмет соглашения

1.1. Стороны в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки товаров народного потребления № 128/04 от 01.09.2004 (далее — Договор поставки), заключенному между Поставщиком и Покупателем, устанавливают следующую ответственность:

1.1.1. Поставщик в случае просрочки в поставке товаров уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости товара, указанной в накладных за каждый день просрочки.

1.1.2. Покупатель в случае просрочки по оплате поставленных ему товаров в порядке, установленном договором поставки, уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

2. Прочие условия

2.1. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой Стороны.

2.2. Соглашение может быть изменено и дополнено по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения к настоящему соглашению должны быть составлены в письменной форме и подписаны Сторонами.

2.3. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора поставки.

2.4. Все споры, возникающие по настоящему соглашению, Стороны будут разрешать путем переговоров. Если Стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Саха (Якутия ) (Адрес: 677000 Якутск, ул. Курашова, 28).

3. Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон

www.klerk.ru

Взыскание неустойки в Москве — взыскание неустойки в судебном порядке

Договором может быть установлен любой характер и порядок уплаты неустойки, но они не должны противоречить законодательным нормам Гражданского кодекса.

При взыскании неустойки следует быть готовым, что со стороны Ответчика будет подано Заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Чтобы суд отказал Ответчику в удовлетворении данного заявления или снизил неустойку незначительно, необходимо сразу готовить контраргументы против доводов Ответчика.

Основанием для взыскания неустойки является любое нарушение одной из сторон своих контрактных обязательств. В случае договора подряда – это в основном несоответствие качества или объема по факту выполненных работ заявленному, нарушение сроков полной или поэтапной сдачи объекта. В договорах поставки к штрафным санкциям зачастую приводит срыв сроков поставки товара, недопоставка или поставка продукции ненадлежащего качества. Что касается договоров займа и кредитных соглашений, то штраф и пени взыскиваются при просрочке и нарушении сроков платежей.

Законодательными нормами предусмотрено освобождение виновной стороны от штрафных выплат, если выполнить свои договорные обязательства помешали обстоятельства непреодолимой силы или недобросовестное поведение другой стороны.

Досудебное решение вопроса штрафных санкций

Так как штрафные санкции в подавляющем большинстве случаев предусмотрены соглашением между сторонами, вопрос их уплаты вполне может быть решен в досудебном порядке – путем переговоров или по факту предъявления претензии. Такой порядок решения спорной ситуации оптимален для обеих сторон, так как позволяет найти компромисс и урегулировать конфликт без его огласки, привлечения внимания общественности и судебных издержек.

Стороне, требующей выплаты компенсации, важно грамотно подойти к решению вопроса:

  • Составить претензию;
  • Рассчитать и обосновать размеры штрафных санкций;
  • Собрать и подготовить документы;
  • Провести переговоры с другой стороной.

Как показывает практика, участие опытного юриста в процессе урегулирования позволяет найти компромисс и добиться от стороны, нарушившей соглашение, добровольной выплаты компенсации. Этому способствует и наличие документации, подтверждающей факт нарушения договорных обязательств, которую суд обязательно примет в качестве доказательства.

В случае претензионного порядка решения конфликтной ситуации, юрист сможет правильно составить документ, обосновав право на денежную компенсацию и рассчитав ее по существующим законодательно-правовым нормам.

noskov.ru

Неустойка по ГК РФ: расчет, взыскание, виды

Каким положениями регулируется неустойка по ГК РФ и какие виды можно выделить? Как производится расчет и взыскание неустойки по закону и договору?

Неустойка — это денежная сумма, определенная законом (она именуется законной неустойкой) или договором (соответственно – договорная), которую должник обязан оплатить кредитору в случае нарушения исполнения обязательства (неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Пожалуй, договорная неустойка – самый популярный способ обеспечения исполнения обязательств в гражданском обороте, особенно среди субъектов предпринимательства.

Неустойка по ГК РФ

Неустойка как способ обеспечения обязательства регулируется положениями статей 330-333 ГК РФ. Положения о ней как о мере ответственности предусмотрены статьей 394 Гражданского кодекса. Также ряд норм о содержится в специальных нормах об отдельных видах договоров и в отдельных федеральных законах (например, что касается отношений по участию в долевом строительстве или потребительских) в случае, если речь идет про взыскание неустойки с застройщика или взыскивается неустойка по закону о защите прав потребителей.

Законом предъявляется особое требование к соглашению о неустойке – оно обязательно должно быть совершено в письменной форме. Соблюдение данного правила не зависит от того, заключен ли основной договор в устной форме. Несоблюдение формы в данном случае влечет ничтожность соглашения.
Размер законной неустойки может быть увеличен сторонами по взаимному согласию, выраженному в договоре или дополнительных соглашениях (но только в случае, если сам закон не запрещает такого увеличения). Уменьшение размера неустойки в договоре влечет нарушение императивных норм гражданского законодательства.

Расчет неустойки

Формула расчета неустойки довольно проста:

СТАВКА * ВРЕМЯ

Ставка может быть установлена в процентах или твердой сумме за день, месяц, год. Разумеется, при этом следует учитывать, что если ставка установлена за месяц или год, а время исчислено в днях, необходимо делать соответствующие перерасчеты. Для этого существует множество калькуляторов для расчета.

Виды неустойки:

Неустойку дифференцируют, в зависимости от метода ее исчисления:

  • Пеня подразумевает выплату за каждый день просрочки (или другой период, обозначенный сторонами).
  • Штраф определяется либо в % от суммы либо в определенной (твердой) денежной сумме.

Взыскание неустойки по закону или договору

Взыскать сумму неустойки можно в судебном порядке в соответствии с правилами ГПК РФ или АПК РФ. Неустойка обычно является связанным требованием с другими требованиями (например, со взысканием долга).

Уменьшение неустойки в суде

Если неустойку взыскивают с вас — можно заявлять об уменьшении суммы неустойки.

Действующая судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов позволяет уменьшить не только договорную, но и законную неустойку, обосновывая это компенсационным характером гражданской ответственности, который не направлен на обогащение контрагента по сделке.

Такое уменьшение возможно, если последствия нарушения обязательства явно несоразмерны обозначенной в договоре или законе неустойке.

Арбитражные суды, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, исходили из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (данная позиция закреплена в Постановлении Пленума ВАС РФ).

Проценты по статье 395 ГК РФ и неустойка

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Размер процентов определяется согласно средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Для их расчета на нашем сайте есть калькулятор.

Суды исходят из того, что данные проценты обладают правовой природой неустойки. Таким образом, в отношении них могут быть применены положения о неустойке, в том числе касающиеся ее уменьшения.

Сумма начисленных процентов может быть уменьшена до суммы, рассчитанной исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. Значит, такая ситуация возможна, когда стороны в договоре предусмотрели больший размер процентов

Убытки и неустойка: соотношение

Общее правило: убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи:

  • когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков;
  • когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки;
  • когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Консультация юриста через онлайн — консультант предоставляется бесплатно. Вы использовать форму и задать вопрос юристу на нашем сайте. Если вам нужен юрист или адвокат по вопросам взыскания неустойки, позвоните нам по телефону. Мы проводим платные юридические консультации и оказываем юридические услуги по представительству в суде в Екатеринбурге и других городах. Мы поможем вам или посоветуем надежного, опытного, квалифицированного, компетентного в конкретном споре адвоката или юриста.

Судебная практика по взысканию неустойки

Примеры судебных решений по неустойке по договору:

Исковое заявление о взыскании неустойки

Скачать пример искового заявления о взыскании неустойки по договору можно на странице бланков и образцов исковых заявлений.

yurist-ekaterinburg.ru

Взыскание неустойки — что это такое, одновременно и штрафа, возмещение убытков, по ДДУ, иск, требование, потребителем

На сегодняшний день практически все физические и юридические лица раздают или берут различные займы, но при этом далеко не все понимают, как их правильно выплачивать и чем может обернуться даже незначительная просрочка имеющегося долга.

В частности, многие люди не знают о том, что в соответствии с законодательством или определенными пунктами договора любые просрочки имеющейся задолженности в конечном итоге приводят к регулярному начислению неустойки – дополнительного штрафа, который нужно будет выплачивать поверх основной суммы долга.

При этом, если физические лица из-за незнания могут не потребовать ее выплаты, банки, непременно, воспользуются возможностью взыскать со своего заемщика дополнительный штраф.

Именно поэтому важно знать, что представляет собой возмещение убытков и взыскание неустойки, и как проводятся эти процедуры.

Что это такое

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой определенную сумму средств, которая устанавливается законами или действующим договором и которая должна быть выплачена кредитору при игнорировании или несоответствующем исполнении взятых на себя обязательств должником (например, застройщиком).

Главная суть неустойки состоит в том, что она становится своеобразной угрозой для должника, которая применяется по отношению к нему в случае возникновения неисполнения или несоответствующего исполнения взятых им на себя ранее обязательств, то есть неустойка представляет собой один из вариантов обеспечения предоставленного долга для кредитора.

В отличие от убытков для того, чтобы взыскать неустойку, вполне достаточно предоставить доказательства того, что у заемщика присутствовало определенное обязательство и он его нарушил, то есть не нужно никак доказывать или предоставлять какие-либо факты, которые доказывали и обосновывали бы сумму нанесенного ущерба, а также причинную связь между их появлением и действиями или, наоборот, бездействием нарушителя.

В связи с этим взыскание суммы неустойки становится более простым, в связи с чем на сегодняшний день она является самой популярной мерой ответственностью в кредитных договорах.

Неустойка может оформляться в виде определенного штрафа, то есть одноразовой, заранее определенной денежной выплаты, или же являться пеней – дополнительным процентом к первоначальной сумме долга, который начисляется в случае его неисполнения или просрочки

При этом стоит отметить тот факт, что в большинстве случаев неустойка не позволяет покрыть те убытки, которые уже были понесены потерпевшим, поэтому за ним сохраняется право на их взыскание, но при этом только в той части, которая не была покрыта неустойкой.

Взыскание штрафа и неустойки одновременно также предусматривается в определенных ситуациях, включая те случаи, когда она устанавливается в определенной сумме или же в процентах суммы неисполненного обязательства.

В некоторых случаях неустойка определяется в качестве завышенной оплаты предоставленных услуг или поставленной продукции, причем данный штраф может начисляться на нарушителя однократно или постоянно накапливаться с каждым последующим днем нарушения договоренности. Если она накапливается за каждый день, то в таком случае ее принято ограничивать определенной границей, которая устанавливается в районе 8-10% от изначальной суммы задолженности.

Виды

Сами по себе неустойки могут относиться к самым разным категориям в зависимости от своих характерных особенностей, но по основанию появления их принято различать на договорные и законные.

Договорная неустойка, включая ее появление и условия расчета устанавливается в соответствии с заранее составленным письменным соглашением, причем в дальнейшем обе стороны имеют право по обоюдному согласию менять ее размер в любую сторону.

Законная неустойка и особенности ее выплаты устанавливаются в соответствии с действующим законодательством, но при этом по обоюдному соглашению сторон ее можно увеличить (уменьшать нельзя). В Гражданском Кодексе не говорится о том, какие конкретные размеры должна иметь законная неустойка, так как она предусматривается большим количеством различных законов, которые в преимущественном большинстве случаев называют ее пеней или просто устанавливают размер дополнительной выплатой в твердой сумме или в качестве процента от нарушенного обязательства.

При наличии слишком большой суммы неустойки арбитражный суд может снизить ее по причине явного несоответствия дополнительной выплаты тем последствиям, к которым привело нарушения обязательства.

Еще одна классификация базируется на соотношении дополнительной выплаты с убытками, требование о компенсации которых заявил кредитор вместе с требованием о выплате данной суммы.

В соответствии с таким основанием Гражданским Кодексом предусмотрено четыре категории:

Зачетная неустойка Ущерб, нанесенный кредитору, возмещается в определенном объеме, который не был покрыт неустойки.
Исключительная неустойка Предусматривает возможность взыскания только этой дополнительной выплаты без какой-либо компенсации других убытков.
Штрафная неустойка Предусматривает возможность взыскания убытков в полной мере, не считая изначально выплаченной суммы неустойки.
Альтернативная неустойка Предоставляет кредитору возможность самостоятельно выбирать то, чего именно он хочет добиться от должника – выплаты неустойки или компенсации нанесенного ущерба.

Исключительная неустойка представляет собой, по сути, своеобразный ограничитель меры ответственности, в связи с чем и имеет исключительный характер, в то время как штрафная, наоборот, может называться расширителем, в связи с чем также применяется только в исключительных случаях.

Правовые основы

Все положения, которые относятся к взысканию неустойки, включены в параграф №2 главы 23 действующего Гражданского Кодекса. При этом стоит отметить, что в статье 330 ГК РФ указывается не только само понятие неустойки, но также и особенности ее выплаты в пользу кредитора.

Таким образом, в соответствии со статьей 330 неустойка может быть договорной или законной, причем порядок взыскания законной устанавливается в соответствии с теми или иными нормативными актами в зависимости от сферы деятельности, в которой сформировалась данная задолженность.

Таким образом, на данный момент неустойки регулируются следующими федеральными законами:

Достаточно большое количество вопросов у многих возникает по поводу того, каким образом неустойка может соотноситься с другими гражданско-правовыми санкциями, начисляемыми за игнорирование или несоответствующее исполнение условий заключенной договоренности.

В соответствии с общим правилом, если по договору определяется конкретная сумма неустойки, то в таком случае остальные убытки должны возмещаться в той сумме, которой не хватило для покрытия нанесенного ущерба накопившейся неустойкой

Определение

При необходимости взыскания законной неустойки порядок расчета суммы устанавливается в соответствии с положениями различных нормативных документов, в то время как при взыскании договорной неустойки процедура ее расчета должна осуществляться в соответствии с теми условиями, которые были прописаны в этом договоре.

При этом стоит отметить, что помимо усмотрения сторон в процессе определения точной суммы неустойки нужно брать в учет также и различные публичные аспекты, включая момент, который относится к начислению неустойки на сумму НДС, которая достаточно часто включается предпринимателями в изначальную стоимость определенных товаров или услуг.

При этом сумма неустойки, которая рассчитывается в соответствии с условиями договора или требованиями законодательства, далеко не всегда может взыскиваться с должника в полном объеме, так как если она несоразмерна первоначальной сумме долга, суд имеет право ее сократить.

В соответствии с действующим законодательством в процессе расчета неустойки, которая будет компенсировать потери предпринимателя, судебные органы должны основываться на двукратной учетной ставке ЦБ, которая действовала в момент возникновения данного нарушения.

При этом для того, чтобы обосновать другую сумму неустойки, которая соразмерна последствиям, к которым привлекло нарушение обязательства, каждая сторона должна предоставить соответствующие доказательства. Снижение судом неустойки допускается только в исключительных случаях, но при этом присужденная в конечном итоге сумма не может быть меньше той, которая должна была начисляться на общую сумму долга в соответствии с однократной учетной ставкой ЦБ России.

Изменение размера

Неустойка точно так же, как и любая другая правовая категория, представляет собой заранее определенную сумму компенсации кредитору в том случае, если должник не исполняет взятые на себя обязательства, что позволяет ему избавиться от необходимости проведения длительного и усложненного процесса доказывания того, какие убытки ему были нанесены. Именно поэтому само по себе изменение размера неустойки представляет собой экстраординарный случай, который в принципе идет вразрез ее первоначальному назначению.

При этом нередко случается так, что в процессе определения суммы исковых требований заинтересованные стороны начинают допускать всевозможные ошибки неправильно указывая период взыскания неустойки или внося какую-либо другую некорректную информацию, в связи с чем суд в конечном итоге суд выносит решение отказать в удовлетворении исковых требований в том размере, на который зафиксировано превышение суммы неустойки.

При этом многие не знают о том, что нужно делать, если сумма, наоборот, была занижена по причине ошибки. В такой ситуации прослеживается принцип незыблемости и свободы составленного договора, но многие эксперты говорят о том, что в данном случае более целесообразным было бы предоставление судебным органам права определять суммы, которые подлежать взысканию, чтобы в дальнейшем можно было исключить подобные ошибки.

Суд может уменьшить размер неустойки только в том случае, если она явно не соответствует по своим объемам тому ущербу, который был нанесен вследствие неисполнения своих обязательств со стороны должника.

Таким образом, завышать сумму неустойки нельзя ни в коем случае, так как в соответствии с действующим законодательством в такой ситуации она будет восприниматься как инструмент недобросовестного обогащения кредитора за счет заемщика, но при этом суд может уменьшить ее, если присутствует факт явного завышения данной суммы в процессе проведения расчетов.

Судебный приказ о взыскании долга является, по сути, исполнительным документом, обязательным к исполнению.

В каких случаях подается исковое заявление о взыскании алиментов на супругу, можно узнать из этой статьи.

Читайте также тут о порядке применения дисциплинарных взысканий на практике.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

calculator-ipoteki.ru

проблемы взыскания и судебная практика • ЮристПрав.RU

Интересы в суде по этому делу представлял Барников Р.И.

Согласно гражданского законодательства РФ неустойка бывает 2-х видов: договорная и законная.

В данной статье рассмотрим интересный случай, когда, казалось бы, на первый взгляд, неустойка правильно была определена соглашением сторон (в договоре), но в судебном порядке ее взыскать не удалось. Рассмотрим почему и как растолковал эту ситуацию суд.

Истцом было подано заявление в Арбитражный суд о взыскании неустойки по договору поставки. В принципе, дело стандартное.

На практике, конечно, суд почти всегда пользуясь своим «судейским усмотрением» (ст. 333 ГК РФ) снижает размер неустойки, которую стороны согласовали и прописали в своем договоре. Но тут дело было даже не в снижении размера.

Ответчик, в свою очередь написал отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями, потому что по его мнению условие о неустойки является несогласованным.

П. 5.5. Договора:

При нарушении сроков поставки Продукции, установленных в настоящем договоре, ПОКУПАТЕЛЬ вправе предъявить к ПОСТАВЩИКУ требование об оплате неустойки, а ПОСТАВЩИК обязан это требование удовлетворить из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора.

  1. В договоре не указано, от какой суммы подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
  2. Стороны лишь определили сумму, которая не должна превышать общую сумму неустойки.
  3. Механизм расчета неустойки четко не определен, в связи с чем, невозможно определить точную денежную сумму подлежащую уплате в качестве неустойки.

Как правильно ссылается Ответчик согласно п. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение выражения «0,1% (Ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора» означает следующее: неустойка составляет 0,1 % от суммы договора, при этом установлено ограничение неустойки в размере 20 % от суммы договора.

Если обратиться к§ 144 Правил русской орфографии и пунктуации (Утверждены Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР 1956 г.) запятая ставится между однородными членами предложения, соединенными посредством союзов а, но, да (в значении «но»), однако, хотя и т.п.

Таким образом, слова «0,1% (Ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки» и «но не более 20%» от суммы договора являются однородными членами предложения и одинаково относятся к следующим второстепенным членам предложения — словам «от суммы договора».

Пример, изложенный в правилах:

Она говорила мало, но толково (Тургенев).

Слова «мало» и «толково», соединенные союзом «но» одинаково относятся к другу члену предложения — слову «говорила».

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области уже рассматривались дела о взыскании неустойки по договорам с аналогичной формулировкой (например, А45-22034/2012, А45-16974/2012). По данным делам расчеты неустойки судом были проверены и признаны соответствующими условиям договора и формулировки не вызвали сомнений.

Кроме того в ст. 431 ГК РФ указано следующее:

«Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.»

Хотим отметить, что договор содержит также пункт 5.4., который содержит «зеркальное» условие ответственности Покупателя за нарушение сроков оплаты: «При нарушении сроков оплаты Продукции, установленных в настоящем договоре, ПОСТАВЩИК вправе предъявить ПОКУПАТЕЛЮ требование об оплате неустойки, а ПОКУПАТЕЛЬ обязан это требование удовлетворить из расчета 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора.»

Также согласно ст. 431 ГК РФ:

«Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.»

Истец просит учесть, что редакция договора для заключения была предложена самим Ответчиком и своих сомнений относительно п. 5.5. договора Ответчик не высказывал. Кроме того, ранее, Истец несколько раз направлял ответчику письма-претензии с указанием на возможность применения штрафных санкций и Ответчик сомнений относительно расчета неустойки также не высказывал.

Действия Ответчика, который в настоящий момент указывает на якобы не согласование сторонами размера неустойки, по существу, направлены на избежание исполнения обязательств, установленных договором, а именно, избежание ответственности за исполнение обязательств надлежащим образом, считаем необходимым квалифицировать как введение суда в заблуждение, злоупотребление правом со стороны общества «ПСК Групп» (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Ответчик возражений, касающихся размера неустойки, при заключении договора не высказывал. Договор подписан обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, а это предполагает, что лицо, подписывающие договор от имени организации, действует осознанно и предпринимает все необходимые меры для ознакомления с содержанием сделки; субъект гражданских правоотношений несет риск негативных последствий неосмотрительности своих действий.

Указанная ставка неустойки по договору — 0,1 %, по существу, представляет собой наименьший размер платы за нарушение сроков исполнения обязательств в российской экономике, что является общеизвестным фактом (Дело А76-4777/2011).

Размер неустойки, установленный договором, считаем соответствует последствиям просрочки поставки Продукции.

По мнению суда, стороны не согласовали в п. 5.5. договора базу для начисления неустойки.

Ссылки истца на правила русского языка, сформулированные в параграфе 144 Правил русской орфографии и пунктуации, не вносят ясность относительно базы для исчисления неустойки.

При буквальном прочтении текста п. 5.5. договора очевидным является то, что неустойка исчисляется в размере 0,1 % за каждый день просрочки и не может превышать 20 % от суммы договора.

То что «от суммы договора» является базой для исчисления неустойки, не явствует из самого текста п. 5.5. договора, а также не явствует из норм Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 23), регулирующих понятие неустойки и правила её исчисления.

В данном случае неустойка могла бы быть исчислена как от суммы договора, так и от стоимости продукции, срок поставки которой нарушен поставщиком, также база для начисления неустойки могла бы быть назначена сторонами произвольно, с ограничением общего размера неустойки 20% от суммы договора.

Поскольку у сторон отсутствует ясность в применении п. 5.5. договора, какая-либо документация, позволяющая сделать вывод о согласовании сторонами базы для начисления неустойки, отсутствует, суд полагает условия данного пункта не согласованными, вследствие чего применение несогласованного сторонами договора условия о неустойке за нарушение срока исполнения обязательства по поставке продукции становится невозможным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, буквальное толкование пункта 5.5. договора не позволяет установить, порядок начисления неустойки, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, невозможно определить на какую сумму неустойка подлежит начислению.

В данном случае стороны, установив соответствующую обязанность ответчика уплатить неустойку (предусмотрели ответственность поставщика), в то же время не согласовали точный порядок ее начисления (на сумму договора или на стоимость продукции, срок поставки которой нарушен поставщиком).

Таким образом, поскольку условия договора о применении неустойки не позволяют сделать вывод о том, что стороны определили порядок начисления договорной пени, она не может быть начислена истцом в том порядке, который сторонами не был согласован.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании договорной неустойки, в связи с несогласованием сторонами договора 26.06.2013 № 8 условия о порядке начисления договорной неустойки в случае нарушения договорных обязательств.

Ссылки истца на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. При этом в данных судебных актах, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, база для начисления неустойки определена.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из несогласования сторонами договора условия о порядке начисления договорной неустойки в случае нарушения срока поставки.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьей 431 ГК РФ истолковав условия договора, суды пришли к выводу о несогласованности сторонами в пункте 5.5 договора базы для начисления неустойки.

Размер неустойки мог бы быть исчислен как от суммы договора, так и от стоимости продукции, срок поставки которой нарушен поставщиком, также база для начисления неустойки могла быть назначена сторонами произвольно с ограничением общего размера неустойки 20 процентов от суммы договора.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что у сторон отсутствует ясность в применении положений о неустойки.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о согласовании сторонами базы для начисления неустойки, истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Нарушение судами положений статьи 431 ГК РФ при толковании соответствующих условий договора судом кассационной инстанции не установлено. Поскольку условие о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательства в установленном порядке сторонами не согласовано, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты, подтверждающие, по его мнению, нарушение судами обеих инстанций единообразия в толковании и применении судами норм права, отклоняется, поскольку приняты по иным основаниям с учетом конкретных обстоятельств спора.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

  1. Чтобы не возникало подобных ситуаций в суде, следуя судебной позиции, соглашение о неустойке лучше формулировать следующим образом: «…0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 20% от суммы договора«.
  2. Как видим из рассмотренной спорной ситуации, правила русского языка иногда не совпадают с судебным пониманием русского языка.

yuristprav.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о